作為一項(xiàng)社會福利保障制度，公積金的設(shè)計(jì)初衷是“高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼”，從而讓普通職工，特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。但在現(xiàn)行的公積金制度下，收入越高受益越大，收入越低受益越小，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調(diào)節(jié)收入分配、保障弱勢群體的作用，反而進(jìn)一步拉大收入差距，讓公積金陷入了“濟(jì)富不濟(jì)貧”的怪圈。個(gè)別地方甚至把定向使用的住房公積金用于“大病醫(yī)療”，這顯然有悖公積金制度設(shè)計(jì)的初衷。
以北京為例，當(dāng)下動(dòng)輒二三百萬的購房款，讓上限為80萬元的北京公積金貸款額度顯得捉襟見肘。如果早些年在北京買房還好，否則現(xiàn)在靠公積金貸款，根本不夠買房。而在上海、廣州等地，以家庭為單位的公積金貸款上限也都只有80萬，這在房價(jià)高企的一線城市里，可謂杯水車薪。
此外，隨著人們收入差距的拉大，貧富差距同樣也出現(xiàn)在了住房公積金的繳存上。有的單位一個(gè)月為員工繳存兩三千元，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差十幾倍?！袄U得少用不起、繳的多有富余”的問題越來越嚴(yán)重。
一家股份制銀行的職員，用公積金貸款買了房，每月還貸4500元，按照其公積金繳費(fèi)額度，僅使用公積金就足夠了，工資根本用不著。而同樣的地方，一家民營企業(yè)員工，每個(gè)月的公積金只從工資里扣100元，加上單位交納的100元，一年的公積金總額也只有2400元，還不到銀行普通職員一個(gè)月的公積金。
單靠公積金的制度來去平衡，尤其是貧富懸殊，在目前看起來不是太可能。但是否能夠配合保障房制度的構(gòu)建，以及其他方面的制度補(bǔ)充，在中低收入者的住房問題上給予穩(wěn)定的解決，則是公積金制度未來改革的出路。
另外，公積金在各個(gè)城市是孤自為陣，全國沒有聯(lián)網(wǎng)，信息嚴(yán)重的不透明，導(dǎo)致很多地方政府把公積金作為小錢袋子去提占挪用。所以，未來改革的方向應(yīng)該把全國聯(lián)網(wǎng)，增加透明度，整個(gè)行業(yè)應(yīng)該進(jìn)行整頓和規(guī)范，把它稱為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)。
以北京為例，當(dāng)下動(dòng)輒二三百萬的購房款，讓上限為80萬元的北京公積金貸款額度顯得捉襟見肘。如果早些年在北京買房還好，否則現(xiàn)在靠公積金貸款，根本不夠買房。而在上海、廣州等地，以家庭為單位的公積金貸款上限也都只有80萬，這在房價(jià)高企的一線城市里，可謂杯水車薪。
此外，隨著人們收入差距的拉大，貧富差距同樣也出現(xiàn)在了住房公積金的繳存上。有的單位一個(gè)月為員工繳存兩三千元，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差十幾倍?！袄U得少用不起、繳的多有富余”的問題越來越嚴(yán)重。
一家股份制銀行的職員，用公積金貸款買了房，每月還貸4500元，按照其公積金繳費(fèi)額度，僅使用公積金就足夠了，工資根本用不著。而同樣的地方，一家民營企業(yè)員工，每個(gè)月的公積金只從工資里扣100元，加上單位交納的100元，一年的公積金總額也只有2400元，還不到銀行普通職員一個(gè)月的公積金。
單靠公積金的制度來去平衡，尤其是貧富懸殊，在目前看起來不是太可能。但是否能夠配合保障房制度的構(gòu)建，以及其他方面的制度補(bǔ)充，在中低收入者的住房問題上給予穩(wěn)定的解決，則是公積金制度未來改革的出路。
另外，公積金在各個(gè)城市是孤自為陣，全國沒有聯(lián)網(wǎng)，信息嚴(yán)重的不透明，導(dǎo)致很多地方政府把公積金作為小錢袋子去提占挪用。所以，未來改革的方向應(yīng)該把全國聯(lián)網(wǎng)，增加透明度，整個(gè)行業(yè)應(yīng)該進(jìn)行整頓和規(guī)范，把它稱為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)。