以下是為大家整理的關(guān)于小學(xué)生觀后感范文：電影《一九四二》觀后感的文章，供大家學(xué)習(xí)參考！
看完《一九四二》，我終于明白，為什么馮小剛這個級別的導(dǎo)演還對影片能否過審戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。它的過審是一次電影對意識形態(tài)的勝利以及對民族性反思的勝利。
《一九四二》是這樣一部特別的電影：在抗戰(zhàn)和民族災(zāi)難之時，我們的黨和我軍將領(lǐng)完全缺席，而忙前忙后的主角變成了國民黨極其及其軍隊(duì)。因?yàn)橐庾R形態(tài)的緣故，這在以前內(nèi)地的主流電影中絕少出現(xiàn)的。記憶中，這種我黨我軍在重大歷史面前缺席而把主角讓位于國民黨的電影，還算是1986年的《血戰(zhàn)臺兒莊》；《建國大業(yè)》在這方面也做了歷史性的進(jìn)步，國共有了平分銀幕的機(jī)會，并難能可貴地對蔣介石進(jìn)行了人性化處理；張藝謀的《金陵十三釵》抗戰(zhàn)的也只是國民黨軍官和戰(zhàn)士，但卻在身份上做了模糊處理，且只作為電影的時代背景。在《一九四二》中，雖然也表現(xiàn)了蔣鼎文等國民黨將領(lǐng)的麻木不仁，國民黨政府官員的貪污腐化，但同時，你可以感受到蔣介石在內(nèi)政外交上的無奈，他也需要向國際力量尋求庇護(hù)，也需要向地方財團(tuán)尋求幫助，影片施與了這個我們傳統(tǒng)意識形態(tài)中的異端分子以同情。這種表現(xiàn)無疑是一個巨大的進(jìn)步，這也說明我們的文化意識形態(tài)領(lǐng)域正在逐步軟化，很多創(chuàng)作禁區(qū)正在被逐步打開，需要的只是時間。而這些正是在以馮小剛為代表的電影人逐步爭取下實(shí)現(xiàn)的。
這是一部“在路上”的電影，災(zāi)民因饑荒而流徙。馮小剛和編劇劉震云采取了災(zāi)民、軍隊(duì)、政府、宗教、記者五條線索并行推進(jìn)的敘事手法，讓這五類人面對饑荒，從而做出反應(yīng)。從劇作的角度來說，19個主角，50個次要角色，這不論在戲劇，還是電影中都是大忌，何況各方面人物又互不交叉，這對影片的戲劇性提出了巨大的考驗(yàn)，風(fēng)險性極高。事實(shí)也確實(shí)如此，多線敘事必然會分散角色的情感力量，讓習(xí)慣于追隨幾個人物命運(yùn)的觀眾無所適從，而且從成片來看，張涵予和蒂姆。羅賓斯飾演的兩個神父的線索是可以被砍掉的，太游離于故事主線之外，我想，馮小剛在最初的故事設(shè)計中應(yīng)該有更多的想法，但礙于整體結(jié)構(gòu)，無奈剪掉了很多的戲份。
多線并進(jìn)也有一個好處，就是是會形成一種大氣的格局。而這種格局對歷史題材來說是提升水準(zhǔn)的一個要求。一位傳媒學(xué)者曾如此描述過理想化的傳媒品格：“一種仰天俯地的境界，一種悲天憫人的情懷，一種大徹大悟的智慧?！蔽覠o意用這種品格去對應(yīng)任何一個導(dǎo)演或者是作品，因?yàn)槟鞘且环N理想。在《一九四二》中，馮小剛反其道而行，他的立意不在于追求這種理想，更多的是暴露丑惡。他曾說，《一九四二》就像一面鏡子，鏡子里面他的臉很丑，不好看，但是最起碼它能讓他“知丑”，總比糊里糊涂地臭美好。拍完《一九四二》，他也不會再有盲目的民族自豪感，在向歷史學(xué)習(xí)的過程中，他學(xué)會了“知恥”。在影片中，我們看到了馮小剛對民族劣根性的批判。在面對饑荒的時候，國人的猥瑣、自私都呈現(xiàn)出來。這種批判跟斯皮爾伯格在《辛德勒的名單》中對*人的批判有著相似之處，在那部影片中，*人即使是遭遇死亡，依舊不忘記貪財?shù)谋拘浴?BR>
看完《一九四二》，我終于明白，為什么馮小剛這個級別的導(dǎo)演還對影片能否過審戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。它的過審是一次電影對意識形態(tài)的勝利以及對民族性反思的勝利。
《一九四二》是這樣一部特別的電影：在抗戰(zhàn)和民族災(zāi)難之時，我們的黨和我軍將領(lǐng)完全缺席，而忙前忙后的主角變成了國民黨極其及其軍隊(duì)。因?yàn)橐庾R形態(tài)的緣故，這在以前內(nèi)地的主流電影中絕少出現(xiàn)的。記憶中，這種我黨我軍在重大歷史面前缺席而把主角讓位于國民黨的電影，還算是1986年的《血戰(zhàn)臺兒莊》；《建國大業(yè)》在這方面也做了歷史性的進(jìn)步，國共有了平分銀幕的機(jī)會，并難能可貴地對蔣介石進(jìn)行了人性化處理；張藝謀的《金陵十三釵》抗戰(zhàn)的也只是國民黨軍官和戰(zhàn)士，但卻在身份上做了模糊處理，且只作為電影的時代背景。在《一九四二》中，雖然也表現(xiàn)了蔣鼎文等國民黨將領(lǐng)的麻木不仁，國民黨政府官員的貪污腐化，但同時，你可以感受到蔣介石在內(nèi)政外交上的無奈，他也需要向國際力量尋求庇護(hù)，也需要向地方財團(tuán)尋求幫助，影片施與了這個我們傳統(tǒng)意識形態(tài)中的異端分子以同情。這種表現(xiàn)無疑是一個巨大的進(jìn)步，這也說明我們的文化意識形態(tài)領(lǐng)域正在逐步軟化，很多創(chuàng)作禁區(qū)正在被逐步打開，需要的只是時間。而這些正是在以馮小剛為代表的電影人逐步爭取下實(shí)現(xiàn)的。
這是一部“在路上”的電影，災(zāi)民因饑荒而流徙。馮小剛和編劇劉震云采取了災(zāi)民、軍隊(duì)、政府、宗教、記者五條線索并行推進(jìn)的敘事手法，讓這五類人面對饑荒，從而做出反應(yīng)。從劇作的角度來說，19個主角，50個次要角色，這不論在戲劇，還是電影中都是大忌，何況各方面人物又互不交叉，這對影片的戲劇性提出了巨大的考驗(yàn)，風(fēng)險性極高。事實(shí)也確實(shí)如此，多線敘事必然會分散角色的情感力量，讓習(xí)慣于追隨幾個人物命運(yùn)的觀眾無所適從，而且從成片來看，張涵予和蒂姆。羅賓斯飾演的兩個神父的線索是可以被砍掉的，太游離于故事主線之外，我想，馮小剛在最初的故事設(shè)計中應(yīng)該有更多的想法，但礙于整體結(jié)構(gòu)，無奈剪掉了很多的戲份。
多線并進(jìn)也有一個好處，就是是會形成一種大氣的格局。而這種格局對歷史題材來說是提升水準(zhǔn)的一個要求。一位傳媒學(xué)者曾如此描述過理想化的傳媒品格：“一種仰天俯地的境界，一種悲天憫人的情懷，一種大徹大悟的智慧?！蔽覠o意用這種品格去對應(yīng)任何一個導(dǎo)演或者是作品，因?yàn)槟鞘且环N理想。在《一九四二》中，馮小剛反其道而行，他的立意不在于追求這種理想，更多的是暴露丑惡。他曾說，《一九四二》就像一面鏡子，鏡子里面他的臉很丑，不好看，但是最起碼它能讓他“知丑”，總比糊里糊涂地臭美好。拍完《一九四二》，他也不會再有盲目的民族自豪感，在向歷史學(xué)習(xí)的過程中，他學(xué)會了“知恥”。在影片中，我們看到了馮小剛對民族劣根性的批判。在面對饑荒的時候，國人的猥瑣、自私都呈現(xiàn)出來。這種批判跟斯皮爾伯格在《辛德勒的名單》中對*人的批判有著相似之處，在那部影片中，*人即使是遭遇死亡，依舊不忘記貪財?shù)谋拘浴?BR>