2011年2月22日光明日報(bào)刊登了一篇記者專訪：《自主招生要跨三個(gè)“門檻”——訪北京交通大學(xué)招生就業(yè)處處長王化深》。晨霧十分贊同王化深處長關(guān)于自主招生要跨越“三個(gè)門檻”的提法。但是王化深答記者問中有一段話：
“自主招生熱點(diǎn)實(shí)質(zhì)并不是媒體炒作的生源大戰(zhàn)，目前，所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源，那么為什么會(huì)引起媒體戰(zhàn)？主要原因在于涉及面太大，難免會(huì)被認(rèn)為是“搶生源”、“小高考”等。”
晨霧不同意王化深的這段話的說法。
這段話似乎在告訴我們：自主招生本來不是“生源大戰(zhàn)”，因?yàn)樗^各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源。只是由于媒體的炒作，使得自主招生“涉面太大”，被人誤認(rèn)為是一場“搶生源”、“小高考”等。
晨霧喜歡用數(shù)據(jù)和分析來說明。
2011年2月17日《中國新聞周刊》總第504期的文章《高?！捌鈨骸甭?lián)盟戰(zhàn)》披露了2010年的一組數(shù)據(jù)：
兩大的自主招生“戰(zhàn)績”都足夠出色：清華通過自主招生錄取了200人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃3360人的6%；北大則招收了280人，占錄取總數(shù)2780人的約10%。
200人和280人，盡管都超過了教育部規(guī)定的5%的限額，但是凡是讀了這段文字的家長，似乎都有一個(gè)疑問：好像不止這點(diǎn)吧？
沒關(guān)系，感謝教育部有個(gè)“陽光高考信息平臺(tái)”，在這個(gè)平臺(tái)上每年都會(huì)公布所有高校獲得自主招生考生的名單，當(dāng)然我們也可以看到各個(gè)高校“獲得自主招生選拔錄取資格考生”的人數(shù)。我們把部分?jǐn)?shù)據(jù)抄錄如下：
2010年在京高校獲得自主選拔錄取資格考生人數(shù)
（數(shù)據(jù)來源：教育部陽光高考平臺(tái)公示的名單）
北京大學(xué)(1559)
中國人民大學(xué)(681)
清華大學(xué)(1387)
北京交通大學(xué)(642)
北京航空航天大學(xué)(377)
北京理工大學(xué)(605)
北京科技大學(xué)(464)
北京化工大學(xué)(493)
北京郵電大學(xué)(289)
北京林業(yè)大學(xué)(500)
北京中醫(yī)藥大學(xué)(118)
北京師范大學(xué)(224)
北京語言大學(xué)(211)
中國傳媒大學(xué)(118)
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)(222)
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)(349)
中國政法大學(xué)(79)
華北電力大學(xué)(北京)(306)
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部(111)
北京郵電大學(xué)宏福校區(qū)(168)
括號(hào)中的數(shù)字就是2010年各校“獲得自主招生選拔錄取資格考生”的人數(shù)。從中我們也可以看到清華和北大的數(shù)據(jù)，數(shù)字確實(shí)很大，清華和北大合計(jì)2946，將近3000人了：
清華大學(xué)：1387人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃3360人的41%；
北京大學(xué)：1559人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃2780人的56%。
可是，從《中國新聞周刊》的數(shù)據(jù)我們看到，清華通過自主招生只錄取了200人，北大通過自主招生只錄取了280人。
做一道最簡單的加法和減法題：
清華大學(xué)：1387 – 200 = 1187
北京大學(xué)：1559 – 280 = 1279
1187 + 1279 = 2466
讀到這里也許有人驚呼：陽光高考公布出來的這兩所的近3000多名已經(jīng)獲得自主招生資格的考生中，有2466人沒有被這兩所通過自主招生方式錄取。這些人到哪里去了？難道都發(fā)揮失常落榜了嗎？這些人可都是經(jīng)過北大清華從幾萬名優(yōu)秀考生中“優(yōu)中選優(yōu)”選拔出來的呀！那不是太可怕了嗎？
說到這里，我們必須提到一個(gè)高招錄取規(guī)則中的一個(gè)基本概念：自主招生在提檔和錄取時(shí)不占用當(dāng)?shù)卣５恼猩?jì)劃。
我們還要闡明另外一個(gè)基本概念：什么叫做“通過自主招生方式錄取”？獲得自主招生選拔錄取資格考生實(shí)際上是獲得了某高校在填報(bào)第一志愿前提下給與在提檔線下一定分?jǐn)?shù)提檔范圍提檔錄取的權(quán)利。那么，“通過自主招生方式錄取”實(shí)際上就是獲得自主招生選拔錄取資格的考生的實(shí)考分?jǐn)?shù)未達(dá)到高校提檔線，但是剛好落入降分提檔范圍被高校提檔并錄取的行為。舉例說明：某高校的提檔線是650分，自主招生優(yōu)惠30分。只有第一志愿的自主招生考生實(shí)考分?jǐn)?shù)在620-649分被該高校錄取才算“通過自主招生方式錄取”。
那么，對于已經(jīng)獲得某校自主招生選拔錄取資格的考生，在高考錄取時(shí)都有哪幾種情況呢？比如說，上面所述陽光高考公布出來的這兩所的近3000多名已經(jīng)獲得自主招生資格的考生在高考錄取時(shí)都發(fā)生了哪些情況？這些人大體分為七類情況：
1．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，高考成績+自主招生優(yōu)惠分后能達(dá)到該校的提檔線并填寫服從專業(yè)調(diào)劑。這部分考生將通過自主招生方式提檔并錄取，不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。
2．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，其高考實(shí)考成績已經(jīng)能夠達(dá)到該校的提檔線。這部分考生將按照正常的程序提檔錄取，占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)提檔。其提檔與自主招生無關(guān)，僅在專業(yè)錄取時(shí)享受該校一定的優(yōu)先政策。
3．有一部分考生在獲得自主招生選拔錄取資格后的幾個(gè)月學(xué)習(xí)有了明顯的進(jìn)步，最終第一志愿選擇比這所學(xué)校更“高”的學(xué)校。這部分考生將視同于普通考生。無論最終結(jié)果如何，都將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。其行為與自主招生無關(guān)。
4．有一部分考生在獲得自主招生選拔錄取資格后的幾個(gè)月學(xué)習(xí)后，重新估計(jì)自己的實(shí)力，認(rèn)為即使有算上自主招生加分也達(dá)不到該校的提檔線，第一志愿沒敢報(bào)這所大學(xué)。無論最終結(jié)果如何，都將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。其行為與自主招生無關(guān)。
5．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，高考成績+自主招生優(yōu)惠分后仍然達(dá)不到該校的提檔線。這部分考生不能作為自主招生錄取，只能作為第二志愿被其他大學(xué)錄取，將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與自主招生無關(guān)。
6．有一部分考生同時(shí)獲得了多所學(xué)校（例如A和B校）的自主招生選拔錄取資格。在填報(bào)志愿時(shí)第一志愿選擇了另外一所自主招生高校B校。無論最終結(jié)果如何，都不會(huì)占用A校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與A校自主招生無關(guān)。
7．有一部分考生被提前批次錄取、被小語種、被港校提前錄取等等。不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與自主招生無關(guān)。
一分析就十分清晰了，七類情況中只有第一類是屬于“自主招生方式錄取”，后面的六類情況都不算是“自主招生方式錄取”。這就可以解釋上面兩所案例中那2466名已經(jīng)獲得清華北大自主招生選拔錄取資格，但是沒有被這兩所通過自主招生方式錄取的考生的去向了。事實(shí)上，他們當(dāng)中的大部分考生都是按照第二類情況被這兩所錄取的。即他們的實(shí)考分?jǐn)?shù)已經(jīng)達(dá)到了兩的提檔線，無需通過自主招生方式提檔即可被錄取。
讀到這里我們看到了一個(gè)結(jié)論：獲得清華北大自主招生選拔錄取資格的考生中的大部分實(shí)考成績就能達(dá)到清華北大的提檔線。換句話說，假設(shè)他們沒有參加自主招生，他們也能憑實(shí)力考取清華北大。
您想想是不是：這些敢于通過校薦、自薦向清華北大報(bào)名的考生本身就不是太差的學(xué)生，話說了，“沒有那金剛鉆，就別攬那瓷器活”。他們經(jīng)過清華北大嚴(yán)格的初審刷下一大批，經(jīng)過緊張殘酷的筆試又刷掉一批，最后經(jīng)過面試才能確定。這些人實(shí)際上已經(jīng)是北大清華從幾萬名優(yōu)秀考生中“優(yōu)中選優(yōu)”選拔出來的，而且從自主招生所羅列的條件上看出，這些考生中很大一部分已經(jīng)通過各種獲獎(jiǎng)拿到了政策加分，如果他們都需要“自主招生優(yōu)惠”才能被清華北大錄取，那才是奇怪的事呢！
因此說獲得清華北大自主招生選拔錄取資格的大部分考生憑*考實(shí)力就能考取清華北大。北大清華的情況是這樣，所有自主招生高校的情況其實(shí)都是這樣，都能分析出上述考生的七類情況，只不過在拆開分析的時(shí)候，這七類考生各自所占的比例不同而已。類似的情況都是，有一大部分獲得自主招生選拔錄取資格的考生憑*考實(shí)力就能考取自己所填報(bào)的自主招生高校。
既然如此，自主招生還有什么意義？比如說對清華北大這樣的學(xué)校來說，無論是經(jīng)過自主招生，還是不經(jīng)過自主招生，錄取的考生群體都是大體一樣的。何必要興師動(dòng)眾地把自主招生搞得一年比一年大呢？
分析到此，我們可以回到起初從北京交通大學(xué)王化深處長的一段話引出的討論：自主招生到底是不是“生源大戰(zhàn)”？王化深處長的理由是所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源，因此自主招生不是“生源大戰(zhàn)”。晨霧認(rèn)為：自主招生的實(shí)質(zhì)就是“生源大戰(zhàn)”，就是“掐尖大戰(zhàn)”。我們只要做一個(gè)假設(shè)就十分明白了。我們假設(shè)清華和北大兩家生源競爭對手中的一家退出了自主招生會(huì)發(fā)生什么情況？比如說清華退出自主招生，考生報(bào)清華只能憑實(shí)力；而北大有自主招生，獲得了北大的自主招生選拔錄取資格的考生只要第一志愿報(bào)北大，就能獲得提檔線下30分優(yōu)惠錄取資格。我相信，在那些猶豫于清華北大之間的考生中，大多數(shù)會(huì)傾向于報(bào)北大。因?yàn)檎驹诳忌图议L的角度，在殘酷激烈的高考競爭中，30分的誘惑是巨大的。我相信任何分?jǐn)?shù)層次的考生都會(huì)十分在乎這30分的誘惑。只要有可能，就會(huì)不惜代價(jià)去爭取。這就是自主招生“大戰(zhàn)”的源動(dòng)力。而高校則是利用了考生和家長的這部分動(dòng)力將自主招生策劃成為一場一年勝過一年的聲勢浩大的“生源大戰(zhàn)”，其目的就是“掐尖”。他們不過是通過這30分為誘餌，“引誘”優(yōu)秀考生去考他們的自主招生，獲得自主招生選拔錄取資格的這些人（例如2010年清華北大的那近3000人）就意味著套上了第一志愿填報(bào)北大或者清華的“繩套” -- 這就是實(shí)現(xiàn)了掐尖。
不同分?jǐn)?shù)層次的考生，就會(huì)選擇參加不同層次的“掐尖之戰(zhàn)”。層次越高的學(xué)校所涉及的“戰(zhàn)斗”就愈發(fā)激烈。“華約”、“北約”的“戰(zhàn)斗”要比北理工等“工盟9?！焙捅苯淮蟮取皩W(xué)院路五校”聯(lián)盟的“戰(zhàn)斗”激烈得多。為什么說是一場“生源大戰(zhàn)”？是因?yàn)榫砣氪藨?zhàn)的考生和學(xué)校越來越多。
沒有參加自主招生的考生和家長看到別人參戰(zhàn)，感到自己不參加似乎吃虧了：晨霧不止一次聽到這樣的家長提問：我的孩子分?jǐn)?shù)大約在一本線上下，沒有獲過獎(jiǎng)，也沒有特長，是否應(yīng)當(dāng)參加自主招生？
同樣，沒有參加自主招生的學(xué)校，特別是到了2011年，沒有參加“自主招生同盟”的高校也覺得自己虧了，生怕好的生源被別家搶走了。據(jù)講今年有些高校是“被加盟”。
再看看今年已經(jīng)考完的“華約”、“北約”自主招生考場的陣勢，說它是“小高考”一點(diǎn)都不夸張！看北京考場照片只看出一點(diǎn)區(qū)別：高考時(shí)是家長身穿短衣忍耐著烈日酷暑在考場門外期盼著考生；這“小高考”是家長傳著厚厚的棉服冒著嚴(yán)寒在考場門外期盼著考生。而往年沒有聯(lián)考單獨(dú)參加某一所大學(xué)自主招生考試的時(shí)候，家長們還能進(jìn)入學(xué)校被安排進(jìn)一間大教室休息，有時(shí)招辦人員還會(huì)給家長們宣講一些相關(guān)的政策。
上面我們已經(jīng)通過2010年清華和北大的自主招生數(shù)據(jù)案例說明了自主招生的實(shí)質(zhì)。因此演繹至今的自主招生的“生源大戰(zhàn)”是由自主招生制度本身固有的特性所決定的，絕不可能像王化深處長所說的那樣只是由于媒體的炒作，使得自主招生“涉面太大”引起的。媒體的炒作只是在一定程度上起到了“推波助瀾”的作用。
知名學(xué)者熊丙奇教授的一段評論說到了自主招生的實(shí)質(zhì)：“對學(xué)校而言，目前的自主招生，就是‘搶生源’的一種手段，這是自主招生的制度安排所導(dǎo)致的。期望目前大學(xué)的自主招生，能錄取偏才和怪才，不過是不了解自主招生制度設(shè)計(jì)的一廂情愿罷了。”
自主招生的實(shí)質(zhì)就是“生源大戰(zhàn)”，高校做事要敢做敢當(dāng)。教育主管部門和高校都不必為此遮遮掩掩。
------------------------------------------------------------------
附件：
2011年2月22日光明日報(bào)記者專訪：
自主招生要跨三個(gè)“門檻”
——訪北京交通大學(xué)招生就業(yè)處處長王化深
目前，自主招生改革是全國上下共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。作為全國最早發(fā)起自主招生聯(lián)考的五所院校之一，北京交通大學(xué)的招生負(fù)責(zé)人王化深教授認(rèn)為他們的改革是成功的。但是對于自主招生,他主張不要妄評誰是誰非,而是在高考制度的設(shè)計(jì)改革實(shí)施上注重合理性和規(guī)范性。為此,他提出了幾個(gè)觀點(diǎn),本報(bào)記者將之歸納為自主招生要跨越的“三個(gè)門檻”。
門檻一:為考試招生立法
記者:考試招生立法已經(jīng)有教育部門和資深學(xué)者提出過,但不知為何沒有定音。你如何看待這個(gè)問題?
王化深:高考涉及千家萬戶,其行為都應(yīng)該遵守“游戲規(guī)則”。那就應(yīng)該依據(jù)《教育規(guī)劃綱要》提出的“按照全面實(shí)施依法治國基本方略的要求”,修訂教育法、職業(yè)教育法、高等教育法等法律,制定有關(guān)考試、學(xué)校招生的法律法規(guī)。
我不是法律工作者,但我深知“法律面前人人平等”的道理。若想在某個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平就應(yīng)該用該領(lǐng)域的法律來衡量,高考更不能例外。目前,我們還缺少這樣的法規(guī),使得該領(lǐng)域可能出現(xiàn)“一管就死,一放就亂”的可能性?，F(xiàn)在,社會(huì)對高考的關(guān)注度可以說是量級,許多不了解情況的人認(rèn)為“很神秘”,從業(yè)者認(rèn)為“很辛苦,也很冤枉”,對錯(cuò)是非只能“仁者見仁,智者見智”。如果有法可依,誰“撞線”就治誰,對錯(cuò)自明。
細(xì)心分析,自主招生熱點(diǎn)實(shí)質(zhì)并不是媒體炒作的生源大戰(zhàn),目前,所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源,那么為什么會(huì)引起媒體戰(zhàn)?主要原因在于涉及面太大,難免會(huì)被認(rèn)為是“搶生源”、“小高考”等。再者就是考生和家長沒有弄清楚各校的簡章和條件,只是把自主招生簡單的理解為“優(yōu)惠20分”,增強(qiáng)了其“熱烈氣氛”。我并不是說,聯(lián)考就不好,主要是組織形式問題。
我們北京五高校地理位置很近,專業(yè)的行業(yè)特色鮮明,規(guī)模類似,2005年就開始了聯(lián)考試點(diǎn),主要是想為了讓考生省事,減少考生負(fù)擔(dān),另外,各校也可減少考務(wù)工作量,經(jīng)過報(bào)名選拔使得少數(shù)學(xué)生來校進(jìn)行一天的筆試面試,即省時(shí)間,又解決了考試安全問題。目前我們五校考慮和交流最多的是如何規(guī)范面試的環(huán)節(jié),盡可能較少人為因素的影響,各校都有一些很好的做法。
6年試驗(yàn)下來,我們認(rèn)為是成功的。為什么其他學(xué)校搞起了聯(lián)考,就引起了很大的反響,值得思考。如果“有法可依”,如果各校都遵紀(jì)守規(guī),自主招生試點(diǎn)工作一定是成功的?，F(xiàn)在,全國有80所高校具有自主招生試點(diǎn)資格,北京就有20所。但是,自主招生畢竟占千萬考生的很小的一部分。所以中國農(nóng)大和中央民族大學(xué)均未參加自主招生試點(diǎn),我以為這是他們的辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn),也許還有更多的考慮。
門檻二:要對所有考生“機(jī)會(huì)公平”
記者:考試公平一直是社會(huì)尤其是考生家長關(guān)心的話題。如何確保自主招生的公平?
王化深:高考帶有“選拔人才”職能,不可能做到“絕對公平”,但為所有學(xué)生提供參加“選拔”的機(jī)會(huì)提供“機(jī)會(huì)公平”是可以做到的。
各校不應(yīng)限制學(xué)生所在的學(xué)校,不應(yīng)該將“不知名”中學(xué)的學(xué)生拒之門外,更不應(yīng)該為自主招生設(shè)置極其苛刻的條件。今年教育部對此有明文規(guī)定,比如推薦和自薦并舉,不得設(shè)置中學(xué)范圍等,各校應(yīng)該照文執(zhí)行。我們學(xué)校今年雖沿用了每年踴躍報(bào)考本校較多的所謂“生源基地中學(xué)”可推薦少量學(xué)生報(bào)考的方式,但也允許其他學(xué)校的學(xué)生自薦報(bào)考,對二者的審核是一樣的,即大家的機(jī)會(huì)平等,考核成績平等對待。
一個(gè)值得討論的就是教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)或素質(zhì)教育較弱的中學(xué)學(xué)生在當(dāng)前自主招生的條件下的“機(jī)會(huì)”問題不可回避。以前在選拔時(shí)許多學(xué)校十分重視“全面素質(zhì),成績優(yōu)秀”而忽略“培養(yǎng)潛質(zhì)、濃厚興趣”,使得這些中學(xué)的學(xué)生進(jìn)入自主招生行列機(jī)會(huì)較少。
另一個(gè)話題就是自主招生選拔的社會(huì)環(huán)境問題。前年我們五校召開的100所中學(xué)校長參加的校長論壇,其中一個(gè)主題就是關(guān)于中學(xué)的推薦問題,各地校長有不同的觀點(diǎn)。北方的幾位校長認(rèn)為,他們最了解自己的學(xué)生,應(yīng)該相信校長的推薦。而南方的幾位校長認(rèn)為,校長也會(huì)受各種因素的影響,不要這個(gè)推薦權(quán)為好,還是以大學(xué)的考核為主。我認(rèn)為,社會(huì)環(huán)境還沒有達(dá)到完全實(shí)施這些工作的程度,因此需要試點(diǎn)、總結(jié)和完善才能展開。
因此,高考招生不能僅僅認(rèn)為是教育主管部門和大學(xué)招生部門的事,是全社會(huì)的事。大家在批評的時(shí)候還應(yīng)該提供建議和承擔(dān)義務(wù)。
我們也在思考,高校自主招生等特殊類招生工作是否可以延伸到中學(xué)。如果中學(xué)的學(xué)業(yè)考試、綜合素質(zhì)測評(成長記錄)、大學(xué)中學(xué)教師聯(lián)合指導(dǎo)的興趣小組等能為高校所用,配合高招統(tǒng)考,就用不著當(dāng)前興師動(dòng)眾的非統(tǒng)考類的考試了。
門檻三:招生與培養(yǎng)、就業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)
記者:不管是統(tǒng)考招生,還是自主招生以及各類招生,各校都用大量的辦法做宣傳、咨詢,甚至為吸引生源想出了一系列的招數(shù),甚至有些學(xué)校之間被媒體稱為“生源大戰(zhàn)”,可謂下了大功夫。
王化深:招生的生源再好,培養(yǎng)理念與方式不行,畢業(yè)生難以優(yōu)質(zhì)就業(yè),只能說辦學(xué)是失敗的。所以,大學(xué)沒有必要過分的在“爭奪生源”上下大功夫,更多的精力應(yīng)該花在培養(yǎng)和管理上。
我們這個(gè)部門負(fù)責(zé)學(xué)校招生和就業(yè),是學(xué)校名副其實(shí)的“守門人”。因此我們積極倡導(dǎo)招生和培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動(dòng)。每年學(xué)校都要把招生、教務(wù)(研究生培養(yǎng))和就業(yè)部門召集在一起,從就業(yè)逆向研究我們的培養(yǎng)乃至招生問題。
還有一個(gè)值得討論的問題是自主招生試點(diǎn)工作強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對某一專業(yè)有“濃厚興趣”。但各高校每年畢業(yè)生都有大約5%-10%的不能按期畢業(yè)或拿不到學(xué)士學(xué)位。在這些學(xué)生當(dāng)中,極少數(shù)有突發(fā)事件、心理或生理上的問題影響了學(xué)習(xí)成績,大多數(shù)是對學(xué)?；蛩鶎W(xué)專業(yè)“不感興趣”。如何在選擇學(xué)校和專業(yè)上給學(xué)生更大的余地是我們招生工作應(yīng)該思考的。配合學(xué)校比較寬松的轉(zhuǎn)專業(yè)政策使學(xué)生愿意學(xué),學(xué)得好是高校的任務(wù)。
另一個(gè)問題就是因材施教。我們的各類招生都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的“特長”,無可厚非。但這些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后是否在這些“特長”上發(fā)揮好呢?答案是不確定的。按現(xiàn)在的培養(yǎng)方式及考核標(biāo)準(zhǔn),你的數(shù)學(xué)考了再高的分,其他任何一科不及格還是畢不了業(yè)。這類學(xué)生入學(xué)后,我們很多學(xué)校沒有一個(gè)適合他們學(xué)習(xí)的氛圍和因材施教的策略。這些學(xué)生是相關(guān)招生政策的受益者,他們以優(yōu)良的成績和具有個(gè)人特色的專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)入校園,但又成為我們現(xiàn)有教育體制的受害者。所以我提出應(yīng)當(dāng)使招生、培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動(dòng),就是著眼于此。
本報(bào)記者朱振國
《 光明日報(bào) 》（ 2011年02月22日 06 版）
“自主招生熱點(diǎn)實(shí)質(zhì)并不是媒體炒作的生源大戰(zhàn)，目前，所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源，那么為什么會(huì)引起媒體戰(zhàn)？主要原因在于涉及面太大，難免會(huì)被認(rèn)為是“搶生源”、“小高考”等。”
晨霧不同意王化深的這段話的說法。
這段話似乎在告訴我們：自主招生本來不是“生源大戰(zhàn)”，因?yàn)樗^各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源。只是由于媒體的炒作，使得自主招生“涉面太大”，被人誤認(rèn)為是一場“搶生源”、“小高考”等。
晨霧喜歡用數(shù)據(jù)和分析來說明。
2011年2月17日《中國新聞周刊》總第504期的文章《高?！捌鈨骸甭?lián)盟戰(zhàn)》披露了2010年的一組數(shù)據(jù)：
兩大的自主招生“戰(zhàn)績”都足夠出色：清華通過自主招生錄取了200人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃3360人的6%；北大則招收了280人，占錄取總數(shù)2780人的約10%。
200人和280人，盡管都超過了教育部規(guī)定的5%的限額，但是凡是讀了這段文字的家長，似乎都有一個(gè)疑問：好像不止這點(diǎn)吧？
沒關(guān)系，感謝教育部有個(gè)“陽光高考信息平臺(tái)”，在這個(gè)平臺(tái)上每年都會(huì)公布所有高校獲得自主招生考生的名單，當(dāng)然我們也可以看到各個(gè)高校“獲得自主招生選拔錄取資格考生”的人數(shù)。我們把部分?jǐn)?shù)據(jù)抄錄如下：
2010年在京高校獲得自主選拔錄取資格考生人數(shù)
（數(shù)據(jù)來源：教育部陽光高考平臺(tái)公示的名單）
北京大學(xué)(1559)
中國人民大學(xué)(681)
清華大學(xué)(1387)
北京交通大學(xué)(642)
北京航空航天大學(xué)(377)
北京理工大學(xué)(605)
北京科技大學(xué)(464)
北京化工大學(xué)(493)
北京郵電大學(xué)(289)
北京林業(yè)大學(xué)(500)
北京中醫(yī)藥大學(xué)(118)
北京師范大學(xué)(224)
北京語言大學(xué)(211)
中國傳媒大學(xué)(118)
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)(222)
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)(349)
中國政法大學(xué)(79)
華北電力大學(xué)(北京)(306)
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部(111)
北京郵電大學(xué)宏福校區(qū)(168)
括號(hào)中的數(shù)字就是2010年各校“獲得自主招生選拔錄取資格考生”的人數(shù)。從中我們也可以看到清華和北大的數(shù)據(jù)，數(shù)字確實(shí)很大，清華和北大合計(jì)2946，將近3000人了：
清華大學(xué)：1387人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃3360人的41%；
北京大學(xué)：1559人，占當(dāng)年錄取計(jì)劃2780人的56%。
可是，從《中國新聞周刊》的數(shù)據(jù)我們看到，清華通過自主招生只錄取了200人，北大通過自主招生只錄取了280人。
做一道最簡單的加法和減法題：
清華大學(xué)：1387 – 200 = 1187
北京大學(xué)：1559 – 280 = 1279
1187 + 1279 = 2466
讀到這里也許有人驚呼：陽光高考公布出來的這兩所的近3000多名已經(jīng)獲得自主招生資格的考生中，有2466人沒有被這兩所通過自主招生方式錄取。這些人到哪里去了？難道都發(fā)揮失常落榜了嗎？這些人可都是經(jīng)過北大清華從幾萬名優(yōu)秀考生中“優(yōu)中選優(yōu)”選拔出來的呀！那不是太可怕了嗎？
說到這里，我們必須提到一個(gè)高招錄取規(guī)則中的一個(gè)基本概念：自主招生在提檔和錄取時(shí)不占用當(dāng)?shù)卣５恼猩?jì)劃。
我們還要闡明另外一個(gè)基本概念：什么叫做“通過自主招生方式錄取”？獲得自主招生選拔錄取資格考生實(shí)際上是獲得了某高校在填報(bào)第一志愿前提下給與在提檔線下一定分?jǐn)?shù)提檔范圍提檔錄取的權(quán)利。那么，“通過自主招生方式錄取”實(shí)際上就是獲得自主招生選拔錄取資格的考生的實(shí)考分?jǐn)?shù)未達(dá)到高校提檔線，但是剛好落入降分提檔范圍被高校提檔并錄取的行為。舉例說明：某高校的提檔線是650分，自主招生優(yōu)惠30分。只有第一志愿的自主招生考生實(shí)考分?jǐn)?shù)在620-649分被該高校錄取才算“通過自主招生方式錄取”。
那么，對于已經(jīng)獲得某校自主招生選拔錄取資格的考生，在高考錄取時(shí)都有哪幾種情況呢？比如說，上面所述陽光高考公布出來的這兩所的近3000多名已經(jīng)獲得自主招生資格的考生在高考錄取時(shí)都發(fā)生了哪些情況？這些人大體分為七類情況：
1．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，高考成績+自主招生優(yōu)惠分后能達(dá)到該校的提檔線并填寫服從專業(yè)調(diào)劑。這部分考生將通過自主招生方式提檔并錄取，不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。
2．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，其高考實(shí)考成績已經(jīng)能夠達(dá)到該校的提檔線。這部分考生將按照正常的程序提檔錄取，占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)提檔。其提檔與自主招生無關(guān)，僅在專業(yè)錄取時(shí)享受該校一定的優(yōu)先政策。
3．有一部分考生在獲得自主招生選拔錄取資格后的幾個(gè)月學(xué)習(xí)有了明顯的進(jìn)步，最終第一志愿選擇比這所學(xué)校更“高”的學(xué)校。這部分考生將視同于普通考生。無論最終結(jié)果如何，都將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。其行為與自主招生無關(guān)。
4．有一部分考生在獲得自主招生選拔錄取資格后的幾個(gè)月學(xué)習(xí)后，重新估計(jì)自己的實(shí)力，認(rèn)為即使有算上自主招生加分也達(dá)不到該校的提檔線，第一志愿沒敢報(bào)這所大學(xué)。無論最終結(jié)果如何，都將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。其行為與自主招生無關(guān)。
5．有一部分考生第一志愿報(bào)考了這所大學(xué)，高考成績+自主招生優(yōu)惠分后仍然達(dá)不到該校的提檔線。這部分考生不能作為自主招生錄取，只能作為第二志愿被其他大學(xué)錄取，將占用其他學(xué)校在本地的正常招生名額。不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與自主招生無關(guān)。
6．有一部分考生同時(shí)獲得了多所學(xué)校（例如A和B校）的自主招生選拔錄取資格。在填報(bào)志愿時(shí)第一志愿選擇了另外一所自主招生高校B校。無論最終結(jié)果如何，都不會(huì)占用A校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與A校自主招生無關(guān)。
7．有一部分考生被提前批次錄取、被小語種、被港校提前錄取等等。不會(huì)占用該校在當(dāng)?shù)氐恼Ｕ猩笜?biāo)。其行為與自主招生無關(guān)。
一分析就十分清晰了，七類情況中只有第一類是屬于“自主招生方式錄取”，后面的六類情況都不算是“自主招生方式錄取”。這就可以解釋上面兩所案例中那2466名已經(jīng)獲得清華北大自主招生選拔錄取資格，但是沒有被這兩所通過自主招生方式錄取的考生的去向了。事實(shí)上，他們當(dāng)中的大部分考生都是按照第二類情況被這兩所錄取的。即他們的實(shí)考分?jǐn)?shù)已經(jīng)達(dá)到了兩的提檔線，無需通過自主招生方式提檔即可被錄取。
讀到這里我們看到了一個(gè)結(jié)論：獲得清華北大自主招生選拔錄取資格的考生中的大部分實(shí)考成績就能達(dá)到清華北大的提檔線。換句話說，假設(shè)他們沒有參加自主招生，他們也能憑實(shí)力考取清華北大。
您想想是不是：這些敢于通過校薦、自薦向清華北大報(bào)名的考生本身就不是太差的學(xué)生，話說了，“沒有那金剛鉆，就別攬那瓷器活”。他們經(jīng)過清華北大嚴(yán)格的初審刷下一大批，經(jīng)過緊張殘酷的筆試又刷掉一批，最后經(jīng)過面試才能確定。這些人實(shí)際上已經(jīng)是北大清華從幾萬名優(yōu)秀考生中“優(yōu)中選優(yōu)”選拔出來的，而且從自主招生所羅列的條件上看出，這些考生中很大一部分已經(jīng)通過各種獲獎(jiǎng)拿到了政策加分，如果他們都需要“自主招生優(yōu)惠”才能被清華北大錄取，那才是奇怪的事呢！
因此說獲得清華北大自主招生選拔錄取資格的大部分考生憑*考實(shí)力就能考取清華北大。北大清華的情況是這樣，所有自主招生高校的情況其實(shí)都是這樣，都能分析出上述考生的七類情況，只不過在拆開分析的時(shí)候，這七類考生各自所占的比例不同而已。類似的情況都是，有一大部分獲得自主招生選拔錄取資格的考生憑*考實(shí)力就能考取自己所填報(bào)的自主招生高校。
既然如此，自主招生還有什么意義？比如說對清華北大這樣的學(xué)校來說，無論是經(jīng)過自主招生，還是不經(jīng)過自主招生，錄取的考生群體都是大體一樣的。何必要興師動(dòng)眾地把自主招生搞得一年比一年大呢？
分析到此，我們可以回到起初從北京交通大學(xué)王化深處長的一段話引出的討論：自主招生到底是不是“生源大戰(zhàn)”？王化深處長的理由是所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源，因此自主招生不是“生源大戰(zhàn)”。晨霧認(rèn)為：自主招生的實(shí)質(zhì)就是“生源大戰(zhàn)”，就是“掐尖大戰(zhàn)”。我們只要做一個(gè)假設(shè)就十分明白了。我們假設(shè)清華和北大兩家生源競爭對手中的一家退出了自主招生會(huì)發(fā)生什么情況？比如說清華退出自主招生，考生報(bào)清華只能憑實(shí)力；而北大有自主招生，獲得了北大的自主招生選拔錄取資格的考生只要第一志愿報(bào)北大，就能獲得提檔線下30分優(yōu)惠錄取資格。我相信，在那些猶豫于清華北大之間的考生中，大多數(shù)會(huì)傾向于報(bào)北大。因?yàn)檎驹诳忌图议L的角度，在殘酷激烈的高考競爭中，30分的誘惑是巨大的。我相信任何分?jǐn)?shù)層次的考生都會(huì)十分在乎這30分的誘惑。只要有可能，就會(huì)不惜代價(jià)去爭取。這就是自主招生“大戰(zhàn)”的源動(dòng)力。而高校則是利用了考生和家長的這部分動(dòng)力將自主招生策劃成為一場一年勝過一年的聲勢浩大的“生源大戰(zhàn)”，其目的就是“掐尖”。他們不過是通過這30分為誘餌，“引誘”優(yōu)秀考生去考他們的自主招生，獲得自主招生選拔錄取資格的這些人（例如2010年清華北大的那近3000人）就意味著套上了第一志愿填報(bào)北大或者清華的“繩套” -- 這就是實(shí)現(xiàn)了掐尖。
不同分?jǐn)?shù)層次的考生，就會(huì)選擇參加不同層次的“掐尖之戰(zhàn)”。層次越高的學(xué)校所涉及的“戰(zhàn)斗”就愈發(fā)激烈。“華約”、“北約”的“戰(zhàn)斗”要比北理工等“工盟9?！焙捅苯淮蟮取皩W(xué)院路五校”聯(lián)盟的“戰(zhàn)斗”激烈得多。為什么說是一場“生源大戰(zhàn)”？是因?yàn)榫砣氪藨?zhàn)的考生和學(xué)校越來越多。
沒有參加自主招生的考生和家長看到別人參戰(zhàn)，感到自己不參加似乎吃虧了：晨霧不止一次聽到這樣的家長提問：我的孩子分?jǐn)?shù)大約在一本線上下，沒有獲過獎(jiǎng)，也沒有特長，是否應(yīng)當(dāng)參加自主招生？
同樣，沒有參加自主招生的學(xué)校，特別是到了2011年，沒有參加“自主招生同盟”的高校也覺得自己虧了，生怕好的生源被別家搶走了。據(jù)講今年有些高校是“被加盟”。
再看看今年已經(jīng)考完的“華約”、“北約”自主招生考場的陣勢，說它是“小高考”一點(diǎn)都不夸張！看北京考場照片只看出一點(diǎn)區(qū)別：高考時(shí)是家長身穿短衣忍耐著烈日酷暑在考場門外期盼著考生；這“小高考”是家長傳著厚厚的棉服冒著嚴(yán)寒在考場門外期盼著考生。而往年沒有聯(lián)考單獨(dú)參加某一所大學(xué)自主招生考試的時(shí)候，家長們還能進(jìn)入學(xué)校被安排進(jìn)一間大教室休息，有時(shí)招辦人員還會(huì)給家長們宣講一些相關(guān)的政策。
上面我們已經(jīng)通過2010年清華和北大的自主招生數(shù)據(jù)案例說明了自主招生的實(shí)質(zhì)。因此演繹至今的自主招生的“生源大戰(zhàn)”是由自主招生制度本身固有的特性所決定的，絕不可能像王化深處長所說的那樣只是由于媒體的炒作，使得自主招生“涉面太大”引起的。媒體的炒作只是在一定程度上起到了“推波助瀾”的作用。
知名學(xué)者熊丙奇教授的一段評論說到了自主招生的實(shí)質(zhì)：“對學(xué)校而言，目前的自主招生，就是‘搶生源’的一種手段，這是自主招生的制度安排所導(dǎo)致的。期望目前大學(xué)的自主招生，能錄取偏才和怪才，不過是不了解自主招生制度設(shè)計(jì)的一廂情愿罷了。”
自主招生的實(shí)質(zhì)就是“生源大戰(zhàn)”，高校做事要敢做敢當(dāng)。教育主管部門和高校都不必為此遮遮掩掩。
------------------------------------------------------------------
附件：
2011年2月22日光明日報(bào)記者專訪：
自主招生要跨三個(gè)“門檻”
——訪北京交通大學(xué)招生就業(yè)處處長王化深
目前，自主招生改革是全國上下共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。作為全國最早發(fā)起自主招生聯(lián)考的五所院校之一，北京交通大學(xué)的招生負(fù)責(zé)人王化深教授認(rèn)為他們的改革是成功的。但是對于自主招生,他主張不要妄評誰是誰非,而是在高考制度的設(shè)計(jì)改革實(shí)施上注重合理性和規(guī)范性。為此,他提出了幾個(gè)觀點(diǎn),本報(bào)記者將之歸納為自主招生要跨越的“三個(gè)門檻”。
門檻一:為考試招生立法
記者:考試招生立法已經(jīng)有教育部門和資深學(xué)者提出過,但不知為何沒有定音。你如何看待這個(gè)問題?
王化深:高考涉及千家萬戶,其行為都應(yīng)該遵守“游戲規(guī)則”。那就應(yīng)該依據(jù)《教育規(guī)劃綱要》提出的“按照全面實(shí)施依法治國基本方略的要求”,修訂教育法、職業(yè)教育法、高等教育法等法律,制定有關(guān)考試、學(xué)校招生的法律法規(guī)。
我不是法律工作者,但我深知“法律面前人人平等”的道理。若想在某個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平就應(yīng)該用該領(lǐng)域的法律來衡量,高考更不能例外。目前,我們還缺少這樣的法規(guī),使得該領(lǐng)域可能出現(xiàn)“一管就死,一放就亂”的可能性?，F(xiàn)在,社會(huì)對高考的關(guān)注度可以說是量級,許多不了解情況的人認(rèn)為“很神秘”,從業(yè)者認(rèn)為“很辛苦,也很冤枉”,對錯(cuò)是非只能“仁者見仁,智者見智”。如果有法可依,誰“撞線”就治誰,對錯(cuò)自明。
細(xì)心分析,自主招生熱點(diǎn)實(shí)質(zhì)并不是媒體炒作的生源大戰(zhàn),目前,所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源,那么為什么會(huì)引起媒體戰(zhàn)?主要原因在于涉及面太大,難免會(huì)被認(rèn)為是“搶生源”、“小高考”等。再者就是考生和家長沒有弄清楚各校的簡章和條件,只是把自主招生簡單的理解為“優(yōu)惠20分”,增強(qiáng)了其“熱烈氣氛”。我并不是說,聯(lián)考就不好,主要是組織形式問題。
我們北京五高校地理位置很近,專業(yè)的行業(yè)特色鮮明,規(guī)模類似,2005年就開始了聯(lián)考試點(diǎn),主要是想為了讓考生省事,減少考生負(fù)擔(dān),另外,各校也可減少考務(wù)工作量,經(jīng)過報(bào)名選拔使得少數(shù)學(xué)生來校進(jìn)行一天的筆試面試,即省時(shí)間,又解決了考試安全問題。目前我們五校考慮和交流最多的是如何規(guī)范面試的環(huán)節(jié),盡可能較少人為因素的影響,各校都有一些很好的做法。
6年試驗(yàn)下來,我們認(rèn)為是成功的。為什么其他學(xué)校搞起了聯(lián)考,就引起了很大的反響,值得思考。如果“有法可依”,如果各校都遵紀(jì)守規(guī),自主招生試點(diǎn)工作一定是成功的?，F(xiàn)在,全國有80所高校具有自主招生試點(diǎn)資格,北京就有20所。但是,自主招生畢竟占千萬考生的很小的一部分。所以中國農(nóng)大和中央民族大學(xué)均未參加自主招生試點(diǎn),我以為這是他們的辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn),也許還有更多的考慮。
門檻二:要對所有考生“機(jī)會(huì)公平”
記者:考試公平一直是社會(huì)尤其是考生家長關(guān)心的話題。如何確保自主招生的公平?
王化深:高考帶有“選拔人才”職能,不可能做到“絕對公平”,但為所有學(xué)生提供參加“選拔”的機(jī)會(huì)提供“機(jī)會(huì)公平”是可以做到的。
各校不應(yīng)限制學(xué)生所在的學(xué)校,不應(yīng)該將“不知名”中學(xué)的學(xué)生拒之門外,更不應(yīng)該為自主招生設(shè)置極其苛刻的條件。今年教育部對此有明文規(guī)定,比如推薦和自薦并舉,不得設(shè)置中學(xué)范圍等,各校應(yīng)該照文執(zhí)行。我們學(xué)校今年雖沿用了每年踴躍報(bào)考本校較多的所謂“生源基地中學(xué)”可推薦少量學(xué)生報(bào)考的方式,但也允許其他學(xué)校的學(xué)生自薦報(bào)考,對二者的審核是一樣的,即大家的機(jī)會(huì)平等,考核成績平等對待。
一個(gè)值得討論的就是教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)或素質(zhì)教育較弱的中學(xué)學(xué)生在當(dāng)前自主招生的條件下的“機(jī)會(huì)”問題不可回避。以前在選拔時(shí)許多學(xué)校十分重視“全面素質(zhì),成績優(yōu)秀”而忽略“培養(yǎng)潛質(zhì)、濃厚興趣”,使得這些中學(xué)的學(xué)生進(jìn)入自主招生行列機(jī)會(huì)較少。
另一個(gè)話題就是自主招生選拔的社會(huì)環(huán)境問題。前年我們五校召開的100所中學(xué)校長參加的校長論壇,其中一個(gè)主題就是關(guān)于中學(xué)的推薦問題,各地校長有不同的觀點(diǎn)。北方的幾位校長認(rèn)為,他們最了解自己的學(xué)生,應(yīng)該相信校長的推薦。而南方的幾位校長認(rèn)為,校長也會(huì)受各種因素的影響,不要這個(gè)推薦權(quán)為好,還是以大學(xué)的考核為主。我認(rèn)為,社會(huì)環(huán)境還沒有達(dá)到完全實(shí)施這些工作的程度,因此需要試點(diǎn)、總結(jié)和完善才能展開。
因此,高考招生不能僅僅認(rèn)為是教育主管部門和大學(xué)招生部門的事,是全社會(huì)的事。大家在批評的時(shí)候還應(yīng)該提供建議和承擔(dān)義務(wù)。
我們也在思考,高校自主招生等特殊類招生工作是否可以延伸到中學(xué)。如果中學(xué)的學(xué)業(yè)考試、綜合素質(zhì)測評(成長記錄)、大學(xué)中學(xué)教師聯(lián)合指導(dǎo)的興趣小組等能為高校所用,配合高招統(tǒng)考,就用不著當(dāng)前興師動(dòng)眾的非統(tǒng)考類的考試了。
門檻三:招生與培養(yǎng)、就業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)
記者:不管是統(tǒng)考招生,還是自主招生以及各類招生,各校都用大量的辦法做宣傳、咨詢,甚至為吸引生源想出了一系列的招數(shù),甚至有些學(xué)校之間被媒體稱為“生源大戰(zhàn)”,可謂下了大功夫。
王化深:招生的生源再好,培養(yǎng)理念與方式不行,畢業(yè)生難以優(yōu)質(zhì)就業(yè),只能說辦學(xué)是失敗的。所以,大學(xué)沒有必要過分的在“爭奪生源”上下大功夫,更多的精力應(yīng)該花在培養(yǎng)和管理上。
我們這個(gè)部門負(fù)責(zé)學(xué)校招生和就業(yè),是學(xué)校名副其實(shí)的“守門人”。因此我們積極倡導(dǎo)招生和培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動(dòng)。每年學(xué)校都要把招生、教務(wù)(研究生培養(yǎng))和就業(yè)部門召集在一起,從就業(yè)逆向研究我們的培養(yǎng)乃至招生問題。
還有一個(gè)值得討論的問題是自主招生試點(diǎn)工作強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對某一專業(yè)有“濃厚興趣”。但各高校每年畢業(yè)生都有大約5%-10%的不能按期畢業(yè)或拿不到學(xué)士學(xué)位。在這些學(xué)生當(dāng)中,極少數(shù)有突發(fā)事件、心理或生理上的問題影響了學(xué)習(xí)成績,大多數(shù)是對學(xué)?；蛩鶎W(xué)專業(yè)“不感興趣”。如何在選擇學(xué)校和專業(yè)上給學(xué)生更大的余地是我們招生工作應(yīng)該思考的。配合學(xué)校比較寬松的轉(zhuǎn)專業(yè)政策使學(xué)生愿意學(xué),學(xué)得好是高校的任務(wù)。
另一個(gè)問題就是因材施教。我們的各類招生都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的“特長”,無可厚非。但這些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后是否在這些“特長”上發(fā)揮好呢?答案是不確定的。按現(xiàn)在的培養(yǎng)方式及考核標(biāo)準(zhǔn),你的數(shù)學(xué)考了再高的分,其他任何一科不及格還是畢不了業(yè)。這類學(xué)生入學(xué)后,我們很多學(xué)校沒有一個(gè)適合他們學(xué)習(xí)的氛圍和因材施教的策略。這些學(xué)生是相關(guān)招生政策的受益者,他們以優(yōu)良的成績和具有個(gè)人特色的專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)入校園,但又成為我們現(xiàn)有教育體制的受害者。所以我提出應(yīng)當(dāng)使招生、培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動(dòng),就是著眼于此。
本報(bào)記者朱振國
《 光明日報(bào) 》（ 2011年02月22日 06 版）