張明憑借一張被撕成若干碎片又被粘在一起的欠條到法院起訴，要求王見(jiàn)返還欠款。王見(jiàn)稱2003年5月5日，張拿著欠條來(lái)找他，他把錢給張后，當(dāng)著張的面把欠條撕了，就沒(méi)讓張寫收條。這張欠條是張?jiān)谒议T口的垃圾桶里撿起來(lái)粘在一起的。張明稱他去找王還款，王說(shuō)沒(méi)錢還，讓張把欠條給他，重新寫一張欠條給張。王把欠條拿到手后，就當(dāng)他的面把欠條撕了。王的妻子也作了與王見(jiàn)同樣的陳述。王還稱：5月6日，張還去工廠找他，如果他真的沒(méi)還錢，撕了欠條，兩個(gè)人一定會(huì)大吵的。事實(shí)是兩個(gè)人并沒(méi)有大吵大鬧，有廠里的4個(gè)工人作證。張承認(rèn)自己去找過(guò)王，雙方確實(shí)沒(méi)有吵鬧，是因?yàn)檫€希望王還錢，不想兩個(gè)人鬧僵。張?zhí)峤环ㄍサ淖C據(jù)材料還有其5月7日用于機(jī)與王的妻子通電話的手機(jī)錄音。其中談到5月5日王不還錢，把欠條撕了的事，王妻在電話中并未否定這件事。法院對(duì)王和王的妻子分別反復(fù)詢問(wèn)當(dāng)天還錢的細(xì)節(jié)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人對(duì)當(dāng)晚還錢細(xì)節(jié)的陳述驚人地相同，除了一個(gè)細(xì)節(jié)例外。王說(shuō)是先撕欠條后給錢，王妻說(shuō)是先給錢后撕的欠條。下列說(shuō)法正確的是( )。
A．由于張明提交法院的欠條存在瑕疵，又沒(méi)有足夠的證據(jù)否定王見(jiàn)的主張，所以應(yīng)判決張明敗訴
B．由于本案中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則，判決張明敗訴
C．由于本案中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則，判決王某敗訴
D．法院應(yīng)對(duì)張明提交的證據(jù)予以認(rèn)定，支持張明的主張
D理由：《證據(jù)規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！北景钢校捎谕跻?jiàn)與其妻對(duì)同一細(xì)節(jié)的描述相互矛盾，使王見(jiàn)提交的證據(jù)的證明力大大減弱。法院因此判定張明提供的證據(jù)的證明力大于王見(jiàn)的。
A．由于張明提交法院的欠條存在瑕疵，又沒(méi)有足夠的證據(jù)否定王見(jiàn)的主張，所以應(yīng)判決張明敗訴
B．由于本案中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則，判決張明敗訴
C．由于本案中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則，判決王某敗訴
D．法院應(yīng)對(duì)張明提交的證據(jù)予以認(rèn)定，支持張明的主張
D理由：《證據(jù)規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！北景钢校捎谕跻?jiàn)與其妻對(duì)同一細(xì)節(jié)的描述相互矛盾，使王見(jiàn)提交的證據(jù)的證明力大大減弱。法院因此判定張明提供的證據(jù)的證明力大于王見(jiàn)的。