當教育的目的、目標或是理想以及手段確定后，又出現(xiàn)了其他決定性的問題：這一理想與人的本性是否相容？它是否與人的潛質(zhì)相去甚遠？人們是否能夠利用教育作為達到這個目標的手段？
杜威著手證明民主主義是一種理想，而教育是實現(xiàn)民主主義的一個重要手段。杜威從經(jīng)驗主義的觀點出發(fā)，駁斥所有現(xiàn)存有關(guān)人性的理論，建立了他自己的以實驗方法為根據(jù)的理論。按照杜威關(guān)于人性的論述，我們可以了解到民主主義理想與人性并沒有沖突，同時，把教育作為實現(xiàn)民主主義的手段，跟人的潛力亦是相容的。杜威對于人性的可塑性和接受能力的看法，已經(jīng)在本書的第二章第三部分討論過了，現(xiàn)在仍要表明的是，根據(jù)杜威關(guān)于人性的觀點，人們不僅有能力實現(xiàn)民主主義理想，而且在這個理想實現(xiàn)的同時，人性也得到了充分實現(xiàn)。
有關(guān)民主主義和人性這個題目的論證見諸杜威的《自由與文化》一書。在題為“民主主義與人性”一章中，杜威指出，利用人性作為合理政治安排的根源，已是非常普遍的了。人性一直與社會事物相聯(lián)系，作為對它們的說明，同時作為合理的社會政策的基礎(chǔ)。民主主義像其他社會和政治概念一樣，經(jīng)常以某些人性心理學理論為根據(jù)，并為這些理論所捍衛(wèi)。杜威認為，用心理現(xiàn)象來解釋社會現(xiàn)象，實在是犯了嚴重的錯誤。而假定引發(fā)起社會安排的一些心理因素是民主主義的基礎(chǔ)，這種設(shè)想亦是相當危險的。在考察過柏拉圖、霍布斯、約翰?斯圖亞特、穆勒等關(guān)于人性的學說后，他得出結(jié)論，認為這些所謂的心理學理論，幾乎沒有例外地都只是對現(xiàn)實社會狀況的反思簡化。這些社會思想家，有意或無意地發(fā)展了某種對原則所作的理智的系統(tǒng)闡述，用來證明社會趨勢的成就。杜威寫道：
在任何一定的時期里，關(guān)于人性構(gòu)造的流行觀點，都是社會運動的一種反映。這些社會運動要么已制度化，否則就是顯示反對社會不平等的狀況，因而需要理智上和道德上的系統(tǒng)闡述，來增強它們的力量。
杜威繼續(xù)說道：
很難找到一個更好的例子來說明這樣的一個事實，即任何企圖發(fā)掘社會現(xiàn)象的心理起因和根源的運動，事實上都只是一個反向的運動。也就是把當前的社會趨勢歸因于人性的結(jié)構(gòu)，然后再用它們來解釋作為其來由的事物。
根據(jù)杜威的觀點，以人性中的心理因素來解釋社會現(xiàn)象，盡管可能是真的，但在邏輯上是不完善的。誠然，人類行為中表現(xiàn)了自私和競爭，但由此便說人類行為的這些特征就是人類天性的組成部分，并且是資本主義社會的基礎(chǔ)，便純屬謬誤。同樣地，人類社會中確也顯示出人們共同合作的一面，但因此便說社會主義要比其他“主義”好，因為它和人的天性更加一致，把人的天性說成基本上是共同合作的，這種說法也是錯誤的。杜威說：
即使我們所指的傾向和沖動確實是人性的真實組成部分，除非我們完全輕信某些流行的意見，不然我們將發(fā)現(xiàn)，這些心理因素本身對社會現(xiàn)象不能作任何解釋。
傾向和沖動常常被任意地解釋，這種做法結(jié)果會使一個因素被用作不同的，甚至自相矛盾的社會狀況的理由，例如“競爭”、“膽怯”和“榮譽”，被霍布斯描述為引起爭執(zhí)的三個主要原因，造成了人類生活“殘忍”而“險惡”的混亂的原因。但是后來這些同樣的品質(zhì)，卻又被他人選定為“產(chǎn)生有益的社會效果的原因，即產(chǎn)生和諧；繁榮和無限進步的原因”。這兩種解釋雖然截然相反，但是都犯了相同的錯誤。杜威詳細地解釋道：
沖動（不管給它什么名稱）本身對社會而言，既不是有害的，也不是有益的。其意義取決于實際所產(chǎn)生的結(jié)果，而這些結(jié)果又取決于它所賴以活動和起相互作用的條件。這些條件是由傳統(tǒng)、習俗、法律、公眾的贊成和反對，以及所有構(gòu)成環(huán)境的條件所建立的。這些條件即使在同一國家、同一時期也是如此多樣化，以致像愛財這個特征（作為人性的一種特征），既可以對社會有用，亦可以對社會有害。盡管有種傾向要把共同合作的沖動稱之為完全有益的，但作為人性的組成因素，同樣既可以對社會有用，又可對社會有害。競爭和合作，都不能被斷定是人性的特點，它們只是個人活動中的某些關(guān)系的名稱，實際上是在社會中構(gòu)成的關(guān)系。
人性是最靈活和可塑的。既然人性極易受環(huán)境的影響，那么，它就是個人與他所處的制度和文化環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。杜威繼續(xù)說道：
……人性在許多不同的環(huán)境條件下起作用，而且正是它與后者的相互作用決定著各種傾向積極或消極的結(jié)果、社會意義和價值。
很明顯，任何單純地要求用某些固定的心理因素去“解釋所發(fā)生的事情，并為應(yīng)該出現(xiàn)的情況制定政策”，必定是徒勞無益的。這在社會理論中已經(jīng)是一種流行的方法，因為它是使政策“合理化”的一個方便的手段。這些政策是由一些集團或派別以其他理由促成的。在關(guān)于民主主義理想的討論中，必須避免這種謬誤。如果先假定人性是固定不變的，然后設(shè)想人性顯示出民主主義可能比其他社會制度更成功，這種做法是相當危險的。其結(jié)果是，所建立的理想可能與人的潛質(zhì)毫不相干，以致可能只是空想。事實上如果固定和不可變化是人性的特征的話，那么，有關(guān)民主主義理想的理論也就不可能成立了。
對一種健全的民主主義理論來說，科學地了解人類是非常重要的。為了獲得這種了解，對人在其中行使職責的社會制度和人的天賦才能都必須進行研究。正如第二章所討論過的，構(gòu)成人格的習慣是在社會背景中獲得的，而不是天生的。它可能是刻板僵化的，也可能是可以變化的，這就取決于訓練或教育。沖動是人性的另一種基本組成部分，它同樣是第二位的，不是第一位的。它是隨生物體產(chǎn)生的一種形式。但是，直到兒童和環(huán)境發(fā)生相互作用之后，沖動才具有它的意義。所以，沖動可以是破壞性的，也可以是創(chuàng)造性的。理智是人類行為中第三個重要方面，能夠使人建立起“理性的生活”，是人類經(jīng)驗中最珍貴的產(chǎn)物。雖然人的生物器官的可改造性是有限的，但從總體上看，人的天性有很大的可塑性。因為人性的可變性或可教育性，民主主義才有可能。
但是，“民主主義是更可取的”這一聲明是一個道德問題，因為它具有實際的意義。為了發(fā)展出一套健全的民主主義理論和方法，有必要“恢復人性與民主主義在道德意義上的聯(lián)系”。根據(jù)杜威的觀點，民主主義所涉及的問題是關(guān)于“被偏愛和追求的價值”，而不是“由人性結(jié)構(gòu)預先決定的某些東西”。證明民主主義是正確的，并不是它能滿足所謂人類的動機，如開創(chuàng)精神、獨立性、事業(yè)心等，這些已被認為是人類的天賦才能。所有以某些關(guān)于人性組成的特定思想為基礎(chǔ)的民主主義理論，都是不成熟的理論。結(jié)果，“對民主主義的目的和方法的依附，已變成一種傳統(tǒng)和習慣?！碑斔蔀橐环N慣例時，它“就很容易受到損害，尤其是當條件的變更改變了其他習慣時”。對英國知識分子中的激進派和法國革命家所支持的個人主義理論的發(fā)展，以及德國國家社會主義對它們的反應(yīng)所作的簡略回顧，證明了這些理論是無效的。
民主主義作為一種社會理想，是基于一種信念，“相信政治制度和法律是從根本上考慮人性的”。相信一切民主主義制度和法律賦予人性“較任何非民主制度更多自由的活動余地”。這個問題是一個價值問題，并且包含了對人性的潛能的一種信念。它是對“民主主義與人性之間有著緊密而且重要聯(lián)系的信念”，是對“人道主義的文化應(yīng)該取得優(yōu)勢”的信念。這當然是一個道德命題。
雖然，這是一個道德命題，一種信念，但是，它是以經(jīng)驗事實為依據(jù)的。當與其他人類交往的模式相比較時，民主主義顯示出它允許人性的潛力有更大的發(fā)揮。民主主義最能鼓勵社會中每個成員的全面成長。在一個民主主義社會里，“不僅有更大量和更多種類的可以分享的共同利益，而且更加倚重對這些共同利益的認識，作為社會控制的一個因素?！贝送猓裰髦髁x“不單允許在各社會團體之間有更自由的相互作用，并且允許改變社會習慣──通過應(yīng)付各種各樣的交往所產(chǎn)生的新情況，使社會習慣不斷地重新調(diào)整”。民主交往的質(zhì)量表現(xiàn)在人類的態(tài)度中，并且可以根據(jù)他們生活的各方面所產(chǎn)生的結(jié)果來檢查和評價。這些方面包括科學、藝術(shù)、教育、道德、宗教、工業(yè)和政治。民主主義之所以被證明是一種社會理想，“是由于民主主義解放了人性的潛能，使其得以成長所得出來的成果?！?BR> 《杜威論教育與民主主義》杜祖貽著,人民教育出版社
杜威著手證明民主主義是一種理想，而教育是實現(xiàn)民主主義的一個重要手段。杜威從經(jīng)驗主義的觀點出發(fā)，駁斥所有現(xiàn)存有關(guān)人性的理論，建立了他自己的以實驗方法為根據(jù)的理論。按照杜威關(guān)于人性的論述，我們可以了解到民主主義理想與人性并沒有沖突，同時，把教育作為實現(xiàn)民主主義的手段，跟人的潛力亦是相容的。杜威對于人性的可塑性和接受能力的看法，已經(jīng)在本書的第二章第三部分討論過了，現(xiàn)在仍要表明的是，根據(jù)杜威關(guān)于人性的觀點，人們不僅有能力實現(xiàn)民主主義理想，而且在這個理想實現(xiàn)的同時，人性也得到了充分實現(xiàn)。
有關(guān)民主主義和人性這個題目的論證見諸杜威的《自由與文化》一書。在題為“民主主義與人性”一章中，杜威指出，利用人性作為合理政治安排的根源，已是非常普遍的了。人性一直與社會事物相聯(lián)系，作為對它們的說明，同時作為合理的社會政策的基礎(chǔ)。民主主義像其他社會和政治概念一樣，經(jīng)常以某些人性心理學理論為根據(jù)，并為這些理論所捍衛(wèi)。杜威認為，用心理現(xiàn)象來解釋社會現(xiàn)象，實在是犯了嚴重的錯誤。而假定引發(fā)起社會安排的一些心理因素是民主主義的基礎(chǔ)，這種設(shè)想亦是相當危險的。在考察過柏拉圖、霍布斯、約翰?斯圖亞特、穆勒等關(guān)于人性的學說后，他得出結(jié)論，認為這些所謂的心理學理論，幾乎沒有例外地都只是對現(xiàn)實社會狀況的反思簡化。這些社會思想家，有意或無意地發(fā)展了某種對原則所作的理智的系統(tǒng)闡述，用來證明社會趨勢的成就。杜威寫道：
在任何一定的時期里，關(guān)于人性構(gòu)造的流行觀點，都是社會運動的一種反映。這些社會運動要么已制度化，否則就是顯示反對社會不平等的狀況，因而需要理智上和道德上的系統(tǒng)闡述，來增強它們的力量。
杜威繼續(xù)說道：
很難找到一個更好的例子來說明這樣的一個事實，即任何企圖發(fā)掘社會現(xiàn)象的心理起因和根源的運動，事實上都只是一個反向的運動。也就是把當前的社會趨勢歸因于人性的結(jié)構(gòu)，然后再用它們來解釋作為其來由的事物。
根據(jù)杜威的觀點，以人性中的心理因素來解釋社會現(xiàn)象，盡管可能是真的，但在邏輯上是不完善的。誠然，人類行為中表現(xiàn)了自私和競爭，但由此便說人類行為的這些特征就是人類天性的組成部分，并且是資本主義社會的基礎(chǔ)，便純屬謬誤。同樣地，人類社會中確也顯示出人們共同合作的一面，但因此便說社會主義要比其他“主義”好，因為它和人的天性更加一致，把人的天性說成基本上是共同合作的，這種說法也是錯誤的。杜威說：
即使我們所指的傾向和沖動確實是人性的真實組成部分，除非我們完全輕信某些流行的意見，不然我們將發(fā)現(xiàn)，這些心理因素本身對社會現(xiàn)象不能作任何解釋。
傾向和沖動常常被任意地解釋，這種做法結(jié)果會使一個因素被用作不同的，甚至自相矛盾的社會狀況的理由，例如“競爭”、“膽怯”和“榮譽”，被霍布斯描述為引起爭執(zhí)的三個主要原因，造成了人類生活“殘忍”而“險惡”的混亂的原因。但是后來這些同樣的品質(zhì)，卻又被他人選定為“產(chǎn)生有益的社會效果的原因，即產(chǎn)生和諧；繁榮和無限進步的原因”。這兩種解釋雖然截然相反，但是都犯了相同的錯誤。杜威詳細地解釋道：
沖動（不管給它什么名稱）本身對社會而言，既不是有害的，也不是有益的。其意義取決于實際所產(chǎn)生的結(jié)果，而這些結(jié)果又取決于它所賴以活動和起相互作用的條件。這些條件是由傳統(tǒng)、習俗、法律、公眾的贊成和反對，以及所有構(gòu)成環(huán)境的條件所建立的。這些條件即使在同一國家、同一時期也是如此多樣化，以致像愛財這個特征（作為人性的一種特征），既可以對社會有用，亦可以對社會有害。盡管有種傾向要把共同合作的沖動稱之為完全有益的，但作為人性的組成因素，同樣既可以對社會有用，又可對社會有害。競爭和合作，都不能被斷定是人性的特點，它們只是個人活動中的某些關(guān)系的名稱，實際上是在社會中構(gòu)成的關(guān)系。
人性是最靈活和可塑的。既然人性極易受環(huán)境的影響，那么，它就是個人與他所處的制度和文化環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。杜威繼續(xù)說道：
……人性在許多不同的環(huán)境條件下起作用，而且正是它與后者的相互作用決定著各種傾向積極或消極的結(jié)果、社會意義和價值。
很明顯，任何單純地要求用某些固定的心理因素去“解釋所發(fā)生的事情，并為應(yīng)該出現(xiàn)的情況制定政策”，必定是徒勞無益的。這在社會理論中已經(jīng)是一種流行的方法，因為它是使政策“合理化”的一個方便的手段。這些政策是由一些集團或派別以其他理由促成的。在關(guān)于民主主義理想的討論中，必須避免這種謬誤。如果先假定人性是固定不變的，然后設(shè)想人性顯示出民主主義可能比其他社會制度更成功，這種做法是相當危險的。其結(jié)果是，所建立的理想可能與人的潛質(zhì)毫不相干，以致可能只是空想。事實上如果固定和不可變化是人性的特征的話，那么，有關(guān)民主主義理想的理論也就不可能成立了。
對一種健全的民主主義理論來說，科學地了解人類是非常重要的。為了獲得這種了解，對人在其中行使職責的社會制度和人的天賦才能都必須進行研究。正如第二章所討論過的，構(gòu)成人格的習慣是在社會背景中獲得的，而不是天生的。它可能是刻板僵化的，也可能是可以變化的，這就取決于訓練或教育。沖動是人性的另一種基本組成部分，它同樣是第二位的，不是第一位的。它是隨生物體產(chǎn)生的一種形式。但是，直到兒童和環(huán)境發(fā)生相互作用之后，沖動才具有它的意義。所以，沖動可以是破壞性的，也可以是創(chuàng)造性的。理智是人類行為中第三個重要方面，能夠使人建立起“理性的生活”，是人類經(jīng)驗中最珍貴的產(chǎn)物。雖然人的生物器官的可改造性是有限的，但從總體上看，人的天性有很大的可塑性。因為人性的可變性或可教育性，民主主義才有可能。
但是，“民主主義是更可取的”這一聲明是一個道德問題，因為它具有實際的意義。為了發(fā)展出一套健全的民主主義理論和方法，有必要“恢復人性與民主主義在道德意義上的聯(lián)系”。根據(jù)杜威的觀點，民主主義所涉及的問題是關(guān)于“被偏愛和追求的價值”，而不是“由人性結(jié)構(gòu)預先決定的某些東西”。證明民主主義是正確的，并不是它能滿足所謂人類的動機，如開創(chuàng)精神、獨立性、事業(yè)心等，這些已被認為是人類的天賦才能。所有以某些關(guān)于人性組成的特定思想為基礎(chǔ)的民主主義理論，都是不成熟的理論。結(jié)果，“對民主主義的目的和方法的依附，已變成一種傳統(tǒng)和習慣?！碑斔蔀橐环N慣例時，它“就很容易受到損害，尤其是當條件的變更改變了其他習慣時”。對英國知識分子中的激進派和法國革命家所支持的個人主義理論的發(fā)展，以及德國國家社會主義對它們的反應(yīng)所作的簡略回顧，證明了這些理論是無效的。
民主主義作為一種社會理想，是基于一種信念，“相信政治制度和法律是從根本上考慮人性的”。相信一切民主主義制度和法律賦予人性“較任何非民主制度更多自由的活動余地”。這個問題是一個價值問題，并且包含了對人性的潛能的一種信念。它是對“民主主義與人性之間有著緊密而且重要聯(lián)系的信念”，是對“人道主義的文化應(yīng)該取得優(yōu)勢”的信念。這當然是一個道德命題。
雖然，這是一個道德命題，一種信念，但是，它是以經(jīng)驗事實為依據(jù)的。當與其他人類交往的模式相比較時，民主主義顯示出它允許人性的潛力有更大的發(fā)揮。民主主義最能鼓勵社會中每個成員的全面成長。在一個民主主義社會里，“不僅有更大量和更多種類的可以分享的共同利益，而且更加倚重對這些共同利益的認識，作為社會控制的一個因素?！贝送猓裰髦髁x“不單允許在各社會團體之間有更自由的相互作用，并且允許改變社會習慣──通過應(yīng)付各種各樣的交往所產(chǎn)生的新情況，使社會習慣不斷地重新調(diào)整”。民主交往的質(zhì)量表現(xiàn)在人類的態(tài)度中，并且可以根據(jù)他們生活的各方面所產(chǎn)生的結(jié)果來檢查和評價。這些方面包括科學、藝術(shù)、教育、道德、宗教、工業(yè)和政治。民主主義之所以被證明是一種社會理想，“是由于民主主義解放了人性的潛能，使其得以成長所得出來的成果?！?BR> 《杜威論教育與民主主義》杜祖貽著,人民教育出版社