SQL Server 的擴展存儲過程，其實就是一個普通的 Windows DLL,只不過按照某種規(guī)則實現(xiàn)了某些函數(shù)而已。
近日在寫一個擴展存儲過程時，發(fā)現(xiàn)再寫這類動態(tài)庫時，還是有一些需要特別注意的地方。之所以會特別注意，是因為DLL運行于SQL Server的地址空間，而SQL Server到底是怎么進行線程調(diào)度的，卻不是我們能了解的，即便了解也無法控制。
我們寫動態(tài)庫一般是自己用，即便給別人用，也很少像SQL Server這樣，一個動態(tài)庫很有可能加載多次，并且都是加載到一個進程的地址空間中。我們知道，當一個動態(tài)庫加載到進程的地址空間時，DLL所有全局與局部變量初始化且僅初始化一次，以后再次調(diào)用 LoadLibrary函數(shù)時，僅僅增加其引用計數(shù)而已，那么很顯然，假如有一全局 int ,初始化為0，調(diào)用一個函數(shù)另其自加，此時其值為1,然后再調(diào)用LoadLibray,并利用返回的句柄調(diào)用輸出函數(shù)輸出該值，雖然調(diào)用者覺得自己加載后立即輸出，然后該值確實1而不是0。windows是進程獨立的，而在線程方面，假如不注意，上面的情況很可能會程序員帶來麻煩。
介紹一下我的擴展存儲過程，該動態(tài)庫導出了三個函數(shù): Init,work,Final,Init讀文件，存儲信息于內(nèi)存，work簡單的只是向該內(nèi)存檢索信息,Final回收內(nèi)存。如上所說，假如不考慮同一進程空間多次加載問題，兩次調(diào)用Init將造成無謂的浪費，因為我第一次已經(jīng)讀進了內(nèi)存，要是通過堆分配內(nèi)存，還會造成內(nèi)存泄露。
我使用的引用計數(shù)解決的該問題，代碼很短，直接貼上來：
#include "stdafx.h"
#include
using namespace std;
extern "C" {
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_init(SRV_PROC *srvproc);
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_process(SRV_PROC *srvproc);
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_finalize(SRV_PROC *srvproc);
}
#define XP_NOERROR 0
#define XP_ERROR 1
HINSTANCE hInst = NULL;
int nRef = 0;
void printError (SRV_PROC *pSrvProc, CHAR* szErrorMsg);
ULONG __GetXpVersion(){ return ODS_VERSION;}
SRVRETCODE xp_part_init(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef bool (*Func)();
if(nRef == 0){
hInst = ::LoadLibrary("part.dll");
if(hInst == NULL){
printError(pSrvProc,"不能加載part.dll");
return XP_ERROR;
}
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Init");
if(!theFunc()){
::FreeLibrary(hInst);
printError(pSrvProc,"不能獲得分類號與專輯的對應表");
return XP_ERROR;
}
}
++ nRef;
return (XP_NOERROR);
}
SRVRETCODE xp_part_process(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef bool (*Func)(char*);
if(nRef == 0){
printError(pSrvProc,"函數(shù)尚未初始化,請首先調(diào)用xp_part_init");
return XP_ERROR;
}
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Get");
BYTE bType;
ULONG cbMaxLen,cbActualLen;
BOOL fNull;
char szInput[256] = {0};
if (srv_paraminfo(pSrvProc, 1, &bType, (ULONG*)&cbMaxLen, (ULONG*)&cbActualLen, (BYTE*)szInput, &fNull) == FAIL){
printError(pSrvProc,"srv_paraminfo 返回 FAIL");
return XP_ERROR;
}
szInput[cbActualLen] = 0;
string strInput = szInput;
string strOutput = ";";
int cur,old = 0;
while(string::npos != (cur = strInput.find(’;’,old)) ){
strncpy(szInput,strInput.c_str() + old,cur - old);
szInput[cur - old] = 0;
old = cur + 1;
theFunc(szInput);
if(string::npos ==strOutput.find((string)";" + szInput))
strOutput += szInput;
}
strcpy(szInput,strOutput.c_str());
if (FAIL == srv_paramsetoutput(pSrvProc, 1, (BYTE*)(szInput + 1), strlen(szInput) - 1,FALSE)){
printError (pSrvProc, "srv_paramsetoutput 調(diào)用失敗");
return XP_ERROR;
}
srv_senddone(pSrvProc, (SRV_DONE_COUNT | SRV_DONE_MORE), 0, 0);
return XP_NOERROR;
}
SRVRETCODE xp_part_finalize(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef void (*Func)();
if(nRef == 0)
return XP_NOERROR;
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Fin");
if((--nRef) == 0){
theFunc();
::FreeLibrary(hInst);
hInst = NULL;
}
return (XP_NOERROR);
}
我想雖然看上去不是很高明，然而問題應該是解決了的。
還有一點說明，為什么不使用Tls，老實說，我考慮過使用的，因為其實代碼是有一點問題的，假如一個用戶調(diào)用xp_part_init,然后另一個用戶也調(diào)用xp_part_init，注意我們的存儲過程可是服務器端的，然后第一個用戶調(diào)用xp_part_finalize，那么會怎樣，他仍然可以正常使用xp_part_process，這倒無所謂，然而第一個用戶調(diào)用兩次xp_part_finalize，就能夠影響第二個用戶了，他的xp_part_process將返回錯誤。
使用Tls 似乎可以解決這問題，例如再添加一個tls_index變量，調(diào)用 TlsSetValue保存用戶私人數(shù)據(jù)，TlsGetValue檢索私人數(shù)據(jù)，當xp_part_init時，假如該私人數(shù)據(jù)為0，執(zhí)行正常的初始化過程，（即上面的xp_part_init）執(zhí)行成功后存儲私人數(shù)據(jù)為1，假如是1，直接返回，xp_part_finalize時，假如私人數(shù)據(jù)為1，則執(zhí)行正常的xp_part_finalize，然后設私人數(shù)據(jù)為0，假如是0，直接返回。
好像想法還是不錯的，這樣隔離了多個用戶，安全性似乎提高了不少，然而事實是不可行的。因為Tls保存的并不是私人數(shù)據(jù)，而是線程本地變量，我們不能保證一個用戶的多次操作都是用同一個線程執(zhí)行的，這個由SQL Server自己控制，事實上我在查詢分析器里多次執(zhí)行的結(jié)果顯示，SQL Server內(nèi)部似乎使用了一個線程池。既然如此，那這種想法也只能作罷。
近日在寫一個擴展存儲過程時，發(fā)現(xiàn)再寫這類動態(tài)庫時，還是有一些需要特別注意的地方。之所以會特別注意，是因為DLL運行于SQL Server的地址空間，而SQL Server到底是怎么進行線程調(diào)度的，卻不是我們能了解的，即便了解也無法控制。
我們寫動態(tài)庫一般是自己用，即便給別人用，也很少像SQL Server這樣，一個動態(tài)庫很有可能加載多次，并且都是加載到一個進程的地址空間中。我們知道，當一個動態(tài)庫加載到進程的地址空間時，DLL所有全局與局部變量初始化且僅初始化一次，以后再次調(diào)用 LoadLibrary函數(shù)時，僅僅增加其引用計數(shù)而已，那么很顯然，假如有一全局 int ,初始化為0，調(diào)用一個函數(shù)另其自加，此時其值為1,然后再調(diào)用LoadLibray,并利用返回的句柄調(diào)用輸出函數(shù)輸出該值，雖然調(diào)用者覺得自己加載后立即輸出，然后該值確實1而不是0。windows是進程獨立的，而在線程方面，假如不注意，上面的情況很可能會程序員帶來麻煩。
介紹一下我的擴展存儲過程，該動態(tài)庫導出了三個函數(shù): Init,work,Final,Init讀文件，存儲信息于內(nèi)存，work簡單的只是向該內(nèi)存檢索信息,Final回收內(nèi)存。如上所說，假如不考慮同一進程空間多次加載問題，兩次調(diào)用Init將造成無謂的浪費，因為我第一次已經(jīng)讀進了內(nèi)存，要是通過堆分配內(nèi)存，還會造成內(nèi)存泄露。
我使用的引用計數(shù)解決的該問題，代碼很短，直接貼上來：
#include "stdafx.h"
#include
using namespace std;
extern "C" {
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_init(SRV_PROC *srvproc);
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_process(SRV_PROC *srvproc);
RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_finalize(SRV_PROC *srvproc);
}
#define XP_NOERROR 0
#define XP_ERROR 1
HINSTANCE hInst = NULL;
int nRef = 0;
void printError (SRV_PROC *pSrvProc, CHAR* szErrorMsg);
ULONG __GetXpVersion(){ return ODS_VERSION;}
SRVRETCODE xp_part_init(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef bool (*Func)();
if(nRef == 0){
hInst = ::LoadLibrary("part.dll");
if(hInst == NULL){
printError(pSrvProc,"不能加載part.dll");
return XP_ERROR;
}
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Init");
if(!theFunc()){
::FreeLibrary(hInst);
printError(pSrvProc,"不能獲得分類號與專輯的對應表");
return XP_ERROR;
}
}
++ nRef;
return (XP_NOERROR);
}
SRVRETCODE xp_part_process(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef bool (*Func)(char*);
if(nRef == 0){
printError(pSrvProc,"函數(shù)尚未初始化,請首先調(diào)用xp_part_init");
return XP_ERROR;
}
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Get");
BYTE bType;
ULONG cbMaxLen,cbActualLen;
BOOL fNull;
char szInput[256] = {0};
if (srv_paraminfo(pSrvProc, 1, &bType, (ULONG*)&cbMaxLen, (ULONG*)&cbActualLen, (BYTE*)szInput, &fNull) == FAIL){
printError(pSrvProc,"srv_paraminfo 返回 FAIL");
return XP_ERROR;
}
szInput[cbActualLen] = 0;
string strInput = szInput;
string strOutput = ";";
int cur,old = 0;
while(string::npos != (cur = strInput.find(’;’,old)) ){
strncpy(szInput,strInput.c_str() + old,cur - old);
szInput[cur - old] = 0;
old = cur + 1;
theFunc(szInput);
if(string::npos ==strOutput.find((string)";" + szInput))
strOutput += szInput;
}
strcpy(szInput,strOutput.c_str());
if (FAIL == srv_paramsetoutput(pSrvProc, 1, (BYTE*)(szInput + 1), strlen(szInput) - 1,FALSE)){
printError (pSrvProc, "srv_paramsetoutput 調(diào)用失敗");
return XP_ERROR;
}
srv_senddone(pSrvProc, (SRV_DONE_COUNT | SRV_DONE_MORE), 0, 0);
return XP_NOERROR;
}
SRVRETCODE xp_part_finalize(SRV_PROC* pSrvProc){
typedef void (*Func)();
if(nRef == 0)
return XP_NOERROR;
Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Fin");
if((--nRef) == 0){
theFunc();
::FreeLibrary(hInst);
hInst = NULL;
}
return (XP_NOERROR);
}
我想雖然看上去不是很高明，然而問題應該是解決了的。
還有一點說明，為什么不使用Tls，老實說，我考慮過使用的，因為其實代碼是有一點問題的，假如一個用戶調(diào)用xp_part_init,然后另一個用戶也調(diào)用xp_part_init，注意我們的存儲過程可是服務器端的，然后第一個用戶調(diào)用xp_part_finalize，那么會怎樣，他仍然可以正常使用xp_part_process，這倒無所謂，然而第一個用戶調(diào)用兩次xp_part_finalize，就能夠影響第二個用戶了，他的xp_part_process將返回錯誤。
使用Tls 似乎可以解決這問題，例如再添加一個tls_index變量，調(diào)用 TlsSetValue保存用戶私人數(shù)據(jù)，TlsGetValue檢索私人數(shù)據(jù)，當xp_part_init時，假如該私人數(shù)據(jù)為0，執(zhí)行正常的初始化過程，（即上面的xp_part_init）執(zhí)行成功后存儲私人數(shù)據(jù)為1，假如是1，直接返回，xp_part_finalize時，假如私人數(shù)據(jù)為1，則執(zhí)行正常的xp_part_finalize，然后設私人數(shù)據(jù)為0，假如是0，直接返回。
好像想法還是不錯的，這樣隔離了多個用戶，安全性似乎提高了不少，然而事實是不可行的。因為Tls保存的并不是私人數(shù)據(jù)，而是線程本地變量，我們不能保證一個用戶的多次操作都是用同一個線程執(zhí)行的，這個由SQL Server自己控制，事實上我在查詢分析器里多次執(zhí)行的結(jié)果顯示，SQL Server內(nèi)部似乎使用了一個線程池。既然如此，那這種想法也只能作罷。