案情
現(xiàn)年３８歲的王女士是某公司會(huì)計(jì)，每天她都要穿過單位與隔壁醫(yī)院之間的一條小巷口到單位后門存放助動(dòng)車。2002年12月，這座醫(yī)院的門診大樓破土動(dòng)工了。為防止意外，建筑公司在巷口上方懸掛了“此處危險(xiǎn)，請(qǐng)繞道”的警示牌，而王女士為安全起見，也改走了其他道路。今年４月８日，眼看著上班就要遲到了，王女士為了趕時(shí)間便抱著僥幸心理從巷口進(jìn)去，不巧門診樓上掉下一小塊碎磚頭正砸在王女士頭上，王女士當(dāng)即血流滿面。經(jīng)治療，王女士花去醫(yī)療費(fèi)960元。為此，王女士向法院起訴，要求建筑公司賠償其醫(yī)療費(fèi)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，建筑公司承建高樓，屬于高空危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)作業(yè)過程中所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。原告王女士因時(shí)間匆忙而從巷口通過，雖心存僥幸，但其主觀心態(tài)卻是過失而非故意，遂判決建筑公司賠償王女士醫(yī)療費(fèi)。
評(píng)析
我國(guó)《民法通則》第１２３條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損失是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”這是民法所規(guī)定的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。即作業(yè)者承擔(dān)責(zé)任不以其主觀存在過錯(cuò)為條件，其構(gòu)成要件只包括：（一）存在高度危險(xiǎn)作業(yè)行為；（二）存在損害事實(shí)；（三）作業(yè)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。其免責(zé)的情形就是，如果損害事由受害人故意造成的，作業(yè)人將免除責(zé)任。
我們可以對(duì)本案進(jìn)行一下分析：（1）建筑公司的確進(jìn)行了高危作業(yè)（高空作業(yè)）的情形，（2）王女士的確受到了傷害，（3）王女士受傷的確是工人在高空作業(yè)中引起的，（4）王女士明明知道巷口上方懸掛了警示牌，完全可以繞道而行，避免危險(xiǎn)，然而她心存僥幸，自信這一會(huì)危險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生，因此王女士的傷是她自己的過失（而不是希望或聽任被磚砸傷的故意）造成的。通過以上分析可以看到，這起事故完全符合《民法通則》第１２３條無(wú)過錯(cuò)原則的規(guī)定，因此即使該建筑公司沒有任何過錯(cuò)，而王女士有過失，也不能免除建筑公司的民事責(zé)任，建筑公司仍然要賠償王女士的醫(yī)療費(fèi)損失。
現(xiàn)年３８歲的王女士是某公司會(huì)計(jì)，每天她都要穿過單位與隔壁醫(yī)院之間的一條小巷口到單位后門存放助動(dòng)車。2002年12月，這座醫(yī)院的門診大樓破土動(dòng)工了。為防止意外，建筑公司在巷口上方懸掛了“此處危險(xiǎn)，請(qǐng)繞道”的警示牌，而王女士為安全起見，也改走了其他道路。今年４月８日，眼看著上班就要遲到了，王女士為了趕時(shí)間便抱著僥幸心理從巷口進(jìn)去，不巧門診樓上掉下一小塊碎磚頭正砸在王女士頭上，王女士當(dāng)即血流滿面。經(jīng)治療，王女士花去醫(yī)療費(fèi)960元。為此，王女士向法院起訴，要求建筑公司賠償其醫(yī)療費(fèi)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，建筑公司承建高樓，屬于高空危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)作業(yè)過程中所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。原告王女士因時(shí)間匆忙而從巷口通過，雖心存僥幸，但其主觀心態(tài)卻是過失而非故意，遂判決建筑公司賠償王女士醫(yī)療費(fèi)。
評(píng)析
我國(guó)《民法通則》第１２３條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損失是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”這是民法所規(guī)定的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。即作業(yè)者承擔(dān)責(zé)任不以其主觀存在過錯(cuò)為條件，其構(gòu)成要件只包括：（一）存在高度危險(xiǎn)作業(yè)行為；（二）存在損害事實(shí)；（三）作業(yè)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。其免責(zé)的情形就是，如果損害事由受害人故意造成的，作業(yè)人將免除責(zé)任。
我們可以對(duì)本案進(jìn)行一下分析：（1）建筑公司的確進(jìn)行了高危作業(yè)（高空作業(yè)）的情形，（2）王女士的確受到了傷害，（3）王女士受傷的確是工人在高空作業(yè)中引起的，（4）王女士明明知道巷口上方懸掛了警示牌，完全可以繞道而行，避免危險(xiǎn)，然而她心存僥幸，自信這一會(huì)危險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生，因此王女士的傷是她自己的過失（而不是希望或聽任被磚砸傷的故意）造成的。通過以上分析可以看到，這起事故完全符合《民法通則》第１２３條無(wú)過錯(cuò)原則的規(guī)定，因此即使該建筑公司沒有任何過錯(cuò)，而王女士有過失，也不能免除建筑公司的民事責(zé)任，建筑公司仍然要賠償王女士的醫(yī)療費(fèi)損失。