■ 13 勞動者拒簽勞動合同并要求賠償
「案例名稱」
勞動者拒簽勞動合同并要求賠償
「案由」
申訴人：熊某、黎某、張某，某速遞有限公司員工
委托代理人：譚某，某律師事務所律師，全權(quán)代理
被訴人：某速遞有限公司
法定代表人：王某，系速遞有限公司經(jīng)理
委代理人：彭某、某律師事務所律師，一般代理
1997年9月17日，熊某、黎某、張某以速遞有限公司無理辭退三人、拒簽勞動合同、不交養(yǎng)老保險、超時加班又拒付任何加班工資等為由，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，請求被訴人某速遞有限公司支付每人2160元加班工資；責令被訴人為三申訴人補交養(yǎng)老保險和住房公積金；責令被訴人支付三申訴人每人相當于其工資3個月的經(jīng)濟補償金及50％額外經(jīng)濟補償金，分別為5400元、4500元、3600元；責令被訴入承擔本案全部仲裁費用。
「調(diào)查核實情況」
1994年2月11日，由王某、宏某等股東發(fā)起成立的某速遞有限公司作為當?shù)氐谝患宜綘I經(jīng)營郵電業(yè)務的有限責任公司正式掛牌營業(yè)，同年2月、3月及4月底，申訴人熊某、黎某、張茶先后被被訴人錄用上班，從事速遞業(yè)務，三個人與其它兩名員工一樣，工資實行基本工資+獎金+滿勤津貼+3％業(yè)務金額提成制度，除提成外，三申訴人的月收入是1200元、1000元和800元。1997年10月4日，被訴人法定代表人王某召開有三申訴人參加的全體員工會議，王某提出，公司經(jīng)過三年艱苦經(jīng)營，在諸位努力下，基本上定向正軌，現(xiàn)在該是考慮大家較好勞動條件和保險福利待遇時侯了；王某接著提出想與大家簽訂為期至少5年的勞動合同，同時為大家購買養(yǎng)老保險，三申訴人表示不愿意簽訂這么長期限勞動合同后離職。另查：申訴人熊某系某集團公司全民合同制工人， 自1993年起與單位簽訂停薪留職協(xié)議在外從事第二職業(yè)，該集團公司已為熊某購買養(yǎng)老、待業(yè)保險和依法繳納住房公積金；申訴人黎某原系某管理局聘用的臨時工，被訴人開業(yè)不久，經(jīng)人介紹到被訴人處工作，城鎮(zhèn)戶口；申訴人張某系某機械廠職工，1993年底請長假（事假），單位不發(fā)工資，本人亦不上班；被訴人使用三申訴人期間，三申訴人按被訴人規(guī)定每年從被訴人領(lǐng)取提成報酬1000-3000元不等；在1997年9月18日，申訴人曾書面辭呈，請求被訴人同意其辭職；1997年10月4日被訴人全體員工大會后，被訴人再末見到三申訴人上過班，亦末見三申訴人任何書面報告。
「分析意見」
被訴人作為有獨立法人資格的私營企業(yè)，在招用包括三申訴人在內(nèi)的員工末簽訂勞動合同，不符合國家相關(guān)規(guī)定，但在勞動者未曾要求簽訂勞動合同條件下自覺認識到錯誤決定簽訂勞動合同時，三申訴人反而要求被訴人承擔故意不簽訂勞動合同的賠償責任，難以成立。在此基礎(chǔ)上，三申訴人在自動離職情況下，要求被訴人支付經(jīng)濟補償金和額外經(jīng)濟補償金亦缺乏相應法律依據(jù)支持。關(guān)于三人養(yǎng)老保險金和住房公積金問題，申訴人熊某其原用人單位仍然保持與其勞動關(guān)系，已為其辦理了養(yǎng)老保險和住房公積金手續(xù)，現(xiàn)在又向被訴人再行要求養(yǎng)老保險和住房公積金手續(xù)，不符合相應政策法規(guī)規(guī)定；張某系某機械廠請長假人員，按照《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法）若干問題的意見第74條規(guī)定，應由某機構(gòu)廠為其繳納養(yǎng)老保險金；住房公積金按當?shù)厝嗣裾?guī)定亦應由保持勞動關(guān)系的原用人單位負擔，與被訴人沒有關(guān)系；申訴人黎某養(yǎng)老保險金被訴人未為其辦理，違反國家和地方養(yǎng)老保險法規(guī)、規(guī)章，應當補辦，至于其住房公積金問題因當?shù)厝嗣裾?guī)定住房公積金制度不適用于私營企業(yè)，且當?shù)厝嗣裾形闯雠_私營企業(yè)養(yǎng)老保險實施方案，建議被訴人參照相關(guān)標準，一次性支付給申訴人黎某。至于三申訴人加班問題，由于申訴人未能舉證證明加班具體時風而且考慮到被訴人給三申訴人有大額業(yè)務提成報酬，申訴人加班工資請求予以駁回。
「仲裁結(jié)果」
1.被訴人同意一次性分別支付申訴人熊某、黎某和張某經(jīng)濟補償3600元、3000元、2400元。
2.被訴人同意支付申訴人黎某養(yǎng)老保險補助和住房補助300元。
3.申訴人同意放棄其它申訴請求。
4.本案仲裁費1600元（受理費20元，處理費1580元），被訴人自愿全額負擔。
「評析」
勞動者應當主動要求與招用單位簽訂勞動合同，如果勞動者無理拒簽，反過來要求用人單位承擔故意不簽訂勞動合同賠償責任時，就缺乏法律依據(jù)了。同時，那些通過停薪留職、請長假等方式既與原單位保持勞動關(guān)系又在外應聘工作的勞動者，應當注意自己的相關(guān)權(quán)利究竟在哪個用人單位那里。
■ 14 事實勞動關(guān)系不成立
「案例名稱」
事實勞動關(guān)系不成立
「案由」
申訴人：袁某、劉某、肖某等18人，系某市紡織精紡車間全民合同制工人
委托代理人：譚某，系某市總工會法律部部長，全權(quán)代理
被訴人：某市紡織廠
法定代表人：陳某，系某市紡織廠廠長
委托代理人：蔣某，系被訴人紡織廠主管局某市輕工紡織局法律顧問室律師，全權(quán)代理
委托代理人：江某，系某市紡織廠勞資科科長，一般代理
1997年2月24日，某市紡織廠向袁某、劉某、肖某等18人發(fā)出書面終止勞動合同通知，要求其在七日內(nèi)到廠勞資科辦理交結(jié)、經(jīng)濟補償金等手續(xù)。袁某、劉某、肖某等不服，向某市總工會政策咨詢，總工會法律部部長譚某認為某市紡織廠與袁某等人尚存在事實勞動關(guān)系，隨即以電話方式商議于菜市勞動局勞動關(guān)系與監(jiān)察科負責人，得到同樣意向，即明確向袁某表示，菜市紡織廠不能終止合同，如愿意本人可以代理申請仲裁。3月31日，袁某、劉某、肖某等18人推舉袁某為仲裁代表人并全權(quán)委托譚某申請仲裁，要求宣布某市紡織廠終止與定某等18人勞動合同的決定無效，并依法又簽訂了一個同期限同內(nèi)容的勞動合同。
「調(diào)查核實情況」
1989年3月，被訴人菜市紡織廠從地處山區(qū)某縣遷移到某市郊區(qū)。同年9月，被訴人經(jīng)主管局菜市輕工紡織局同意上馬精紡車間，11月底，申訴人袁某等18人經(jīng)某市勞動局社勞科批準被錄用為被訴人全民合同制工人。1990年12月31日，被訴人與18位申訴人簽訂6年期的勞動合同，并經(jīng)菜市勞動局仲裁科辦理勞動合同鑒證手續(xù)，合同時則第12條有“本合同期限屆滿時自行終止，如需續(xù)訂，須在本合同期滿前三十日通知對方并辦理續(xù)訂合同手續(xù)?！?992年3月開始，由于被訴人經(jīng)營不景氣，被訴人精紡車間除固定工安排進行從事第三產(chǎn)業(yè)外，剩下18名女工（即18名申訴人）則口頭與廠勞資料協(xié)商放長假，雙方達成“互不找”協(xié)議：被訴人全額為申訴人繳納養(yǎng)老、待業(yè)和工傷保險（含勞動者個人應繳部分），申訴人不領(lǐng)取生活費。此后18名申訴人離開被訴人在外或從事第二職業(yè)或從事個體經(jīng)營，從未到被訴人廠辦公和生產(chǎn)區(qū)去過；被訴人自此之后亦從未為申訴人繳納過養(yǎng)老、待業(yè)和工傷保險費用。1996年lo月，被訴人與香港公司合資生產(chǎn)高級內(nèi)衣的精棉紗，生產(chǎn)全面恢復；1997年2月21日，被訴人職工代表大會（申訴人是職代會成員，接到會議通知后未參加會議）通過了被訴人廠長陳某提出的終止與18名申訴人和1997年2月24日合同到期的其他29名全民合同制工人的勞動合同決定的議案。當日，終止合同的《決定＝在廠部生產(chǎn)生活區(qū)內(nèi)廣播和張貼。同月24日，勞資科派人將印有“終止勞動合同通知”字樣的書面文件先后送到申訴人家中，通知要求18名申訴人限在七日內(nèi)到廠部勞資科辦理工作交接、經(jīng)濟補償金領(lǐng)取等手續(xù)；逾期未辦，一切后果自負。肖某、劉某、哀某等不服，商量去總工會咨詢一下。2月26日，袁某來到某市總工會法律部，找到部長譚某，介紹了一些情況后，譚某回答“這應該是你們與廠方之間存在事實勞動關(guān)系”，又講“自己拿不準”的同時，拿起電話給某市勞動局勞動關(guān)系與監(jiān)察科負責人奉某，奉某聽完譚某的簡單介紹后，亦表示同意譚某的看法，應該存在事實勞動關(guān)系，廠方終止勞動合同有問題。
「分析意見」
本案涉及兩個問題，一是被訴人作為用人單位該不該替申訴人交養(yǎng)老、待業(yè)、工傷保險，二是申訴人與被訴人之間到底存不存在所謂的事實勞動關(guān)系： 第一個問題比較好解決，因為國家勞動部1995年8月4日（關(guān)于貫徹執(zhí)行4中華人民共和國勞動法）若干問題的意見）第74條規(guī)定：“企業(yè)富余人員、請長假人員、請長病假人員、外借人員和帶薪上學人員，其社會保險費仍按規(guī)定由原單位和個人繼續(xù)繳納，繳納保險費期間計算繳費年限”，被訴人應當為申訴人繳納應由用人單位繳納的部分，至于雙方口頭約定的申訴人個人繳納部分，既然約定了由被訴人實際繳納，而且申訴人也以《國營企業(yè)富余人員安置暫行規(guī)定》應由被訴人支付的生活費請求權(quán)放棄作為條件，雙方口頭協(xié)議實際已將雙方權(quán)利義務進行了調(diào)整，平等互利，不侵害第三人和國家、社會利益屬于當事人對自己權(quán)利的正當處分，應當確認合法有效。
第二個問題就相對比較難解決了。雖然《勞動法》有“建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同”的要求，勞動部辦公廳亦有“建立勞動關(guān)系的所有勞動者，不論是管理人員、技術(shù)人員還是原來所稱的固定工，都必須訂立勞動合同”?！皯敗痹谶@里是“必須的含義”的解釋，甚至還用“用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同”“對勞動者造成損害的，應當賠償勞動者損失”的規(guī)定，現(xiàn)實生活中卻總有那么一些有意無意用工不簽訂勞動合同的情況，人們籠而統(tǒng)一為“事實勞動關(guān)系”，但何謂事實勞動關(guān)系，勞動部及勞動部辦公廳發(fā)文雖然多次提及但卻沒有明確的界定，使勞動爭議處理機構(gòu)處理這類爭議很難掌握。但從勞動關(guān)系的本旨來看，事實勞動關(guān)系應該是指用人單位招錄用勞動者后末訂立勞動合同，或原訂勞動合同期滿后又末續(xù)訂勞動合同，但用人單位實際使用勞動者為其支付勞動報酬（或是繼續(xù)實際使用勞動者和為其繼續(xù)實際支付勞動報酬）而勞動者實際為或繼續(xù)實際為用人單位提供勞動而實際領(lǐng)取或繼續(xù)領(lǐng)取勞動報酬的情況。也就是說，事實勞動關(guān)系與通過勞動合同依法建立的勞動關(guān)系不完全一樣，即必須勞動者尚（繼續(xù)）在實際工作崗位為用人單位提供勞動，而用人單位也實際（繼續(xù)）在為其提供勞動條件，給與勞動報酬才算存在有事實上勞動關(guān)系，否則就不存在。那種認為事實勞動關(guān)系也包括勞動關(guān)系建立后末辦理終止手續(xù)而不管雙方是否存在實際的勞動報酬給與和勞動給付的情況的觀點是不能成立的，也是有害的。這是因為（勞動法》里也明確規(guī)定勞動合同期限屆滿后自行終止，本不應存在什么辦理終止勞動合同手續(xù)問題，所謂“手續(xù)”只不過是終止勞動合同的后果而已。所以說，勞動部1996年10月31日《關(guān)于實際勞動合同制若干問題的通知》 （勞部發(fā)（1996）354號）第14條的規(guī)定不能片面理解，不能將那種用人單位與勞動者在勞動合同期限屆滿后不存在實際勞動給付和勞動報酬給與情況下，由于雙方不辦理所謂終止或續(xù)訂“手續(xù)”就認為形成了事實勞動關(guān)系，視為續(xù)訂勞動合同。本案中的18名申訴人在勞動合同期滿時和期滿后要么在外個體經(jīng)營，要么在第三人處工作，就固終止勞動合同通知慢了一下，就又認為與被述人續(xù)訂了一個勞動合同，那么那兒位在外為第三人做工的申訴人該怎么辦呢？前者視為續(xù)訂了，期限又是6年，后者實際又未到聘期；前者是無工作崗位元勞動給付和勞動給與的空殼。后者是簽有聘用協(xié)議，尚未期滿，而且實際干活實際領(lǐng)取工資，申訴人此時只要與被訴人所謂事實勞動關(guān)系成立，就屬違法了，而第三人用工也是非法的，因為不能使用原用人單位尚未解除勞動關(guān)系的勞動者。這樣一來，人為增添勞動關(guān)系不和諧不穩(wěn)定。打亂已存續(xù)的勞動關(guān)系維持一個已實際并無實質(zhì)內(nèi)容的空殼“事實勞動關(guān)系”，實際在于法理于人情于國家勞動政策法規(guī)宗旨與精神均不合。實際上，國際勞工界存在有一個國際慣例：勞動合同期限屆滿后。勞動者繼續(xù)為用人單位給付勞動，用人單位繼續(xù)為勞動者給予報酬的，視為雙方續(xù)訂了一個內(nèi)容相同期限相同的勞動合同，《中華人民共和國合同法）（草案）均采用上述國際慣例，這或許對我們正確理解和運用上述勞部發(fā)[19961354號文第14條條文立法精神有好處。
「仲裁結(jié)果」
（1）雙方一致同意由被訴人為申訴人補辦申訴人養(yǎng)老、工傷、待業(yè)保險（從1992年3月起至1996年12月止）并承擔社會保險機構(gòu)將要收取的滯納金。
（2）雙方協(xié)商一致認為雙方合同自1996年12月31日依法終止，雙方不存在事實勞動關(guān)系。
（3）被訴人承諾一個月內(nèi)將申訴人檔案（工資關(guān)系等）依法轉(zhuǎn)送。
（4）被訴人承諾支付申訴人（每滿一年付一個月本人標準工資）每人6個月本人標準工資的生活補助費。
（5）本案仲裁費用2800元（其中管理費50元，處理費2750元）由申訴負擔800元，被訴人負擔2000元。
「評析」
事實勞動關(guān)系必須界定清楚，能有具體的法律界定，否則，糾紛會不斷。
「案例名稱」
勞動者拒簽勞動合同并要求賠償
「案由」
申訴人：熊某、黎某、張某，某速遞有限公司員工
委托代理人：譚某，某律師事務所律師，全權(quán)代理
被訴人：某速遞有限公司
法定代表人：王某，系速遞有限公司經(jīng)理
委代理人：彭某、某律師事務所律師，一般代理
1997年9月17日，熊某、黎某、張某以速遞有限公司無理辭退三人、拒簽勞動合同、不交養(yǎng)老保險、超時加班又拒付任何加班工資等為由，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，請求被訴人某速遞有限公司支付每人2160元加班工資；責令被訴人為三申訴人補交養(yǎng)老保險和住房公積金；責令被訴人支付三申訴人每人相當于其工資3個月的經(jīng)濟補償金及50％額外經(jīng)濟補償金，分別為5400元、4500元、3600元；責令被訴入承擔本案全部仲裁費用。
「調(diào)查核實情況」
1994年2月11日，由王某、宏某等股東發(fā)起成立的某速遞有限公司作為當?shù)氐谝患宜綘I經(jīng)營郵電業(yè)務的有限責任公司正式掛牌營業(yè)，同年2月、3月及4月底，申訴人熊某、黎某、張茶先后被被訴人錄用上班，從事速遞業(yè)務，三個人與其它兩名員工一樣，工資實行基本工資+獎金+滿勤津貼+3％業(yè)務金額提成制度，除提成外，三申訴人的月收入是1200元、1000元和800元。1997年10月4日，被訴人法定代表人王某召開有三申訴人參加的全體員工會議，王某提出，公司經(jīng)過三年艱苦經(jīng)營，在諸位努力下，基本上定向正軌，現(xiàn)在該是考慮大家較好勞動條件和保險福利待遇時侯了；王某接著提出想與大家簽訂為期至少5年的勞動合同，同時為大家購買養(yǎng)老保險，三申訴人表示不愿意簽訂這么長期限勞動合同后離職。另查：申訴人熊某系某集團公司全民合同制工人， 自1993年起與單位簽訂停薪留職協(xié)議在外從事第二職業(yè)，該集團公司已為熊某購買養(yǎng)老、待業(yè)保險和依法繳納住房公積金；申訴人黎某原系某管理局聘用的臨時工，被訴人開業(yè)不久，經(jīng)人介紹到被訴人處工作，城鎮(zhèn)戶口；申訴人張某系某機械廠職工，1993年底請長假（事假），單位不發(fā)工資，本人亦不上班；被訴人使用三申訴人期間，三申訴人按被訴人規(guī)定每年從被訴人領(lǐng)取提成報酬1000-3000元不等；在1997年9月18日，申訴人曾書面辭呈，請求被訴人同意其辭職；1997年10月4日被訴人全體員工大會后，被訴人再末見到三申訴人上過班，亦末見三申訴人任何書面報告。
「分析意見」
被訴人作為有獨立法人資格的私營企業(yè)，在招用包括三申訴人在內(nèi)的員工末簽訂勞動合同，不符合國家相關(guān)規(guī)定，但在勞動者未曾要求簽訂勞動合同條件下自覺認識到錯誤決定簽訂勞動合同時，三申訴人反而要求被訴人承擔故意不簽訂勞動合同的賠償責任，難以成立。在此基礎(chǔ)上，三申訴人在自動離職情況下，要求被訴人支付經(jīng)濟補償金和額外經(jīng)濟補償金亦缺乏相應法律依據(jù)支持。關(guān)于三人養(yǎng)老保險金和住房公積金問題，申訴人熊某其原用人單位仍然保持與其勞動關(guān)系，已為其辦理了養(yǎng)老保險和住房公積金手續(xù)，現(xiàn)在又向被訴人再行要求養(yǎng)老保險和住房公積金手續(xù)，不符合相應政策法規(guī)規(guī)定；張某系某機械廠請長假人員，按照《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法）若干問題的意見第74條規(guī)定，應由某機構(gòu)廠為其繳納養(yǎng)老保險金；住房公積金按當?shù)厝嗣裾?guī)定亦應由保持勞動關(guān)系的原用人單位負擔，與被訴人沒有關(guān)系；申訴人黎某養(yǎng)老保險金被訴人未為其辦理，違反國家和地方養(yǎng)老保險法規(guī)、規(guī)章，應當補辦，至于其住房公積金問題因當?shù)厝嗣裾?guī)定住房公積金制度不適用于私營企業(yè)，且當?shù)厝嗣裾形闯雠_私營企業(yè)養(yǎng)老保險實施方案，建議被訴人參照相關(guān)標準，一次性支付給申訴人黎某。至于三申訴人加班問題，由于申訴人未能舉證證明加班具體時風而且考慮到被訴人給三申訴人有大額業(yè)務提成報酬，申訴人加班工資請求予以駁回。
「仲裁結(jié)果」
1.被訴人同意一次性分別支付申訴人熊某、黎某和張某經(jīng)濟補償3600元、3000元、2400元。
2.被訴人同意支付申訴人黎某養(yǎng)老保險補助和住房補助300元。
3.申訴人同意放棄其它申訴請求。
4.本案仲裁費1600元（受理費20元，處理費1580元），被訴人自愿全額負擔。
「評析」
勞動者應當主動要求與招用單位簽訂勞動合同，如果勞動者無理拒簽，反過來要求用人單位承擔故意不簽訂勞動合同賠償責任時，就缺乏法律依據(jù)了。同時，那些通過停薪留職、請長假等方式既與原單位保持勞動關(guān)系又在外應聘工作的勞動者，應當注意自己的相關(guān)權(quán)利究竟在哪個用人單位那里。
■ 14 事實勞動關(guān)系不成立
「案例名稱」
事實勞動關(guān)系不成立
「案由」
申訴人：袁某、劉某、肖某等18人，系某市紡織精紡車間全民合同制工人
委托代理人：譚某，系某市總工會法律部部長，全權(quán)代理
被訴人：某市紡織廠
法定代表人：陳某，系某市紡織廠廠長
委托代理人：蔣某，系被訴人紡織廠主管局某市輕工紡織局法律顧問室律師，全權(quán)代理
委托代理人：江某，系某市紡織廠勞資科科長，一般代理
1997年2月24日，某市紡織廠向袁某、劉某、肖某等18人發(fā)出書面終止勞動合同通知，要求其在七日內(nèi)到廠勞資科辦理交結(jié)、經(jīng)濟補償金等手續(xù)。袁某、劉某、肖某等不服，向某市總工會政策咨詢，總工會法律部部長譚某認為某市紡織廠與袁某等人尚存在事實勞動關(guān)系，隨即以電話方式商議于菜市勞動局勞動關(guān)系與監(jiān)察科負責人，得到同樣意向，即明確向袁某表示，菜市紡織廠不能終止合同，如愿意本人可以代理申請仲裁。3月31日，袁某、劉某、肖某等18人推舉袁某為仲裁代表人并全權(quán)委托譚某申請仲裁，要求宣布某市紡織廠終止與定某等18人勞動合同的決定無效，并依法又簽訂了一個同期限同內(nèi)容的勞動合同。
「調(diào)查核實情況」
1989年3月，被訴人菜市紡織廠從地處山區(qū)某縣遷移到某市郊區(qū)。同年9月，被訴人經(jīng)主管局菜市輕工紡織局同意上馬精紡車間，11月底，申訴人袁某等18人經(jīng)某市勞動局社勞科批準被錄用為被訴人全民合同制工人。1990年12月31日，被訴人與18位申訴人簽訂6年期的勞動合同，并經(jīng)菜市勞動局仲裁科辦理勞動合同鑒證手續(xù)，合同時則第12條有“本合同期限屆滿時自行終止，如需續(xù)訂，須在本合同期滿前三十日通知對方并辦理續(xù)訂合同手續(xù)?！?992年3月開始，由于被訴人經(jīng)營不景氣，被訴人精紡車間除固定工安排進行從事第三產(chǎn)業(yè)外，剩下18名女工（即18名申訴人）則口頭與廠勞資料協(xié)商放長假，雙方達成“互不找”協(xié)議：被訴人全額為申訴人繳納養(yǎng)老、待業(yè)和工傷保險（含勞動者個人應繳部分），申訴人不領(lǐng)取生活費。此后18名申訴人離開被訴人在外或從事第二職業(yè)或從事個體經(jīng)營，從未到被訴人廠辦公和生產(chǎn)區(qū)去過；被訴人自此之后亦從未為申訴人繳納過養(yǎng)老、待業(yè)和工傷保險費用。1996年lo月，被訴人與香港公司合資生產(chǎn)高級內(nèi)衣的精棉紗，生產(chǎn)全面恢復；1997年2月21日，被訴人職工代表大會（申訴人是職代會成員，接到會議通知后未參加會議）通過了被訴人廠長陳某提出的終止與18名申訴人和1997年2月24日合同到期的其他29名全民合同制工人的勞動合同決定的議案。當日，終止合同的《決定＝在廠部生產(chǎn)生活區(qū)內(nèi)廣播和張貼。同月24日，勞資科派人將印有“終止勞動合同通知”字樣的書面文件先后送到申訴人家中，通知要求18名申訴人限在七日內(nèi)到廠部勞資科辦理工作交接、經(jīng)濟補償金領(lǐng)取等手續(xù)；逾期未辦，一切后果自負。肖某、劉某、哀某等不服，商量去總工會咨詢一下。2月26日，袁某來到某市總工會法律部，找到部長譚某，介紹了一些情況后，譚某回答“這應該是你們與廠方之間存在事實勞動關(guān)系”，又講“自己拿不準”的同時，拿起電話給某市勞動局勞動關(guān)系與監(jiān)察科負責人奉某，奉某聽完譚某的簡單介紹后，亦表示同意譚某的看法，應該存在事實勞動關(guān)系，廠方終止勞動合同有問題。
「分析意見」
本案涉及兩個問題，一是被訴人作為用人單位該不該替申訴人交養(yǎng)老、待業(yè)、工傷保險，二是申訴人與被訴人之間到底存不存在所謂的事實勞動關(guān)系： 第一個問題比較好解決，因為國家勞動部1995年8月4日（關(guān)于貫徹執(zhí)行4中華人民共和國勞動法）若干問題的意見）第74條規(guī)定：“企業(yè)富余人員、請長假人員、請長病假人員、外借人員和帶薪上學人員，其社會保險費仍按規(guī)定由原單位和個人繼續(xù)繳納，繳納保險費期間計算繳費年限”，被訴人應當為申訴人繳納應由用人單位繳納的部分，至于雙方口頭約定的申訴人個人繳納部分，既然約定了由被訴人實際繳納，而且申訴人也以《國營企業(yè)富余人員安置暫行規(guī)定》應由被訴人支付的生活費請求權(quán)放棄作為條件，雙方口頭協(xié)議實際已將雙方權(quán)利義務進行了調(diào)整，平等互利，不侵害第三人和國家、社會利益屬于當事人對自己權(quán)利的正當處分，應當確認合法有效。
第二個問題就相對比較難解決了。雖然《勞動法》有“建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同”的要求，勞動部辦公廳亦有“建立勞動關(guān)系的所有勞動者，不論是管理人員、技術(shù)人員還是原來所稱的固定工，都必須訂立勞動合同”?！皯敗痹谶@里是“必須的含義”的解釋，甚至還用“用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同”“對勞動者造成損害的，應當賠償勞動者損失”的規(guī)定，現(xiàn)實生活中卻總有那么一些有意無意用工不簽訂勞動合同的情況，人們籠而統(tǒng)一為“事實勞動關(guān)系”，但何謂事實勞動關(guān)系，勞動部及勞動部辦公廳發(fā)文雖然多次提及但卻沒有明確的界定，使勞動爭議處理機構(gòu)處理這類爭議很難掌握。但從勞動關(guān)系的本旨來看，事實勞動關(guān)系應該是指用人單位招錄用勞動者后末訂立勞動合同，或原訂勞動合同期滿后又末續(xù)訂勞動合同，但用人單位實際使用勞動者為其支付勞動報酬（或是繼續(xù)實際使用勞動者和為其繼續(xù)實際支付勞動報酬）而勞動者實際為或繼續(xù)實際為用人單位提供勞動而實際領(lǐng)取或繼續(xù)領(lǐng)取勞動報酬的情況。也就是說，事實勞動關(guān)系與通過勞動合同依法建立的勞動關(guān)系不完全一樣，即必須勞動者尚（繼續(xù)）在實際工作崗位為用人單位提供勞動，而用人單位也實際（繼續(xù)）在為其提供勞動條件，給與勞動報酬才算存在有事實上勞動關(guān)系，否則就不存在。那種認為事實勞動關(guān)系也包括勞動關(guān)系建立后末辦理終止手續(xù)而不管雙方是否存在實際的勞動報酬給與和勞動給付的情況的觀點是不能成立的，也是有害的。這是因為（勞動法》里也明確規(guī)定勞動合同期限屆滿后自行終止，本不應存在什么辦理終止勞動合同手續(xù)問題，所謂“手續(xù)”只不過是終止勞動合同的后果而已。所以說，勞動部1996年10月31日《關(guān)于實際勞動合同制若干問題的通知》 （勞部發(fā)（1996）354號）第14條的規(guī)定不能片面理解，不能將那種用人單位與勞動者在勞動合同期限屆滿后不存在實際勞動給付和勞動報酬給與情況下，由于雙方不辦理所謂終止或續(xù)訂“手續(xù)”就認為形成了事實勞動關(guān)系，視為續(xù)訂勞動合同。本案中的18名申訴人在勞動合同期滿時和期滿后要么在外個體經(jīng)營，要么在第三人處工作，就固終止勞動合同通知慢了一下，就又認為與被述人續(xù)訂了一個勞動合同，那么那兒位在外為第三人做工的申訴人該怎么辦呢？前者視為續(xù)訂了，期限又是6年，后者實際又未到聘期；前者是無工作崗位元勞動給付和勞動給與的空殼。后者是簽有聘用協(xié)議，尚未期滿，而且實際干活實際領(lǐng)取工資，申訴人此時只要與被訴人所謂事實勞動關(guān)系成立，就屬違法了，而第三人用工也是非法的，因為不能使用原用人單位尚未解除勞動關(guān)系的勞動者。這樣一來，人為增添勞動關(guān)系不和諧不穩(wěn)定。打亂已存續(xù)的勞動關(guān)系維持一個已實際并無實質(zhì)內(nèi)容的空殼“事實勞動關(guān)系”，實際在于法理于人情于國家勞動政策法規(guī)宗旨與精神均不合。實際上，國際勞工界存在有一個國際慣例：勞動合同期限屆滿后。勞動者繼續(xù)為用人單位給付勞動，用人單位繼續(xù)為勞動者給予報酬的，視為雙方續(xù)訂了一個內(nèi)容相同期限相同的勞動合同，《中華人民共和國合同法）（草案）均采用上述國際慣例，這或許對我們正確理解和運用上述勞部發(fā)[19961354號文第14條條文立法精神有好處。
「仲裁結(jié)果」
（1）雙方一致同意由被訴人為申訴人補辦申訴人養(yǎng)老、工傷、待業(yè)保險（從1992年3月起至1996年12月止）并承擔社會保險機構(gòu)將要收取的滯納金。
（2）雙方協(xié)商一致認為雙方合同自1996年12月31日依法終止，雙方不存在事實勞動關(guān)系。
（3）被訴人承諾一個月內(nèi)將申訴人檔案（工資關(guān)系等）依法轉(zhuǎn)送。
（4）被訴人承諾支付申訴人（每滿一年付一個月本人標準工資）每人6個月本人標準工資的生活補助費。
（5）本案仲裁費用2800元（其中管理費50元，處理費2750元）由申訴負擔800元，被訴人負擔2000元。
「評析」
事實勞動關(guān)系必須界定清楚，能有具體的法律界定，否則，糾紛會不斷。