(一)非訴行政案件執(zhí)行的含義
非訴行政案件的執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政機關(guān)作出的具體行政行為，行政機關(guān)向人民法院提出執(zhí)行申請，由人民法院采取強制執(zhí)行措施，使行政機關(guān)的具體行政行為得以實現(xiàn)的制度。
從嚴格意義上說，非訴行政案件的執(zhí)行與行政訴訟裁判的執(zhí)行有本質(zhì)的區(qū)別，行政訴訟裁判的執(zhí)行是訴訟執(zhí)行，自然歸屬于行政訴訟法的規(guī)范領(lǐng)域，而非 訴行政案件的執(zhí)行本質(zhì)是一種行政強制執(zhí)行，應(yīng)由行政強制執(zhí)行法加以規(guī)定。但在我國行政訴訟法制定之時，為解決我國行政強制執(zhí)行中存在的實際問題，行政訴訟 法專門對行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為作出了規(guī)定：公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申 請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。據(jù)此，凡是行政機關(guān)有強制執(zhí)行權(quán)的，公民、法人或者其他組織不履行具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機關(guān)可以自行強 制義務(wù)人履行義務(wù)。除此之外，如果公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)既不提起行政訴訟，又不履行義務(wù)的，行政機關(guān)都可以申請人民法院強制執(zhí)行行政機關(guān)自 己不能執(zhí)行的具體行政行為，保證行政權(quán)的實現(xiàn)。非訴行政案件的執(zhí)行就是指后一類執(zhí)行。非訴行政案件的執(zhí)行有下列特點：
第一，非訴行政案件的執(zhí)行機關(guān)是人民法院，而非行政機關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對象是具體行政行為，執(zhí)行申請人也為行政機關(guān)，但非訴行政案件的強制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機關(guān)，而是人民法院。
第二，非訴行政案件執(zhí)行的根據(jù)是行政機關(guān)作出的具體行政行為，該具體行政行為沒有進入行政訴訟，沒有經(jīng)過人民法院的裁判。因而它不同于人民法院 對經(jīng)過行政訴訟判決維持的具體行政行為的執(zhí)行，后者雖然實際執(zhí)行的仍是具體行政行為的內(nèi)容，但該具體行政行為已經(jīng)經(jīng)過人民法院的裁判，轉(zhuǎn)化為司法決定，而 不再是一種行政決定。這是非訴行政案件執(zhí)行與行政訴訟執(zhí)行的本質(zhì)區(qū)別。
第三，非訴行政案件的執(zhí)行申請人是行政機關(guān)，被執(zhí)行人只能為公民、法人或者其他組織。通常情況下，非訴行政案件執(zhí)行的執(zhí)行申請人應(yīng)為行政機關(guān)。 作為行使行政職權(quán)的行政機關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所針對的對象即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請人。在特定情 況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人也可以是生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人。
第四，非訴行政案件的執(zhí)行前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，也不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。基于人民法院強制執(zhí)行行政機關(guān)作出的具體行政行為的條件，如果公民、法人或者其他組織已向人民法院提出了行政訴訟，即使其沒有履行
該具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機關(guān)也不能向人民法院申請強制執(zhí)行該具體行政行為。但如果人民法院不及時執(zhí)行被訴具體行政行為，可能給國家利益、公共利益或者他人利益造成不可彌補的損失，經(jīng)申請人民法院可先予執(zhí)行。
第五，非訴行政案件的執(zhí)行目的是保障沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)所作出的具體行政行為內(nèi)容得以實現(xiàn)。
根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院發(fā)布的《行訴法解釋》對非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍和程序等作出了規(guī)定，曾是規(guī)范非訴行政案件的主要根據(jù)。 《行政強制法》自2012年1月1日生效后，應(yīng)依該法第五章申請人民法院強制執(zhí)行的規(guī)定進行。不過，除對相同事項的規(guī)定不一致外，《行訴法解釋》對非訴行 政案件執(zhí)行規(guī)定仍然有效。
(二)非訴行政案件執(zhí)行的相關(guān)問題
對非訴行政案件的執(zhí)行的范圍和程序等主要問題，“行政強制”一章已有分析，不予贅述。在此，對相關(guān)問題作一強調(diào)和補充。
1.非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍。根據(jù)規(guī)定，凡行政機關(guān)對具體行政行為沒有強制執(zhí)行權(quán)，以及法律規(guī)定行政機關(guān)和人民法院對具體行政行為皆享有強制執(zhí)行權(quán)時，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行該具體行政行為。
2.生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人作為申請人。根據(jù)規(guī)定，非訴行政案件的執(zhí)行申請人應(yīng)為行政機關(guān)。不過，在特定情況 下，非訴行政案件執(zhí)行的申請人，也可以是生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人?！缎性V法解釋》第90條規(guī)定：行政機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間 民事爭議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人 或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機關(guān)申請人 民法院強制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。
3.財產(chǎn)保全與擔(dān)保。為避免被執(zhí)行人隨意對財產(chǎn)進行處分，保證行政職能的實現(xiàn)以及公民、組織的合法權(quán)益，行政機關(guān)或具體行政行為確定的權(quán)利人申 請人民法院強制執(zhí)行前，有充分理由認為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。后者申請強制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
4.法院對具體行政行為的審查。法院決定立案執(zhí)行后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對申請進行審查，但這次審查不同于立案審查，這次審查主要是對作為執(zhí)行根據(jù)的具體 行政行為是否合法進行實體審查。人民法院對被執(zhí)行的具體行政行為是否合法進行實體審查的理由主要是·第一，公民、法人或者其他組織在法定期間對被執(zhí)行的具 體行政行為不起訴，并不意味著該具體行政行為合法有效。由于被執(zhí)行的具體行政行為有違法的可能性，如果人民法院不對具體行政行為的合法性進行實質(zhì)性審查， 一旦具體行政行為違法，人民法院強制執(zhí)行就會侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。這顯然不利于保護公民、組織的權(quán)益。第二，從法院角度來看，人民法院 作為法律實施的最終保障機關(guān)，它擔(dān)負著保證法律正確實施和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)的職能，如果允許人民法院強制執(zhí)行存在明顯違法的具體行政行為，顯 然與人民法院的職能相背離。第三，從行政強制執(zhí)行主體設(shè)置角度看，之所以將人民法院作為行政行為強制執(zhí)行的主體，一方面在于將具體行政行為的決定權(quán)與執(zhí)行 權(quán)部分分離，避免行政機關(guān)既是決定機關(guān)又是該決定的執(zhí)行機關(guān)，可能造成違法執(zhí)行;另一方面則在于由行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行，多一道糾正錯誤的手續(xù)和環(huán) 節(jié)，通過人民法院對行政機關(guān)的監(jiān)督起到保護公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的目的。如果人民法院不對具體行政行為進行實質(zhì)性審查，不管具體行政行為是否合 法便一概執(zhí)行，有違將人民法院作為行政強制執(zhí)行主體的初衷。
對被執(zhí)行的具體行政行為的合法性審查，由行政審判庭負責(zé)進行，審查實行合議制。
人民法院對具體行政行為的審查主要是書面審查，必要時人民法院可以進行一定的調(diào)查，對重大的案件人民法院也可以采取其他審查方式。