GMAT真題：2010年11月GMAT閱讀真題（至11.30）（六）
1.1.9 廣告對(duì)比* 第一段 商家總是在廣告中把自己的產(chǎn)品分成好幾方面和別人家的對(duì)比 但是 這樣的對(duì)比不一定真實(shí)的 他可以吧自己的長處和別人的弱項(xiàng)對(duì)比 之類之類 balalalal 但是消費(fèi)者看到了這樣的廣告總是會(huì)相信這個(gè) 被廣告的產(chǎn)品是的 (題：為什么有些廣告是不真實(shí)的 因?yàn)樗麄儼炎约旱拈L處和別人的短處比)
第二段 ：科學(xué)家說 有什么原因?qū)е铝讼M(fèi)者的觀點(diǎn)呢 有三點(diǎn) ：1 2 3 記不得了 沒題
第 三段 科學(xué)家對(duì)一些消費(fèi)者進(jìn)行了訓(xùn)練 可是他們還是不能看出有些廣告是不真實(shí)的 (有題 highlight了researchers 問what can be infer about the customer 選的是 盡管他們接受了相關(guān)的指導(dǎo) 但是還是不能辨別出 廣告的## (詞不認(rèn)識(shí)厚厚~)) by summeranqi
考古
競爭性廣告的效果廣告。。說some studies認(rèn)為comparative ad(把自家產(chǎn)品跟同類其他產(chǎn)品比)比non comparative ad更具有說服力。然后反駁。
V2 v37
第一段, 說有一種廣告類型,表現(xiàn)形式是通過和競爭者的產(chǎn)品相比較的方式來推廣產(chǎn)品. 甲學(xué)者的觀點(diǎn)是:這種廣告通常更有效.
第二段: 然而, 盡管有些experiment證實(shí)了甲學(xué)者的觀點(diǎn), 另一些試驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)這種廣告的效果不比普通廣告更好. 先讓步說,有可能的確是這種廣告也不過如此, 不比普通廣告明顯的好(有題目,問這句話的作用).However, 對(duì)這個(gè)試驗(yàn)結(jié)果的解釋:一種可能的原因是此類廣告是要突出產(chǎn)品與競爭產(chǎn)品的差異,而如果看廣告的人早已經(jīng)知道了這個(gè)差異,那么這種廣告對(duì)消費(fèi)者的觀點(diǎn)的影響就不大了. 第二個(gè)可能的原因是measure的方法有問題, blabla...講了一堆measure的方法問題,沒什么考點(diǎn).
題目:主旨題問作者觀點(diǎn)
OLD JJ
V1
這段極其繞，根本沒看明白啥意思，幸好是很后面的題了，絕對(duì)高分題庫題
某人和某人認(rèn)為基于和對(duì)手產(chǎn)品比較的廣告比較有效果，但是一些實(shí)證研究表明這種廣告有效果，另一些實(shí)證研究表明這種廣告沒有效果，但是其實(shí)這些實(shí)證研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太繞，理不清邏輯了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 這個(gè)是剛GOOGLE出來的, 題里有Wilkie和Farris 這2個(gè)人. 文章IC也一樣,應(yīng)該就是這篇. 各位可以GOOGLE一下
V2
第一段說有廣告策略是把自己的產(chǎn)品和幾個(gè)競爭者的產(chǎn)品先后拿出來做比較。然后解釋了這么做有什么好處。
第 二段說有幫家伙就分析了對(duì)于這種策略，消費(fèi)者的接受程度，給出了幾個(gè)原因。有個(gè)是說消費(fèi)者沒有辦法區(qū)分廣告中那個(gè)品牌產(chǎn)品在理論上比別的產(chǎn)品好是否在實(shí)際 上比別的商品好。然后進(jìn)一步說即使給消費(fèi)者提供了相應(yīng)的指導(dǎo)，他們還是不會(huì)區(qū)分。 總的意思大概是說消費(fèi)者會(huì)被這種廣告策略打動(dòng)。
由于生詞很多，所以第一遍沒看明白講什么，第一題主旨題趕時(shí)間選了一個(gè)，做第二題時(shí)看明白了，發(fā)現(xiàn)第一題選錯(cuò)了..........
V3
這段極其繞，根本沒看明白啥意思，幸好是很后面的題了，絕對(duì)高分題庫題
某人和某人認(rèn)為基于和對(duì)手產(chǎn)品比較的廣告比較有效果，但是一些實(shí)證研究表明這種廣告有效果，另一些實(shí)證研究表明這種廣告沒有效果，但是其實(shí)這些實(shí)證研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太繞，理不清邏輯了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 這個(gè)是剛GOOGLE出來的, 題里有Wilkie和Farris 這2個(gè)人. 文章IC也一樣,應(yīng)該就是這篇. 各位可以GOOGLE一下
V4
關(guān)于廣告競爭的，新老觀點(diǎn)對(duì)比型。
第一段，文章首先提出某些人認(rèn)為，competitive類的廣告(即在廣告訴求中說我的產(chǎn)品比競爭對(duì)手的產(chǎn)品怎么怎么好)比noncompetitive類的廣告更好。但后來部分研究結(jié)果表明，第一類廣告在某些方面的確有優(yōu)勢，但另一些研究又表明第一類廣告在說服力度上并不比第二類強(qiáng)。作者貌似是反對(duì)第二個(gè)研究結(jié)論的。他說這個(gè)研究很null，因?yàn)樗芯康膬山M廣告，本身都是說服力不強(qiáng)的。作者舉了例子(我實(shí)在記不清楚了，為避免誤導(dǎo)大家就不寫了，大家看這里的時(shí)候注意一下，因?yàn)橛锌碱})。此外，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量說服力，也是這個(gè)研究的薄弱之處，因?yàn)樗]有引入相關(guān)性因素relative factor來較好的衡量廣告的說服力度。考題多集中在前半段，其中一題是主題題。
第二段，作者認(rèn)為評(píng)價(jià)哪一種廣告好，首先要解決relative factor的問題。Balabala，記不清楚了。這段很短，大家知道第二段作者的主要觀點(diǎn)就好了。作者指出后者研究上的缺點(diǎn), 所以作者還是支持原來competitive較好,請(qǐng)注意作者的態(tài)度, 會(huì)考.
V5
過去學(xué)者研究指出與競爭者產(chǎn)品比較的廣告(comparative advertisement)比沒有與競爭者產(chǎn)品比較的廣告更有說服力,但有些研究指出comparative advertisement相較于未比較的廣告效果是reduce,因?yàn)楸容^的訊息是消費(fèi)者認(rèn)為不重要的或是該比較的訊息是消費(fèi)者雖認(rèn)為重要卻是消費(fèi)者已知的,然而,該研究的兩種廣告性質(zhì)上是相同的,且用來衡量的measure是根據(jù)非comparative measure,無法有效反映comparative advertisement優(yōu)于非comparative advertisement,因此,應(yīng)使用comparative measure來衡量兩種廣告的相對(duì)優(yōu)劣
V6
綱要: 全文只有一段, 45行左右. 脈絡(luò)清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一個(gè)觀點(diǎn)說同其他競爭者比較的廣告比較能達(dá)到效果, 陳述原因.
B. 有一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)與k的觀點(diǎn)不符. 根據(jù)實(shí)驗(yàn)提不提及競爭者這兩種廣告的差別幾乎沒有.
C. 作者開始批判這個(gè)研究而肯定k的觀點(diǎn). 指出實(shí)驗(yàn)之所以有這樣的null的結(jié)果是因?yàn)樗麄兯〉膕ample不對(duì). Nonrelative 和relative的數(shù)據(jù)對(duì)postcommunication的作用不一樣. 而上述研究因?yàn)橹蝗×伺c結(jié)果一致的數(shù)據(jù)而早成了研究結(jié)果的局限性. 新的研究肯定了k的觀點(diǎn).
問題:
1. 主題:
對(duì)一個(gè)研究的品評(píng)
2. Nonrelative 和 relative 對(duì) postcommunication 作用的區(qū)別:
Specifically point out the reference
3. 為何研究的結(jié)果不對(duì):
采樣不完全
1.1.9 廣告對(duì)比* 第一段 商家總是在廣告中把自己的產(chǎn)品分成好幾方面和別人家的對(duì)比 但是 這樣的對(duì)比不一定真實(shí)的 他可以吧自己的長處和別人的弱項(xiàng)對(duì)比 之類之類 balalalal 但是消費(fèi)者看到了這樣的廣告總是會(huì)相信這個(gè) 被廣告的產(chǎn)品是的 (題：為什么有些廣告是不真實(shí)的 因?yàn)樗麄儼炎约旱拈L處和別人的短處比)
第二段 ：科學(xué)家說 有什么原因?qū)е铝讼M(fèi)者的觀點(diǎn)呢 有三點(diǎn) ：1 2 3 記不得了 沒題
第 三段 科學(xué)家對(duì)一些消費(fèi)者進(jìn)行了訓(xùn)練 可是他們還是不能看出有些廣告是不真實(shí)的 (有題 highlight了researchers 問what can be infer about the customer 選的是 盡管他們接受了相關(guān)的指導(dǎo) 但是還是不能辨別出 廣告的## (詞不認(rèn)識(shí)厚厚~)) by summeranqi
考古
競爭性廣告的效果廣告。。說some studies認(rèn)為comparative ad(把自家產(chǎn)品跟同類其他產(chǎn)品比)比non comparative ad更具有說服力。然后反駁。
V2 v37
第一段, 說有一種廣告類型,表現(xiàn)形式是通過和競爭者的產(chǎn)品相比較的方式來推廣產(chǎn)品. 甲學(xué)者的觀點(diǎn)是:這種廣告通常更有效.
第二段: 然而, 盡管有些experiment證實(shí)了甲學(xué)者的觀點(diǎn), 另一些試驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)這種廣告的效果不比普通廣告更好. 先讓步說,有可能的確是這種廣告也不過如此, 不比普通廣告明顯的好(有題目,問這句話的作用).However, 對(duì)這個(gè)試驗(yàn)結(jié)果的解釋:一種可能的原因是此類廣告是要突出產(chǎn)品與競爭產(chǎn)品的差異,而如果看廣告的人早已經(jīng)知道了這個(gè)差異,那么這種廣告對(duì)消費(fèi)者的觀點(diǎn)的影響就不大了. 第二個(gè)可能的原因是measure的方法有問題, blabla...講了一堆measure的方法問題,沒什么考點(diǎn).
題目:主旨題問作者觀點(diǎn)
OLD JJ
V1
這段極其繞，根本沒看明白啥意思，幸好是很后面的題了，絕對(duì)高分題庫題
某人和某人認(rèn)為基于和對(duì)手產(chǎn)品比較的廣告比較有效果，但是一些實(shí)證研究表明這種廣告有效果，另一些實(shí)證研究表明這種廣告沒有效果，但是其實(shí)這些實(shí)證研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太繞，理不清邏輯了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 這個(gè)是剛GOOGLE出來的, 題里有Wilkie和Farris 這2個(gè)人. 文章IC也一樣,應(yīng)該就是這篇. 各位可以GOOGLE一下
V2
第一段說有廣告策略是把自己的產(chǎn)品和幾個(gè)競爭者的產(chǎn)品先后拿出來做比較。然后解釋了這么做有什么好處。
第 二段說有幫家伙就分析了對(duì)于這種策略，消費(fèi)者的接受程度，給出了幾個(gè)原因。有個(gè)是說消費(fèi)者沒有辦法區(qū)分廣告中那個(gè)品牌產(chǎn)品在理論上比別的產(chǎn)品好是否在實(shí)際 上比別的商品好。然后進(jìn)一步說即使給消費(fèi)者提供了相應(yīng)的指導(dǎo)，他們還是不會(huì)區(qū)分。 總的意思大概是說消費(fèi)者會(huì)被這種廣告策略打動(dòng)。
由于生詞很多，所以第一遍沒看明白講什么，第一題主旨題趕時(shí)間選了一個(gè)，做第二題時(shí)看明白了，發(fā)現(xiàn)第一題選錯(cuò)了..........
V3
這段極其繞，根本沒看明白啥意思，幸好是很后面的題了，絕對(duì)高分題庫題
某人和某人認(rèn)為基于和對(duì)手產(chǎn)品比較的廣告比較有效果，但是一些實(shí)證研究表明這種廣告有效果，另一些實(shí)證研究表明這種廣告沒有效果，但是其實(shí)這些實(shí)證研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太繞，理不清邏輯了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 這個(gè)是剛GOOGLE出來的, 題里有Wilkie和Farris 這2個(gè)人. 文章IC也一樣,應(yīng)該就是這篇. 各位可以GOOGLE一下
V4
關(guān)于廣告競爭的，新老觀點(diǎn)對(duì)比型。
第一段，文章首先提出某些人認(rèn)為，competitive類的廣告(即在廣告訴求中說我的產(chǎn)品比競爭對(duì)手的產(chǎn)品怎么怎么好)比noncompetitive類的廣告更好。但后來部分研究結(jié)果表明，第一類廣告在某些方面的確有優(yōu)勢，但另一些研究又表明第一類廣告在說服力度上并不比第二類強(qiáng)。作者貌似是反對(duì)第二個(gè)研究結(jié)論的。他說這個(gè)研究很null，因?yàn)樗芯康膬山M廣告，本身都是說服力不強(qiáng)的。作者舉了例子(我實(shí)在記不清楚了，為避免誤導(dǎo)大家就不寫了，大家看這里的時(shí)候注意一下，因?yàn)橛锌碱})。此外，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量說服力，也是這個(gè)研究的薄弱之處，因?yàn)樗]有引入相關(guān)性因素relative factor來較好的衡量廣告的說服力度。考題多集中在前半段，其中一題是主題題。
第二段，作者認(rèn)為評(píng)價(jià)哪一種廣告好，首先要解決relative factor的問題。Balabala，記不清楚了。這段很短，大家知道第二段作者的主要觀點(diǎn)就好了。作者指出后者研究上的缺點(diǎn), 所以作者還是支持原來competitive較好,請(qǐng)注意作者的態(tài)度, 會(huì)考.
V5
過去學(xué)者研究指出與競爭者產(chǎn)品比較的廣告(comparative advertisement)比沒有與競爭者產(chǎn)品比較的廣告更有說服力,但有些研究指出comparative advertisement相較于未比較的廣告效果是reduce,因?yàn)楸容^的訊息是消費(fèi)者認(rèn)為不重要的或是該比較的訊息是消費(fèi)者雖認(rèn)為重要卻是消費(fèi)者已知的,然而,該研究的兩種廣告性質(zhì)上是相同的,且用來衡量的measure是根據(jù)非comparative measure,無法有效反映comparative advertisement優(yōu)于非comparative advertisement,因此,應(yīng)使用comparative measure來衡量兩種廣告的相對(duì)優(yōu)劣
V6
綱要: 全文只有一段, 45行左右. 脈絡(luò)清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一個(gè)觀點(diǎn)說同其他競爭者比較的廣告比較能達(dá)到效果, 陳述原因.
B. 有一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)與k的觀點(diǎn)不符. 根據(jù)實(shí)驗(yàn)提不提及競爭者這兩種廣告的差別幾乎沒有.
C. 作者開始批判這個(gè)研究而肯定k的觀點(diǎn). 指出實(shí)驗(yàn)之所以有這樣的null的結(jié)果是因?yàn)樗麄兯〉膕ample不對(duì). Nonrelative 和relative的數(shù)據(jù)對(duì)postcommunication的作用不一樣. 而上述研究因?yàn)橹蝗×伺c結(jié)果一致的數(shù)據(jù)而早成了研究結(jié)果的局限性. 新的研究肯定了k的觀點(diǎn).
問題:
1. 主題:
對(duì)一個(gè)研究的品評(píng)
2. Nonrelative 和 relative 對(duì) postcommunication 作用的區(qū)別:
Specifically point out the reference
3. 為何研究的結(jié)果不對(duì):
采樣不完全