文東茅接受本報記者專訪。
北大十一位教授上書校長建議改革招生制度增加面試權(quán)重 教授文東茅講述“上書”初衷
十一位北京大學教授上書“校長”，要求對招生制度進行改革，而北京大學官方網(wǎng)站上不僅詳細公布了“上書”全文，還一同公布了北大校長對此的正面回應。此消息一經(jīng)披露，立即引發(fā)了各方注目。
與教育制度改革相關(guān)的方方面面總是很容易引發(fā)關(guān)注和討論，更遑論此次教授們上書“劍指”招生——在與之相關(guān)的各種制度中它更易牽動人們的敏感神經(jīng)。本報記者日前在北京大學專訪了北京大學教育學院院長文東茅教授，他是“上書”教授之一，也是有著多年招生經(jīng)驗的教師。他向本報記者詳細講述了自己“上書”的初衷，而這個看似針對一項具體的高考(論壇)制度設(shè)計而發(fā)力的舉動，其實蘊含著對教育現(xiàn)狀更為深刻的憂慮和思考。在文東茅看來，“引導教育發(fā)生深刻的改變”才是他們此番行為的真意所在。
文/圖 本報記者趙琳琳
11月5日，北京大學11位知名教授，就本科招生改革致信北京大學校長周其鳳，稱北京大學應當率先打破“唯高考分數(shù)論”，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。在以中學學習情況和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，通過增加考生提交申請和多學科專家團隊面試的環(huán)節(jié)，加強對學生求學意愿動機、平時表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察，以此綜合決定對學生的錄取與否。同時，學校應該采取有效措施，防止腐敗行為的發(fā)生。發(fā)出建議的十一位教授包括化學院院長、院士高松，生命科學學院院長饒毅，教育學院院長文東茅等。
北京大學校長周其鳳回復稱：來信非常認真，對現(xiàn)行招生方式進行了客觀評價，對改革的意義、必要性和可行性都做了很好的闡述。本人完全同意這個建議。但是，招生改革事關(guān)重大，牽一發(fā)而動全身，生怕考慮不周，因此決定將該建議周知各位，聽取意見，以求完善。
從上世紀90年代就開始參與招生工作的文東茅，對招生制度的種種優(yōu)劣比其他人有著更深入的認識。
招生遇到奇怪狀元
2002年，在南部一個省份參與招生工作，更是讓文東茅印象深刻。當年的該省高考狀元是一名復讀生，盡管在分數(shù)上占有絕對優(yōu)勢，但在面談時給人的感覺卻很不好，“你很難與他溝通。他不知道自己究竟想讀哪個學校，學什么專業(yè)，將來想做什么，由于是狀元，太過搶手，這位考生甚至一度閉門謝客?！?BR> 兩年后，文東茅再次前往同一省份招生，居然又發(fā)現(xiàn)了這位學生，經(jīng)了解才知道，這名學生無法適應大學課業(yè)，又沉迷于網(wǎng)絡(luò)，多門課程不及格，后被勒令退學。之后，他再次參加高考，居然又同時達到了北大和清華的錄取分數(shù)線。
“我想，這樣的事情不少參與招生的老師或許都會有耳聞甚至遇到?！彼f，在目前的招生制度和程序中，招生老師更多起到專業(yè)咨詢的作用，想招一個分數(shù)較低但你認為優(yōu)秀的學生不太可能，想把一個高分的但某方面明顯不合適的考生剔除也不太可能。
文東茅說，招生的本義應該是挑選出合適的學生，將他們錄取到合適的學校和專業(yè)上，但現(xiàn)在的情況卻使其很難實現(xiàn)。很多學生也是首先考慮上，并“服從專業(yè)調(diào)劑”；同時，由于考慮到低分數(shù)線、社會聲譽等諸多因素，高校也基本不加甄別地錄取高分考生，但這對于學生和學校都有損害。
上書增加招生面試權(quán)重
“實際上，我們終的關(guān)懷并非招生過程本身，而是著眼于從基礎(chǔ)教育到高等教育的人才培養(yǎng)。只有提高了人才培養(yǎng)水平，選拔考生時，總體的生源質(zhì)量才會提高。更多學生會有自己的個性特長和更高的綜合素質(zhì)。高校也能夠真正招到自己需要的學生，教育也才能回歸其本質(zhì)，發(fā)揮其應有的作用。”文東茅表示，教授們上書校長，并希望借助北大這一平臺，使這件事引發(fā)社會各方更多關(guān)注，以推動人才培養(yǎng)方式和機制的變化，這才是真正目的所在。
在給北大校長的信中，文東茅和諸位教授提出的高考招生制度改革設(shè)想，主要的一個變化是增加面試權(quán)重。如果說，對于招生制度改革的推進是一個人才選拔的技術(shù)性問題，那么，其所折射出的更為深刻的含義則在于：人才選拔方式對于人才培養(yǎng)方式幾乎具有決定性的影響力，而人才培養(yǎng)方式則決定了一個國家儲備人才的特質(zhì)。
很難想象，一個并不充分以創(chuàng)新能力、研究能力、綜合素質(zhì)等為主要考察方向的選材機制，能夠在人才的選拔和培養(yǎng)中充分發(fā)揮這樣的作用。而在國家的發(fā)展中，創(chuàng)新型人才、科研型人才培養(yǎng)的重要性，卻被越來越提至戰(zhàn)略高度去看待。因此，教授們認為，希望更深入地改變育才方式，推動招生制度改革無疑是一個有效著力點。
實際上，高考制度恢復以來，并不缺乏關(guān)于如何使其更好發(fā)揮導向性、選才功能、推動素質(zhì)教育發(fā)展的探討和嘗試。然而，高考改革歷史已久，卻一直步履維艱?！盀槭裁催@么難，這是需要關(guān)注的?！?BR> 文東茅說，數(shù)千年來，中國的選材制度無非兩種，一種以面試為主，一種是筆試為主。而以筆試為代表的中國科舉制度在延續(xù)1300年后終遭到廢除，其主要的原因就是，過度的應試必然會嚴重影響到教育本身，導致學校為了科舉應試而辦教育，想方設(shè)法幫助學生應付考試。
北大十一位教授上書校長建議改革招生制度增加面試權(quán)重 教授文東茅講述“上書”初衷
十一位北京大學教授上書“校長”，要求對招生制度進行改革，而北京大學官方網(wǎng)站上不僅詳細公布了“上書”全文，還一同公布了北大校長對此的正面回應。此消息一經(jīng)披露，立即引發(fā)了各方注目。
與教育制度改革相關(guān)的方方面面總是很容易引發(fā)關(guān)注和討論，更遑論此次教授們上書“劍指”招生——在與之相關(guān)的各種制度中它更易牽動人們的敏感神經(jīng)。本報記者日前在北京大學專訪了北京大學教育學院院長文東茅教授，他是“上書”教授之一，也是有著多年招生經(jīng)驗的教師。他向本報記者詳細講述了自己“上書”的初衷，而這個看似針對一項具體的高考(論壇)制度設(shè)計而發(fā)力的舉動，其實蘊含著對教育現(xiàn)狀更為深刻的憂慮和思考。在文東茅看來，“引導教育發(fā)生深刻的改變”才是他們此番行為的真意所在。
文/圖 本報記者趙琳琳
11月5日，北京大學11位知名教授，就本科招生改革致信北京大學校長周其鳳，稱北京大學應當率先打破“唯高考分數(shù)論”，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。在以中學學習情況和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，通過增加考生提交申請和多學科專家團隊面試的環(huán)節(jié)，加強對學生求學意愿動機、平時表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察，以此綜合決定對學生的錄取與否。同時，學校應該采取有效措施，防止腐敗行為的發(fā)生。發(fā)出建議的十一位教授包括化學院院長、院士高松，生命科學學院院長饒毅，教育學院院長文東茅等。
北京大學校長周其鳳回復稱：來信非常認真，對現(xiàn)行招生方式進行了客觀評價，對改革的意義、必要性和可行性都做了很好的闡述。本人完全同意這個建議。但是，招生改革事關(guān)重大，牽一發(fā)而動全身，生怕考慮不周，因此決定將該建議周知各位，聽取意見，以求完善。
從上世紀90年代就開始參與招生工作的文東茅，對招生制度的種種優(yōu)劣比其他人有著更深入的認識。
招生遇到奇怪狀元
2002年，在南部一個省份參與招生工作，更是讓文東茅印象深刻。當年的該省高考狀元是一名復讀生，盡管在分數(shù)上占有絕對優(yōu)勢，但在面談時給人的感覺卻很不好，“你很難與他溝通。他不知道自己究竟想讀哪個學校，學什么專業(yè)，將來想做什么，由于是狀元，太過搶手，這位考生甚至一度閉門謝客?！?BR> 兩年后，文東茅再次前往同一省份招生，居然又發(fā)現(xiàn)了這位學生，經(jīng)了解才知道，這名學生無法適應大學課業(yè)，又沉迷于網(wǎng)絡(luò)，多門課程不及格，后被勒令退學。之后，他再次參加高考，居然又同時達到了北大和清華的錄取分數(shù)線。
“我想，這樣的事情不少參與招生的老師或許都會有耳聞甚至遇到?！彼f，在目前的招生制度和程序中，招生老師更多起到專業(yè)咨詢的作用，想招一個分數(shù)較低但你認為優(yōu)秀的學生不太可能，想把一個高分的但某方面明顯不合適的考生剔除也不太可能。
文東茅說，招生的本義應該是挑選出合適的學生，將他們錄取到合適的學校和專業(yè)上，但現(xiàn)在的情況卻使其很難實現(xiàn)。很多學生也是首先考慮上，并“服從專業(yè)調(diào)劑”；同時，由于考慮到低分數(shù)線、社會聲譽等諸多因素，高校也基本不加甄別地錄取高分考生，但這對于學生和學校都有損害。
上書增加招生面試權(quán)重
“實際上，我們終的關(guān)懷并非招生過程本身，而是著眼于從基礎(chǔ)教育到高等教育的人才培養(yǎng)。只有提高了人才培養(yǎng)水平，選拔考生時，總體的生源質(zhì)量才會提高。更多學生會有自己的個性特長和更高的綜合素質(zhì)。高校也能夠真正招到自己需要的學生，教育也才能回歸其本質(zhì)，發(fā)揮其應有的作用。”文東茅表示，教授們上書校長，并希望借助北大這一平臺，使這件事引發(fā)社會各方更多關(guān)注，以推動人才培養(yǎng)方式和機制的變化，這才是真正目的所在。
在給北大校長的信中，文東茅和諸位教授提出的高考招生制度改革設(shè)想，主要的一個變化是增加面試權(quán)重。如果說，對于招生制度改革的推進是一個人才選拔的技術(shù)性問題，那么，其所折射出的更為深刻的含義則在于：人才選拔方式對于人才培養(yǎng)方式幾乎具有決定性的影響力，而人才培養(yǎng)方式則決定了一個國家儲備人才的特質(zhì)。
很難想象，一個并不充分以創(chuàng)新能力、研究能力、綜合素質(zhì)等為主要考察方向的選材機制，能夠在人才的選拔和培養(yǎng)中充分發(fā)揮這樣的作用。而在國家的發(fā)展中，創(chuàng)新型人才、科研型人才培養(yǎng)的重要性，卻被越來越提至戰(zhàn)略高度去看待。因此，教授們認為，希望更深入地改變育才方式，推動招生制度改革無疑是一個有效著力點。
實際上，高考制度恢復以來，并不缺乏關(guān)于如何使其更好發(fā)揮導向性、選才功能、推動素質(zhì)教育發(fā)展的探討和嘗試。然而，高考改革歷史已久，卻一直步履維艱?！盀槭裁催@么難，這是需要關(guān)注的?！?BR> 文東茅說，數(shù)千年來，中國的選材制度無非兩種，一種以面試為主，一種是筆試為主。而以筆試為代表的中國科舉制度在延續(xù)1300年后終遭到廢除，其主要的原因就是，過度的應試必然會嚴重影響到教育本身，導致學校為了科舉應試而辦教育，想方設(shè)法幫助學生應付考試。