【史象萬千】
能否成為頂尖人才，有非常復雜的社會因素，社會規(guī)則常常比個人智力和努力更重要。狀元未成頂尖人才不奇怪，“高分群體”中難以冒出頂尖人才才讓人奇怪。
為減少炒作“狀元”帶來的負面影響，教育部要求各地教育部門不要對高考(微博)考生成績排名、不要公布高考“狀元”。不過，遵守這一要求，“冷凍”、“雪藏”狀元信息的省份今年還不多，僅有山東、遼寧、廣東等數(shù)省。
所謂“高考狀元”，指的是各省高考成績第一名者。其實，這樣的指代并不恰當，因為如果套用古代科舉的說法，各省鄉(xiāng)試(考中者為舉人)的第一名稱為解元，而狀元乃是全國進士科統(tǒng)考的第一名。
中國歷有明確記載的進士科考試始于唐代武德五年(622)，到清代光緒三十一年(1905)被正式廢除，前后歷時將近1300年。在這期間，共舉行過700多次考試，錄取的進士為10萬多人，其中知道姓名的狀元大約是600人。
進士科考試從一開始就有是否“得人”即能否考出和選拔優(yōu)秀人才的爭議，對科舉弊端的議論也史不絕書。但，歷對進士科還是以能夠得人為主流評價。本來，科舉在古代是分科舉士的意思。在科舉制初創(chuàng)的唐代，選拔人才曾有很多科目，定期舉行的考試(當時稱為“?？啤?就有秀才科、明經(jīng)科、進士科、明法科、明書科、明算科等。
但實踐中發(fā)現(xiàn)，最能選拔人才的是進士科，所以后來其他科或存或廢，而進士科則一直延續(xù)下來。之所以如此，主要是進士科“得人亦最為盛焉”，“遂使時君篤意，以謂莫此之尚”(《新唐書·選舉志》)。
狀元是科舉中的幸運兒。但，有一個現(xiàn)象比較明顯，即歷代狀元的成就并不十分突出，對當時和后世有重大影響者極少。與之相應(yīng)的當代說法，是“高考狀元不出頂尖人才說”：據(jù)稱調(diào)查結(jié)果顯示，從1977年恢復高考至2008年這32年間的高考狀元，無一成為學、商、政方面的頂尖人才，職業(yè)成績遠低于社會預期。
這樣的調(diào)查和結(jié)論該如何看待？
我們的中學教育，學科科目并不培養(yǎng)科學精神，社會科目多流于說教?？忌謹?shù)再高，也未必就見得真是什么人才。更何況，一個人成才是長期努力的過程，高考成績最多只能代表其中學階段的知識把握水平，但中學階段的知識只是初級知識，一個人成才與否，要靠中學階段后的長期努力，高考狀元如果后來努力不夠，流于平庸也正常不過。
不過話說回來，也不能因高考狀元未成頂尖人才，就完全否認高分的價值。能在全省十幾萬乃至數(shù)十萬名考生中成為第一，至少說明其接受能力、領(lǐng)悟能力等比同齡人要優(yōu)秀。如果不以考分第一的高考狀元作為觀察對象，而以考分前10%或前20%的高分考生群體作為觀察對象，相信沒人會否定這個群體成才的概率要高于其他低分群體。
但是，能否成為頂尖人才，則有非常復雜的社會因素，社會規(guī)則常常比個人智力和努力更重要。從唐代開始，進士出身是為官之通途。從歷史中可以看到，許多高官顯宦雖然不是狀元，但大多數(shù)是進士。
明代更有不成文的規(guī)矩：非進士不入內(nèi)閣。進入內(nèi)閣是為官之頂點，其級別類似現(xiàn)在的總理、國務(wù)委員一級，無疑算得上政界的頂尖人才了。但根據(jù)明代的政治規(guī)則，通常只有進士出身的人才有機會，這就必然會有一個結(jié)論：進士群體出政界頂尖人才。進士第一名的狀元未必能入內(nèi)閣，因此未必能成政界頂尖人才，但從進士這一“高分群體”來看，則政界頂尖人才皆出其中，這是明代的政治規(guī)則所決定的。
中國古代的進士科考試，讓平民子弟和富貴人家子弟有了公平競爭的平臺，而非進士不入內(nèi)閣之類的規(guī)則，更讓平民子弟有望通過進士考試這一通途成為政界頂尖人才，這至少能破除社會階層流動的板結(jié)化現(xiàn)象，會讓社會心態(tài)平衡一些。
狀元未成頂尖人才不奇怪，“高分群體”中難以冒出頂尖人才才讓人奇怪，一旦如此，社會是否有公平競爭的規(guī)則，就讓人懷疑了。
能否成為頂尖人才，有非常復雜的社會因素，社會規(guī)則常常比個人智力和努力更重要。狀元未成頂尖人才不奇怪，“高分群體”中難以冒出頂尖人才才讓人奇怪。
為減少炒作“狀元”帶來的負面影響，教育部要求各地教育部門不要對高考(微博)考生成績排名、不要公布高考“狀元”。不過，遵守這一要求，“冷凍”、“雪藏”狀元信息的省份今年還不多，僅有山東、遼寧、廣東等數(shù)省。
所謂“高考狀元”，指的是各省高考成績第一名者。其實，這樣的指代并不恰當，因為如果套用古代科舉的說法，各省鄉(xiāng)試(考中者為舉人)的第一名稱為解元，而狀元乃是全國進士科統(tǒng)考的第一名。
中國歷有明確記載的進士科考試始于唐代武德五年(622)，到清代光緒三十一年(1905)被正式廢除，前后歷時將近1300年。在這期間，共舉行過700多次考試，錄取的進士為10萬多人，其中知道姓名的狀元大約是600人。
進士科考試從一開始就有是否“得人”即能否考出和選拔優(yōu)秀人才的爭議，對科舉弊端的議論也史不絕書。但，歷對進士科還是以能夠得人為主流評價。本來，科舉在古代是分科舉士的意思。在科舉制初創(chuàng)的唐代，選拔人才曾有很多科目，定期舉行的考試(當時稱為“?？啤?就有秀才科、明經(jīng)科、進士科、明法科、明書科、明算科等。
但實踐中發(fā)現(xiàn)，最能選拔人才的是進士科，所以后來其他科或存或廢，而進士科則一直延續(xù)下來。之所以如此，主要是進士科“得人亦最為盛焉”，“遂使時君篤意，以謂莫此之尚”(《新唐書·選舉志》)。
狀元是科舉中的幸運兒。但，有一個現(xiàn)象比較明顯，即歷代狀元的成就并不十分突出，對當時和后世有重大影響者極少。與之相應(yīng)的當代說法，是“高考狀元不出頂尖人才說”：據(jù)稱調(diào)查結(jié)果顯示，從1977年恢復高考至2008年這32年間的高考狀元，無一成為學、商、政方面的頂尖人才，職業(yè)成績遠低于社會預期。
這樣的調(diào)查和結(jié)論該如何看待？
我們的中學教育，學科科目并不培養(yǎng)科學精神，社會科目多流于說教?？忌謹?shù)再高，也未必就見得真是什么人才。更何況，一個人成才是長期努力的過程，高考成績最多只能代表其中學階段的知識把握水平，但中學階段的知識只是初級知識，一個人成才與否，要靠中學階段后的長期努力，高考狀元如果后來努力不夠，流于平庸也正常不過。
不過話說回來，也不能因高考狀元未成頂尖人才，就完全否認高分的價值。能在全省十幾萬乃至數(shù)十萬名考生中成為第一，至少說明其接受能力、領(lǐng)悟能力等比同齡人要優(yōu)秀。如果不以考分第一的高考狀元作為觀察對象，而以考分前10%或前20%的高分考生群體作為觀察對象，相信沒人會否定這個群體成才的概率要高于其他低分群體。
但是，能否成為頂尖人才，則有非常復雜的社會因素，社會規(guī)則常常比個人智力和努力更重要。從唐代開始，進士出身是為官之通途。從歷史中可以看到，許多高官顯宦雖然不是狀元，但大多數(shù)是進士。
明代更有不成文的規(guī)矩：非進士不入內(nèi)閣。進入內(nèi)閣是為官之頂點，其級別類似現(xiàn)在的總理、國務(wù)委員一級，無疑算得上政界的頂尖人才了。但根據(jù)明代的政治規(guī)則，通常只有進士出身的人才有機會，這就必然會有一個結(jié)論：進士群體出政界頂尖人才。進士第一名的狀元未必能入內(nèi)閣，因此未必能成政界頂尖人才，但從進士這一“高分群體”來看，則政界頂尖人才皆出其中，這是明代的政治規(guī)則所決定的。
中國古代的進士科考試，讓平民子弟和富貴人家子弟有了公平競爭的平臺，而非進士不入內(nèi)閣之類的規(guī)則，更讓平民子弟有望通過進士考試這一通途成為政界頂尖人才，這至少能破除社會階層流動的板結(jié)化現(xiàn)象，會讓社會心態(tài)平衡一些。
狀元未成頂尖人才不奇怪，“高分群體”中難以冒出頂尖人才才讓人奇怪，一旦如此，社會是否有公平競爭的規(guī)則，就讓人懷疑了。