晚報記者 張茜茜 報道
勞師動眾地搞校長推薦，選拔出來的還是清一色高分考生。北京大學新公布的210名實名推薦考生中鮮見“偏才”“怪才”生，盡管北大招辦負責人首次回應社會公眾對于北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的緣由，但卻無法平息網(wǎng)友和教育界人士對“校長推薦”這一變相的搶生源做法的質疑。更有教育界人士指出，在當前的教育制度下，中國已再難出現(xiàn)像錢鐘書這樣的“偏才”、怪才”。
上海入圍學生學習優(yōu)異
今年，北大面向全國推廣“中學校長實名推薦制”，終確定161所中學獲得2011年北大中學校長實名推薦資質，推薦學生總額為210名。學生名單將進行為期一周的公示。上海有4名學生入圍名單，他們是復旦附中周夢怡、華師大二附中的鄭舒文、七寶中學的張雪禾、上海中學的袁仁亮。
記者在校長推薦理由中看到，他們都是學校里學習成績非常優(yōu)異，排名數(shù)一數(shù)二的學生，有的還在奧數(shù)比賽中獲過獎。如在周夢怡的推薦理由中寫到：“在各類考試中獲得了優(yōu)異的成績，榮獲校三好學生稱號，連續(xù)三年擔任班學習委員。 ”而在袁任亮的推薦理由中也提到了“學習成績優(yōu)異，各科均衡發(fā)展，在所有自愿報名的學生當中綜合排名第一”等。
記者發(fā)現(xiàn)，不但是上海，在全國的推薦生名單中，幾乎都是各校的尖子生，鮮有偏才怪才生。由此可見，中學校長在推薦學生時仍將學習成績作為主要依據(jù)。
評“偏才”“怪才”缺乏依據(jù)
上海中學校長唐盛昌表示，中學對學生到底具有怎樣的特長，還缺乏評價依據(jù)，所以選擇品學兼優(yōu)的學生更符合校方期待。 “一個是明顯的特長，一個是公平公正，如果條件還不成熟，那我們首先還是考慮公平。 ”
對于“偏才”“怪才”，北大有自己的看法。北大招辦負責人坦言，希望招收的是綜合素質全面，各科成績突出的學生，并不鼓勵招收偏才怪才，主要基于以下考慮：首先，中學教育是一個人成長的關鍵時期，它不是大學教育的預科班，不是為了上大學而開設的培訓班。偏才、怪才就不是中學教育的目標，而只能是一個不可預知的結果。其次，偏才、怪才的標準很難給予準確界定。即使是不同領域的專家，也很難給出明確的標準。第三，如果大學把偏才、怪才作為選拔錄取的標準，那就一定會出現(xiàn)一大批根據(jù)這個標準制造出來的所謂“偏才”、“怪才”，出現(xiàn)一大批制造偏才、怪才的培訓機構。第四、我們不能再用一個世紀以前的偏才、怪才標準去培養(yǎng)今天的學生。
校長推薦實質是搶生源
針對北大的說法，業(yè)內(nèi)人士卻認為沒有說到“點子上”。教育界人士分析，北大校長實名推薦生，終仍要參加高考，學生享受到的是北大錄取線降30分的優(yōu)惠政策，這一政策對的尖子生多了一份保險，而換成偏才怪才，可能高考成績連一本線也達不到。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授認為：“我們現(xiàn)在的教育制度下，根本就不可能出現(xiàn)偏才怪才。 ”他指出，現(xiàn)在中高考制度，使偏才、怪才在中考這關就先被刷掉了，能進各重點高中的學生清一色都是各初中的尖子生，成績稍差、有一科突出的偏才怪才大概只能去職校讀書。現(xiàn)在高中里，已經(jīng)沒有什么偏才怪才。
但是引起很多網(wǎng)友質疑的是，既然被校長實名推薦的學生都是那些學習數(shù)一數(shù)二的學生，這些人通過正常高考，他們也可以考進北大，為何還要勞師動眾地搞實名推薦呢？難道偏才怪才就沒有進深造的機會了么？
對此，熊丙奇教授認為，北大校長實名推薦的實質就是為了搶生源，把高分考生提前圈進來?！艾F(xiàn)在的自主招生所有做法都是為了搶生源，而且是用政策搶生源，而不是用教育質量和服務搶生源。要想改變這一狀況，只有真正的推進自主招生，不要將自主招生和集中錄取掛鉤，不要把分數(shù)當做錄取考生的標準，如此才可能出現(xiàn)偏才怪才。 ”
勞師動眾地搞校長推薦，選拔出來的還是清一色高分考生。北京大學新公布的210名實名推薦考生中鮮見“偏才”“怪才”生，盡管北大招辦負責人首次回應社會公眾對于北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的緣由，但卻無法平息網(wǎng)友和教育界人士對“校長推薦”這一變相的搶生源做法的質疑。更有教育界人士指出，在當前的教育制度下，中國已再難出現(xiàn)像錢鐘書這樣的“偏才”、怪才”。
上海入圍學生學習優(yōu)異
今年，北大面向全國推廣“中學校長實名推薦制”，終確定161所中學獲得2011年北大中學校長實名推薦資質，推薦學生總額為210名。學生名單將進行為期一周的公示。上海有4名學生入圍名單，他們是復旦附中周夢怡、華師大二附中的鄭舒文、七寶中學的張雪禾、上海中學的袁仁亮。
記者在校長推薦理由中看到，他們都是學校里學習成績非常優(yōu)異，排名數(shù)一數(shù)二的學生，有的還在奧數(shù)比賽中獲過獎。如在周夢怡的推薦理由中寫到：“在各類考試中獲得了優(yōu)異的成績，榮獲校三好學生稱號，連續(xù)三年擔任班學習委員。 ”而在袁任亮的推薦理由中也提到了“學習成績優(yōu)異，各科均衡發(fā)展，在所有自愿報名的學生當中綜合排名第一”等。
記者發(fā)現(xiàn)，不但是上海，在全國的推薦生名單中，幾乎都是各校的尖子生，鮮有偏才怪才生。由此可見，中學校長在推薦學生時仍將學習成績作為主要依據(jù)。
評“偏才”“怪才”缺乏依據(jù)
上海中學校長唐盛昌表示，中學對學生到底具有怎樣的特長，還缺乏評價依據(jù)，所以選擇品學兼優(yōu)的學生更符合校方期待。 “一個是明顯的特長，一個是公平公正，如果條件還不成熟，那我們首先還是考慮公平。 ”
對于“偏才”“怪才”，北大有自己的看法。北大招辦負責人坦言，希望招收的是綜合素質全面，各科成績突出的學生，并不鼓勵招收偏才怪才，主要基于以下考慮：首先，中學教育是一個人成長的關鍵時期，它不是大學教育的預科班，不是為了上大學而開設的培訓班。偏才、怪才就不是中學教育的目標，而只能是一個不可預知的結果。其次，偏才、怪才的標準很難給予準確界定。即使是不同領域的專家，也很難給出明確的標準。第三，如果大學把偏才、怪才作為選拔錄取的標準，那就一定會出現(xiàn)一大批根據(jù)這個標準制造出來的所謂“偏才”、“怪才”，出現(xiàn)一大批制造偏才、怪才的培訓機構。第四、我們不能再用一個世紀以前的偏才、怪才標準去培養(yǎng)今天的學生。
校長推薦實質是搶生源
針對北大的說法，業(yè)內(nèi)人士卻認為沒有說到“點子上”。教育界人士分析，北大校長實名推薦生，終仍要參加高考，學生享受到的是北大錄取線降30分的優(yōu)惠政策，這一政策對的尖子生多了一份保險，而換成偏才怪才，可能高考成績連一本線也達不到。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授認為：“我們現(xiàn)在的教育制度下，根本就不可能出現(xiàn)偏才怪才。 ”他指出，現(xiàn)在中高考制度，使偏才、怪才在中考這關就先被刷掉了，能進各重點高中的學生清一色都是各初中的尖子生，成績稍差、有一科突出的偏才怪才大概只能去職校讀書。現(xiàn)在高中里，已經(jīng)沒有什么偏才怪才。
但是引起很多網(wǎng)友質疑的是，既然被校長實名推薦的學生都是那些學習數(shù)一數(shù)二的學生，這些人通過正常高考，他們也可以考進北大，為何還要勞師動眾地搞實名推薦呢？難道偏才怪才就沒有進深造的機會了么？
對此，熊丙奇教授認為，北大校長實名推薦的實質就是為了搶生源，把高分考生提前圈進來?！艾F(xiàn)在的自主招生所有做法都是為了搶生源，而且是用政策搶生源，而不是用教育質量和服務搶生源。要想改變這一狀況，只有真正的推進自主招生，不要將自主招生和集中錄取掛鉤，不要把分數(shù)當做錄取考生的標準，如此才可能出現(xiàn)偏才怪才。 ”