1．簡(jiǎn)述我國(guó)刑法的基本原則。
2．如何理解我國(guó)刑法規(guī)定的量刑的一般原則及貫徹該原則的具體措施。
3．《刑法》第239條規(guī)定："以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。"（第1款）"以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。（第2款）
試分析該法條的法律規(guī)定。
4．被告人張乙，男，17周歲，某村村民。
被告人張甲，男，50周歲，系張乙之父，某村村民。
1998年3月5日，因工分和干活質(zhì)量問題，張甲在村部與村長(zhǎng)卜某爭(zhēng)吵起來。在爭(zhēng)吵中，卜某動(dòng)手打了張甲兩拳。這時(shí)張甲高喊："村長(zhǎng)打人啊！村長(zhǎng)打人啦！"。在附近干活的張乙（張甲不知其兒子在附近干活）聽到其父呼喊，手持鐵鍬趕來，照著村長(zhǎng)卜某頭部猛劈一下，將卜某的顱骨劈碎。卜某經(jīng)搶救無效死亡。
問：對(duì)張氏父子應(yīng)如何定性處理？張甲與張乙是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？
5．馬某挖菜窖占了被告人張某家的地，張某便找馬某講理。馬某不但不認(rèn)錯(cuò)，反而依仗自己身強(qiáng)力壯，打了張某。張某氣憤異常，便伺機(jī)報(bào)復(fù)，某日，張某見馬某15歲的女兒在地里干活，便產(chǎn)生報(bào)復(fù)馬某女兒的念頭，但又怕自己傷人犯法。這時(shí)，他想起別人說過的"少年犯罪不負(fù)刑事責(zé)任"，便找來自己的13周歲的兒子和15周歲的侄子，叫兒子和侄子去打死馬某的女兒。兒了和侄子聽了張某的慫恿，一人拿起一把鐵鍬沖過去，對(duì)準(zhǔn)馬某的女兒的小腿各鏟一鍬，頓時(shí)將其大動(dòng)脈血管砍斷，流血不止。鄰近的群眾見狀，急忙將馬某的女兒送往醫(yī)院搶救，但其終因流血過多，搶救無效死亡。
問：此案如何處理？張某的刑事責(zé)任如何承擔(dān)？
參考答案與解析：
1．刑法的基本原則，是指貫穿全部刑法規(guī)范、具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法意義，并體現(xiàn)我國(guó)刑事法制的基本精神的準(zhǔn)則、規(guī)則。1997年修訂的刑法典明確規(guī)定了罪刑法定、刑法面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)三項(xiàng)基本原則。
（1）罪刑法定原則，是指定罪判刑必須以現(xiàn)行刑法明文規(guī)定為準(zhǔn)，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定的行為不得定罪處罰，即所謂"法無明文不為罪，法無明文不處罰"。
（2）刑法面前人人平等原則，是指對(duì)任何人犯罪，在適用法律上都一律平等，不允許有超越法律的特權(quán)。
（3）罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是指刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
2．我國(guó)刑法規(guī)定的量刑一般原則是"以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑法為準(zhǔn)繩"，其具體內(nèi)容和貫徹措施為：
（1）量刑必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)。所謂犯罪事實(shí)，是指客觀存在的犯罪諸種情況的總和。它既包括犯罪的構(gòu)成要件的基本事實(shí)，也包括直接影響犯罪危害程度的其他事實(shí)。
（2）量刑必須以刑法為準(zhǔn)繩。對(duì)這里的"刑法"應(yīng)作廣義的理解。對(duì)犯罪人判處什么刑種；對(duì)犯罪人判處什么刑度；以及全面認(rèn)識(shí)對(duì)犯罪人適用刑罰，決定從重、從輕、減輕和免除處罰，都應(yīng)嚴(yán)格以刑法規(guī)定為準(zhǔn)。
3．該條是關(guān)于綁架罪罪狀和法定刑的規(guī)定。規(guī)定的罪狀是敘明罪狀。根據(jù)該條的規(guī)定，綁架罪的構(gòu)成特征是：
（1）侵犯的客體是他人的人身權(quán)利。
（2）客觀方面表現(xiàn)為綁架他人或者偷盜嬰幼兒的行為。
（3）犯罪主體是一般主體。
（4）犯罪主觀方面是故意，并以勒索財(cái)物或者劫持人質(zhì)為目的。
本罪的法定刑屬于相對(duì)確定的法定刑，分為兩個(gè)量刑檔次，構(gòu)成本罪的即應(yīng)處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑。
4．（1）張乙聞父呼喊，趕來朝被害人頭部猛劈一鍬致被害人死亡，系非法剝奪他人生命的行為，構(gòu)成故意殺人罪。
（2）張甲與張乙不構(gòu)成共同犯罪。1）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪必須是共同犯罪人主觀上有共同犯罪的故意，客觀上有共同犯罪的行為。張甲主觀上沒有殺害卜某的故意，他不知道其子就在附近，其喊人不是希望其子來殺人，而是出于氣憤，為了讓別人知道真情好評(píng)理，不料卻引來其子，這是出乎他的意料的。2）張甲在客觀上也沒有殺害卜某共同行為。僅從他高喊不能說明是在實(shí)施殺人的預(yù)備行為，更不是在與其子配合，其行為與卜某的死亡沒有刑法上的因果關(guān)系。
（3）張甲與村長(zhǎng)吵架以及呼喊的行為，并非危害社會(huì)的犯罪行為，不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。
5．（1）張某構(gòu)成故意殺人罪的教唆犯，其15周歲的侄子構(gòu)成故意殺人罪的實(shí)行犯，其13周歲的兒子不承擔(dān)刑事責(zé)任。理由是：張某為報(bào)復(fù)馬某，唆使其子及侄子故意殺害馬某的女兒，使其子及侄子產(chǎn)生殺人的故意，符合教唆犯的特征；其侄子已滿14周歲不滿16周歲，根據(jù)《刑法》第17條第2款的規(guī)定，對(duì)于故意殺人行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；其兒子因不滿14周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，對(duì)于故意殺人行為不負(fù)刑事責(zé)任。
（2）張某與其侄子構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪。在共同犯罪中，作為教唆犯的張某起了主要作用，所以根據(jù)刑法關(guān)于教唆犯的處罰原則，對(duì)其應(yīng)按照主犯追究刑事責(zé)任；張某又是教唆不滿18周歲的侄子犯罪，按照刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
2．如何理解我國(guó)刑法規(guī)定的量刑的一般原則及貫徹該原則的具體措施。
3．《刑法》第239條規(guī)定："以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。"（第1款）"以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。（第2款）
試分析該法條的法律規(guī)定。
4．被告人張乙，男，17周歲，某村村民。
被告人張甲，男，50周歲，系張乙之父，某村村民。
1998年3月5日，因工分和干活質(zhì)量問題，張甲在村部與村長(zhǎng)卜某爭(zhēng)吵起來。在爭(zhēng)吵中，卜某動(dòng)手打了張甲兩拳。這時(shí)張甲高喊："村長(zhǎng)打人啊！村長(zhǎng)打人啦！"。在附近干活的張乙（張甲不知其兒子在附近干活）聽到其父呼喊，手持鐵鍬趕來，照著村長(zhǎng)卜某頭部猛劈一下，將卜某的顱骨劈碎。卜某經(jīng)搶救無效死亡。
問：對(duì)張氏父子應(yīng)如何定性處理？張甲與張乙是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？
5．馬某挖菜窖占了被告人張某家的地，張某便找馬某講理。馬某不但不認(rèn)錯(cuò)，反而依仗自己身強(qiáng)力壯，打了張某。張某氣憤異常，便伺機(jī)報(bào)復(fù)，某日，張某見馬某15歲的女兒在地里干活，便產(chǎn)生報(bào)復(fù)馬某女兒的念頭，但又怕自己傷人犯法。這時(shí)，他想起別人說過的"少年犯罪不負(fù)刑事責(zé)任"，便找來自己的13周歲的兒子和15周歲的侄子，叫兒子和侄子去打死馬某的女兒。兒了和侄子聽了張某的慫恿，一人拿起一把鐵鍬沖過去，對(duì)準(zhǔn)馬某的女兒的小腿各鏟一鍬，頓時(shí)將其大動(dòng)脈血管砍斷，流血不止。鄰近的群眾見狀，急忙將馬某的女兒送往醫(yī)院搶救，但其終因流血過多，搶救無效死亡。
問：此案如何處理？張某的刑事責(zé)任如何承擔(dān)？
參考答案與解析：
1．刑法的基本原則，是指貫穿全部刑法規(guī)范、具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法意義，并體現(xiàn)我國(guó)刑事法制的基本精神的準(zhǔn)則、規(guī)則。1997年修訂的刑法典明確規(guī)定了罪刑法定、刑法面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)三項(xiàng)基本原則。
（1）罪刑法定原則，是指定罪判刑必須以現(xiàn)行刑法明文規(guī)定為準(zhǔn)，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定的行為不得定罪處罰，即所謂"法無明文不為罪，法無明文不處罰"。
（2）刑法面前人人平等原則，是指對(duì)任何人犯罪，在適用法律上都一律平等，不允許有超越法律的特權(quán)。
（3）罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是指刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
2．我國(guó)刑法規(guī)定的量刑一般原則是"以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑法為準(zhǔn)繩"，其具體內(nèi)容和貫徹措施為：
（1）量刑必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)。所謂犯罪事實(shí)，是指客觀存在的犯罪諸種情況的總和。它既包括犯罪的構(gòu)成要件的基本事實(shí)，也包括直接影響犯罪危害程度的其他事實(shí)。
（2）量刑必須以刑法為準(zhǔn)繩。對(duì)這里的"刑法"應(yīng)作廣義的理解。對(duì)犯罪人判處什么刑種；對(duì)犯罪人判處什么刑度；以及全面認(rèn)識(shí)對(duì)犯罪人適用刑罰，決定從重、從輕、減輕和免除處罰，都應(yīng)嚴(yán)格以刑法規(guī)定為準(zhǔn)。
3．該條是關(guān)于綁架罪罪狀和法定刑的規(guī)定。規(guī)定的罪狀是敘明罪狀。根據(jù)該條的規(guī)定，綁架罪的構(gòu)成特征是：
（1）侵犯的客體是他人的人身權(quán)利。
（2）客觀方面表現(xiàn)為綁架他人或者偷盜嬰幼兒的行為。
（3）犯罪主體是一般主體。
（4）犯罪主觀方面是故意，并以勒索財(cái)物或者劫持人質(zhì)為目的。
本罪的法定刑屬于相對(duì)確定的法定刑，分為兩個(gè)量刑檔次，構(gòu)成本罪的即應(yīng)處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑。
4．（1）張乙聞父呼喊，趕來朝被害人頭部猛劈一鍬致被害人死亡，系非法剝奪他人生命的行為，構(gòu)成故意殺人罪。
（2）張甲與張乙不構(gòu)成共同犯罪。1）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪必須是共同犯罪人主觀上有共同犯罪的故意，客觀上有共同犯罪的行為。張甲主觀上沒有殺害卜某的故意，他不知道其子就在附近，其喊人不是希望其子來殺人，而是出于氣憤，為了讓別人知道真情好評(píng)理，不料卻引來其子，這是出乎他的意料的。2）張甲在客觀上也沒有殺害卜某共同行為。僅從他高喊不能說明是在實(shí)施殺人的預(yù)備行為，更不是在與其子配合，其行為與卜某的死亡沒有刑法上的因果關(guān)系。
（3）張甲與村長(zhǎng)吵架以及呼喊的行為，并非危害社會(huì)的犯罪行為，不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。
5．（1）張某構(gòu)成故意殺人罪的教唆犯，其15周歲的侄子構(gòu)成故意殺人罪的實(shí)行犯，其13周歲的兒子不承擔(dān)刑事責(zé)任。理由是：張某為報(bào)復(fù)馬某，唆使其子及侄子故意殺害馬某的女兒，使其子及侄子產(chǎn)生殺人的故意，符合教唆犯的特征；其侄子已滿14周歲不滿16周歲，根據(jù)《刑法》第17條第2款的規(guī)定，對(duì)于故意殺人行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；其兒子因不滿14周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，對(duì)于故意殺人行為不負(fù)刑事責(zé)任。
（2）張某與其侄子構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪。在共同犯罪中，作為教唆犯的張某起了主要作用，所以根據(jù)刑法關(guān)于教唆犯的處罰原則，對(duì)其應(yīng)按照主犯追究刑事責(zé)任；張某又是教唆不滿18周歲的侄子犯罪，按照刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。