中央機(jī)關(guān)2010年考試錄用公務(wù)員公共科目
《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（三）
滿分：100分 時(shí)限：150分鐘
一、注意事項(xiàng)
1. 本題本由給定資料與申論要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿分100分。
2. 監(jiān)考人員宣布考試開始時(shí)，你才可以開始答題。
3. 請(qǐng)?jiān)陬}本、答題紙指定位置填寫自己的姓名，填涂準(zhǔn)考證號(hào)。
4. 所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答在答題紙指定位置。未按要求作答的，不得分。
5. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題紙和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。
嚴(yán)禁折疊答題紙！
二、給定資料
1． 行政管理體制改革是政治體制改革的重要內(nèi)容，是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀規(guī)律的必然要求，貫穿我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。必須通過深化改革，進(jìn)一步消除體制性障礙，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出矛盾和問題，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，更好地維護(hù)人民群眾的利益。
胡錦濤總書記在十七大報(bào)告里指出：“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。行政管理體制改革是深化改革的重要環(huán)節(jié)。要抓緊制定行政管理體制改革總體方案，著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制。健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)。加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場(chǎng)中介組織分開，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)行政執(zhí)法部門建設(shè)，減少和規(guī)范行政審批，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)。規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系。加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制。精簡(jiǎn)和規(guī)范各類議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其辦事機(jī)構(gòu)，減少行政層次，降低行政成本，著力解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問題。統(tǒng)籌黨委、政府和人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)設(shè)置，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，嚴(yán)格控制編制。加快推進(jìn)事業(yè)單位分類改革?！?BR> 2. 大部門體制，又稱大部門制、大部制，一般是指將職能相同或相近的部門整合、歸并為一個(gè)較大的部門，或者使相同或相近的職能由一個(gè)部門管理為主，以減少機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、多頭管理，增強(qiáng)政府履行職能的能力。大部門作為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一種形式，是相對(duì)于小部門而言的，通常管理職能較寬，業(yè)務(wù)管理范圍較廣，對(duì)一項(xiàng)政府事務(wù)或幾項(xiàng)相近事務(wù)實(shí)行統(tǒng)一管理。所以，實(shí)行大部門體制的關(guān)鍵,在于實(shí)現(xiàn)職能有機(jī)統(tǒng)一。在我國現(xiàn)階段,就提高政府行政效率來說，大部門體制有以下兩方面優(yōu)點(diǎn)：
一是有利于提高政府履行職能的能力。改革開放以來，我國政府體制改革并沒有到位，而且隨著改革和發(fā)展，政府管理面臨著許多新的問題，主要表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、政出多門的問題突出。因此，對(duì)一些相近職能或融合性強(qiáng)的職能進(jìn)行整合，探索實(shí)行大部門體制，有助于從體制上理順部門間關(guān)系,使政府運(yùn)行更加順暢，提高政府全面履行職能的能力。
二是有利于形成精干高效的政府組織結(jié)構(gòu)。政府機(jī)構(gòu)是承載政府職能的實(shí)體,為了履行職能,政府通常需要設(shè)立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)社會(huì),政府職能比較簡(jiǎn)單,機(jī)構(gòu)設(shè)置也較少,如古代中國僅設(shè)有吏部、戶部、刑部、兵部、禮部、工部等幾個(gè)部門,美國在19世紀(jì)初只設(shè)有國務(wù)院、財(cái)政部和陸軍部三個(gè)部門。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,政府管理的事務(wù)越來越多,各國都先后增設(shè)了許多新的管理機(jī)構(gòu),如能源、運(yùn)輸、環(huán)保、社保、衛(wèi)生、信息等部門,但是政府也不能增加一項(xiàng)職能就設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu),使機(jī)構(gòu)數(shù)量無限擴(kuò)張。為了解決這一難題,國際上采取的流行做法,就是將職能相近的部門重組為一個(gè)大部門,實(shí)行大部門體制,如發(fā)達(dá)國家無論大小,內(nèi)閣部門一般保持在15-20個(gè)之間,而發(fā)展中國家則相對(duì)多一些,在20-30個(gè)之間；同時(shí),為了行使某項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的職能,或管理某方面的事務(wù),大多數(shù)國家設(shè)有其他行政機(jī)構(gòu),如獨(dú)立機(jī)構(gòu)、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)等,名稱、數(shù)量和職能取決于各國政府管理需要,形成了以內(nèi)閣部門為骨干框架,其他行政機(jī)構(gòu)相輔相成的政府組織結(jié)構(gòu)。
3． 深圳市政府門前的“拓”鐵牛雕塑是深圳人開拓精神的象征。如今，深圳市政府機(jī)構(gòu)改革再次舉步開拓。
新京報(bào)5月25日訊，《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》于5月初獲國務(wù)院正式批復(fù)。《方案》的操刀者是深圳市委副秘書長、政研室主任蒙敬杭。其所涉及的數(shù)項(xiàng)改革中，行政管理體制改革被列為首位。
“行政權(quán)三分”，是將政府職能部門分為決策部門、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊，各自運(yùn)行。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，這是改革期望達(dá)到的目的。在《方案》涉及的行政管理體制改革中，延續(xù)了之前《珠三角改革發(fā)展綱要》中的表述，即“按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置中率先探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制”。
深圳大學(xué)管理學(xué)院教授馬敬仁是深圳“行政權(quán)三分”改革初的設(shè)計(jì)者之一。他回憶稱，2003年深圳市在廣東省十屆人大會(huì)議上宣布，其即將成為中國惟一推行“行政權(quán)三分”試點(diǎn)改革的城市。按照當(dāng)時(shí)的思路，深圳將對(duì)政府部門進(jìn)行撤并和調(diào)整，設(shè)置若干決策局、執(zhí)行局和一個(gè)監(jiān)察局，時(shí)任深圳市市長的于幼軍曾解釋三大板塊的定位分別為“決策局只有決策權(quán)而沒有執(zhí)行權(quán)，而執(zhí)行局只有執(zhí)行權(quán)沒有決策權(quán)，監(jiān)察局和審計(jì)局將作為監(jiān)督部門，直屬市長管轄”。
這一既符合如香港、新加坡等先進(jìn)城市經(jīng)驗(yàn)、也符合十六大報(bào)告中“按照精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，繼續(xù)推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革”原則的改革思路，卻在披露后面臨著巨大的壓力。改革思路幾乎是將現(xiàn)有的政府架構(gòu)推倒重來，深圳市政府的協(xié)調(diào)工作復(fù)雜而難以推進(jìn)。改革的另一設(shè)計(jì)者、汕頭大學(xué)法學(xué)院院長杜鋼建回憶，如果按照初的思路，至少有五分之一的正局級(jí)部門將被撤銷或合并，這無疑會(huì)帶來人事安排的巨大障礙。
馬敬仁舉例稱，由于規(guī)劃中決策部門的級(jí)別較高，其數(shù)量也“越協(xié)商越多”，“開始我們的規(guī)劃是3個(gè)，后來一下成為12個(gè)，后變成了21個(gè)”。從這一點(diǎn)來說，終的方案已經(jīng)不再是當(dāng)初意義上的“行政三分”，改革也就此沉寂。
4． 時(shí)隔6年之后，大部制改革在中央層面全面鋪開，部委的大工業(yè)、大衛(wèi)生、大交通格局已初見雛形。從目前來看，深圳重啟改革，實(shí)施“行政權(quán)三分”的條件已經(jīng)成熟。
一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成，特別是東部沿海地區(qū)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)非常高，之前的行政體制已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要；二是社會(huì)基礎(chǔ)亦日益完善，據(jù)了解，《方案》第一階段建立決策與執(zhí)行分離框架的目標(biāo)已經(jīng)基本完成，政府部門得到了精簡(jiǎn)，并且培育了社區(qū)、非政府組織等機(jī)構(gòu)，事權(quán)開始得到分散。此外，公共財(cái)政系統(tǒng)和信息平臺(tái)也已基本完成。
樂正分析稱，深圳無疑是全國有條件率先實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三分”的城市，“一方面是因?yàn)樽鳛樘貐^(qū)，深圳是國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為完善的地區(qū)，這必然會(huì)反映到政治層面；另一方面，經(jīng)過多次機(jī)構(gòu)改革和試探，深圳市政府和公眾對(duì)于大部制都已經(jīng)并不陌生，這也是中央會(huì)這么快對(duì)深圳遞交的方案進(jìn)行批復(fù)的原因”。
據(jù)了解，在《方案》公布后不久，深圳將會(huì)出臺(tái)一個(gè)針對(duì)《方案》的三年工作規(guī)劃，而其包含的各項(xiàng)改革則會(huì)根據(jù)項(xiàng)目陸續(xù)推出配套細(xì)則，當(dāng)中就涉及備受關(guān)注的大部制改革究竟如何操作。
中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院行政管理學(xué)系主任倪星回憶，去年其曾在內(nèi)部會(huì)議中聽到深圳市編辦的相關(guān)人員介紹思路，“主要方向是市長層面僅設(shè)置一正一副，其他副市長則各自牽頭成立決策委員會(huì)，下面再設(shè)置各個(gè)執(zhí)行局，而將現(xiàn)有的監(jiān)察局和審計(jì)局等合并成立監(jiān)察委員會(huì)”。
但是這一思路究竟是否是后方案尚存疑問，馬敬仁認(rèn)為這只是“方案之一”，樂正也強(qiáng)調(diào)配套細(xì)則尚在制訂當(dāng)中，“現(xiàn)在還并沒有定案”。但可以肯定的是，現(xiàn)有政府架構(gòu)將被再次打破，機(jī)構(gòu)的撤并也在所難免，“我們會(huì)分流一部分人，再自然精簡(jiǎn)一部分”，樂正說。
在去年全國兩會(huì)上公布的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，時(shí)任國務(wù)院秘書長華建敏曾用改革不可能“畢其功于一役”來形容機(jī)構(gòu)改革的復(fù)雜性。馬敬仁也說，深圳的改革不可能一步達(dá)到外界的期望，“中央給深圳先行先試權(quán)，也正是探索一條可行的路徑，而非寄希望于一蹴而就”。
5． 據(jù)調(diào)查，深圳重啟“行政三分”的改革大阻力，依然在于機(jī)構(gòu)的數(shù)目以及定級(jí)。
馬敬仁分析稱，從上次經(jīng)驗(yàn)來看，決策部門想要實(shí)現(xiàn)一步到位的劇減已基本不可能，“現(xiàn)在有21個(gè)部門，我們可以先微調(diào)，比如調(diào)到15個(gè)到18個(gè)，下面再設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行局，這樣改革的阻力小，也可以漸進(jìn)達(dá)到目標(biāo)”。這些部門將按照大行業(yè)大系統(tǒng)的原則來進(jìn)行運(yùn)作，“比如發(fā)展與改革局是典型的純決策部門，再比如規(guī)劃國土系統(tǒng)，規(guī)劃屬于決策局，而住宅和國土就肯定屬于執(zhí)行”。
三大類部門的“定級(jí)”則存在一定悖論。倪星解釋稱：“毫無疑問如果決策部門的行政級(jí)別較高，會(huì)比較有利于協(xié)調(diào)，但是這樣又會(huì)增加阻力，比如執(zhí)行部門的局長就會(huì)想，為什么我比決策局的局長要低半級(jí)或者一級(jí)?”
樂正透露，為了避免上次改革的歷程重演，深圳本次改革很有可能將按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督平級(jí)的模式來推進(jìn)，“如果職能分工夠明確，就不會(huì)存在決策指揮不動(dòng)執(zhí)行的問題”。馬敬仁則認(rèn)為，理想中決策與執(zhí)行的關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系，而非上下級(jí)關(guān)系，“每年執(zhí)行局要給決策局簽訂行政合同，當(dāng)中就規(guī)定了今年的任務(wù)，然后監(jiān)察局再按照合同的完成情況來考察績效”。
此外，監(jiān)督的方式也將改變。一方面，新制度將實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制；另一方面，據(jù)馬敬仁介紹，新制度要求，凡是由政府財(cái)政撥款的單位將全部被納入監(jiān)管范圍。這將意味著，之前在監(jiān)督范圍以外的事業(yè)單位，也將被納入監(jiān)管范圍。
6． 多位相關(guān)人士還對(duì)本報(bào)記者確認(rèn)，在《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》中，明確深圳將“探索城市行政區(qū)劃及管理體制上改革”，即“適當(dāng)調(diào)整行政區(qū)劃，推進(jìn)精簡(jiǎn)行政層級(jí)改革試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)一級(jí)政府三級(jí)管理，創(chuàng)新現(xiàn)代城市管理模式”。
現(xiàn)有中國城市的行政層次均為“兩級(jí)政府、四級(jí)管理”，即市政府、區(qū)政府、街道辦、社區(qū)，前兩者為行政政府，后兩級(jí)則為政府派出機(jī)構(gòu)。根據(jù)規(guī)劃，深圳將逐步取消區(qū)政府，將其也改為政府派出機(jī)構(gòu)。
對(duì)于撤銷區(qū)級(jí)政府帶來的人事變動(dòng)，本報(bào)記者所接觸的人士均未正面回應(yīng)。如樂正就表示，“區(qū)長們依然會(huì)工作，級(jí)別不會(huì)發(fā)生改變，只是名號(hào)可能有所不同”。馬敬仁則透露，按照現(xiàn)有部署，深圳將采取“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”作為過渡模式，即將街道辦和社區(qū)合并管理。
深圳市委書記劉玉浦曾表示，深圳將通過為期5年的改革，到2013年建立全新的公共服務(wù)型政府，這一時(shí)間表比全國目標(biāo)提前7年。
此外，《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》中還提及將“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)”覆蓋整個(gè)深圳行政區(qū)劃，這意味著在深圳持續(xù)20年的“一市兩法”局面將會(huì)改變。
深圳人習(xí)慣用“關(guān)內(nèi)”、“關(guān)外”區(qū)分是否為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)。“關(guān)內(nèi)”包括羅湖區(qū)、福田區(qū)、南山區(qū)、鹽田區(qū)，“關(guān)外”則包括寶安區(qū)、龍崗區(qū)、光明新區(qū)。目前深圳市人大通過的所有涉及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方性立法均只適用于“關(guān)內(nèi)”。樂正表示，這一現(xiàn)象雖然在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)逐步被突破，但關(guān)內(nèi)外的劃分依然給深圳發(fā)展帶來了制度性的障礙。
樂正還透露，雖然將“關(guān)外”劃為特區(qū)在方案中有所涉及，“但是這個(gè)不是短期的問題，不會(huì)很快實(shí)現(xiàn)”。
7. 古代中國在唐宋時(shí)代建構(gòu)了三省六部制，讓行政既高效而又相互制約。三省，即中書、門下、尚書三省。中書省負(fù)責(zé)定旨出命，門下省職掌封駁審議中書省制定的詔敕，經(jīng)皇帝裁定后交尚書省貫徹。尚書省職責(zé)為執(zhí)行，設(shè)吏、禮、戶、兵、刑、工六部。另有御史臺(tái)監(jiān)察全國官員。在這個(gè)體系中，皇帝和中書省進(jìn)行決策，尚書省六部負(fù)責(zé)執(zhí)行，而門下省和御史臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)督政策的制定和官員的行為。
唐高祖武德年間，因中書省出詔令、門下省掌封駁，日有爭(zhēng)論，紛紜不決，所以皇帝決定在門下省加設(shè)政事堂，令兩省長官在此先達(dá)成共同意見。初始僅三省長官，即中書令、侍中、左右仆射方能與會(huì)，后皇帝又加以他官參加政事堂會(huì)議，稱為參知政事、同中書門下三品等，以后逐漸統(tǒng)一為同中書門下平章事之名。融合了中書門下兩省的政事堂，成為獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，居于領(lǐng)導(dǎo)地位，與尚書省六部以及御史臺(tái)，構(gòu)成了大唐帝國決策、執(zhí)行、監(jiān)督的“三駕馬車”。
8. 知名網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人士“十年砍柴”認(rèn)為：權(quán)力，必須予以制約和監(jiān)督，否則，一定會(huì)走向腐化，不管這權(quán)力的外表穿著一件多么華麗的衣裳。如何制約和監(jiān)督公權(quán)力，讓其不被濫用，不僅在現(xiàn)代民主與法治國家是個(gè)非常重要的政治課題，即使在帝制時(shí)代，皇帝也會(huì)注意權(quán)力的相互制約。
中國隋唐時(shí)代的三省六部制，在現(xiàn)代憲政民主制度沒有誕生以前，在全世界都算得上較好的政治制度。隋唐這種行政權(quán)三分法，基本上被后代承繼，只是名目有變，或三種權(quán)力有消長而已。如此政治制度，一直延續(xù)到晚清，已經(jīng)適應(yīng)不了社會(huì)的發(fā)展，到了非變不可的地步。為什么呢？那是因?yàn)槿藱?quán)的概念在勃興，民主共和觀念深入人心。國外已經(jīng)有了現(xiàn)代民主國家。如此，晚清才有立憲之舉，如此，中山先生提出“民族、民權(quán)、民生”才可能聚集民心，*滿清。滿清滅亡后，再?zèng)]有誰能走退路了，必須舉起“共和”的大旗方可。為什么呢？支撐帝制國家合法性基本的政治理念“君權(quán)天授”已經(jīng)沒人相信了。
現(xiàn)在多數(shù)國家，不論歐美國家所宣稱的民有、民治、民享，還是我國的人民當(dāng)家作主，都以主權(quán)在民為基石。在這樣的政治理念下，完全可以在整個(gè)政治制度層面解決權(quán)力制約和監(jiān)督的問題。如果真正完善了權(quán)力來源于人民，權(quán)力向人民負(fù)責(zé)，由人民來監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，何必再將行政權(quán)劃為三種權(quán)力來相互制約呢，豈非疊床架屋？這種制度下，我以為行政權(quán)本身，反而應(yīng)盡量不分散，以提高效率。因?yàn)樾姓?quán)的外部，已經(jīng)受到另外兩種權(quán)力乃至輿論的制約與監(jiān)督。
9. 《新京報(bào)》記者認(rèn)為，深圳市重啟“行政權(quán)三分”改革，現(xiàn)實(shí)意義并不大?，F(xiàn)行的、普遍的政府組織結(jié)構(gòu)，本來就是“行政權(quán)三分”的，本級(jí)政府，包括直屬的各個(gè)委員會(huì)、辦公室、領(lǐng)導(dǎo)小組等為決策板塊；大部分廳、局，如稅務(wù)局、教育局、衛(wèi)生局等為執(zhí)行板塊；另一些廳、局，如審計(jì)局、監(jiān)察局等等為監(jiān)督板塊。深圳市“行政權(quán)三分”改革的直接后果，可能就是做實(shí)決策板塊，將其從指導(dǎo)機(jī)構(gòu)變?yōu)橹甘?、指令機(jī)構(gòu)，通過增強(qiáng)決策版塊對(duì)于各執(zhí)行局的約束權(quán)力，以更好地起到統(tǒng)一其方向、協(xié)調(diào)其行為、特別是協(xié)調(diào)彼此間矛盾沖突的作用。
這樣做的弊端特別明顯。首先是權(quán)責(zé)界線極端模糊，強(qiáng)調(diào)了決策板塊與執(zhí)行板塊間的合同責(zé)任關(guān)系，但行政機(jī)構(gòu)與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系究竟該如何體現(xiàn)呢？究竟誰直接向公眾負(fù)責(zé)？表面上看，似乎比較清晰，決策層面上出了問題決策板塊負(fù)責(zé)，執(zhí)行層面上出了問題執(zhí)行板塊負(fù)責(zé)，但實(shí)際上，行政運(yùn)作過程復(fù)雜，一經(jīng)展開，會(huì)攪成一鍋粥，如同現(xiàn)實(shí)各公共管理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)劃分，因?yàn)椴粔蚯逦苯訉?dǎo)致了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程中的混亂，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“幾個(gè)戴大蓋帽的還管不了一個(gè)戴草帽的”，此之謂也。但凡直接的、與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系不明晰，權(quán)責(zé)界線模糊，行政權(quán)力的運(yùn)行必然就是混亂的。
其次，執(zhí)行廳、局為行業(yè)內(nèi)高管理機(jī)構(gòu)，彼此間的權(quán)責(zé)不夠清晰，可以重新劃分，予以確定；因?yàn)樯鐣?huì)運(yùn)行錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)事件往往牽連甚廣，彼此間在現(xiàn)實(shí)工作中發(fā)生矛盾沖突為必然現(xiàn)象，也未必是壞事，但相關(guān)矛盾，只能主要以法律法規(guī)、典章制度協(xié)調(diào)，非此不足以維護(hù)公眾的合法權(quán)益。而通過做實(shí)決策板塊，通過行政關(guān)系、行政權(quán)力統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，單純協(xié)調(diào)部門之間的現(xiàn)實(shí)工作矛盾簡(jiǎn)單了，但公眾的合法權(quán)益卻可能部分地成為協(xié)調(diào)犧牲品。
其三，是層級(jí)更加復(fù)雜。名為“行政權(quán)三分”，實(shí)際上，決策板塊肯定在執(zhí)行板塊之上，變現(xiàn)實(shí)的一個(gè)或一個(gè)半層級(jí)為兩個(gè)層級(jí)。借用中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院行政管理學(xué)系主任倪星的表述：“毫無疑問如果決策部門的行政級(jí)別較高，會(huì)比較有利于協(xié)調(diào)?！痹黾右粋€(gè)層級(jí)，則費(fèi)用倍增，效率倍降，于管理學(xué)上為定論。
深圳市的“行政權(quán)三分”改革，毫無疑問出于提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督考慮，而這兩個(gè)目的，恐怕都達(dá)不到。
10. 美國聯(lián)邦行政*的部級(jí)機(jī)構(gòu)只有15個(gè)。談到大部，人們談?wù)摱嗟氖恰??11”事件后于2002年成立的國土安全部。其實(shí)美國其他的部也很大。如運(yùn)輸部就包含了海、陸、空運(yùn)輸，體現(xiàn)了“大運(yùn)輸”概念；農(nóng)業(yè)部涵蓋了農(nóng)業(yè)部、水利部、國家林業(yè)局的職能。美國的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個(gè)領(lǐng)域的一切職能，并且在國內(nèi)沒有其他政府機(jī)構(gòu)分擔(dān)相近的職能。
1988年，英國政府開始推行“改進(jìn)政府管理：下一步行動(dòng)方案”。方案的核心是決策與執(zhí)行分離，主要形式是政府核心部門制定政策，在部門內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)具體政策執(zhí)行和服務(wù)提供職能。執(zhí)行局的首席執(zhí)行官只對(duì)政府首腦或部長負(fù)責(zé)，在機(jī)構(gòu)編制、人員錄用標(biāo)準(zhǔn)和程序、工資級(jí)別和待遇、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理等方面，擁有充分的自主權(quán)，并對(duì)后果負(fù)有較大責(zé)任。首席執(zhí)行官實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制，級(jí)別通常為副次官，3級(jí)公務(wù)員，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，四年一任。2002年英國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為127個(gè)，占全部公務(wù)員的78%，承擔(dān)了75%的公共服務(wù)。這一改革被稱為英國政府全面轉(zhuǎn)換管理和責(zé)任機(jī)制的重大努力，標(biāo)志著英國“公共服務(wù)改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。它減輕了部長的工作負(fù)荷，使之集中精力于重大的政策問題，主要是確立目標(biāo)并對(duì)績效進(jìn)行有效控制，只關(guān)注預(yù)算總額和終的結(jié)果。執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)踐中所體現(xiàn)的新原則可概括如下：工作目標(biāo)從規(guī)則為本到結(jié)果為本的轉(zhuǎn)變；上下級(jí)部門從隸屬關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變；控制機(jī)制從投入、過程控制到結(jié)果控制的轉(zhuǎn)變；權(quán)力運(yùn)作從層級(jí)節(jié)制的傳統(tǒng)集權(quán)模式到分權(quán)制度化的轉(zhuǎn)變。由于英國執(zhí)行局的成功運(yùn)作，德國、法國、澳大利亞、新西蘭等13個(gè)國家紛紛效法。
這種把決策和執(zhí)行相剝離的好處在于，賦予了行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)較大的靈活性。譬如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官面向社會(huì)公開招聘；執(zhí)行機(jī)構(gòu)自己決定內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的任用以及工資獎(jiǎng)金等。
從中國香港、新加坡等地的經(jīng)驗(yàn)看，吸納行政機(jī)構(gòu)外部的資源，對(duì)行政效能提升大有裨益，例如，在決策機(jī)構(gòu)引入專家委員會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)力量，并參考司法機(jī)構(gòu)的意見，往往能令政府政策制定更具專業(yè)性和針對(duì)性；在執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革上，放開部分公共事業(yè)的承包權(quán)，引入市場(chǎng)機(jī)制，更有利于效率提升；而在監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面，還應(yīng)加大與人大、政協(xié)的合作，將民眾參政、議政的積極性調(diào)動(dòng)起來。
三、作答要求
1.請(qǐng)歸納有關(guān)人士的觀點(diǎn)，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過300字。（20分）
2.關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，行政權(quán)力應(yīng)該從整個(gè)政治制度層面來加強(qiáng)制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當(dāng)家作主的中國，只有權(quán)力為人民負(fù)責(zé)，讓人民來監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認(rèn)為，深圳市的“行政權(quán)三分”改革，雖然是以提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督為考慮，但因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。請(qǐng)分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫?。要求：觀點(diǎn)明確，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。（25分）
3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請(qǐng)問你對(duì)我國監(jiān)督機(jī)制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對(duì)策有針對(duì)性，合理可行，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過200字。（15分）
4.請(qǐng)根據(jù)我國實(shí)際情況，結(jié)合美英等國行政改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對(duì)策合理，語言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。（40分）
《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（三）參考答案
1. 請(qǐng)歸納有關(guān)人士的觀點(diǎn)，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過300字。（20分）
【參考答案】（296字）
2009年，在中央進(jìn)行大部制改革的背景下，深圳市政府再次啟動(dòng)了“行政權(quán)三分”改革。綜合有關(guān)論述，可知此次改革主要內(nèi)容如下：
政府職能部門分為決策部門、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊，各自運(yùn)行，既相互制約又相互協(xié)調(diào)；部門數(shù)量會(huì)減少，將按照大行業(yè)大系統(tǒng)的原則來進(jìn)行運(yùn)作,采用決策、執(zhí)行、監(jiān)督部門平級(jí)的模式；市長層面僅設(shè)置一正一副，其他副市長則各自牽頭成立決策委員會(huì)，下面再設(shè)置各個(gè)執(zhí)行局，而將現(xiàn)有的監(jiān)察局和審計(jì)局等合并成立監(jiān)察委員會(huì)；新制度將實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制；之前在監(jiān)督范圍以外的事業(yè)單位，也將被納入監(jiān)管范圍；將逐步取消區(qū)政府，改為政府派出機(jī)構(gòu)，將街道辦和社區(qū)合并管理。
2. 關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，行政權(quán)力應(yīng)該從整個(gè)政治制度層面來加強(qiáng)制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當(dāng)家作主的中國，只有權(quán)力為人民負(fù)責(zé)，讓人民來監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認(rèn)為，深圳市的"行政權(quán)三分"改革，雖然是以提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督為考慮，但因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。請(qǐng)分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫?。要求：觀點(diǎn)明確，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。（25分）
【參考答案】（371字）
深圳市政府“行政權(quán)三分”改革，目的是提高行政效率，加強(qiáng)權(quán)力的制約和監(jiān)督。網(wǎng)民“十年砍柴”和《新京報(bào)》記者的質(zhì)疑是合理的，指出了我國行政管理體制改革需要注意的問題。但他們的認(rèn)識(shí)是片面的。一方面，在我國目前情況下，立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督都還處于發(fā)展過程中，唯有行政監(jiān)督易于實(shí)施，效果明顯，而且符合我國現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。因此，通過紀(jì)檢部門、審計(jì)部門加強(qiáng)行政監(jiān)督，雖然也會(huì)產(chǎn)生很多問題，但是在目前不失為一種好辦法。我們也要加快發(fā)展各種形式的監(jiān)督，尤其是輿論監(jiān)督，因?yàn)樗鼡碛袕?qiáng)大的社會(huì)影響力。
另一方面，“行政權(quán)三分”是建立在大部制基礎(chǔ)上的，決策部門與執(zhí)行部門是平級(jí)的，不會(huì)再增加行政層級(jí)。在行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的共同作用下，公眾的合法權(quán)益會(huì)得到相應(yīng)的保障。行政問責(zé)的推廣，有助于權(quán)責(zé)劃分，具體事件落實(shí)責(zé)任人，令所有有責(zé)官員難逃法律和黨紀(jì)的制裁。
3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請(qǐng)問你對(duì)我國監(jiān)督機(jī)制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對(duì)策有針對(duì)性，合理可行，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過200字。（15分）
【參考答案】（200字）
我國現(xiàn)行的監(jiān)督機(jī)制主要依賴紀(jì)檢部門、檢察院、審計(jì)部門，并輔以媒體監(jiān)督。首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制，有利于扭轉(zhuǎn)同級(jí)監(jiān)督不力的現(xiàn)象。其次，凡是由政府財(cái)政撥款的單位都應(yīng)被納入監(jiān)管范圍，包括事業(yè)單位，以加強(qiáng)監(jiān)督的力度。再次，要對(duì)這些監(jiān)督部門進(jìn)行整肅，使其互相監(jiān)督，減少監(jiān)督部門的貪腐現(xiàn)象。后，要積極發(fā)展輿論監(jiān)督，只有讓人民來監(jiān)督政府，才能收到好的效果，才是真正的監(jiān)督。
4. 請(qǐng)根據(jù)我國實(shí)際情況，結(jié)合美、英等國行政改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對(duì)策合理，語言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。（40分）
【參考例文 】(1187字)
加強(qiáng)綜合建設(shè) 推動(dòng)行政改革
深圳本身為改革開放的產(chǎn)物，一定程度上說是改革開放的標(biāo)志。改革開放三十年，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展迅速，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的飛躍。而我國政治體制改革卻比較滯后，不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展要求。深圳作為改革先鋒，自然較早的就感受到了這種痛苦。深圳推出“行政權(quán)三分”改革，意欲突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。
美英兩國都是實(shí)行大部制。不同的是，英國政府把決策權(quán)和行政權(quán)區(qū)分開來，成立了獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。而美國的大部則沒有分權(quán)。我國有大政府的傳統(tǒng)，要在我國建立類似英國的決策權(quán)和行政權(quán)區(qū)分開來的行政體制，實(shí)現(xiàn)“行政權(quán)三分”，就必須加強(qiáng)以下幾方面的綜合建設(shè)。
首先，要大刀闊斧精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。除了減去區(qū)級(jí)人民政府以外，還要堅(jiān)定不移地組建市政府三大格局，即決策部門、執(zhí)法職能部門、監(jiān)督監(jiān)管部門。三大部門直接對(duì)政府首長負(fù)責(zé)。監(jiān)督部門不受制于執(zhí)法部門，可進(jìn)行機(jī)制性常規(guī)監(jiān)督，也可以隨時(shí)組織社會(huì)監(jiān)督，并有強(qiáng)制的“終止權(quán)”和“先斬后奏免職權(quán)”，就像香港廉政公署一樣級(jí)別不大，權(quán)力卻很大。廉政公署之所以威震吏治，就是因?yàn)槁毮塥?dú)立、權(quán)力獨(dú)立。決策部門總管全局，承擔(dān)決策成效、成敗責(zé)任，決策失誤也要被問責(zé)，決策的民意指數(shù)是政府考核決策部門的重要依據(jù)，民意也是決策者烏紗、任用去留的“裁判”，這就力避了決策不與民意接軌而純粹迎合長官意志的弊端。監(jiān)管部門履行監(jiān)督職責(zé)，不僅要無條件接受行政長官的監(jiān)督，還同時(shí)要無條件接受社會(huì)公眾監(jiān)督。監(jiān)督成員的任命要制度化進(jìn)行公示，取得一定的民意指數(shù)后上崗履責(zé)，規(guī)避用人腐敗。
其次，要有堅(jiān)強(qiáng)的改革決心，嚴(yán)格執(zhí)行行政問責(zé)?！叭蟀鍓K”應(yīng)時(shí)刻由精兵強(qiáng)將構(gòu)成，建立“能進(jìn)能出”的淘汰機(jī)制，誰失職、瀆職、不稱職，誰失去民意，就讓誰走人，徹底打破鐵飯碗、避風(fēng)港、保險(xiǎn)箱舊制；堅(jiān)決頂住壓力把大部制精簡(jiǎn)的機(jī)構(gòu)、人員清理到位，絕不給“回頭見”機(jī)會(huì)?！靶姓?quán)三分”改革關(guān)鍵就在于進(jìn)行到底，倘若預(yù)留漏洞、隱患，一切就會(huì)前功盡棄。
再次，要完善社會(huì)監(jiān)督。我國現(xiàn)行監(jiān)督結(jié)構(gòu)還是行政體系內(nèi)部監(jiān)督，而真正有效的監(jiān)督，只可能通過保障公眾知情權(quán)，通過權(quán)力的透明運(yùn)作，通過社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督去完成。如香港廉政公署這樣的機(jī)構(gòu)，其工作能卓有成效，也建立在社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督基礎(chǔ)上，離開了社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督，廉政公署連自身的廉政都完全保證不了。這是我們值得借鑒的，也是應(yīng)該借鑒的。
后，要完善市場(chǎng)體制，約束行政權(quán)力，打造現(xiàn)代有限政府，實(shí)行小政府、大部制。加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，應(yīng)推進(jìn)社區(qū)自治，使之成為行政體制改革的真正方向。
深圳的“行政權(quán)三分”改革，是我國新政治體制改革的前奏。做的好，將為其他地區(qū)提供有益的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，改革之路上還是有許多困難的?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”、“亦余心之所善兮，雖九死其尤未悔”。兩千多年前的屈原已經(jīng)為我們指明了道路，我們要努力推動(dòng)行政體制改革，而且必將獲得成功。
《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（三）
滿分：100分 時(shí)限：150分鐘
一、注意事項(xiàng)
1. 本題本由給定資料與申論要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿分100分。
2. 監(jiān)考人員宣布考試開始時(shí)，你才可以開始答題。
3. 請(qǐng)?jiān)陬}本、答題紙指定位置填寫自己的姓名，填涂準(zhǔn)考證號(hào)。
4. 所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答在答題紙指定位置。未按要求作答的，不得分。
5. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題紙和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。
嚴(yán)禁折疊答題紙！
二、給定資料
1． 行政管理體制改革是政治體制改革的重要內(nèi)容，是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀規(guī)律的必然要求，貫穿我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。必須通過深化改革，進(jìn)一步消除體制性障礙，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出矛盾和問題，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，更好地維護(hù)人民群眾的利益。
胡錦濤總書記在十七大報(bào)告里指出：“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。行政管理體制改革是深化改革的重要環(huán)節(jié)。要抓緊制定行政管理體制改革總體方案，著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制。健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)。加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場(chǎng)中介組織分開，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)行政執(zhí)法部門建設(shè)，減少和規(guī)范行政審批，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)。規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系。加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制。精簡(jiǎn)和規(guī)范各類議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其辦事機(jī)構(gòu)，減少行政層次，降低行政成本，著力解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問題。統(tǒng)籌黨委、政府和人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)設(shè)置，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，嚴(yán)格控制編制。加快推進(jìn)事業(yè)單位分類改革?！?BR> 2. 大部門體制，又稱大部門制、大部制，一般是指將職能相同或相近的部門整合、歸并為一個(gè)較大的部門，或者使相同或相近的職能由一個(gè)部門管理為主，以減少機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、多頭管理，增強(qiáng)政府履行職能的能力。大部門作為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一種形式，是相對(duì)于小部門而言的，通常管理職能較寬，業(yè)務(wù)管理范圍較廣，對(duì)一項(xiàng)政府事務(wù)或幾項(xiàng)相近事務(wù)實(shí)行統(tǒng)一管理。所以，實(shí)行大部門體制的關(guān)鍵,在于實(shí)現(xiàn)職能有機(jī)統(tǒng)一。在我國現(xiàn)階段,就提高政府行政效率來說，大部門體制有以下兩方面優(yōu)點(diǎn)：
一是有利于提高政府履行職能的能力。改革開放以來，我國政府體制改革并沒有到位，而且隨著改革和發(fā)展，政府管理面臨著許多新的問題，主要表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、政出多門的問題突出。因此，對(duì)一些相近職能或融合性強(qiáng)的職能進(jìn)行整合，探索實(shí)行大部門體制，有助于從體制上理順部門間關(guān)系,使政府運(yùn)行更加順暢，提高政府全面履行職能的能力。
二是有利于形成精干高效的政府組織結(jié)構(gòu)。政府機(jī)構(gòu)是承載政府職能的實(shí)體,為了履行職能,政府通常需要設(shè)立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)社會(huì),政府職能比較簡(jiǎn)單,機(jī)構(gòu)設(shè)置也較少,如古代中國僅設(shè)有吏部、戶部、刑部、兵部、禮部、工部等幾個(gè)部門,美國在19世紀(jì)初只設(shè)有國務(wù)院、財(cái)政部和陸軍部三個(gè)部門。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,政府管理的事務(wù)越來越多,各國都先后增設(shè)了許多新的管理機(jī)構(gòu),如能源、運(yùn)輸、環(huán)保、社保、衛(wèi)生、信息等部門,但是政府也不能增加一項(xiàng)職能就設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu),使機(jī)構(gòu)數(shù)量無限擴(kuò)張。為了解決這一難題,國際上采取的流行做法,就是將職能相近的部門重組為一個(gè)大部門,實(shí)行大部門體制,如發(fā)達(dá)國家無論大小,內(nèi)閣部門一般保持在15-20個(gè)之間,而發(fā)展中國家則相對(duì)多一些,在20-30個(gè)之間；同時(shí),為了行使某項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的職能,或管理某方面的事務(wù),大多數(shù)國家設(shè)有其他行政機(jī)構(gòu),如獨(dú)立機(jī)構(gòu)、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)等,名稱、數(shù)量和職能取決于各國政府管理需要,形成了以內(nèi)閣部門為骨干框架,其他行政機(jī)構(gòu)相輔相成的政府組織結(jié)構(gòu)。
3． 深圳市政府門前的“拓”鐵牛雕塑是深圳人開拓精神的象征。如今，深圳市政府機(jī)構(gòu)改革再次舉步開拓。
新京報(bào)5月25日訊，《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》于5月初獲國務(wù)院正式批復(fù)。《方案》的操刀者是深圳市委副秘書長、政研室主任蒙敬杭。其所涉及的數(shù)項(xiàng)改革中，行政管理體制改革被列為首位。
“行政權(quán)三分”，是將政府職能部門分為決策部門、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊，各自運(yùn)行。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，這是改革期望達(dá)到的目的。在《方案》涉及的行政管理體制改革中，延續(xù)了之前《珠三角改革發(fā)展綱要》中的表述，即“按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置中率先探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制”。
深圳大學(xué)管理學(xué)院教授馬敬仁是深圳“行政權(quán)三分”改革初的設(shè)計(jì)者之一。他回憶稱，2003年深圳市在廣東省十屆人大會(huì)議上宣布，其即將成為中國惟一推行“行政權(quán)三分”試點(diǎn)改革的城市。按照當(dāng)時(shí)的思路，深圳將對(duì)政府部門進(jìn)行撤并和調(diào)整，設(shè)置若干決策局、執(zhí)行局和一個(gè)監(jiān)察局，時(shí)任深圳市市長的于幼軍曾解釋三大板塊的定位分別為“決策局只有決策權(quán)而沒有執(zhí)行權(quán)，而執(zhí)行局只有執(zhí)行權(quán)沒有決策權(quán)，監(jiān)察局和審計(jì)局將作為監(jiān)督部門，直屬市長管轄”。
這一既符合如香港、新加坡等先進(jìn)城市經(jīng)驗(yàn)、也符合十六大報(bào)告中“按照精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，繼續(xù)推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革”原則的改革思路，卻在披露后面臨著巨大的壓力。改革思路幾乎是將現(xiàn)有的政府架構(gòu)推倒重來，深圳市政府的協(xié)調(diào)工作復(fù)雜而難以推進(jìn)。改革的另一設(shè)計(jì)者、汕頭大學(xué)法學(xué)院院長杜鋼建回憶，如果按照初的思路，至少有五分之一的正局級(jí)部門將被撤銷或合并，這無疑會(huì)帶來人事安排的巨大障礙。
馬敬仁舉例稱，由于規(guī)劃中決策部門的級(jí)別較高，其數(shù)量也“越協(xié)商越多”，“開始我們的規(guī)劃是3個(gè)，后來一下成為12個(gè)，后變成了21個(gè)”。從這一點(diǎn)來說，終的方案已經(jīng)不再是當(dāng)初意義上的“行政三分”，改革也就此沉寂。
4． 時(shí)隔6年之后，大部制改革在中央層面全面鋪開，部委的大工業(yè)、大衛(wèi)生、大交通格局已初見雛形。從目前來看，深圳重啟改革，實(shí)施“行政權(quán)三分”的條件已經(jīng)成熟。
一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成，特別是東部沿海地區(qū)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)非常高，之前的行政體制已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要；二是社會(huì)基礎(chǔ)亦日益完善，據(jù)了解，《方案》第一階段建立決策與執(zhí)行分離框架的目標(biāo)已經(jīng)基本完成，政府部門得到了精簡(jiǎn)，并且培育了社區(qū)、非政府組織等機(jī)構(gòu)，事權(quán)開始得到分散。此外，公共財(cái)政系統(tǒng)和信息平臺(tái)也已基本完成。
樂正分析稱，深圳無疑是全國有條件率先實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三分”的城市，“一方面是因?yàn)樽鳛樘貐^(qū)，深圳是國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為完善的地區(qū)，這必然會(huì)反映到政治層面；另一方面，經(jīng)過多次機(jī)構(gòu)改革和試探，深圳市政府和公眾對(duì)于大部制都已經(jīng)并不陌生，這也是中央會(huì)這么快對(duì)深圳遞交的方案進(jìn)行批復(fù)的原因”。
據(jù)了解，在《方案》公布后不久，深圳將會(huì)出臺(tái)一個(gè)針對(duì)《方案》的三年工作規(guī)劃，而其包含的各項(xiàng)改革則會(huì)根據(jù)項(xiàng)目陸續(xù)推出配套細(xì)則，當(dāng)中就涉及備受關(guān)注的大部制改革究竟如何操作。
中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院行政管理學(xué)系主任倪星回憶，去年其曾在內(nèi)部會(huì)議中聽到深圳市編辦的相關(guān)人員介紹思路，“主要方向是市長層面僅設(shè)置一正一副，其他副市長則各自牽頭成立決策委員會(huì)，下面再設(shè)置各個(gè)執(zhí)行局，而將現(xiàn)有的監(jiān)察局和審計(jì)局等合并成立監(jiān)察委員會(huì)”。
但是這一思路究竟是否是后方案尚存疑問，馬敬仁認(rèn)為這只是“方案之一”，樂正也強(qiáng)調(diào)配套細(xì)則尚在制訂當(dāng)中，“現(xiàn)在還并沒有定案”。但可以肯定的是，現(xiàn)有政府架構(gòu)將被再次打破，機(jī)構(gòu)的撤并也在所難免，“我們會(huì)分流一部分人，再自然精簡(jiǎn)一部分”，樂正說。
在去年全國兩會(huì)上公布的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中，時(shí)任國務(wù)院秘書長華建敏曾用改革不可能“畢其功于一役”來形容機(jī)構(gòu)改革的復(fù)雜性。馬敬仁也說，深圳的改革不可能一步達(dá)到外界的期望，“中央給深圳先行先試權(quán)，也正是探索一條可行的路徑，而非寄希望于一蹴而就”。
5． 據(jù)調(diào)查，深圳重啟“行政三分”的改革大阻力，依然在于機(jī)構(gòu)的數(shù)目以及定級(jí)。
馬敬仁分析稱，從上次經(jīng)驗(yàn)來看，決策部門想要實(shí)現(xiàn)一步到位的劇減已基本不可能，“現(xiàn)在有21個(gè)部門，我們可以先微調(diào)，比如調(diào)到15個(gè)到18個(gè)，下面再設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行局，這樣改革的阻力小，也可以漸進(jìn)達(dá)到目標(biāo)”。這些部門將按照大行業(yè)大系統(tǒng)的原則來進(jìn)行運(yùn)作，“比如發(fā)展與改革局是典型的純決策部門，再比如規(guī)劃國土系統(tǒng)，規(guī)劃屬于決策局，而住宅和國土就肯定屬于執(zhí)行”。
三大類部門的“定級(jí)”則存在一定悖論。倪星解釋稱：“毫無疑問如果決策部門的行政級(jí)別較高，會(huì)比較有利于協(xié)調(diào)，但是這樣又會(huì)增加阻力，比如執(zhí)行部門的局長就會(huì)想，為什么我比決策局的局長要低半級(jí)或者一級(jí)?”
樂正透露，為了避免上次改革的歷程重演，深圳本次改革很有可能將按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督平級(jí)的模式來推進(jìn)，“如果職能分工夠明確，就不會(huì)存在決策指揮不動(dòng)執(zhí)行的問題”。馬敬仁則認(rèn)為，理想中決策與執(zhí)行的關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系，而非上下級(jí)關(guān)系，“每年執(zhí)行局要給決策局簽訂行政合同，當(dāng)中就規(guī)定了今年的任務(wù)，然后監(jiān)察局再按照合同的完成情況來考察績效”。
此外，監(jiān)督的方式也將改變。一方面，新制度將實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制；另一方面，據(jù)馬敬仁介紹，新制度要求，凡是由政府財(cái)政撥款的單位將全部被納入監(jiān)管范圍。這將意味著，之前在監(jiān)督范圍以外的事業(yè)單位，也將被納入監(jiān)管范圍。
6． 多位相關(guān)人士還對(duì)本報(bào)記者確認(rèn)，在《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》中，明確深圳將“探索城市行政區(qū)劃及管理體制上改革”，即“適當(dāng)調(diào)整行政區(qū)劃，推進(jìn)精簡(jiǎn)行政層級(jí)改革試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)一級(jí)政府三級(jí)管理，創(chuàng)新現(xiàn)代城市管理模式”。
現(xiàn)有中國城市的行政層次均為“兩級(jí)政府、四級(jí)管理”，即市政府、區(qū)政府、街道辦、社區(qū)，前兩者為行政政府，后兩級(jí)則為政府派出機(jī)構(gòu)。根據(jù)規(guī)劃，深圳將逐步取消區(qū)政府，將其也改為政府派出機(jī)構(gòu)。
對(duì)于撤銷區(qū)級(jí)政府帶來的人事變動(dòng)，本報(bào)記者所接觸的人士均未正面回應(yīng)。如樂正就表示，“區(qū)長們依然會(huì)工作，級(jí)別不會(huì)發(fā)生改變，只是名號(hào)可能有所不同”。馬敬仁則透露，按照現(xiàn)有部署，深圳將采取“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”作為過渡模式，即將街道辦和社區(qū)合并管理。
深圳市委書記劉玉浦曾表示，深圳將通過為期5年的改革，到2013年建立全新的公共服務(wù)型政府，這一時(shí)間表比全國目標(biāo)提前7年。
此外，《深圳綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》中還提及將“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)”覆蓋整個(gè)深圳行政區(qū)劃，這意味著在深圳持續(xù)20年的“一市兩法”局面將會(huì)改變。
深圳人習(xí)慣用“關(guān)內(nèi)”、“關(guān)外”區(qū)分是否為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)。“關(guān)內(nèi)”包括羅湖區(qū)、福田區(qū)、南山區(qū)、鹽田區(qū)，“關(guān)外”則包括寶安區(qū)、龍崗區(qū)、光明新區(qū)。目前深圳市人大通過的所有涉及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方性立法均只適用于“關(guān)內(nèi)”。樂正表示，這一現(xiàn)象雖然在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)逐步被突破，但關(guān)內(nèi)外的劃分依然給深圳發(fā)展帶來了制度性的障礙。
樂正還透露，雖然將“關(guān)外”劃為特區(qū)在方案中有所涉及，“但是這個(gè)不是短期的問題，不會(huì)很快實(shí)現(xiàn)”。
7. 古代中國在唐宋時(shí)代建構(gòu)了三省六部制，讓行政既高效而又相互制約。三省，即中書、門下、尚書三省。中書省負(fù)責(zé)定旨出命，門下省職掌封駁審議中書省制定的詔敕，經(jīng)皇帝裁定后交尚書省貫徹。尚書省職責(zé)為執(zhí)行，設(shè)吏、禮、戶、兵、刑、工六部。另有御史臺(tái)監(jiān)察全國官員。在這個(gè)體系中，皇帝和中書省進(jìn)行決策，尚書省六部負(fù)責(zé)執(zhí)行，而門下省和御史臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)督政策的制定和官員的行為。
唐高祖武德年間，因中書省出詔令、門下省掌封駁，日有爭(zhēng)論，紛紜不決，所以皇帝決定在門下省加設(shè)政事堂，令兩省長官在此先達(dá)成共同意見。初始僅三省長官，即中書令、侍中、左右仆射方能與會(huì)，后皇帝又加以他官參加政事堂會(huì)議，稱為參知政事、同中書門下三品等，以后逐漸統(tǒng)一為同中書門下平章事之名。融合了中書門下兩省的政事堂，成為獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，居于領(lǐng)導(dǎo)地位，與尚書省六部以及御史臺(tái)，構(gòu)成了大唐帝國決策、執(zhí)行、監(jiān)督的“三駕馬車”。
8. 知名網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人士“十年砍柴”認(rèn)為：權(quán)力，必須予以制約和監(jiān)督，否則，一定會(huì)走向腐化，不管這權(quán)力的外表穿著一件多么華麗的衣裳。如何制約和監(jiān)督公權(quán)力，讓其不被濫用，不僅在現(xiàn)代民主與法治國家是個(gè)非常重要的政治課題，即使在帝制時(shí)代，皇帝也會(huì)注意權(quán)力的相互制約。
中國隋唐時(shí)代的三省六部制，在現(xiàn)代憲政民主制度沒有誕生以前，在全世界都算得上較好的政治制度。隋唐這種行政權(quán)三分法，基本上被后代承繼，只是名目有變，或三種權(quán)力有消長而已。如此政治制度，一直延續(xù)到晚清，已經(jīng)適應(yīng)不了社會(huì)的發(fā)展，到了非變不可的地步。為什么呢？那是因?yàn)槿藱?quán)的概念在勃興，民主共和觀念深入人心。國外已經(jīng)有了現(xiàn)代民主國家。如此，晚清才有立憲之舉，如此，中山先生提出“民族、民權(quán)、民生”才可能聚集民心，*滿清。滿清滅亡后，再?zèng)]有誰能走退路了，必須舉起“共和”的大旗方可。為什么呢？支撐帝制國家合法性基本的政治理念“君權(quán)天授”已經(jīng)沒人相信了。
現(xiàn)在多數(shù)國家，不論歐美國家所宣稱的民有、民治、民享，還是我國的人民當(dāng)家作主，都以主權(quán)在民為基石。在這樣的政治理念下，完全可以在整個(gè)政治制度層面解決權(quán)力制約和監(jiān)督的問題。如果真正完善了權(quán)力來源于人民，權(quán)力向人民負(fù)責(zé)，由人民來監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，何必再將行政權(quán)劃為三種權(quán)力來相互制約呢，豈非疊床架屋？這種制度下，我以為行政權(quán)本身，反而應(yīng)盡量不分散，以提高效率。因?yàn)樾姓?quán)的外部，已經(jīng)受到另外兩種權(quán)力乃至輿論的制約與監(jiān)督。
9. 《新京報(bào)》記者認(rèn)為，深圳市重啟“行政權(quán)三分”改革，現(xiàn)實(shí)意義并不大?，F(xiàn)行的、普遍的政府組織結(jié)構(gòu)，本來就是“行政權(quán)三分”的，本級(jí)政府，包括直屬的各個(gè)委員會(huì)、辦公室、領(lǐng)導(dǎo)小組等為決策板塊；大部分廳、局，如稅務(wù)局、教育局、衛(wèi)生局等為執(zhí)行板塊；另一些廳、局，如審計(jì)局、監(jiān)察局等等為監(jiān)督板塊。深圳市“行政權(quán)三分”改革的直接后果，可能就是做實(shí)決策板塊，將其從指導(dǎo)機(jī)構(gòu)變?yōu)橹甘?、指令機(jī)構(gòu)，通過增強(qiáng)決策版塊對(duì)于各執(zhí)行局的約束權(quán)力，以更好地起到統(tǒng)一其方向、協(xié)調(diào)其行為、特別是協(xié)調(diào)彼此間矛盾沖突的作用。
這樣做的弊端特別明顯。首先是權(quán)責(zé)界線極端模糊，強(qiáng)調(diào)了決策板塊與執(zhí)行板塊間的合同責(zé)任關(guān)系，但行政機(jī)構(gòu)與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系究竟該如何體現(xiàn)呢？究竟誰直接向公眾負(fù)責(zé)？表面上看，似乎比較清晰，決策層面上出了問題決策板塊負(fù)責(zé)，執(zhí)行層面上出了問題執(zhí)行板塊負(fù)責(zé)，但實(shí)際上，行政運(yùn)作過程復(fù)雜，一經(jīng)展開，會(huì)攪成一鍋粥，如同現(xiàn)實(shí)各公共管理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)劃分，因?yàn)椴粔蚯逦苯訉?dǎo)致了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程中的混亂，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“幾個(gè)戴大蓋帽的還管不了一個(gè)戴草帽的”，此之謂也。但凡直接的、與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系不明晰，權(quán)責(zé)界線模糊，行政權(quán)力的運(yùn)行必然就是混亂的。
其次，執(zhí)行廳、局為行業(yè)內(nèi)高管理機(jī)構(gòu)，彼此間的權(quán)責(zé)不夠清晰，可以重新劃分，予以確定；因?yàn)樯鐣?huì)運(yùn)行錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)事件往往牽連甚廣，彼此間在現(xiàn)實(shí)工作中發(fā)生矛盾沖突為必然現(xiàn)象，也未必是壞事，但相關(guān)矛盾，只能主要以法律法規(guī)、典章制度協(xié)調(diào)，非此不足以維護(hù)公眾的合法權(quán)益。而通過做實(shí)決策板塊，通過行政關(guān)系、行政權(quán)力統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，單純協(xié)調(diào)部門之間的現(xiàn)實(shí)工作矛盾簡(jiǎn)單了，但公眾的合法權(quán)益卻可能部分地成為協(xié)調(diào)犧牲品。
其三，是層級(jí)更加復(fù)雜。名為“行政權(quán)三分”，實(shí)際上，決策板塊肯定在執(zhí)行板塊之上，變現(xiàn)實(shí)的一個(gè)或一個(gè)半層級(jí)為兩個(gè)層級(jí)。借用中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院行政管理學(xué)系主任倪星的表述：“毫無疑問如果決策部門的行政級(jí)別較高，會(huì)比較有利于協(xié)調(diào)?！痹黾右粋€(gè)層級(jí)，則費(fèi)用倍增，效率倍降，于管理學(xué)上為定論。
深圳市的“行政權(quán)三分”改革，毫無疑問出于提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督考慮，而這兩個(gè)目的，恐怕都達(dá)不到。
10. 美國聯(lián)邦行政*的部級(jí)機(jī)構(gòu)只有15個(gè)。談到大部，人們談?wù)摱嗟氖恰??11”事件后于2002年成立的國土安全部。其實(shí)美國其他的部也很大。如運(yùn)輸部就包含了海、陸、空運(yùn)輸，體現(xiàn)了“大運(yùn)輸”概念；農(nóng)業(yè)部涵蓋了農(nóng)業(yè)部、水利部、國家林業(yè)局的職能。美國的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個(gè)領(lǐng)域的一切職能，并且在國內(nèi)沒有其他政府機(jī)構(gòu)分擔(dān)相近的職能。
1988年，英國政府開始推行“改進(jìn)政府管理：下一步行動(dòng)方案”。方案的核心是決策與執(zhí)行分離，主要形式是政府核心部門制定政策，在部門內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)具體政策執(zhí)行和服務(wù)提供職能。執(zhí)行局的首席執(zhí)行官只對(duì)政府首腦或部長負(fù)責(zé)，在機(jī)構(gòu)編制、人員錄用標(biāo)準(zhǔn)和程序、工資級(jí)別和待遇、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理等方面，擁有充分的自主權(quán)，并對(duì)后果負(fù)有較大責(zé)任。首席執(zhí)行官實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制，級(jí)別通常為副次官，3級(jí)公務(wù)員，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，四年一任。2002年英國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為127個(gè)，占全部公務(wù)員的78%，承擔(dān)了75%的公共服務(wù)。這一改革被稱為英國政府全面轉(zhuǎn)換管理和責(zé)任機(jī)制的重大努力，標(biāo)志著英國“公共服務(wù)改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。它減輕了部長的工作負(fù)荷，使之集中精力于重大的政策問題，主要是確立目標(biāo)并對(duì)績效進(jìn)行有效控制，只關(guān)注預(yù)算總額和終的結(jié)果。執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)踐中所體現(xiàn)的新原則可概括如下：工作目標(biāo)從規(guī)則為本到結(jié)果為本的轉(zhuǎn)變；上下級(jí)部門從隸屬關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變；控制機(jī)制從投入、過程控制到結(jié)果控制的轉(zhuǎn)變；權(quán)力運(yùn)作從層級(jí)節(jié)制的傳統(tǒng)集權(quán)模式到分權(quán)制度化的轉(zhuǎn)變。由于英國執(zhí)行局的成功運(yùn)作，德國、法國、澳大利亞、新西蘭等13個(gè)國家紛紛效法。
這種把決策和執(zhí)行相剝離的好處在于，賦予了行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)較大的靈活性。譬如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官面向社會(huì)公開招聘；執(zhí)行機(jī)構(gòu)自己決定內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的任用以及工資獎(jiǎng)金等。
從中國香港、新加坡等地的經(jīng)驗(yàn)看，吸納行政機(jī)構(gòu)外部的資源，對(duì)行政效能提升大有裨益，例如，在決策機(jī)構(gòu)引入專家委員會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)力量，并參考司法機(jī)構(gòu)的意見，往往能令政府政策制定更具專業(yè)性和針對(duì)性；在執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革上，放開部分公共事業(yè)的承包權(quán)，引入市場(chǎng)機(jī)制，更有利于效率提升；而在監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面，還應(yīng)加大與人大、政協(xié)的合作，將民眾參政、議政的積極性調(diào)動(dòng)起來。
三、作答要求
1.請(qǐng)歸納有關(guān)人士的觀點(diǎn)，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過300字。（20分）
2.關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，行政權(quán)力應(yīng)該從整個(gè)政治制度層面來加強(qiáng)制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當(dāng)家作主的中國，只有權(quán)力為人民負(fù)責(zé)，讓人民來監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認(rèn)為，深圳市的“行政權(quán)三分”改革，雖然是以提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督為考慮，但因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。請(qǐng)分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫?。要求：觀點(diǎn)明確，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。（25分）
3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請(qǐng)問你對(duì)我國監(jiān)督機(jī)制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對(duì)策有針對(duì)性，合理可行，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過200字。（15分）
4.請(qǐng)根據(jù)我國實(shí)際情況，結(jié)合美英等國行政改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對(duì)策合理，語言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。（40分）
《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（三）參考答案
1. 請(qǐng)歸納有關(guān)人士的觀點(diǎn)，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過300字。（20分）
【參考答案】（296字）
2009年，在中央進(jìn)行大部制改革的背景下，深圳市政府再次啟動(dòng)了“行政權(quán)三分”改革。綜合有關(guān)論述，可知此次改革主要內(nèi)容如下：
政府職能部門分為決策部門、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊，各自運(yùn)行，既相互制約又相互協(xié)調(diào)；部門數(shù)量會(huì)減少，將按照大行業(yè)大系統(tǒng)的原則來進(jìn)行運(yùn)作,采用決策、執(zhí)行、監(jiān)督部門平級(jí)的模式；市長層面僅設(shè)置一正一副，其他副市長則各自牽頭成立決策委員會(huì)，下面再設(shè)置各個(gè)執(zhí)行局，而將現(xiàn)有的監(jiān)察局和審計(jì)局等合并成立監(jiān)察委員會(huì)；新制度將實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制；之前在監(jiān)督范圍以外的事業(yè)單位，也將被納入監(jiān)管范圍；將逐步取消區(qū)政府，改為政府派出機(jī)構(gòu)，將街道辦和社區(qū)合并管理。
2. 關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，行政權(quán)力應(yīng)該從整個(gè)政治制度層面來加強(qiáng)制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當(dāng)家作主的中國，只有權(quán)力為人民負(fù)責(zé)，讓人民來監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認(rèn)為，深圳市的"行政權(quán)三分"改革，雖然是以提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督為考慮，但因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。請(qǐng)分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫?。要求：觀點(diǎn)明確，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過400字。（25分）
【參考答案】（371字）
深圳市政府“行政權(quán)三分”改革，目的是提高行政效率，加強(qiáng)權(quán)力的制約和監(jiān)督。網(wǎng)民“十年砍柴”和《新京報(bào)》記者的質(zhì)疑是合理的，指出了我國行政管理體制改革需要注意的問題。但他們的認(rèn)識(shí)是片面的。一方面，在我國目前情況下，立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督都還處于發(fā)展過程中，唯有行政監(jiān)督易于實(shí)施，效果明顯，而且符合我國現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。因此，通過紀(jì)檢部門、審計(jì)部門加強(qiáng)行政監(jiān)督，雖然也會(huì)產(chǎn)生很多問題，但是在目前不失為一種好辦法。我們也要加快發(fā)展各種形式的監(jiān)督，尤其是輿論監(jiān)督，因?yàn)樗鼡碛袕?qiáng)大的社會(huì)影響力。
另一方面，“行政權(quán)三分”是建立在大部制基礎(chǔ)上的，決策部門與執(zhí)行部門是平級(jí)的，不會(huì)再增加行政層級(jí)。在行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的共同作用下，公眾的合法權(quán)益會(huì)得到相應(yīng)的保障。行政問責(zé)的推廣，有助于權(quán)責(zé)劃分，具體事件落實(shí)責(zé)任人，令所有有責(zé)官員難逃法律和黨紀(jì)的制裁。
3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請(qǐng)問你對(duì)我國監(jiān)督機(jī)制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對(duì)策有針對(duì)性，合理可行，語言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過200字。（15分）
【參考答案】（200字）
我國現(xiàn)行的監(jiān)督機(jī)制主要依賴紀(jì)檢部門、檢察院、審計(jì)部門，并輔以媒體監(jiān)督。首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級(jí)監(jiān)督制，有利于扭轉(zhuǎn)同級(jí)監(jiān)督不力的現(xiàn)象。其次，凡是由政府財(cái)政撥款的單位都應(yīng)被納入監(jiān)管范圍，包括事業(yè)單位，以加強(qiáng)監(jiān)督的力度。再次，要對(duì)這些監(jiān)督部門進(jìn)行整肅，使其互相監(jiān)督，減少監(jiān)督部門的貪腐現(xiàn)象。后，要積極發(fā)展輿論監(jiān)督，只有讓人民來監(jiān)督政府，才能收到好的效果，才是真正的監(jiān)督。
4. 請(qǐng)根據(jù)我國實(shí)際情況，結(jié)合美、英等國行政改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對(duì)策合理，語言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。（40分）
【參考例文 】(1187字)
加強(qiáng)綜合建設(shè) 推動(dòng)行政改革
深圳本身為改革開放的產(chǎn)物，一定程度上說是改革開放的標(biāo)志。改革開放三十年，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展迅速，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的飛躍。而我國政治體制改革卻比較滯后，不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展要求。深圳作為改革先鋒，自然較早的就感受到了這種痛苦。深圳推出“行政權(quán)三分”改革，意欲突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。
美英兩國都是實(shí)行大部制。不同的是，英國政府把決策權(quán)和行政權(quán)區(qū)分開來，成立了獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。而美國的大部則沒有分權(quán)。我國有大政府的傳統(tǒng)，要在我國建立類似英國的決策權(quán)和行政權(quán)區(qū)分開來的行政體制，實(shí)現(xiàn)“行政權(quán)三分”，就必須加強(qiáng)以下幾方面的綜合建設(shè)。
首先，要大刀闊斧精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。除了減去區(qū)級(jí)人民政府以外，還要堅(jiān)定不移地組建市政府三大格局，即決策部門、執(zhí)法職能部門、監(jiān)督監(jiān)管部門。三大部門直接對(duì)政府首長負(fù)責(zé)。監(jiān)督部門不受制于執(zhí)法部門，可進(jìn)行機(jī)制性常規(guī)監(jiān)督，也可以隨時(shí)組織社會(huì)監(jiān)督，并有強(qiáng)制的“終止權(quán)”和“先斬后奏免職權(quán)”，就像香港廉政公署一樣級(jí)別不大，權(quán)力卻很大。廉政公署之所以威震吏治，就是因?yàn)槁毮塥?dú)立、權(quán)力獨(dú)立。決策部門總管全局，承擔(dān)決策成效、成敗責(zé)任，決策失誤也要被問責(zé)，決策的民意指數(shù)是政府考核決策部門的重要依據(jù)，民意也是決策者烏紗、任用去留的“裁判”，這就力避了決策不與民意接軌而純粹迎合長官意志的弊端。監(jiān)管部門履行監(jiān)督職責(zé)，不僅要無條件接受行政長官的監(jiān)督，還同時(shí)要無條件接受社會(huì)公眾監(jiān)督。監(jiān)督成員的任命要制度化進(jìn)行公示，取得一定的民意指數(shù)后上崗履責(zé)，規(guī)避用人腐敗。
其次，要有堅(jiān)強(qiáng)的改革決心，嚴(yán)格執(zhí)行行政問責(zé)?！叭蟀鍓K”應(yīng)時(shí)刻由精兵強(qiáng)將構(gòu)成，建立“能進(jìn)能出”的淘汰機(jī)制，誰失職、瀆職、不稱職，誰失去民意，就讓誰走人，徹底打破鐵飯碗、避風(fēng)港、保險(xiǎn)箱舊制；堅(jiān)決頂住壓力把大部制精簡(jiǎn)的機(jī)構(gòu)、人員清理到位，絕不給“回頭見”機(jī)會(huì)?！靶姓?quán)三分”改革關(guān)鍵就在于進(jìn)行到底，倘若預(yù)留漏洞、隱患，一切就會(huì)前功盡棄。
再次，要完善社會(huì)監(jiān)督。我國現(xiàn)行監(jiān)督結(jié)構(gòu)還是行政體系內(nèi)部監(jiān)督，而真正有效的監(jiān)督，只可能通過保障公眾知情權(quán)，通過權(quán)力的透明運(yùn)作，通過社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督去完成。如香港廉政公署這樣的機(jī)構(gòu)，其工作能卓有成效，也建立在社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督基礎(chǔ)上，離開了社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督，廉政公署連自身的廉政都完全保證不了。這是我們值得借鑒的，也是應(yīng)該借鑒的。
后，要完善市場(chǎng)體制，約束行政權(quán)力，打造現(xiàn)代有限政府，實(shí)行小政府、大部制。加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，應(yīng)推進(jìn)社區(qū)自治，使之成為行政體制改革的真正方向。
深圳的“行政權(quán)三分”改革，是我國新政治體制改革的前奏。做的好，將為其他地區(qū)提供有益的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，改革之路上還是有許多困難的?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”、“亦余心之所善兮，雖九死其尤未悔”。兩千多年前的屈原已經(jīng)為我們指明了道路，我們要努力推動(dòng)行政體制改革，而且必將獲得成功。