隨著現(xiàn)代公司、合伙企業(yè)等概念使用的日益增多，人們已開始感到我國(guó)企業(yè)劃分方式的改革，即由過去主要按照企業(yè)所有制性質(zhì)和行業(yè)劃分改為主要按照投資方式和投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的形式來劃分。對(duì)此，不少人感到不大理解：為什么要對(duì)企業(yè)劃分方式進(jìn)行改革？
我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)類型基本上是按所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性來劃分的。這種劃分方法與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和管理模式相適應(yīng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)揮了積極作用。但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求相比，按所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性劃分企業(yè)存在較多弊端：一是強(qiáng)調(diào)行政管理，從企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)，到關(guān)停并轉(zhuǎn)和破產(chǎn)，許多方面都強(qiáng)調(diào)行政審批和“管理”，企業(yè)設(shè)置及至各類管理人員都確定有相應(yīng)的行政級(jí)別，影響效率，限制企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)。二是對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)實(shí)行不同的管理和政策，使其處于不同的地位，不利于相互間的平等競(jìng)爭(zhēng)。例如對(duì)全民所有制工業(yè)企業(yè)從設(shè)立到關(guān)停并轉(zhuǎn)，企業(yè)及職工的權(quán)利義務(wù)，甚至廠長(zhǎng)（經(jīng)理）、黨的基層組織、職工代表大會(huì)的地位及其相互關(guān)系都作了具體的規(guī)定，而對(duì)集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理卻要簡(jiǎn)單得多。同樣的問題在集體和私營(yíng)企業(yè)，廠長(zhǎng)經(jīng)理就能說了算，而在全民所有制工業(yè)企業(yè)就要反復(fù)討論，甚至層層報(bào)批。又如對(duì)全民所有制企業(yè)，國(guó)家可以直接予以投資，貸款也能保證或優(yōu)先，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)要取得國(guó)家投資是不可能的，即使獲得貸款也往往需要請(qǐng)客送禮走門子，如此等等，不同的企業(yè)處于不同的競(jìng)爭(zhēng)地位，顯失公平。而且隨著對(duì)外開放引進(jìn)外資，對(duì)內(nèi)搞活企業(yè)間橫向聯(lián)合以及地區(qū)間、部門間經(jīng)濟(jì)協(xié)作的迅速發(fā)展，外商投資企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)等企業(yè)形式蓬勃發(fā)展。這些企業(yè)類型已無法以所有制、部門、地域、行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)來加以界定。
可見，按所有制性質(zhì)和行業(yè)進(jìn)行的企業(yè)劃分本身具有諸多矛盾，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的要求格格不入。實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須對(duì)企業(yè)劃分方式進(jìn)行必要的改革。
黨和國(guó)家提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，國(guó)家即根據(jù)企業(yè)形式的發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將按所有制性質(zhì)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)改為以投資方式和責(zé)任形式來劃分。并確定今后新設(shè)立的企業(yè)要以新的企業(yè)類型進(jìn)行登記，同時(shí)要依照有關(guān)法律對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改造。所謂投資方式，即為對(duì)某一企業(yè)的投資是一人還是多人（這里的人包括法人和自然人），一人即為獨(dú)資；多人即為合資或合伙；所謂責(zé)任形式，即投資人對(duì)其投資所產(chǎn)生的債務(wù)是承擔(dān)有限責(zé)任還是無限責(zé)任。
我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)類型基本上是按所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性來劃分的。這種劃分方法與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和管理模式相適應(yīng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)揮了積極作用。但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求相比，按所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性劃分企業(yè)存在較多弊端：一是強(qiáng)調(diào)行政管理，從企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)，到關(guān)停并轉(zhuǎn)和破產(chǎn)，許多方面都強(qiáng)調(diào)行政審批和“管理”，企業(yè)設(shè)置及至各類管理人員都確定有相應(yīng)的行政級(jí)別，影響效率，限制企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)。二是對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)實(shí)行不同的管理和政策，使其處于不同的地位，不利于相互間的平等競(jìng)爭(zhēng)。例如對(duì)全民所有制工業(yè)企業(yè)從設(shè)立到關(guān)停并轉(zhuǎn)，企業(yè)及職工的權(quán)利義務(wù)，甚至廠長(zhǎng)（經(jīng)理）、黨的基層組織、職工代表大會(huì)的地位及其相互關(guān)系都作了具體的規(guī)定，而對(duì)集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理卻要簡(jiǎn)單得多。同樣的問題在集體和私營(yíng)企業(yè)，廠長(zhǎng)經(jīng)理就能說了算，而在全民所有制工業(yè)企業(yè)就要反復(fù)討論，甚至層層報(bào)批。又如對(duì)全民所有制企業(yè)，國(guó)家可以直接予以投資，貸款也能保證或優(yōu)先，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)要取得國(guó)家投資是不可能的，即使獲得貸款也往往需要請(qǐng)客送禮走門子，如此等等，不同的企業(yè)處于不同的競(jìng)爭(zhēng)地位，顯失公平。而且隨著對(duì)外開放引進(jìn)外資，對(duì)內(nèi)搞活企業(yè)間橫向聯(lián)合以及地區(qū)間、部門間經(jīng)濟(jì)協(xié)作的迅速發(fā)展，外商投資企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)等企業(yè)形式蓬勃發(fā)展。這些企業(yè)類型已無法以所有制、部門、地域、行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)來加以界定。
可見，按所有制性質(zhì)和行業(yè)進(jìn)行的企業(yè)劃分本身具有諸多矛盾，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的要求格格不入。實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須對(duì)企業(yè)劃分方式進(jìn)行必要的改革。
黨和國(guó)家提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，國(guó)家即根據(jù)企業(yè)形式的發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將按所有制性質(zhì)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)改為以投資方式和責(zé)任形式來劃分。并確定今后新設(shè)立的企業(yè)要以新的企業(yè)類型進(jìn)行登記，同時(shí)要依照有關(guān)法律對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改造。所謂投資方式，即為對(duì)某一企業(yè)的投資是一人還是多人（這里的人包括法人和自然人），一人即為獨(dú)資；多人即為合資或合伙；所謂責(zé)任形式，即投資人對(duì)其投資所產(chǎn)生的債務(wù)是承擔(dān)有限責(zé)任還是無限責(zé)任。