風(fēng)溫之病，發(fā)于當(dāng)春厥陰風(fēng)木行令之時(shí)，少陰君火初交之際。陳平伯謂春月冬季居多，春月風(fēng)邪用事，冬初氣暖多風(fēng)，風(fēng)溫之病，多見于此。其實(shí)大為不然。不知冬月有熱渴咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風(fēng)溫名之！即按六氣而論，冬令如有風(fēng)溫，亦在大寒一節(jié)，冬初二字，大為不妥。推風(fēng)溫為病之原，與春溫仿佛，亦由冬令受寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，腎虛之體，其氣伏藏于少陰，勞苦之人，伏藏于肌腠，必待來(lái)春感受乎風(fēng)，觸動(dòng)伏氣而發(fā)也。其證頭痛惡風(fēng)，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數(shù)者，當(dāng)用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語(yǔ)，以及手足瘛疭等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
或問(wèn)曰：因寒觸動(dòng)伏氣為春溫，初起惡寒無(wú)汗；因風(fēng)觸動(dòng)為風(fēng)溫，初起惡風(fēng)有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一。是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢(shì)由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證迭出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫?zé)?，總宜刻刻顧其津液，在陰虛者，醫(yī)學(xué)教|育網(wǎng)搜集整理更兼滋補(bǔ)為要耳。又問(wèn)：風(fēng)溫之病，曷不遵仲景之訓(xùn)為圭臬？今觀是論，并未有脈陰陽(yáng)俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語(yǔ)言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫(yī)乎？曰：此仲景論風(fēng)溫誤治之變證也，非常證也。曰：常證何？曰：太陽(yáng)病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。又問(wèn)：平伯論風(fēng)溫一十二條，總稱暴感時(shí)氣，肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。試問(wèn)以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”之論，庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即為肺胃之病；見三焦之證，即為三焦之病。弗宜印定可也。又問(wèn)：春溫、風(fēng)溫，皆有伏氣為病。今時(shí)醫(yī)每逢春令見有寒熱咳嗽，并無(wú)口渴之證，便言風(fēng)溫，可乎？曰：可。蓋春令之風(fēng)，從東方而來(lái)，乃解凍之溫風(fēng)也，謂風(fēng)溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之范圍也。
或問(wèn)曰：因寒觸動(dòng)伏氣為春溫，初起惡寒無(wú)汗；因風(fēng)觸動(dòng)為風(fēng)溫，初起惡風(fēng)有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一。是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢(shì)由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證迭出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫?zé)?，總宜刻刻顧其津液，在陰虛者，醫(yī)學(xué)教|育網(wǎng)搜集整理更兼滋補(bǔ)為要耳。又問(wèn)：風(fēng)溫之病，曷不遵仲景之訓(xùn)為圭臬？今觀是論，并未有脈陰陽(yáng)俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語(yǔ)言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫(yī)乎？曰：此仲景論風(fēng)溫誤治之變證也，非常證也。曰：常證何？曰：太陽(yáng)病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。又問(wèn)：平伯論風(fēng)溫一十二條，總稱暴感時(shí)氣，肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。試問(wèn)以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”之論，庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即為肺胃之病；見三焦之證，即為三焦之病。弗宜印定可也。又問(wèn)：春溫、風(fēng)溫，皆有伏氣為病。今時(shí)醫(yī)每逢春令見有寒熱咳嗽，并無(wú)口渴之證，便言風(fēng)溫，可乎？曰：可。蓋春令之風(fēng)，從東方而來(lái)，乃解凍之溫風(fēng)也，謂風(fēng)溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之范圍也。