改革開放以來，溫州農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的分化和整合是在體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型過程中進(jìn)行的。它既是原有社會結(jié)構(gòu)的分化過程，同時(shí)也是用新的文化和制度規(guī)范，對社會個(gè)體進(jìn)行重新整合的過程。然而，由于傳統(tǒng)文化較為頑固，農(nóng)民個(gè)體素質(zhì)也不能馬上適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的環(huán)境，加上制度變遷較為滯后，因此在城市化過程中就出現(xiàn)了分化和整合的不連續(xù)，從而導(dǎo)致了一定的社會沖突和矛盾。尤其在城市近郊農(nóng)村，由于近年來城市建設(shè)速度大大加快，城市郊區(qū)農(nóng)村土地被大量征用，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民面臨著較為突然的社會轉(zhuǎn)型和角色轉(zhuǎn)變，因而短期內(nèi)其心理尚未完全調(diào)適，產(chǎn)生了一定的社會矛盾。這在我國《村民委員會組織法》實(shí)施后的村級民主選舉中集中表現(xiàn)出來。
（一）是傳統(tǒng)戶籍制度所帶來的超穩(wěn)定性與城市化進(jìn)程所要求的人口流動(dòng)性的矛盾。傳統(tǒng)戶籍制度主要是以社會穩(wěn)定為目標(biāo)的，該制度的直接后果是限制了人口的自由流動(dòng)，從而便于政府對社會個(gè)體的控制。而現(xiàn)代社會是一個(gè)開放社會，它要求人力資本要素和其它要素一樣能夠自由流通，才能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。農(nóng)村人口向城市集聚正反映了這一要求。然而現(xiàn)行戶籍制度所造成的城鄉(xiāng)隔離狀態(tài)，客觀上阻礙了城市化的歷史進(jìn)程，同時(shí)也造成了大量進(jìn)入城市的農(nóng)村人口無法融入城市的主流社會，成為邊緣化的社會個(gè)體。
（二）是農(nóng)村捆綁式的集體產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代城市社會個(gè)體分散性的矛盾。隨著城市化進(jìn)程的加速，許多城市郊區(qū)的農(nóng)村直接并入城市，但是由于過去實(shí)行的城鄉(xiāng)分治的二元化制度結(jié)構(gòu)卻影響了城市化進(jìn)程中的社會整合。比如農(nóng)村實(shí)行的土地產(chǎn)權(quán)的集體所有制，它在本質(zhì)上是一種按照地域關(guān)系相聯(lián)結(jié)的捆綁式的產(chǎn)權(quán)制度，而現(xiàn)代城市社會卻是以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的專業(yè)化分工社會，因此它要求社會個(gè)體有較大的自主性，以便能按照各自的比較優(yōu)勢進(jìn)行社會分工和協(xié)作。從而在人際關(guān)系上表現(xiàn)出較大的離散性。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度客觀上增加了產(chǎn)權(quán)界定的難度，增加了社會個(gè)體之間的交易成本，從而也限制了社會個(gè)體的自由流動(dòng)。由于產(chǎn)權(quán)界定的困難，當(dāng)人口流動(dòng)，出現(xiàn)新加入的村民時(shí)，在公共品供給費(fèi)用的攤派上往往容易產(chǎn)生矛盾。溫州市近郊的甌海區(qū)梧田鎮(zhèn)慈湖北村共有500多戶居民，其中有100多戶為外來戶。該村在電費(fèi)收取上采取了差別定價(jià)，他們向本村村民收取的電費(fèi)是每度0.68元，而向外來戶收取的價(jià)格是每度1.05元。2002年該村還向每戶外來戶收取3000元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)，幾十戶外來戶因沒有繳納被拉掉電源。類似的矛盾在其它許多農(nóng)村都普遍存在。
（三）與土地相聯(lián)結(jié)的農(nóng)村自我保障制度與失去土地后的城市社會保障制度的銜接上的矛盾。過去我國農(nóng)村是通過給農(nóng)民小塊土地，作為其最后的保障措施，農(nóng)民生活是依靠自我保障為主的。但是隨著城市化進(jìn)程的加速，近郊農(nóng)村土地基本被征用，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與土地的天然聯(lián)系已被完全切斷，這就迫使農(nóng)民面臨從農(nóng)民向市民的角色轉(zhuǎn)換，同時(shí)也要求相應(yīng)的社會保障制度也要轉(zhuǎn)型。然而這些社區(qū)的管理仍實(shí)行原來的農(nóng)村集體制度，因而不可避免地會帶來一定的社會矛盾，這些矛盾在最近的村民委員會選舉中充分的體現(xiàn)出來。據(jù)對溫州近郊的幾個(gè)村的調(diào)查，容易引起村民對村委會產(chǎn)生不滿的因素主要有以下幾個(gè)方面：首先，土地征用費(fèi)的分配問題。土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，城市近郊的土地則因區(qū)位的優(yōu)勢而價(jià)格飛漲，因而許多近郊農(nóng)村中出售土地是其主要的經(jīng)濟(jì)收入，也是其矛盾的焦點(diǎn)。然而農(nóng)村土地集體所有制決定出售土地的收入不可能全部分配給農(nóng)民個(gè)人，因而留存集體的那部分資金就成為人們目光關(guān)注的焦點(diǎn)。一旦分配使用上稍有不當(dāng)，便容易引起不滿情緒。其次，擔(dān)保問題。市場化經(jīng)濟(jì)中為企業(yè)銀行貸款作擔(dān)保是十分普遍的現(xiàn)象，然而在集體產(chǎn)權(quán)制下，如果憑借集體資金為私人作擔(dān)保，且造成集體經(jīng)濟(jì)損失的話，就會引起農(nóng)民的極度不滿。第三，村干部的薪金收入也是引起村民不滿的重要原因。土地剛被征用后，村民普遍分到了一筆較為可觀的土地補(bǔ)償金，幾乎平均每家都有幾十萬元，開始時(shí)村民拿這筆錢去做些小買賣，日子也很滋潤。幾年過去，一方面近年來經(jīng)濟(jì)不甚景氣，小本買賣難做；另一方面也有些村民在前幾年分到的土地補(bǔ)償金也被吃喝嫖賭毒揮霍光了。而原有的土地已經(jīng)被征用了，由于自身素質(zhì)的限制，新的工作又很難找到。相反，當(dāng)村干部則每年有著較為穩(wěn)定的收入。溫州近郊各村村干部的年薪收入多的七八萬元，少的也有三四萬元。所以容易引起村民的不滿。此外，城市化后村民建房也要實(shí)行城市化管理，所以在集資聯(lián)建房的指標(biāo)分配上也是引起利益沖突的重要原因。上述各種因素在村民委員會選舉中，就集中暴露出來。過去在官方主導(dǎo)型的干部選擇機(jī)制中，村民不能自主地選擇村級自治組織的領(lǐng)導(dǎo)。而《村民組織法》落實(shí)后，當(dāng)他們擁有了選擇的充分權(quán)力時(shí)，就急切地利用它來罷免掉原有村官，推選新的自治組織領(lǐng)導(dǎo)。
其實(shí)，上述城市近郊的部分社區(qū)的社會沖突實(shí)際上是城市化進(jìn)程中分化和整合不連續(xù)的反映。一方面，鄉(xiāng)村社會個(gè)體進(jìn)入城市生活圈以后，許多個(gè)體的素質(zhì)和思想觀念還不能適應(yīng)城市社會激烈競爭的需要，既無法進(jìn)入城市的主流社會，又無法回到農(nóng)村社區(qū)，因而成為了城市社區(qū)中的邊緣化個(gè)體。另一方面，也說明原有的鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)已無法適應(yīng)城市化后社會管理的需要，必須及時(shí)轉(zhuǎn)型。從溫州近郊幾個(gè)社會沖突較不明顯的社區(qū)看，它們往往是社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會個(gè)體的利益關(guān)系處理較為成功的地方。如溫州市鹿城區(qū)城郊鄉(xiāng)廣化村采取了把集體企業(yè)資產(chǎn)按照人口股份化到個(gè)人的辦法，平衡了村民們的利益關(guān)系，因而也取得了村民的擁戴。同樣，鄉(xiāng)村社區(qū)中社會個(gè)體的生活多依賴家庭實(shí)行自我保障，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)以后，人們生活節(jié)奏的加快要求相應(yīng)的社會保障制度必須及時(shí)建立起來。
鄉(xiāng)村城市化過程中，不僅社會個(gè)體面臨著從農(nóng)民向市民的角色轉(zhuǎn)變，而且社會治理結(jié)構(gòu)也面臨著從村落共同體組織向單純提供公共品服務(wù)的松散的社區(qū)管理組織的轉(zhuǎn)變。由于作為村級集體組織，城市郊區(qū)各村莊大都擁有相當(dāng)數(shù)量的集體資產(chǎn)，在鄉(xiāng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中，如何建立起一系列產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰、符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)制度和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，是新時(shí)期急待研究和解決的難題。
（一）是傳統(tǒng)戶籍制度所帶來的超穩(wěn)定性與城市化進(jìn)程所要求的人口流動(dòng)性的矛盾。傳統(tǒng)戶籍制度主要是以社會穩(wěn)定為目標(biāo)的，該制度的直接后果是限制了人口的自由流動(dòng)，從而便于政府對社會個(gè)體的控制。而現(xiàn)代社會是一個(gè)開放社會，它要求人力資本要素和其它要素一樣能夠自由流通，才能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。農(nóng)村人口向城市集聚正反映了這一要求。然而現(xiàn)行戶籍制度所造成的城鄉(xiāng)隔離狀態(tài)，客觀上阻礙了城市化的歷史進(jìn)程，同時(shí)也造成了大量進(jìn)入城市的農(nóng)村人口無法融入城市的主流社會，成為邊緣化的社會個(gè)體。
（二）是農(nóng)村捆綁式的集體產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代城市社會個(gè)體分散性的矛盾。隨著城市化進(jìn)程的加速，許多城市郊區(qū)的農(nóng)村直接并入城市，但是由于過去實(shí)行的城鄉(xiāng)分治的二元化制度結(jié)構(gòu)卻影響了城市化進(jìn)程中的社會整合。比如農(nóng)村實(shí)行的土地產(chǎn)權(quán)的集體所有制，它在本質(zhì)上是一種按照地域關(guān)系相聯(lián)結(jié)的捆綁式的產(chǎn)權(quán)制度，而現(xiàn)代城市社會卻是以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的專業(yè)化分工社會，因此它要求社會個(gè)體有較大的自主性，以便能按照各自的比較優(yōu)勢進(jìn)行社會分工和協(xié)作。從而在人際關(guān)系上表現(xiàn)出較大的離散性。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度客觀上增加了產(chǎn)權(quán)界定的難度，增加了社會個(gè)體之間的交易成本，從而也限制了社會個(gè)體的自由流動(dòng)。由于產(chǎn)權(quán)界定的困難，當(dāng)人口流動(dòng)，出現(xiàn)新加入的村民時(shí)，在公共品供給費(fèi)用的攤派上往往容易產(chǎn)生矛盾。溫州市近郊的甌海區(qū)梧田鎮(zhèn)慈湖北村共有500多戶居民，其中有100多戶為外來戶。該村在電費(fèi)收取上采取了差別定價(jià)，他們向本村村民收取的電費(fèi)是每度0.68元，而向外來戶收取的價(jià)格是每度1.05元。2002年該村還向每戶外來戶收取3000元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)，幾十戶外來戶因沒有繳納被拉掉電源。類似的矛盾在其它許多農(nóng)村都普遍存在。
（三）與土地相聯(lián)結(jié)的農(nóng)村自我保障制度與失去土地后的城市社會保障制度的銜接上的矛盾。過去我國農(nóng)村是通過給農(nóng)民小塊土地，作為其最后的保障措施，農(nóng)民生活是依靠自我保障為主的。但是隨著城市化進(jìn)程的加速，近郊農(nóng)村土地基本被征用，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與土地的天然聯(lián)系已被完全切斷，這就迫使農(nóng)民面臨從農(nóng)民向市民的角色轉(zhuǎn)換，同時(shí)也要求相應(yīng)的社會保障制度也要轉(zhuǎn)型。然而這些社區(qū)的管理仍實(shí)行原來的農(nóng)村集體制度，因而不可避免地會帶來一定的社會矛盾，這些矛盾在最近的村民委員會選舉中充分的體現(xiàn)出來。據(jù)對溫州近郊的幾個(gè)村的調(diào)查，容易引起村民對村委會產(chǎn)生不滿的因素主要有以下幾個(gè)方面：首先，土地征用費(fèi)的分配問題。土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，城市近郊的土地則因區(qū)位的優(yōu)勢而價(jià)格飛漲，因而許多近郊農(nóng)村中出售土地是其主要的經(jīng)濟(jì)收入，也是其矛盾的焦點(diǎn)。然而農(nóng)村土地集體所有制決定出售土地的收入不可能全部分配給農(nóng)民個(gè)人，因而留存集體的那部分資金就成為人們目光關(guān)注的焦點(diǎn)。一旦分配使用上稍有不當(dāng)，便容易引起不滿情緒。其次，擔(dān)保問題。市場化經(jīng)濟(jì)中為企業(yè)銀行貸款作擔(dān)保是十分普遍的現(xiàn)象，然而在集體產(chǎn)權(quán)制下，如果憑借集體資金為私人作擔(dān)保，且造成集體經(jīng)濟(jì)損失的話，就會引起農(nóng)民的極度不滿。第三，村干部的薪金收入也是引起村民不滿的重要原因。土地剛被征用后，村民普遍分到了一筆較為可觀的土地補(bǔ)償金，幾乎平均每家都有幾十萬元，開始時(shí)村民拿這筆錢去做些小買賣，日子也很滋潤。幾年過去，一方面近年來經(jīng)濟(jì)不甚景氣，小本買賣難做；另一方面也有些村民在前幾年分到的土地補(bǔ)償金也被吃喝嫖賭毒揮霍光了。而原有的土地已經(jīng)被征用了，由于自身素質(zhì)的限制，新的工作又很難找到。相反，當(dāng)村干部則每年有著較為穩(wěn)定的收入。溫州近郊各村村干部的年薪收入多的七八萬元，少的也有三四萬元。所以容易引起村民的不滿。此外，城市化后村民建房也要實(shí)行城市化管理，所以在集資聯(lián)建房的指標(biāo)分配上也是引起利益沖突的重要原因。上述各種因素在村民委員會選舉中，就集中暴露出來。過去在官方主導(dǎo)型的干部選擇機(jī)制中，村民不能自主地選擇村級自治組織的領(lǐng)導(dǎo)。而《村民組織法》落實(shí)后，當(dāng)他們擁有了選擇的充分權(quán)力時(shí)，就急切地利用它來罷免掉原有村官，推選新的自治組織領(lǐng)導(dǎo)。
其實(shí)，上述城市近郊的部分社區(qū)的社會沖突實(shí)際上是城市化進(jìn)程中分化和整合不連續(xù)的反映。一方面，鄉(xiāng)村社會個(gè)體進(jìn)入城市生活圈以后，許多個(gè)體的素質(zhì)和思想觀念還不能適應(yīng)城市社會激烈競爭的需要，既無法進(jìn)入城市的主流社會，又無法回到農(nóng)村社區(qū)，因而成為了城市社區(qū)中的邊緣化個(gè)體。另一方面，也說明原有的鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)已無法適應(yīng)城市化后社會管理的需要，必須及時(shí)轉(zhuǎn)型。從溫州近郊幾個(gè)社會沖突較不明顯的社區(qū)看，它們往往是社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會個(gè)體的利益關(guān)系處理較為成功的地方。如溫州市鹿城區(qū)城郊鄉(xiāng)廣化村采取了把集體企業(yè)資產(chǎn)按照人口股份化到個(gè)人的辦法，平衡了村民們的利益關(guān)系，因而也取得了村民的擁戴。同樣，鄉(xiāng)村社區(qū)中社會個(gè)體的生活多依賴家庭實(shí)行自我保障，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)以后，人們生活節(jié)奏的加快要求相應(yīng)的社會保障制度必須及時(shí)建立起來。
鄉(xiāng)村城市化過程中，不僅社會個(gè)體面臨著從農(nóng)民向市民的角色轉(zhuǎn)變，而且社會治理結(jié)構(gòu)也面臨著從村落共同體組織向單純提供公共品服務(wù)的松散的社區(qū)管理組織的轉(zhuǎn)變。由于作為村級集體組織，城市郊區(qū)各村莊大都擁有相當(dāng)數(shù)量的集體資產(chǎn)，在鄉(xiāng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中，如何建立起一系列產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰、符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)制度和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，是新時(shí)期急待研究和解決的難題。