山東省高級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2000）魯行終字第48號(hào)
上訴人（原審原告）：許周山，男，1950年4月8日出生，漢族，勝利油田采油工藝研究院職工，住勝中社區(qū)科技二村。
上訴人（原審第三人）：許峰，男，1978年5月19日出生，漢族，勝利油田運(yùn)輸總公司物資供應(yīng)站職工，住址同上。
委托代理人：張寶珍（系第一上訴人之妻），女，1951年4月8日出生，漢族，勝利油田采油工藝研究院職工，住址同上。
委托代理人：郭清海，山東眾旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)。
法定代表人：杜金芳，男，支隊(duì)政委。
委托代理人：劉寶，男，1966年11月10日出生，漢族，該支隊(duì)法制科副科長(zhǎng)。
委托代理人：范金玉，男，1951年8月7日出生，漢族，該支隊(duì)法制科副科長(zhǎng)。
上訴人許周山、許峰因訴交管行政事實(shí)一案，不服東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2000）東中行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2000年9月25日在本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人許周山、許峰及其委托代理人張寶珍、郭清海，被上訴人的委托代理人劉寶、范金玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為，原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)因二證人出庭作證時(shí)*了原來(lái)的作證內(nèi)容，且經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)采信二位證人在庭審中及法庭對(duì)其調(diào)查的作證內(nèi)容。原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)為無(wú)效證據(jù)，不能證明被告的執(zhí)勤干警當(dāng)時(shí)有抓拉原告行為的存在。第3號(hào)證據(jù)是第三人的陳述，第4號(hào)證據(jù)是間接證據(jù)，此二份證據(jù)不能直接證明被告有抓拉原告行為的存在。第6、10號(hào)證據(jù)都不能證明原告馬夾的右腋下開(kāi)裂是被告方撕拉而形成。第11號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。因此，原告提交的證據(jù)不能證明被告的執(zhí)勤人員在1999年10月11日上午的執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)原告有抓拉右肩的行為；被告提交的第6、7號(hào)證據(jù)是第三人在事發(fā)當(dāng)天所作的陳述，是原審第三人不能證明其是在受到威逼、脅迫，不能正確表達(dá)自己意思的情況下的陳述，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。由此認(rèn)定原告的訴訟理由不能成立，訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，依照《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回原告許周山的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告許周山負(fù)擔(dān)。
上訴人許周山、許峰不服原審法院判決上訴稱(chēng)：1.一審判決對(duì)證人高淑華、李俊君證言的使用以點(diǎn)帶面，以偏概全。首先，上訴人的律師在收集高淑華、李俊君證人證言時(shí)的程序是合法的，本案中沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明律師在收集這兩名證人證言時(shí)在實(shí)體上或在程序上存在什么違法之處。其次，高淑華、李俊君兩證人在法庭上所做的證詞與他們?cè)谕徢跋蛟娣匠鼍叩淖C人證言相比較，所做的修改只有一、兩個(gè)字，將過(guò)去的“看清了”交警撕拉受害人改為“沒(méi)看清”，其他情節(jié)未作修改。一審法院判決僅僅因?yàn)檫@一點(diǎn)變化就全盤(pán)否定了二位證人的證言，將其統(tǒng)統(tǒng)確定為無(wú)效證據(jù)，這豈不太片面、太機(jī)械了嗎？再次，高淑華、李俊君對(duì)證言的修改是經(jīng)不起推敲的。2.一審判決對(duì)摩托車(chē)加速實(shí)驗(yàn)結(jié)果的使用明顯地袒護(hù)被告一方。實(shí)驗(yàn)記錄載明：三次實(shí)驗(yàn)中，只有少數(shù)幾次出現(xiàn)過(guò)摩托車(chē)前輪離地現(xiàn)象，但一審判決卻以這種偶爾出現(xiàn)的現(xiàn)象給了被告方的證據(jù)以有力的支持，全然不考慮一般情況下和大多數(shù)實(shí)驗(yàn)中摩托車(chē)前輪不會(huì)離地的現(xiàn)實(shí)。3.一審判決書(shū)對(duì)被告方提供的證據(jù)6“對(duì)許峰的訊問(wèn)筆錄”過(guò)于輕信，對(duì)原告方提供的證據(jù)11“公安公文及法院公文格式樣本”簡(jiǎn)單否定。首先，訊問(wèn)筆錄與詢(xún)問(wèn)筆錄在性質(zhì)與使用對(duì)象上明顯不同，被上訴人故意將“訊問(wèn)筆錄”改為“詢(xún)問(wèn)筆錄”，其目的就是對(duì)本案第三人許峰以精神上的威脅、恐嚇，就是把許峰作為犯罪嫌疑人來(lái)對(duì)待。其次，被告方對(duì)許峰的詢(xún)問(wèn)采用了精神和肉體雙重折磨的方式。4.被告方利用職權(quán)向受害人本人及其親屬以及受害人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)施加影響，要求許周山撤訴。綜上，請(qǐng)求確認(rèn)交警在執(zhí)行職務(wù)行為中存在違法事實(shí)。
被上訴人答辯稱(chēng)：1.上訴人許周山的代理人在向證人高淑華、李俊君收取證據(jù)時(shí)使用了欺騙的手段，只告知證人是去保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，所以證人為上訴人作了證，這一作法使證人證言失去了證據(jù)作用，不具可采性。而且律師還動(dòng)手修改了證人高淑華的證言材料，并讓高淑華抄了一遍后將原稿銷(xiāo)毀。2.庭審中證人高淑華、李俊君改變證言是原告代理人使用欺騙手段取證的必然結(jié)果。被上訴人在此案進(jìn)入訴訟過(guò)程后自始至終沒(méi)有違反《行政訴訟法》的規(guī)定，向證人收集證據(jù)，也沒(méi)有傳喚、通知任何證人出具證言、出庭作證，更沒(méi)有親自或委托其他部門(mén)單位“押解”證人到庭?！缎姓V訟法》規(guī)定被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)，但沒(méi)有規(guī)定被告不能向證人了解情況，也沒(méi)有規(guī)定被告不能要求證人出庭作證，相反原告的律師極力反對(duì)證人出庭作證，而且證人也憤然指責(zé)原告律師不該以欺騙手段收集證據(jù)。3.摩托車(chē)加速實(shí)驗(yàn)結(jié)果是客觀事實(shí)的反映。經(jīng)雙方幾次實(shí)驗(yàn)，在不加任何外力的情況下突然加速摩托車(chē)前輪飄離地面是客觀事實(shí)的反映。4.上訴人橫加指責(zé)被上訴人在使用訊問(wèn)筆錄上存有違法行為。這是上訴人對(duì)法律掌握不準(zhǔn)的表現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰條例》對(duì)此有明確規(guī)定。5.上訴人指責(zé)被上訴人在對(duì)許峰訊問(wèn)過(guò)程中采用了精神、肉體雙重折磨是歪曲事實(shí)。當(dāng)時(shí)，許周山到醫(yī)院后是交警協(xié)助醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)治并為其掛號(hào)、找醫(yī)生，直到其單位代表和親屬到醫(yī)院后才離開(kāi)。將許峰帶到交警大隊(duì)作完筆錄后，又帶其到中心醫(yī)院包扎傷口，考慮到許峰父親受傷需人看護(hù)，也沒(méi)對(duì)許峰進(jìn)行任何行政處罰，就讓其親屬于當(dāng)天下午將其領(lǐng)走。6.被上訴人在接到應(yīng)訴通知書(shū)后，支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)是以老鄉(xiāng)的身份心平氣和地同原告進(jìn)行了交談，勸其撤訴，主要是為減少對(duì)被上訴人的負(fù)面影響，也減少原告的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。原告不同意撤訴，被上訴人也就未再?gòu)?qiáng)求。綜上所述，被上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
上訴人在一審期間向法庭提交了以下證據(jù)：
1.證人高淑華2000年3月8日的證言；2.證人李俊君2000年3月10日的證言；3.第三人許峰3月26日的陳述；4.證人劉濱2000年3月12日的證言；5.東營(yíng)市人民檢察院法醫(yī)門(mén)診傷情檢驗(yàn)證明；6.物證照片一組及馬夾一件；7.第三人許峰的駕駛證正、副證及復(fù)印件；8.出院診斷證明書(shū)及部分藥費(fèi)收據(jù)；9.采油工藝研究院防砂器材廠2000年4月18日的證明；10.證人徐廣東2000年5月18日的證言；11.公安公文格式樣本；12.勝利油田中心醫(yī)院部分病歷記錄、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、住院記錄等；
二審期間，上訴人向本院提交了以下新的證據(jù)：13.李俊君證言；14.鄭安江證言、曲永太證言；15.許周巖證言之一、之二；16.仲如冰證言。
被上訴人在一審期間提交了以下證據(jù)：1.東營(yíng)市公安局、東營(yíng)交通局關(guān)于《加強(qiáng)市區(qū)西城交通管理整頓客運(yùn)市場(chǎng)的通告》，證明濟(jì)南路、泰山路禁止機(jī)動(dòng)二、三輪車(chē)通行；2-5號(hào)是證人證言，分別是4個(gè)執(zhí)勤交警的陳述材料。6.1999年10月11日對(duì)許峰的訊問(wèn)筆錄；7.1999年10月11日許峰的陳述材料；8.《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》。該8份證據(jù)證明交警在執(zhí)行公務(wù)期間并沒(méi)有抓拉上訴人的行為，而是因?yàn)樵S峰明知自己違章駕駛又不愿接受交警的檢查，加速急轉(zhuǎn)彎摔到造成此次事故，事故責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
庭審中被上訴人提出1號(hào)證據(jù)用以證明上訴人許峰在濟(jì)南路上行駛違章，第2-5號(hào)證據(jù)證明許峰不聽(tīng)檢查造成傷害，第6、7號(hào)證據(jù)證明許峰違章駕駛，而被上訴方的行為不違法，第8號(hào)證據(jù)是法律規(guī)定。
上訴人對(duì)被上訴人呈交的2-7號(hào)證據(jù)提出下列異議：認(rèn)為2-5號(hào)證據(jù)與被上訴人有利害關(guān)系，不能作為有效證據(jù)使用；第6、7號(hào)證據(jù)是在本案上訴人許峰正在辦理工作調(diào)動(dòng)期間，部分內(nèi)容是按被上訴人的意思所作的，不是真實(shí)的意思表示。并提出11號(hào)證據(jù)證明當(dāng)時(shí)被上訴人用的筆錄頭把詢(xún)問(wèn)改為訊問(wèn)是對(duì)許峰的威脅，是把許峰當(dāng)成犯罪嫌疑人對(duì)待。
被上訴人答辯稱(chēng)：許峰被帶到交警支隊(duì)后，交警不僅未對(duì)許峰施加任何壓力，而且還幫助許峰打電話(huà)找人、買(mǎi)飯，并帶許峰到醫(yī)院包扎傷口；用“訊問(wèn)筆錄”是《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條第（二）項(xiàng)明確規(guī)定的。至于2-5號(hào)證人證言是為說(shuō)清當(dāng)時(shí)的事實(shí)而出具的陳述材料，其效力由法庭決定。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上訴人提交的1、2、13號(hào)證據(jù)認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)。第3、6、10、14、15、16號(hào)證據(jù)可以作為證明事實(shí)經(jīng)過(guò)的證據(jù)使用，本院予以認(rèn)定。第4號(hào)間接證據(jù)不予認(rèn)定。第5、8、9、12號(hào)證據(jù)是上訴人要求賠償?shù)淖C據(jù)，第7、11號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)定其效力。
對(duì)被上訴人提交的8份證據(jù)均認(rèn)定為有效證據(jù)。
綜上，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：
1999年10月11日上午10時(shí)左右，許峰駕駛一輛無(wú)牌照舊雄風(fēng)摩托車(chē)，帶其父許周山去勝利石油管理局照相，當(dāng)沿濟(jì)南路由東向西行至商業(yè)大廈時(shí)，遇執(zhí)勤交警檢查，因許峰自己知道是違章行駛，且未帶駕照，所以繞到泰山路、勝泰路、勝旺路再到濟(jì)南路，按濟(jì)南路東西走向的道路在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛至勝利石油管理局機(jī)關(guān)附近，執(zhí)勤交警巡邏車(chē)由東向西巡邏至此，當(dāng)再次發(fā)現(xiàn)許峰的摩托車(chē)時(shí)，巡邏車(chē)便?？吭诼愤叺母綦x帶邊，招手示意許峰停車(chē)接受檢查。此時(shí)許峰緩速行駛，準(zhǔn)備停車(chē)，但在接近管理局機(jī)關(guān)大門(mén)時(shí)突然加速拐向管理局機(jī)關(guān)大門(mén)里面，因轉(zhuǎn)彎太急，倒在大門(mén)里約四、五米處，將坐在車(chē)后的許周山摔下。許周山被摩托車(chē)砸傷右腿，許峰右腿膝蓋也被劃傷。后在交警的協(xié)助下將許周山送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為骨折，交警留下人員陪許周山進(jìn)行檢查、治療，將許峰帶到交警支隊(duì)作進(jìn)一步調(diào)查。
到達(dá)交警支隊(duì)后，許峰提出要見(jiàn)自己同學(xué)的父親周剛，交警同意并幫其撥通電話(huà)，周剛趕到后向許峰了解情況并進(jìn)行安慰。許峰開(kāi)始接受調(diào)查并形成筆錄，之后交警帶許峰去醫(yī)院包扎了傷口?？紤]到許周山受傷需人照顧，未對(duì)許峰進(jìn)行任何處理。下午17時(shí)左右，讓其家人將許峰領(lǐng)回。
本院認(rèn)為，被上訴人提供的1999年10月11日對(duì)許峰的“訊問(wèn)筆錄”、“許峰的陳述”材料，是案發(fā)當(dāng)天的原始記錄，比較真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的客觀情況。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明是在受到威逼、脅迫，不能正確表達(dá)自己意思的情況下所作的陳述。兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人也出庭作證，只看到執(zhí)勤交警有左手在上，右手在下的手勢(shì)，并未證實(shí)交警有抓拉許周山的行為。上訴人提供的證據(jù)不足以證明被上訴人在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中有抓拉上訴人的違法行為，上訴人請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人違法行政事實(shí)行為的理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，判決駁回訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)200元，由二上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
行政判決書(shū)
（2000）魯行終字第48號(hào)
上訴人（原審原告）：許周山，男，1950年4月8日出生，漢族，勝利油田采油工藝研究院職工，住勝中社區(qū)科技二村。
上訴人（原審第三人）：許峰，男，1978年5月19日出生，漢族，勝利油田運(yùn)輸總公司物資供應(yīng)站職工，住址同上。
委托代理人：張寶珍（系第一上訴人之妻），女，1951年4月8日出生，漢族，勝利油田采油工藝研究院職工，住址同上。
委托代理人：郭清海，山東眾旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)。
法定代表人：杜金芳，男，支隊(duì)政委。
委托代理人：劉寶，男，1966年11月10日出生，漢族，該支隊(duì)法制科副科長(zhǎng)。
委托代理人：范金玉，男，1951年8月7日出生，漢族，該支隊(duì)法制科副科長(zhǎng)。
上訴人許周山、許峰因訴交管行政事實(shí)一案，不服東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2000）東中行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2000年9月25日在本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人許周山、許峰及其委托代理人張寶珍、郭清海，被上訴人的委托代理人劉寶、范金玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為，原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)因二證人出庭作證時(shí)*了原來(lái)的作證內(nèi)容，且經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)采信二位證人在庭審中及法庭對(duì)其調(diào)查的作證內(nèi)容。原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)為無(wú)效證據(jù)，不能證明被告的執(zhí)勤干警當(dāng)時(shí)有抓拉原告行為的存在。第3號(hào)證據(jù)是第三人的陳述，第4號(hào)證據(jù)是間接證據(jù)，此二份證據(jù)不能直接證明被告有抓拉原告行為的存在。第6、10號(hào)證據(jù)都不能證明原告馬夾的右腋下開(kāi)裂是被告方撕拉而形成。第11號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。因此，原告提交的證據(jù)不能證明被告的執(zhí)勤人員在1999年10月11日上午的執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)原告有抓拉右肩的行為；被告提交的第6、7號(hào)證據(jù)是第三人在事發(fā)當(dāng)天所作的陳述，是原審第三人不能證明其是在受到威逼、脅迫，不能正確表達(dá)自己意思的情況下的陳述，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。由此認(rèn)定原告的訴訟理由不能成立，訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，依照《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回原告許周山的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告許周山負(fù)擔(dān)。
上訴人許周山、許峰不服原審法院判決上訴稱(chēng)：1.一審判決對(duì)證人高淑華、李俊君證言的使用以點(diǎn)帶面，以偏概全。首先，上訴人的律師在收集高淑華、李俊君證人證言時(shí)的程序是合法的，本案中沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明律師在收集這兩名證人證言時(shí)在實(shí)體上或在程序上存在什么違法之處。其次，高淑華、李俊君兩證人在法庭上所做的證詞與他們?cè)谕徢跋蛟娣匠鼍叩淖C人證言相比較，所做的修改只有一、兩個(gè)字，將過(guò)去的“看清了”交警撕拉受害人改為“沒(méi)看清”，其他情節(jié)未作修改。一審法院判決僅僅因?yàn)檫@一點(diǎn)變化就全盤(pán)否定了二位證人的證言，將其統(tǒng)統(tǒng)確定為無(wú)效證據(jù)，這豈不太片面、太機(jī)械了嗎？再次，高淑華、李俊君對(duì)證言的修改是經(jīng)不起推敲的。2.一審判決對(duì)摩托車(chē)加速實(shí)驗(yàn)結(jié)果的使用明顯地袒護(hù)被告一方。實(shí)驗(yàn)記錄載明：三次實(shí)驗(yàn)中，只有少數(shù)幾次出現(xiàn)過(guò)摩托車(chē)前輪離地現(xiàn)象，但一審判決卻以這種偶爾出現(xiàn)的現(xiàn)象給了被告方的證據(jù)以有力的支持，全然不考慮一般情況下和大多數(shù)實(shí)驗(yàn)中摩托車(chē)前輪不會(huì)離地的現(xiàn)實(shí)。3.一審判決書(shū)對(duì)被告方提供的證據(jù)6“對(duì)許峰的訊問(wèn)筆錄”過(guò)于輕信，對(duì)原告方提供的證據(jù)11“公安公文及法院公文格式樣本”簡(jiǎn)單否定。首先，訊問(wèn)筆錄與詢(xún)問(wèn)筆錄在性質(zhì)與使用對(duì)象上明顯不同，被上訴人故意將“訊問(wèn)筆錄”改為“詢(xún)問(wèn)筆錄”，其目的就是對(duì)本案第三人許峰以精神上的威脅、恐嚇，就是把許峰作為犯罪嫌疑人來(lái)對(duì)待。其次，被告方對(duì)許峰的詢(xún)問(wèn)采用了精神和肉體雙重折磨的方式。4.被告方利用職權(quán)向受害人本人及其親屬以及受害人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)施加影響，要求許周山撤訴。綜上，請(qǐng)求確認(rèn)交警在執(zhí)行職務(wù)行為中存在違法事實(shí)。
被上訴人答辯稱(chēng)：1.上訴人許周山的代理人在向證人高淑華、李俊君收取證據(jù)時(shí)使用了欺騙的手段，只告知證人是去保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，所以證人為上訴人作了證，這一作法使證人證言失去了證據(jù)作用，不具可采性。而且律師還動(dòng)手修改了證人高淑華的證言材料，并讓高淑華抄了一遍后將原稿銷(xiāo)毀。2.庭審中證人高淑華、李俊君改變證言是原告代理人使用欺騙手段取證的必然結(jié)果。被上訴人在此案進(jìn)入訴訟過(guò)程后自始至終沒(méi)有違反《行政訴訟法》的規(guī)定，向證人收集證據(jù)，也沒(méi)有傳喚、通知任何證人出具證言、出庭作證，更沒(méi)有親自或委托其他部門(mén)單位“押解”證人到庭?！缎姓V訟法》規(guī)定被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)，但沒(méi)有規(guī)定被告不能向證人了解情況，也沒(méi)有規(guī)定被告不能要求證人出庭作證，相反原告的律師極力反對(duì)證人出庭作證，而且證人也憤然指責(zé)原告律師不該以欺騙手段收集證據(jù)。3.摩托車(chē)加速實(shí)驗(yàn)結(jié)果是客觀事實(shí)的反映。經(jīng)雙方幾次實(shí)驗(yàn)，在不加任何外力的情況下突然加速摩托車(chē)前輪飄離地面是客觀事實(shí)的反映。4.上訴人橫加指責(zé)被上訴人在使用訊問(wèn)筆錄上存有違法行為。這是上訴人對(duì)法律掌握不準(zhǔn)的表現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰條例》對(duì)此有明確規(guī)定。5.上訴人指責(zé)被上訴人在對(duì)許峰訊問(wèn)過(guò)程中采用了精神、肉體雙重折磨是歪曲事實(shí)。當(dāng)時(shí)，許周山到醫(yī)院后是交警協(xié)助醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)治并為其掛號(hào)、找醫(yī)生，直到其單位代表和親屬到醫(yī)院后才離開(kāi)。將許峰帶到交警大隊(duì)作完筆錄后，又帶其到中心醫(yī)院包扎傷口，考慮到許峰父親受傷需人看護(hù)，也沒(méi)對(duì)許峰進(jìn)行任何行政處罰，就讓其親屬于當(dāng)天下午將其領(lǐng)走。6.被上訴人在接到應(yīng)訴通知書(shū)后，支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)是以老鄉(xiāng)的身份心平氣和地同原告進(jìn)行了交談，勸其撤訴，主要是為減少對(duì)被上訴人的負(fù)面影響，也減少原告的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。原告不同意撤訴，被上訴人也就未再?gòu)?qiáng)求。綜上所述，被上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
上訴人在一審期間向法庭提交了以下證據(jù)：
1.證人高淑華2000年3月8日的證言；2.證人李俊君2000年3月10日的證言；3.第三人許峰3月26日的陳述；4.證人劉濱2000年3月12日的證言；5.東營(yíng)市人民檢察院法醫(yī)門(mén)診傷情檢驗(yàn)證明；6.物證照片一組及馬夾一件；7.第三人許峰的駕駛證正、副證及復(fù)印件；8.出院診斷證明書(shū)及部分藥費(fèi)收據(jù)；9.采油工藝研究院防砂器材廠2000年4月18日的證明；10.證人徐廣東2000年5月18日的證言；11.公安公文格式樣本；12.勝利油田中心醫(yī)院部分病歷記錄、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、住院記錄等；
二審期間，上訴人向本院提交了以下新的證據(jù)：13.李俊君證言；14.鄭安江證言、曲永太證言；15.許周巖證言之一、之二；16.仲如冰證言。
被上訴人在一審期間提交了以下證據(jù)：1.東營(yíng)市公安局、東營(yíng)交通局關(guān)于《加強(qiáng)市區(qū)西城交通管理整頓客運(yùn)市場(chǎng)的通告》，證明濟(jì)南路、泰山路禁止機(jī)動(dòng)二、三輪車(chē)通行；2-5號(hào)是證人證言，分別是4個(gè)執(zhí)勤交警的陳述材料。6.1999年10月11日對(duì)許峰的訊問(wèn)筆錄；7.1999年10月11日許峰的陳述材料；8.《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》。該8份證據(jù)證明交警在執(zhí)行公務(wù)期間并沒(méi)有抓拉上訴人的行為，而是因?yàn)樵S峰明知自己違章駕駛又不愿接受交警的檢查，加速急轉(zhuǎn)彎摔到造成此次事故，事故責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
庭審中被上訴人提出1號(hào)證據(jù)用以證明上訴人許峰在濟(jì)南路上行駛違章，第2-5號(hào)證據(jù)證明許峰不聽(tīng)檢查造成傷害，第6、7號(hào)證據(jù)證明許峰違章駕駛，而被上訴方的行為不違法，第8號(hào)證據(jù)是法律規(guī)定。
上訴人對(duì)被上訴人呈交的2-7號(hào)證據(jù)提出下列異議：認(rèn)為2-5號(hào)證據(jù)與被上訴人有利害關(guān)系，不能作為有效證據(jù)使用；第6、7號(hào)證據(jù)是在本案上訴人許峰正在辦理工作調(diào)動(dòng)期間，部分內(nèi)容是按被上訴人的意思所作的，不是真實(shí)的意思表示。并提出11號(hào)證據(jù)證明當(dāng)時(shí)被上訴人用的筆錄頭把詢(xún)問(wèn)改為訊問(wèn)是對(duì)許峰的威脅，是把許峰當(dāng)成犯罪嫌疑人對(duì)待。
被上訴人答辯稱(chēng)：許峰被帶到交警支隊(duì)后，交警不僅未對(duì)許峰施加任何壓力，而且還幫助許峰打電話(huà)找人、買(mǎi)飯，并帶許峰到醫(yī)院包扎傷口；用“訊問(wèn)筆錄”是《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條第（二）項(xiàng)明確規(guī)定的。至于2-5號(hào)證人證言是為說(shuō)清當(dāng)時(shí)的事實(shí)而出具的陳述材料，其效力由法庭決定。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上訴人提交的1、2、13號(hào)證據(jù)認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)。第3、6、10、14、15、16號(hào)證據(jù)可以作為證明事實(shí)經(jīng)過(guò)的證據(jù)使用，本院予以認(rèn)定。第4號(hào)間接證據(jù)不予認(rèn)定。第5、8、9、12號(hào)證據(jù)是上訴人要求賠償?shù)淖C據(jù)，第7、11號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)定其效力。
對(duì)被上訴人提交的8份證據(jù)均認(rèn)定為有效證據(jù)。
綜上，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：
1999年10月11日上午10時(shí)左右，許峰駕駛一輛無(wú)牌照舊雄風(fēng)摩托車(chē)，帶其父許周山去勝利石油管理局照相，當(dāng)沿濟(jì)南路由東向西行至商業(yè)大廈時(shí)，遇執(zhí)勤交警檢查，因許峰自己知道是違章行駛，且未帶駕照，所以繞到泰山路、勝泰路、勝旺路再到濟(jì)南路，按濟(jì)南路東西走向的道路在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛至勝利石油管理局機(jī)關(guān)附近，執(zhí)勤交警巡邏車(chē)由東向西巡邏至此，當(dāng)再次發(fā)現(xiàn)許峰的摩托車(chē)時(shí)，巡邏車(chē)便?？吭诼愤叺母綦x帶邊，招手示意許峰停車(chē)接受檢查。此時(shí)許峰緩速行駛，準(zhǔn)備停車(chē)，但在接近管理局機(jī)關(guān)大門(mén)時(shí)突然加速拐向管理局機(jī)關(guān)大門(mén)里面，因轉(zhuǎn)彎太急，倒在大門(mén)里約四、五米處，將坐在車(chē)后的許周山摔下。許周山被摩托車(chē)砸傷右腿，許峰右腿膝蓋也被劃傷。后在交警的協(xié)助下將許周山送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為骨折，交警留下人員陪許周山進(jìn)行檢查、治療，將許峰帶到交警支隊(duì)作進(jìn)一步調(diào)查。
到達(dá)交警支隊(duì)后，許峰提出要見(jiàn)自己同學(xué)的父親周剛，交警同意并幫其撥通電話(huà)，周剛趕到后向許峰了解情況并進(jìn)行安慰。許峰開(kāi)始接受調(diào)查并形成筆錄，之后交警帶許峰去醫(yī)院包扎了傷口?？紤]到許周山受傷需人照顧，未對(duì)許峰進(jìn)行任何處理。下午17時(shí)左右，讓其家人將許峰領(lǐng)回。
本院認(rèn)為，被上訴人提供的1999年10月11日對(duì)許峰的“訊問(wèn)筆錄”、“許峰的陳述”材料，是案發(fā)當(dāng)天的原始記錄，比較真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的客觀情況。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明是在受到威逼、脅迫，不能正確表達(dá)自己意思的情況下所作的陳述。兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人也出庭作證，只看到執(zhí)勤交警有左手在上，右手在下的手勢(shì)，并未證實(shí)交警有抓拉許周山的行為。上訴人提供的證據(jù)不足以證明被上訴人在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中有抓拉上訴人的違法行為，上訴人請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人違法行政事實(shí)行為的理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，判決駁回訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)200元，由二上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。