物權(quán)法解釋：第一百八十七條【不動(dòng)產(chǎn)抵押登記】
第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
【解釋】本條是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的規(guī)定。
財(cái)產(chǎn)抵押是重要的民事法律行為，法律除要求設(shè)立抵押權(quán)要訂立書面合同外，還要求對(duì)某些財(cái)產(chǎn)辦理抵押登記，不經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不發(fā)生法律效力。根據(jù)本條規(guī)定，需要進(jìn)行抵押登記的財(cái)產(chǎn)為：（1）建筑物和其他土地附著物；（2）建設(shè)用地使用權(quán)；（3）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（4）正在建造的建筑物。抵押登記，便于債權(quán)人查看抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系以及曾否抵押，以決定是否接受該財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保；可以使得實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的順序清楚、明確，防止糾紛的發(fā)生；有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。
需要說明的是，該條規(guī)定與擔(dān)保法的規(guī)定不完全一致。擔(dān)保法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！蔽餀?quán)法之所以將“抵押合同自登記之日起生效”，修改為“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”，主要考慮，抵押合同的訂立是以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，屬于債權(quán)關(guān)系范疇，其成立、生效應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法確定。抵押權(quán)的效力，除要求抵押合同合法有效這一要件外，還必須符合物權(quán)法的公示原則。將抵押合同的效力和抵押權(quán)的效力混為一談，不利于保護(hù)抵押合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如某甲與某乙訂立了房屋抵押合同，但是拖著不與某乙辦理抵押登記，隨后又將該房屋抵押給了某丙，與某丙辦理了抵押登記。根據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)某甲不履行債務(wù)時(shí)，由于某丙辦理了登記享有抵押權(quán)，可以優(yōu)先受償，而某乙沒有辦理登記，不享有抵押權(quán)。如果認(rèn)為不登記抵押合同不發(fā)生效力，那么，某乙不僅不能享有抵押權(quán)，連追究某甲合同違約責(zé)任的權(quán)利都喪失了，這不僅對(duì)某乙不公平，也會(huì)助長(zhǎng)惡意損害他人權(quán)益的行為，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。因此，物權(quán)法有必要區(qū)分抵押合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力。
第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
【解釋】本條是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的規(guī)定。
財(cái)產(chǎn)抵押是重要的民事法律行為，法律除要求設(shè)立抵押權(quán)要訂立書面合同外，還要求對(duì)某些財(cái)產(chǎn)辦理抵押登記，不經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不發(fā)生法律效力。根據(jù)本條規(guī)定，需要進(jìn)行抵押登記的財(cái)產(chǎn)為：（1）建筑物和其他土地附著物；（2）建設(shè)用地使用權(quán)；（3）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（4）正在建造的建筑物。抵押登記，便于債權(quán)人查看抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系以及曾否抵押，以決定是否接受該財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保；可以使得實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的順序清楚、明確，防止糾紛的發(fā)生；有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。
需要說明的是，該條規(guī)定與擔(dān)保法的規(guī)定不完全一致。擔(dān)保法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！蔽餀?quán)法之所以將“抵押合同自登記之日起生效”，修改為“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”，主要考慮，抵押合同的訂立是以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，屬于債權(quán)關(guān)系范疇，其成立、生效應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法確定。抵押權(quán)的效力，除要求抵押合同合法有效這一要件外，還必須符合物權(quán)法的公示原則。將抵押合同的效力和抵押權(quán)的效力混為一談，不利于保護(hù)抵押合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如某甲與某乙訂立了房屋抵押合同，但是拖著不與某乙辦理抵押登記，隨后又將該房屋抵押給了某丙，與某丙辦理了抵押登記。根據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)某甲不履行債務(wù)時(shí)，由于某丙辦理了登記享有抵押權(quán)，可以優(yōu)先受償，而某乙沒有辦理登記，不享有抵押權(quán)。如果認(rèn)為不登記抵押合同不發(fā)生效力，那么，某乙不僅不能享有抵押權(quán)，連追究某甲合同違約責(zé)任的權(quán)利都喪失了，這不僅對(duì)某乙不公平，也會(huì)助長(zhǎng)惡意損害他人權(quán)益的行為，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。因此，物權(quán)法有必要區(qū)分抵押合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力。