中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲裁規(guī)則是自1998年5月10日起實(shí)施的。兩年來(lái)，我國(guó)的仲裁形勢(shì)又有了新的發(fā)展。一方面， 全國(guó)各地各部門在國(guó)務(wù)院法制辦的指導(dǎo)下開展聲勢(shì)浩了大的仲裁推廣活動(dòng)，在外貿(mào)、保險(xiǎn)、金融等領(lǐng)域的當(dāng)事人越來(lái)越多地使用仲裁解決爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)于仲裁服務(wù)的需求日益增強(qiáng)；另一方面， 隨著中國(guó)入世進(jìn)程的加快，仲裁服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開放，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)必須調(diào)整狀態(tài)，迎接挑戰(zhàn)。在此情況下，因應(yīng)形勢(shì)變化，修訂我會(huì)仲裁規(guī)則，是十分必要的。
本次修訂仲裁規(guī)則的指導(dǎo)思想是：適應(yīng)形勢(shì)需要，依據(jù)法律規(guī)定，參考國(guó)際慣例，擴(kuò)大收案范圍，完善程序規(guī)則，提高服務(wù)質(zhì)量， 降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，迎接新的時(shí)代。在廣泛調(diào)查研究和征求全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦和人民法院意見的基礎(chǔ)上，提出修改草案。
現(xiàn)將我會(huì)仲裁規(guī)則修改草案的主要修改內(nèi)容、有關(guān)背景情況和理由進(jìn)一步說(shuō)明如下：
一、 將受案范圍擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議
我會(huì)1998年仲裁規(guī)則規(guī)定的受案范圍是國(guó)際和涉外爭(zhēng)議以及特定種類的外向型國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。規(guī)則修改草案第二條將受案范圍擴(kuò)大到包括“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其它國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”，同時(shí)依照《仲裁法》第三條和第七十七條的規(guī)定，增加規(guī)定“仲裁委員會(huì)不受理下列爭(zhēng)議：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承爭(zhēng)議；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議；（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)承包合同爭(zhēng)議”。我會(huì)擴(kuò)大受案范圍的法律依據(jù)、必要性和可行性說(shuō)明如下：
（一）法律依據(jù)
《仲裁法》第七十三條規(guī)定“涉外仲裁規(guī)則可以由中國(guó)國(guó)際商會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定”。本次仲裁規(guī)則修訂， 是在我會(huì)1998年涉外規(guī)則的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步修訂，在涉外仲裁規(guī)則的主規(guī)則中加進(jìn)“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章，寓特殊性于一般性之中，這是符合《仲裁法》的立法精神的。在起草制定《仲裁法》的過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)有兩個(gè)基本想法：一是，《仲裁法》規(guī)定涉外仲裁委員會(huì)可由中國(guó)國(guó)際商會(huì)組織設(shè)立， 這是說(shuō)中國(guó)國(guó)際商會(huì)下屬的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)不需要重新組建，《仲裁法》并沒(méi)有規(guī)定這兩個(gè)機(jī)構(gòu)只能受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；二是，至于哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理什么類型的仲裁案件，《仲裁法》不作規(guī)定，而由各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則去自行規(guī)定。所以，從《仲裁法》的立法精神來(lái)看，我會(huì)修訂規(guī)則擴(kuò)大受案范圍，并不存在法律障礙。
國(guó)務(wù)院1988年6月21日《關(guān)于將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改名為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和修訂仲裁規(guī)則的批復(fù)》中， 授權(quán)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)“今后仲裁規(guī)則由你會(huì)自行修訂”，這為我會(huì)修訂仲裁規(guī)則提供了又一法律依據(jù)。
（二）必要性
1. 擴(kuò)大受案范圍是因應(yīng)我國(guó)加入WTO形勢(shì)的客觀要求
我國(guó)加入WTO的最后進(jìn)程正在加快。加入WTO后，我國(guó)的服務(wù)領(lǐng)域包括仲裁服務(wù)領(lǐng)域?qū)⒉坏貌桓訉?duì)外開放，外國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)有可能來(lái)我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行機(jī)構(gòu)仲裁，甚至受理我國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁案件。面對(duì)外國(guó)老牌仲裁機(jī)構(gòu)可能發(fā)動(dòng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我會(huì)有必要和國(guó)內(nèi)的其它仲裁機(jī)構(gòu)一道，未雨綢繆，做好我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的推廣工作，擴(kuò)大影響，占領(lǐng)服務(wù)市場(chǎng)。為此，我會(huì)將受案范圍擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)，是勢(shì)在必行的。
2. 我會(huì)在受案范圍方面應(yīng)當(dāng)和國(guó)內(nèi)其他仲裁機(jī)構(gòu)享有同等的主體地位
無(wú)論是依法重新組建的仲裁委員會(huì)還是依法不需要重新組建的貿(mào)仲和海仲，都是我國(guó)《仲裁法》框架下的仲裁機(jī)構(gòu)，也是依法同樣接受人民法院司法監(jiān)督的仲裁機(jī)構(gòu)。在歷史短、經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)都有待提高的情況下，重新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍不受限制，而在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)的我會(huì)在受案范圍方面卻囿于涉外，這不僅是不合理的， 而且也剝奪了國(guó)內(nèi)合同當(dāng)事人自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利。我們希望所有的仲裁機(jī)構(gòu)都能夠在受案范圍方面取得同等的主體地位，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公平公正競(jìng)爭(zhēng)和提供仲裁服務(wù)，共同為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。
3.擴(kuò)大受案范圍是我會(huì)進(jìn)一步推廣仲裁制度的迫切需要
《仲裁法》實(shí)施五年來(lái)，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在貫徹執(zhí)行《仲裁法》、推廣仲裁制度方面取得了顯著成效。我會(huì)為此也不遺余力，特別是在推廣保險(xiǎn)合同仲裁條款、經(jīng)貿(mào)合同仲裁條款和金融合同仲裁條款方面積極與有關(guān)部門和公司企業(yè)聯(lián)絡(luò)溝通。但由于這些領(lǐng)域的合同大多按照業(yè)務(wù)性質(zhì)分類，不按國(guó)內(nèi)和涉外法律關(guān)系分類，我會(huì)受案范圍的限制往往使我會(huì)的推廣工作受到很大的阻礙，事倍而功半。因此，克服受案范圍的瓶頸，使我會(huì)能夠在推廣仲裁制度方面發(fā)揮更加積極的作用，是亟待解決的問(wèn)題。
4.擴(kuò)大受案范圍是適應(yīng)商業(yè)需要和進(jìn)一步提高我國(guó)仲裁在國(guó)際上影響力的需要
我會(huì)在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中有一定的地位和作用，這是與我會(huì)在受案數(shù)量方面處于地位分不開的。近年來(lái)，隨著各地仲裁委員會(huì)的不斷涌現(xiàn)和仲裁制度的全方位推廣，我會(huì)的受案數(shù)量受影響而不斷下降，從一九九五年的905件降至一九九九年的669件。每年有上百起國(guó)內(nèi)合同的當(dāng)事人詢問(wèn)我會(huì)能否受理國(guó)內(nèi)合同爭(zhēng)議仲裁案件，囿于受案范圍的限制，我會(huì)只能婉言拒絕。我們認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不尊重當(dāng)事人的仲裁意愿是不合理的。仲裁的宗旨是為經(jīng)濟(jì)合同的當(dāng)事人提供高效優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)，仲裁機(jī)構(gòu)依照他們的意愿受理和審理仲裁案件， 正是適應(yīng)當(dāng)事人的商業(yè)需求。適應(yīng)形勢(shì)需要，擴(kuò)大受案范圍，解除規(guī)則的自我限制，有利于我會(huì)將仲裁的服務(wù)水平提高到一個(gè)新的層次。
（三）可行性
1. 關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)名稱與受案范圍關(guān)系問(wèn)題
我會(huì)現(xiàn)名為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，現(xiàn)行受案范圍主要是國(guó)際和涉外仲裁案件，也受理特定種類的國(guó)內(nèi)仲裁案件。我會(huì)名稱中雖然有“國(guó)際”二字，但這表明我會(huì)受案的主體部分是有國(guó)際因素的案件，不妨礙同時(shí)受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。國(guó)際上其它重要國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中，也有相當(dāng)一部分仲裁機(jī)構(gòu)雖然在名稱上有“國(guó)際”二字，但它們?cè)谑芾韲?guó)際案件的同時(shí)也受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。這類仲裁機(jī)構(gòu)有：國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心、香港國(guó)際仲裁中心等。作為國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)， 美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)和瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院既受理國(guó)際仲裁案件，也受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。 實(shí)際上，我會(huì)根據(jù)1998年仲裁規(guī)則已經(jīng)受理了一些國(guó)內(nèi)仲裁案件和涉港澳臺(tái)仲裁案件，在實(shí)踐中并沒(méi)產(chǎn)生任何負(fù)面影響， 反而受到了當(dāng)事人的普遍歡迎。
2. 關(guān)于仲裁裁決的司法監(jiān)督
我會(huì)擴(kuò)大受案范圍，不影響人民法院依法按照仲裁裁決的性質(zhì)對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)。依照《仲裁法》的規(guī)定，人民法院是按照裁決的性質(zhì)即裁決是國(guó)內(nèi)裁決還是涉外裁決來(lái)監(jiān)督的，而不是按照仲裁機(jī)構(gòu)的不同來(lái)行使監(jiān)督權(quán)。對(duì)于我會(huì)作出的國(guó)內(nèi)仲裁裁決，人民法院完全有權(quán)在法律規(guī)定的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題上進(jìn)行監(jiān)督。
二、 增加“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章
我會(huì)擴(kuò)大受案范圍后，仲裁仍舊分為涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁兩大類。這兩類仲裁的基本原則和主要程序做法都是一致的， 其不同之處在于涉外仲裁較之于國(guó)內(nèi)仲裁更加靈活， 國(guó)內(nèi)仲裁在程序上須依《仲裁法》的規(guī)定辦理。為了體現(xiàn)和執(zhí)行《仲裁法》對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁的要求， 在修改草案中特設(shè)立“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章（第四章）， 主要是縮短仲裁期限、嚴(yán)格庭審筆錄。國(guó)內(nèi)仲裁的收費(fèi)低于涉外仲裁的收費(fèi)，兩者適用不同的收費(fèi)表。國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁使用不同的仲裁員名冊(cè)， 外籍仲裁員不參與審理國(guó)內(nèi)仲裁案件。至于人民法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的監(jiān)督問(wèn)題，《仲裁法》已有明確規(guī)定， 仲裁規(guī)則就不需重復(fù)規(guī)定了。
三、完善程序規(guī)則，防止當(dāng)事人拖延或破壞仲裁程序
仲裁的重要優(yōu)勢(shì)之一就是快捷。但在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中，被申請(qǐng)人或者在實(shí)體問(wèn)題上理虧的當(dāng)事人時(shí)常利用仲裁規(guī)則的不完善來(lái)拖延或破壞仲裁程序。在我會(huì)的仲裁實(shí)踐中，有當(dāng)事人在遲至開庭當(dāng)日才突然向仲裁庭提出仲裁管轄權(quán)抗辯或請(qǐng)求仲裁員回避致使仲裁庭不得不停止開庭等待決定的情況，這給當(dāng)事人帶來(lái)了不必要的時(shí)間和費(fèi)用損失。為了防止這些情況的發(fā)生，完善程序，規(guī)則修改草案第六條增加規(guī)定“對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯不影響仲裁程序的進(jìn)行”，規(guī)則修改草案第三十條增加規(guī)定“在仲裁委員會(huì)主任就仲裁員是否回避作出決定前，被請(qǐng)求回避的仲裁員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職責(zé)。”
四、完善仲裁和調(diào)解相結(jié)合制度
仲裁和調(diào)解相結(jié)合的做法是我會(huì)首創(chuàng)的解決爭(zhēng)議的有效方法，它能夠結(jié)合仲裁的優(yōu)勢(shì)和調(diào)解的長(zhǎng)處，友好地解決爭(zhēng)議。現(xiàn)行規(guī)則只規(guī)定了在仲裁程序開始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問(wèn)題。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過(guò)簡(jiǎn)易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，規(guī)則修改草案第四十四條增加規(guī)定“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”。仲裁員作出和解裁決前， 可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國(guó)內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行?？紤]到這類和解仲裁的案情相對(duì)簡(jiǎn)單，工作量較小，依規(guī)則修改草案第八十八條修訂條文的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會(huì)酌情少收。
五、適當(dāng)降低涉外仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁適用不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這是我會(huì)的一貫做法。由于規(guī)則修改草案將涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁均規(guī)定于一套規(guī)則之中，為了體現(xiàn)區(qū)別，草案所附的仲裁費(fèi)用表也分為涉外仲裁案件的費(fèi)用表和國(guó)內(nèi)仲裁案件的費(fèi)用表。兩個(gè)費(fèi)用表分別列明了其適用的案件范圍。
為了減輕當(dāng)事人的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，符合國(guó)際上商事仲裁費(fèi)用低、時(shí)間短的發(fā)展趨勢(shì)，規(guī)則修改草案所附的涉外案件費(fèi)用表中：（1）降低了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的最低收費(fèi)人民幣3萬(wàn)元降低為人民幣2萬(wàn)元；（2）降低了三個(gè)檔次的收費(fèi)比例，爭(zhēng)議金額100萬(wàn)元以下的案件收費(fèi)比例由原來(lái)的4% 降為3.5%， 100 萬(wàn)元至500萬(wàn)元的收費(fèi)比例由原來(lái)的3%降為2.5%， 500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的收費(fèi)比例由原來(lái)的2%降為1.5%，整體降低收費(fèi)幅度為16％左右。
修訂的仲裁規(guī)則擬自2000年10月1日起施行。我們希望，本次修訂仲裁規(guī)則，能夠?yàn)槲視?huì)仲裁事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)，能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善我國(guó)的仲裁制度和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作出新的貢獻(xiàn)。
本次修訂仲裁規(guī)則的指導(dǎo)思想是：適應(yīng)形勢(shì)需要，依據(jù)法律規(guī)定，參考國(guó)際慣例，擴(kuò)大收案范圍，完善程序規(guī)則，提高服務(wù)質(zhì)量， 降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，迎接新的時(shí)代。在廣泛調(diào)查研究和征求全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦和人民法院意見的基礎(chǔ)上，提出修改草案。
現(xiàn)將我會(huì)仲裁規(guī)則修改草案的主要修改內(nèi)容、有關(guān)背景情況和理由進(jìn)一步說(shuō)明如下：
一、 將受案范圍擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議
我會(huì)1998年仲裁規(guī)則規(guī)定的受案范圍是國(guó)際和涉外爭(zhēng)議以及特定種類的外向型國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。規(guī)則修改草案第二條將受案范圍擴(kuò)大到包括“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其它國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”，同時(shí)依照《仲裁法》第三條和第七十七條的規(guī)定，增加規(guī)定“仲裁委員會(huì)不受理下列爭(zhēng)議：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承爭(zhēng)議；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議；（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)承包合同爭(zhēng)議”。我會(huì)擴(kuò)大受案范圍的法律依據(jù)、必要性和可行性說(shuō)明如下：
（一）法律依據(jù)
《仲裁法》第七十三條規(guī)定“涉外仲裁規(guī)則可以由中國(guó)國(guó)際商會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定”。本次仲裁規(guī)則修訂， 是在我會(huì)1998年涉外規(guī)則的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步修訂，在涉外仲裁規(guī)則的主規(guī)則中加進(jìn)“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章，寓特殊性于一般性之中，這是符合《仲裁法》的立法精神的。在起草制定《仲裁法》的過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)有兩個(gè)基本想法：一是，《仲裁法》規(guī)定涉外仲裁委員會(huì)可由中國(guó)國(guó)際商會(huì)組織設(shè)立， 這是說(shuō)中國(guó)國(guó)際商會(huì)下屬的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)不需要重新組建，《仲裁法》并沒(méi)有規(guī)定這兩個(gè)機(jī)構(gòu)只能受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；二是，至于哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理什么類型的仲裁案件，《仲裁法》不作規(guī)定，而由各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則去自行規(guī)定。所以，從《仲裁法》的立法精神來(lái)看，我會(huì)修訂規(guī)則擴(kuò)大受案范圍，并不存在法律障礙。
國(guó)務(wù)院1988年6月21日《關(guān)于將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改名為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和修訂仲裁規(guī)則的批復(fù)》中， 授權(quán)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)“今后仲裁規(guī)則由你會(huì)自行修訂”，這為我會(huì)修訂仲裁規(guī)則提供了又一法律依據(jù)。
（二）必要性
1. 擴(kuò)大受案范圍是因應(yīng)我國(guó)加入WTO形勢(shì)的客觀要求
我國(guó)加入WTO的最后進(jìn)程正在加快。加入WTO后，我國(guó)的服務(wù)領(lǐng)域包括仲裁服務(wù)領(lǐng)域?qū)⒉坏貌桓訉?duì)外開放，外國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)有可能來(lái)我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行機(jī)構(gòu)仲裁，甚至受理我國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁案件。面對(duì)外國(guó)老牌仲裁機(jī)構(gòu)可能發(fā)動(dòng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我會(huì)有必要和國(guó)內(nèi)的其它仲裁機(jī)構(gòu)一道，未雨綢繆，做好我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的推廣工作，擴(kuò)大影響，占領(lǐng)服務(wù)市場(chǎng)。為此，我會(huì)將受案范圍擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)，是勢(shì)在必行的。
2. 我會(huì)在受案范圍方面應(yīng)當(dāng)和國(guó)內(nèi)其他仲裁機(jī)構(gòu)享有同等的主體地位
無(wú)論是依法重新組建的仲裁委員會(huì)還是依法不需要重新組建的貿(mào)仲和海仲，都是我國(guó)《仲裁法》框架下的仲裁機(jī)構(gòu)，也是依法同樣接受人民法院司法監(jiān)督的仲裁機(jī)構(gòu)。在歷史短、經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)都有待提高的情況下，重新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍不受限制，而在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)的我會(huì)在受案范圍方面卻囿于涉外，這不僅是不合理的， 而且也剝奪了國(guó)內(nèi)合同當(dāng)事人自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利。我們希望所有的仲裁機(jī)構(gòu)都能夠在受案范圍方面取得同等的主體地位，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公平公正競(jìng)爭(zhēng)和提供仲裁服務(wù)，共同為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。
3.擴(kuò)大受案范圍是我會(huì)進(jìn)一步推廣仲裁制度的迫切需要
《仲裁法》實(shí)施五年來(lái)，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在貫徹執(zhí)行《仲裁法》、推廣仲裁制度方面取得了顯著成效。我會(huì)為此也不遺余力，特別是在推廣保險(xiǎn)合同仲裁條款、經(jīng)貿(mào)合同仲裁條款和金融合同仲裁條款方面積極與有關(guān)部門和公司企業(yè)聯(lián)絡(luò)溝通。但由于這些領(lǐng)域的合同大多按照業(yè)務(wù)性質(zhì)分類，不按國(guó)內(nèi)和涉外法律關(guān)系分類，我會(huì)受案范圍的限制往往使我會(huì)的推廣工作受到很大的阻礙，事倍而功半。因此，克服受案范圍的瓶頸，使我會(huì)能夠在推廣仲裁制度方面發(fā)揮更加積極的作用，是亟待解決的問(wèn)題。
4.擴(kuò)大受案范圍是適應(yīng)商業(yè)需要和進(jìn)一步提高我國(guó)仲裁在國(guó)際上影響力的需要
我會(huì)在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中有一定的地位和作用，這是與我會(huì)在受案數(shù)量方面處于地位分不開的。近年來(lái)，隨著各地仲裁委員會(huì)的不斷涌現(xiàn)和仲裁制度的全方位推廣，我會(huì)的受案數(shù)量受影響而不斷下降，從一九九五年的905件降至一九九九年的669件。每年有上百起國(guó)內(nèi)合同的當(dāng)事人詢問(wèn)我會(huì)能否受理國(guó)內(nèi)合同爭(zhēng)議仲裁案件，囿于受案范圍的限制，我會(huì)只能婉言拒絕。我們認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不尊重當(dāng)事人的仲裁意愿是不合理的。仲裁的宗旨是為經(jīng)濟(jì)合同的當(dāng)事人提供高效優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)，仲裁機(jī)構(gòu)依照他們的意愿受理和審理仲裁案件， 正是適應(yīng)當(dāng)事人的商業(yè)需求。適應(yīng)形勢(shì)需要，擴(kuò)大受案范圍，解除規(guī)則的自我限制，有利于我會(huì)將仲裁的服務(wù)水平提高到一個(gè)新的層次。
（三）可行性
1. 關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)名稱與受案范圍關(guān)系問(wèn)題
我會(huì)現(xiàn)名為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，現(xiàn)行受案范圍主要是國(guó)際和涉外仲裁案件，也受理特定種類的國(guó)內(nèi)仲裁案件。我會(huì)名稱中雖然有“國(guó)際”二字，但這表明我會(huì)受案的主體部分是有國(guó)際因素的案件，不妨礙同時(shí)受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。國(guó)際上其它重要國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中，也有相當(dāng)一部分仲裁機(jī)構(gòu)雖然在名稱上有“國(guó)際”二字，但它們?cè)谑芾韲?guó)際案件的同時(shí)也受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。這類仲裁機(jī)構(gòu)有：國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心、香港國(guó)際仲裁中心等。作為國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)， 美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)和瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院既受理國(guó)際仲裁案件，也受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。 實(shí)際上，我會(huì)根據(jù)1998年仲裁規(guī)則已經(jīng)受理了一些國(guó)內(nèi)仲裁案件和涉港澳臺(tái)仲裁案件，在實(shí)踐中并沒(méi)產(chǎn)生任何負(fù)面影響， 反而受到了當(dāng)事人的普遍歡迎。
2. 關(guān)于仲裁裁決的司法監(jiān)督
我會(huì)擴(kuò)大受案范圍，不影響人民法院依法按照仲裁裁決的性質(zhì)對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)。依照《仲裁法》的規(guī)定，人民法院是按照裁決的性質(zhì)即裁決是國(guó)內(nèi)裁決還是涉外裁決來(lái)監(jiān)督的，而不是按照仲裁機(jī)構(gòu)的不同來(lái)行使監(jiān)督權(quán)。對(duì)于我會(huì)作出的國(guó)內(nèi)仲裁裁決，人民法院完全有權(quán)在法律規(guī)定的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題上進(jìn)行監(jiān)督。
二、 增加“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章
我會(huì)擴(kuò)大受案范圍后，仲裁仍舊分為涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁兩大類。這兩類仲裁的基本原則和主要程序做法都是一致的， 其不同之處在于涉外仲裁較之于國(guó)內(nèi)仲裁更加靈活， 國(guó)內(nèi)仲裁在程序上須依《仲裁法》的規(guī)定辦理。為了體現(xiàn)和執(zhí)行《仲裁法》對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁的要求， 在修改草案中特設(shè)立“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章（第四章）， 主要是縮短仲裁期限、嚴(yán)格庭審筆錄。國(guó)內(nèi)仲裁的收費(fèi)低于涉外仲裁的收費(fèi)，兩者適用不同的收費(fèi)表。國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁使用不同的仲裁員名冊(cè)， 外籍仲裁員不參與審理國(guó)內(nèi)仲裁案件。至于人民法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的監(jiān)督問(wèn)題，《仲裁法》已有明確規(guī)定， 仲裁規(guī)則就不需重復(fù)規(guī)定了。
三、完善程序規(guī)則，防止當(dāng)事人拖延或破壞仲裁程序
仲裁的重要優(yōu)勢(shì)之一就是快捷。但在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中，被申請(qǐng)人或者在實(shí)體問(wèn)題上理虧的當(dāng)事人時(shí)常利用仲裁規(guī)則的不完善來(lái)拖延或破壞仲裁程序。在我會(huì)的仲裁實(shí)踐中，有當(dāng)事人在遲至開庭當(dāng)日才突然向仲裁庭提出仲裁管轄權(quán)抗辯或請(qǐng)求仲裁員回避致使仲裁庭不得不停止開庭等待決定的情況，這給當(dāng)事人帶來(lái)了不必要的時(shí)間和費(fèi)用損失。為了防止這些情況的發(fā)生，完善程序，規(guī)則修改草案第六條增加規(guī)定“對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯不影響仲裁程序的進(jìn)行”，規(guī)則修改草案第三十條增加規(guī)定“在仲裁委員會(huì)主任就仲裁員是否回避作出決定前，被請(qǐng)求回避的仲裁員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職責(zé)。”
四、完善仲裁和調(diào)解相結(jié)合制度
仲裁和調(diào)解相結(jié)合的做法是我會(huì)首創(chuàng)的解決爭(zhēng)議的有效方法，它能夠結(jié)合仲裁的優(yōu)勢(shì)和調(diào)解的長(zhǎng)處，友好地解決爭(zhēng)議。現(xiàn)行規(guī)則只規(guī)定了在仲裁程序開始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問(wèn)題。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過(guò)簡(jiǎn)易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，規(guī)則修改草案第四十四條增加規(guī)定“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”。仲裁員作出和解裁決前， 可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國(guó)內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行?？紤]到這類和解仲裁的案情相對(duì)簡(jiǎn)單，工作量較小，依規(guī)則修改草案第八十八條修訂條文的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會(huì)酌情少收。
五、適當(dāng)降低涉外仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁適用不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這是我會(huì)的一貫做法。由于規(guī)則修改草案將涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁均規(guī)定于一套規(guī)則之中，為了體現(xiàn)區(qū)別，草案所附的仲裁費(fèi)用表也分為涉外仲裁案件的費(fèi)用表和國(guó)內(nèi)仲裁案件的費(fèi)用表。兩個(gè)費(fèi)用表分別列明了其適用的案件范圍。
為了減輕當(dāng)事人的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，符合國(guó)際上商事仲裁費(fèi)用低、時(shí)間短的發(fā)展趨勢(shì)，規(guī)則修改草案所附的涉外案件費(fèi)用表中：（1）降低了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的最低收費(fèi)人民幣3萬(wàn)元降低為人民幣2萬(wàn)元；（2）降低了三個(gè)檔次的收費(fèi)比例，爭(zhēng)議金額100萬(wàn)元以下的案件收費(fèi)比例由原來(lái)的4% 降為3.5%， 100 萬(wàn)元至500萬(wàn)元的收費(fèi)比例由原來(lái)的3%降為2.5%， 500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的收費(fèi)比例由原來(lái)的2%降為1.5%，整體降低收費(fèi)幅度為16％左右。
修訂的仲裁規(guī)則擬自2000年10月1日起施行。我們希望，本次修訂仲裁規(guī)則，能夠?yàn)槲視?huì)仲裁事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)，能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善我國(guó)的仲裁制度和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作出新的貢獻(xiàn)。