《物權法》的起草是從1998年開始的。1998年第八屆人大委托了一些專家、學者,成立了民法起草工作小組。民法起草工作小組的任務是為民法典的制定和《物權法》的制定準備草案。民法典的步驟分三步:第一步是通過制定統(tǒng)一合同法實現(xiàn)交易規(guī)則的完善、統(tǒng)一和與國際接軌;第二步是要制定一部《物權法》,通過《物權法》的制定實現(xiàn)財產(chǎn)關系基本規(guī)則的統(tǒng)一、完善和與國際接軌;第三步就是要制定一部科學、進步、完善的中國民法典。
1999年,統(tǒng)一合同法順利通過了。第二步《物權法》也在順利地進行當中,1999年10月我負責的社科院《物權法》課題組,其中包括清華的崔建遠教授參加,就完成了中國《物權法》的建議稿。2000年,中國人民大學的王利明教授領導的一個課題組,完成了人民大學《物權法》草案的建議稿。這兩部建議稿提供給全國人大以后,2001年年底,法工委產(chǎn)生了《物權法》征求意見稿。《物權法》征求意見稿發(fā)到了地方人大、法院、有關部門和法學院征求意見。
在這個時候,中國加入了世貿組織,國家領導人認識到完善國內法律環(huán)境的重要性,2002年就把《物權法》草案的修改審議工作停了下來,騰出手來進行民法典的起草。民法典草案出來后,2006年12月提請人大常委會進行第審議。
《物權法》分為五部分:第一部分是總則,包括一般規(guī)定、物權變動、物權的保護。第二部分是所有權,在這部分中,第五章、第六章、第七章是按照生產(chǎn)資料所有制來劃分財產(chǎn)所有權,這就是對所有權分類保留了按照生產(chǎn)資料所有制劃分。第三部分叫做用益物權。第四部分是擔保物權。第五部分是占有。
■《物權法》的指導思想
《物權法》的指導思想是制定《物權法》重大的一個問題。這個指導思想在過去的《民法通則》上有一個規(guī)定叫“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”,在憲法上叫做“公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。在學者討論建議草案的時候,認為以上規(guī)定是反映單一公有制和計劃經(jīng)濟體制的要求,與現(xiàn)在的經(jīng)濟生活已經(jīng)嚴重地脫節(jié),已經(jīng)不符合?，F(xiàn)在的經(jīng)濟生活是多種所有制、多種經(jīng)濟形式、多種經(jīng)營形式同時并存,因此要求在《物權法》制定的指導思想上要采取平等對待的態(tài)度。因此社會科學院課題組提出“合法財產(chǎn)一體保護”。它的側重點在于,不考慮生產(chǎn)資料所有制是什么,只考慮財產(chǎn)的取得,財產(chǎn)取得只要是合法的,在法律上同樣對待、同樣保護?，F(xiàn)在保留了生產(chǎn)資料所有制的劃分,分為國家財產(chǎn)所有權、集體財產(chǎn)所有權和私人財產(chǎn)所有權,這是財產(chǎn)所有權傳統(tǒng)的分類。但是現(xiàn)在的草案沒有規(guī)定對國家財產(chǎn)的特殊保護,沒有規(guī)定《民法通則》上的“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”,也沒有出現(xiàn)“公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”這樣的字樣。我對這個草案的評價是在財產(chǎn)保護問題上向前跨了半步,和民法通則相比前進了半步。這個問題學術界有兩種意見。一種意見就是贊同法工委的草案中這樣按照所有制劃分,叫做“三分法”,一些同志肯定三分法,認為按照所有制劃分沒有什么不好,是可以的;另外一種意見認為應該進一步,就是一體保護,叫做“一元論”。我認為“一元論”是對的。區(qū)分的結果必然意味著要區(qū)別對待,區(qū)別對待必然是不平等對待。
我們的執(zhí)法機關,行政機關在涉及到不同所有制的財產(chǎn)時,有意無意地就偏向了某一邊,實踐就是不平等地對待。這樣的結果不符合市場經(jīng)濟要求,我覺得應該嚴格貫徹合法財產(chǎn)一體保護。
■物權的定義
《物權法》指出:“本法所指的物權是自然人、法人直接支配不動產(chǎn)、動產(chǎn)的權利”。這個定義當中包含了兩個要點:一個是直接支配性;一個是不動產(chǎn)和動產(chǎn)作為物權的客體,要符合特定的物的要件。它拋棄了物權的排他性,這是一個問題。
我們通常講私法觀念、私權觀念,其中重要的是物權觀念,而物權觀念重要的是體現(xiàn)在排除他人的干涉。物權完整的定義,揭示了它的直接支配性和它的排他性,有利于使全體人民掌握和普及物權的觀念。我們就知道我們自己的房屋、汽車排除一切人的干涉,任何人沒有經(jīng)過法定的程序,都無權干涉。我們就可以用來保護自己的財產(chǎn),同時這種觀念的普及有助于促進我們國家的民主化,可以限制政府的違法行為。現(xiàn)在的強制拆遷,在與房屋的所有權人沒有達成補償協(xié)議時,就強行采用暴力手段,甚至是犯罪手段,把這個公民的房子夷為平地,人家的生活用品都沒有拿出來就使這些人無家可歸。再比如還有些地方,賣房子給你的時候是完整的所有權,但是房子賣出之后,政府大筆一揮舊城改造,房子全部要拆掉,那你剛賣給我的時候為什么不說房子要拆呢?公民的財產(chǎn)沒有得到保護。
1999年,統(tǒng)一合同法順利通過了。第二步《物權法》也在順利地進行當中,1999年10月我負責的社科院《物權法》課題組,其中包括清華的崔建遠教授參加,就完成了中國《物權法》的建議稿。2000年,中國人民大學的王利明教授領導的一個課題組,完成了人民大學《物權法》草案的建議稿。這兩部建議稿提供給全國人大以后,2001年年底,法工委產(chǎn)生了《物權法》征求意見稿。《物權法》征求意見稿發(fā)到了地方人大、法院、有關部門和法學院征求意見。
在這個時候,中國加入了世貿組織,國家領導人認識到完善國內法律環(huán)境的重要性,2002年就把《物權法》草案的修改審議工作停了下來,騰出手來進行民法典的起草。民法典草案出來后,2006年12月提請人大常委會進行第審議。
《物權法》分為五部分:第一部分是總則,包括一般規(guī)定、物權變動、物權的保護。第二部分是所有權,在這部分中,第五章、第六章、第七章是按照生產(chǎn)資料所有制來劃分財產(chǎn)所有權,這就是對所有權分類保留了按照生產(chǎn)資料所有制劃分。第三部分叫做用益物權。第四部分是擔保物權。第五部分是占有。
■《物權法》的指導思想
《物權法》的指導思想是制定《物權法》重大的一個問題。這個指導思想在過去的《民法通則》上有一個規(guī)定叫“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”,在憲法上叫做“公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。在學者討論建議草案的時候,認為以上規(guī)定是反映單一公有制和計劃經(jīng)濟體制的要求,與現(xiàn)在的經(jīng)濟生活已經(jīng)嚴重地脫節(jié),已經(jīng)不符合?，F(xiàn)在的經(jīng)濟生活是多種所有制、多種經(jīng)濟形式、多種經(jīng)營形式同時并存,因此要求在《物權法》制定的指導思想上要采取平等對待的態(tài)度。因此社會科學院課題組提出“合法財產(chǎn)一體保護”。它的側重點在于,不考慮生產(chǎn)資料所有制是什么,只考慮財產(chǎn)的取得,財產(chǎn)取得只要是合法的,在法律上同樣對待、同樣保護?，F(xiàn)在保留了生產(chǎn)資料所有制的劃分,分為國家財產(chǎn)所有權、集體財產(chǎn)所有權和私人財產(chǎn)所有權,這是財產(chǎn)所有權傳統(tǒng)的分類。但是現(xiàn)在的草案沒有規(guī)定對國家財產(chǎn)的特殊保護,沒有規(guī)定《民法通則》上的“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”,也沒有出現(xiàn)“公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”這樣的字樣。我對這個草案的評價是在財產(chǎn)保護問題上向前跨了半步,和民法通則相比前進了半步。這個問題學術界有兩種意見。一種意見就是贊同法工委的草案中這樣按照所有制劃分,叫做“三分法”,一些同志肯定三分法,認為按照所有制劃分沒有什么不好,是可以的;另外一種意見認為應該進一步,就是一體保護,叫做“一元論”。我認為“一元論”是對的。區(qū)分的結果必然意味著要區(qū)別對待,區(qū)別對待必然是不平等對待。
我們的執(zhí)法機關,行政機關在涉及到不同所有制的財產(chǎn)時,有意無意地就偏向了某一邊,實踐就是不平等地對待。這樣的結果不符合市場經(jīng)濟要求,我覺得應該嚴格貫徹合法財產(chǎn)一體保護。
■物權的定義
《物權法》指出:“本法所指的物權是自然人、法人直接支配不動產(chǎn)、動產(chǎn)的權利”。這個定義當中包含了兩個要點:一個是直接支配性;一個是不動產(chǎn)和動產(chǎn)作為物權的客體,要符合特定的物的要件。它拋棄了物權的排他性,這是一個問題。
我們通常講私法觀念、私權觀念,其中重要的是物權觀念,而物權觀念重要的是體現(xiàn)在排除他人的干涉。物權完整的定義,揭示了它的直接支配性和它的排他性,有利于使全體人民掌握和普及物權的觀念。我們就知道我們自己的房屋、汽車排除一切人的干涉,任何人沒有經(jīng)過法定的程序,都無權干涉。我們就可以用來保護自己的財產(chǎn),同時這種觀念的普及有助于促進我們國家的民主化,可以限制政府的違法行為。現(xiàn)在的強制拆遷,在與房屋的所有權人沒有達成補償協(xié)議時,就強行采用暴力手段,甚至是犯罪手段,把這個公民的房子夷為平地,人家的生活用品都沒有拿出來就使這些人無家可歸。再比如還有些地方,賣房子給你的時候是完整的所有權,但是房子賣出之后,政府大筆一揮舊城改造,房子全部要拆掉,那你剛賣給我的時候為什么不說房子要拆呢?公民的財產(chǎn)沒有得到保護。