意大利總理為了擺脫檢察官對他的刑事指控，意圖削弱檢察官權(quán)力與意大利的司法獨(dú)立。意大利的司法界和法學(xué)界，正在籌備一次罷工，表示集體*和反對。
意大利總理貝盧斯科尼由于牽涉多宗刑事指控，他曾試圖通過一部能使他獲得刑事訴訟豁免權(quán)的法律（《阿爾法諾法》），免于被起訴。但在本月7日，意大利憲法法院判定，此法違憲無效，違背憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”的原則。
貝盧斯科尼“臨危不懼”，公開斥責(zé)意大利的媒體、法官甚至總統(tǒng)，稱他們都是左派。
有分析家指出，貝盧斯科尼譴責(zé)總統(tǒng)那波里塔諾是別有意味的。在對《阿爾法諾法》的投票中，判決違憲是以9比6絕對多數(shù)通過，這9票投贊成票中多數(shù)應(yīng)來自總統(tǒng)任命的法官。所以，貝盧斯科尼對總統(tǒng)的譴責(zé)暗含著這樣的邏輯：既然總統(tǒng)本人都已簽署通過了這個法律，為何由總統(tǒng)任命的法官們卻又投票反對？
任命權(quán)等于控制權(quán)，這無異于一種黑手黨組織的“門客”邏輯?？偨y(tǒng)雖然有權(quán)任命憲法法院的法官，但并沒有權(quán)力控制他所任命的法官。意大利憲法規(guī)定，憲法法院獨(dú)立于任何其他權(quán)力?？偨y(tǒng)那波里塔諾公開回復(fù)，意大利共和國的總統(tǒng)是中立的。前憲法法院院長歐尼達(dá)在接受媒體訪問時說，意大利總統(tǒng)有權(quán)不簽署他認(rèn)為違憲的法律。事實(shí)上，總統(tǒng)簽署通過的不少法律都曾被憲法法院判決違憲。
意大利司法官員能夠?qū)掖握{(diào)查和起訴總理，是基于他們在憲政體系下自主的獨(dú)立地位。在意大利，法官和檢察官統(tǒng)稱為“司法官”。意大利憲法第104條明確規(guī)定：“司法官構(gòu)成一個自主的階層，并且獨(dú)立于任何其他權(quán)力。”憲法規(guī)定了司法官獨(dú)立原則。意大利的全體司法官選舉產(chǎn)生一個“司法官委員會”，是一個具有獨(dú)立的憲法地位的機(jī)構(gòu)，既是具有管理性質(zhì)，還起到了保障整個司法階層和單個的司法官具有“外部獨(dú)立性”的重要作用。
貝盧斯科尼用盡了種種辦法對付來自司法程序的 “糾纏”。貝盧斯科尼政府從今年開始，先是啟動限制檢察官電話監(jiān)聽權(quán)的立法，接著又著力推進(jìn)一項(xiàng)重大改革，試圖將檢察官從司法體系中分離出來，從司法官委員會劃入政府的司法部，以圖削弱司法獨(dú)立性。意大利的憲法學(xué)家評價，1946年一部廢除檢察官與政府的司法部長之間的等級性從屬關(guān)系的法律，是歷保障司法官獨(dú)立性的重要改革之一。而貝盧斯科尼政府意圖推動的這種改革無疑是開倒車，將嚴(yán)重干涉司法官的獨(dú)立性。司法界和法學(xué)界正在積極籌備一次罷工，表示集體*和反對的意愿。
但是，這項(xiàng)司法改革無疑是阻力重重的，首先當(dāng)然是司法官們的強(qiáng)烈反對，其次來自貝盧斯科尼的多數(shù)黨內(nèi)部以眾議院議長為首的一個重要分支的反對，最后，這項(xiàng)司法改革涉及到修改憲法，因此需要以憲法性的法律被確立。而要通過憲法性的法律，在意大利參眾兩院需要經(jīng)過冗長的時間與復(fù)雜的程序，甚至還要進(jìn)行全民公決。并且，即使過關(guān)斬將，這樣一項(xiàng)削弱司法獨(dú)立的憲法性法律被通過了，意大利憲法法院仍可作出是否違憲的判決。
意大利的憲法學(xué)家們認(rèn)為，這個經(jīng)歷過法西斯*的國家，對專政有著深深的恐懼并且深惡痛絕，因此制定了一部堪稱完美的憲法。它設(shè)置了立法、行政和司法的權(quán)力分立和平衡的格局，并且有共和國總統(tǒng)、憲法法院作為憲法的保障。
值得一提的是，意大利在*法西斯統(tǒng)治之后，落實(shí)新憲法中的司法體制的規(guī)則，主要?dú)w功于上面提到的司法官委員會的努力，它以新憲法的原則，將司法隊(duì)伍帶出官僚等級制的泥沼，成為一個保障司法官獨(dú)立的法官自我管理機(jī)構(gòu)，被稱為司法體制上獨(dú)具特色的“意大利模式”。
法治的實(shí)現(xiàn)需要來自分工不同的職能部門的共同協(xié)作?，F(xiàn)在，意大利的法治受到了來自行政分支的挑戰(zhàn)，它的法治體系能否經(jīng)受這一考驗(yàn)?zāi)?？尚需拭目以待?BR> 值得銘記的是意大利的憲法學(xué)家扎格勒貝爾斯基的一句話：“法不是某個主體專屬的客體，它應(yīng)該受到很多方面的共同看護(hù)。”（阮輝玲）
意大利總理貝盧斯科尼由于牽涉多宗刑事指控，他曾試圖通過一部能使他獲得刑事訴訟豁免權(quán)的法律（《阿爾法諾法》），免于被起訴。但在本月7日，意大利憲法法院判定，此法違憲無效，違背憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”的原則。
貝盧斯科尼“臨危不懼”，公開斥責(zé)意大利的媒體、法官甚至總統(tǒng)，稱他們都是左派。
有分析家指出，貝盧斯科尼譴責(zé)總統(tǒng)那波里塔諾是別有意味的。在對《阿爾法諾法》的投票中，判決違憲是以9比6絕對多數(shù)通過，這9票投贊成票中多數(shù)應(yīng)來自總統(tǒng)任命的法官。所以，貝盧斯科尼對總統(tǒng)的譴責(zé)暗含著這樣的邏輯：既然總統(tǒng)本人都已簽署通過了這個法律，為何由總統(tǒng)任命的法官們卻又投票反對？
任命權(quán)等于控制權(quán)，這無異于一種黑手黨組織的“門客”邏輯?？偨y(tǒng)雖然有權(quán)任命憲法法院的法官，但并沒有權(quán)力控制他所任命的法官。意大利憲法規(guī)定，憲法法院獨(dú)立于任何其他權(quán)力?？偨y(tǒng)那波里塔諾公開回復(fù)，意大利共和國的總統(tǒng)是中立的。前憲法法院院長歐尼達(dá)在接受媒體訪問時說，意大利總統(tǒng)有權(quán)不簽署他認(rèn)為違憲的法律。事實(shí)上，總統(tǒng)簽署通過的不少法律都曾被憲法法院判決違憲。
意大利司法官員能夠?qū)掖握{(diào)查和起訴總理，是基于他們在憲政體系下自主的獨(dú)立地位。在意大利，法官和檢察官統(tǒng)稱為“司法官”。意大利憲法第104條明確規(guī)定：“司法官構(gòu)成一個自主的階層，并且獨(dú)立于任何其他權(quán)力。”憲法規(guī)定了司法官獨(dú)立原則。意大利的全體司法官選舉產(chǎn)生一個“司法官委員會”，是一個具有獨(dú)立的憲法地位的機(jī)構(gòu)，既是具有管理性質(zhì)，還起到了保障整個司法階層和單個的司法官具有“外部獨(dú)立性”的重要作用。
貝盧斯科尼用盡了種種辦法對付來自司法程序的 “糾纏”。貝盧斯科尼政府從今年開始，先是啟動限制檢察官電話監(jiān)聽權(quán)的立法，接著又著力推進(jìn)一項(xiàng)重大改革，試圖將檢察官從司法體系中分離出來，從司法官委員會劃入政府的司法部，以圖削弱司法獨(dú)立性。意大利的憲法學(xué)家評價，1946年一部廢除檢察官與政府的司法部長之間的等級性從屬關(guān)系的法律，是歷保障司法官獨(dú)立性的重要改革之一。而貝盧斯科尼政府意圖推動的這種改革無疑是開倒車，將嚴(yán)重干涉司法官的獨(dú)立性。司法界和法學(xué)界正在積極籌備一次罷工，表示集體*和反對的意愿。
但是，這項(xiàng)司法改革無疑是阻力重重的，首先當(dāng)然是司法官們的強(qiáng)烈反對，其次來自貝盧斯科尼的多數(shù)黨內(nèi)部以眾議院議長為首的一個重要分支的反對，最后，這項(xiàng)司法改革涉及到修改憲法，因此需要以憲法性的法律被確立。而要通過憲法性的法律，在意大利參眾兩院需要經(jīng)過冗長的時間與復(fù)雜的程序，甚至還要進(jìn)行全民公決。并且，即使過關(guān)斬將，這樣一項(xiàng)削弱司法獨(dú)立的憲法性法律被通過了，意大利憲法法院仍可作出是否違憲的判決。
意大利的憲法學(xué)家們認(rèn)為，這個經(jīng)歷過法西斯*的國家，對專政有著深深的恐懼并且深惡痛絕，因此制定了一部堪稱完美的憲法。它設(shè)置了立法、行政和司法的權(quán)力分立和平衡的格局，并且有共和國總統(tǒng)、憲法法院作為憲法的保障。
值得一提的是，意大利在*法西斯統(tǒng)治之后，落實(shí)新憲法中的司法體制的規(guī)則，主要?dú)w功于上面提到的司法官委員會的努力，它以新憲法的原則，將司法隊(duì)伍帶出官僚等級制的泥沼，成為一個保障司法官獨(dú)立的法官自我管理機(jī)構(gòu)，被稱為司法體制上獨(dú)具特色的“意大利模式”。
法治的實(shí)現(xiàn)需要來自分工不同的職能部門的共同協(xié)作?，F(xiàn)在，意大利的法治受到了來自行政分支的挑戰(zhàn)，它的法治體系能否經(jīng)受這一考驗(yàn)?zāi)?？尚需拭目以待?BR> 值得銘記的是意大利的憲法學(xué)家扎格勒貝爾斯基的一句話：“法不是某個主體專屬的客體，它應(yīng)該受到很多方面的共同看護(hù)。”（阮輝玲）