近來(lái)，大學(xué)排名越來(lái)越多地受到了人們的關(guān)注，“大學(xué)排行榜遭遇潛規(guī)則”、“大學(xué)排行榜污染學(xué)術(shù)空氣”等言論引起了社會(huì)各界的熱烈議論。
大學(xué)排行榜早有盛行。自從上個(gè)世紀(jì)90年代后期，五花八門的大學(xué)排行榜大有“你方唱罷我登場(chǎng)”之勢(shì)，中國(guó)管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”和“中國(guó)研究生院排名”、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”和“中國(guó)大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”和“中國(guó)大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”……隨著經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的不斷深入，大學(xué)之間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，大學(xué)排行榜不僅僅滿足國(guó)內(nèi)大學(xué)之間的排行，甚至還把全球大學(xué)“收入囊中”，如2003年，上海交通大學(xué)高等教育研究所在其網(wǎng)站上用英文發(fā)布了“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”500強(qiáng)，后來(lái)每年還不斷更新。
大學(xué)排行通過(guò)各個(gè)大學(xué)信息對(duì)比，最終顯示數(shù)據(jù)結(jié)果，為家長(zhǎng)和學(xué)生了解和選擇高校找到了一條捷徑，為政府建立完善高等教育質(zhì)量保障體系的資源配置和戰(zhàn)略決策提供參考，同時(shí)也為各高校發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、制定趕超目標(biāo)提供必要的工具。從這三個(gè)層面來(lái)說(shuō)，大學(xué)排行榜的流行應(yīng)當(dāng)是大勢(shì)所趨，眾人熱捧的“香餑餑”，但為何每當(dāng)形形色色的大學(xué)排行榜“新鮮出爐”，卻飽受公眾非議？
首先，五花八門的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)本身就缺乏權(quán)威性。根據(jù)不同的評(píng)選機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)，相同一所高校在排行榜內(nèi)就有天壤之別，如在中國(guó)管理科學(xué)院版沒(méi)有進(jìn)入前100名的大學(xué)，在中國(guó)校友會(huì)版分列第66、67、74名；在前一種版本名列第38名的大學(xué)，在后一種版本名列63名，這種20位以上的差別難免保證大家不對(duì)排行榜提出質(zhì)疑。
其次，各類排行市場(chǎng)缺乏管理和監(jiān)督。前幾年曾有“知情者”向媒體透露，花50萬(wàn)元即可進(jìn)入某些排行榜的前100名；另外，據(jù)天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克透露，曾有一家排行榜的制作機(jī)構(gòu)找上門來(lái)索要“贊助”，遭到學(xué)校拒絕。在面對(duì)各種利益的誘惑，誰(shuí)能保證各類排名機(jī)構(gòu)做到“中規(guī)中矩”。
一言以蔽之，在大學(xué)的排名沒(méi)有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為前提，同時(shí)又缺乏公認(rèn)的公正排名機(jī)構(gòu)和管理與監(jiān)督，大學(xué)排行榜遭受質(zhì)疑也在所難免了。
大學(xué)排行榜早有盛行。自從上個(gè)世紀(jì)90年代后期，五花八門的大學(xué)排行榜大有“你方唱罷我登場(chǎng)”之勢(shì)，中國(guó)管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”和“中國(guó)研究生院排名”、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”和“中國(guó)大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”和“中國(guó)大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”……隨著經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的不斷深入，大學(xué)之間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，大學(xué)排行榜不僅僅滿足國(guó)內(nèi)大學(xué)之間的排行，甚至還把全球大學(xué)“收入囊中”，如2003年，上海交通大學(xué)高等教育研究所在其網(wǎng)站上用英文發(fā)布了“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”500強(qiáng)，后來(lái)每年還不斷更新。
大學(xué)排行通過(guò)各個(gè)大學(xué)信息對(duì)比，最終顯示數(shù)據(jù)結(jié)果，為家長(zhǎng)和學(xué)生了解和選擇高校找到了一條捷徑，為政府建立完善高等教育質(zhì)量保障體系的資源配置和戰(zhàn)略決策提供參考，同時(shí)也為各高校發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、制定趕超目標(biāo)提供必要的工具。從這三個(gè)層面來(lái)說(shuō)，大學(xué)排行榜的流行應(yīng)當(dāng)是大勢(shì)所趨，眾人熱捧的“香餑餑”，但為何每當(dāng)形形色色的大學(xué)排行榜“新鮮出爐”，卻飽受公眾非議？
首先，五花八門的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)本身就缺乏權(quán)威性。根據(jù)不同的評(píng)選機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)，相同一所高校在排行榜內(nèi)就有天壤之別，如在中國(guó)管理科學(xué)院版沒(méi)有進(jìn)入前100名的大學(xué)，在中國(guó)校友會(huì)版分列第66、67、74名；在前一種版本名列第38名的大學(xué)，在后一種版本名列63名，這種20位以上的差別難免保證大家不對(duì)排行榜提出質(zhì)疑。
其次，各類排行市場(chǎng)缺乏管理和監(jiān)督。前幾年曾有“知情者”向媒體透露，花50萬(wàn)元即可進(jìn)入某些排行榜的前100名；另外，據(jù)天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克透露，曾有一家排行榜的制作機(jī)構(gòu)找上門來(lái)索要“贊助”，遭到學(xué)校拒絕。在面對(duì)各種利益的誘惑，誰(shuí)能保證各類排名機(jī)構(gòu)做到“中規(guī)中矩”。
一言以蔽之，在大學(xué)的排名沒(méi)有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為前提，同時(shí)又缺乏公認(rèn)的公正排名機(jī)構(gòu)和管理與監(jiān)督，大學(xué)排行榜遭受質(zhì)疑也在所難免了。