對方當事人上海宏隆實業(yè)有限公司與原二審被上訴人、一審被告上海鐵路分局何家灣站、再審申請人長沙鐵路總公司株州北站、南昌鐵路局鷹潭站之間發(fā)生的鐵路貨物運輸合同逾期貨損索賠糾紛案，經(jīng)上海市高級人民法院二審判決后，株州北站、鷹潭站不服，向人民法院申請再審。
廣東省物資儲運公司4月19日受宏隆公司的委托，將宏隆公司被買方拒收的240件鐵桶包裝的TD甘油在廣州東站辦理了托運手續(xù)，自裝自鎖裝入P632697號60噸的棚車。托運人填寫的貨物運單記載：甘油240件，到站上海何家灣站，收貨人上海宏隆實業(yè)有限公司。承運人繕制的貨票記載，運到期限為9天。
P632697號貨車于4月20日從廣州東站開出，次日到達株州北站，5月18日編入直通貨物列車開出，同日到達鷹潭站。6月14日抵達何家灣站。涉案貨物后經(jīng)上海市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所現(xiàn)場外觀檢查，結果是抽查檢驗不合格。
此時該貨物已在廣州滯留5個月。宏隆公司以鐵路運輸企業(yè)野蠻裝卸致使貨物包裝嚴重破損，逾期運到47天致使貨物變質，承運人對貨損有重大過失為由提起訴訟，請求判令到站何家灣站賠償貨損和其他損失共計84萬元。上海鐵路運輸中級法院追加株州北站、鷹潭站為第三人，經(jīng)審理認為：宏隆公司指控承運人有野蠻裝卸和重大過失證據(jù)不足。株州北站保留該車，致使貨物逾期運到并超過保質期發(fā)生變質，對貨損有一般過失，應在貨物保價金額內(nèi)承擔賠償責任；貨物到達鷹潭站已過保質期，扣車和倒裝系貨物超載所致，故鷹潭站不承擔賠償責任。
宏隆公司和株州北站不服一審判決，向上海市高級人民法院上訴。該院經(jīng)審理認為：株州北站上訴稱由于醴陵限制口的車輛通過能力有限，因此該車被保留，屬不可抗力，株州北站不應為保留承擔逾期運到的貨損和違約責任。承運人確實存在重大過失，應當承擔全部賠償?shù)呢熑?。宏隆公司上訴請求按實際損失賠償，并無不當。
人民法院認為：《中華人民共和國鐵路法》第十九條規(guī)定：“托運人應當如實填報托運單，鐵路運輸企業(yè)有權對填報的貨物和包裹的品名、重量、數(shù)量進行檢查。”第二十條規(guī)定，托運人對托運貨物應當按照國家的或者行業(yè)的包裝標準包裝，使貨物在運輸途中不因包裝原因而受損壞。
《鐵路貨物保價運輸管理辦法》第8、10條規(guī)定，保價金額50萬元以上的整車貨物，應及時掛運，中轉停留一般不超過24小時。由于宏隆公司委托的托運人未如實申報貨物價值，使承運人確認該批貨物屬對運輸無特殊要求的低值普通貨物，故在選擇保留車時，根據(jù)先普通貨物后特殊貨物的原則決定將該車保留。該批貨物使用棚車運輸，由托運人自裝自鎖。按照中華人民共和國鐵道部1991年公布的《鐵路貨物運輸規(guī)程》等47條（1）的規(guī)定，承運人與托運人憑封印交接，內(nèi)貨狀況和包裝由托運人負責。鐵路法第十九條規(guī)定的鐵路運輸企業(yè)對貨物進行檢查是承運人的權利，并非義務。承運人按照運單填報內(nèi)容，依據(jù)運輸規(guī)章決定將該車保留，延長了運輸時間，使貨物的變質加劇，屬貨物本身的自然屬性和托運人的過錯造成的。依照鐵路法第十八條第一款第（二）、（三）項規(guī)定，承運人不承擔賠償責任。
本案貨物的運到期限為9天，逾期47天運到。鐵路法第十六條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)應當按照合同約定的期限或者國務院鐵道主管部門規(guī)定的期限，將貨物、包裹、行李運到目的站；逾期運到的，鐵路運輸企業(yè)應當支付違約金?！薄惰F路貨物運輸合同實施細則》第十八條第五款規(guī)定，承運人“未按規(guī)定的運到期限，將貨物運至到站，向收貨人償付該批貨物所收運費5％至20％的違約金?！敝曛荼闭倦m然是因運輸能力的限制而對該車采取保留措施造成逾期，但仍屬承運人的違約行為，與托運人或者收貨人無關，株州北站應當依法給付該段逾期時間內(nèi)的違約金。
廣東省物資儲運公司4月19日受宏隆公司的委托，將宏隆公司被買方拒收的240件鐵桶包裝的TD甘油在廣州東站辦理了托運手續(xù)，自裝自鎖裝入P632697號60噸的棚車。托運人填寫的貨物運單記載：甘油240件，到站上海何家灣站，收貨人上海宏隆實業(yè)有限公司。承運人繕制的貨票記載，運到期限為9天。
P632697號貨車于4月20日從廣州東站開出，次日到達株州北站，5月18日編入直通貨物列車開出，同日到達鷹潭站。6月14日抵達何家灣站。涉案貨物后經(jīng)上海市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所現(xiàn)場外觀檢查，結果是抽查檢驗不合格。
此時該貨物已在廣州滯留5個月。宏隆公司以鐵路運輸企業(yè)野蠻裝卸致使貨物包裝嚴重破損，逾期運到47天致使貨物變質，承運人對貨損有重大過失為由提起訴訟，請求判令到站何家灣站賠償貨損和其他損失共計84萬元。上海鐵路運輸中級法院追加株州北站、鷹潭站為第三人，經(jīng)審理認為：宏隆公司指控承運人有野蠻裝卸和重大過失證據(jù)不足。株州北站保留該車，致使貨物逾期運到并超過保質期發(fā)生變質，對貨損有一般過失，應在貨物保價金額內(nèi)承擔賠償責任；貨物到達鷹潭站已過保質期，扣車和倒裝系貨物超載所致，故鷹潭站不承擔賠償責任。
宏隆公司和株州北站不服一審判決，向上海市高級人民法院上訴。該院經(jīng)審理認為：株州北站上訴稱由于醴陵限制口的車輛通過能力有限，因此該車被保留，屬不可抗力，株州北站不應為保留承擔逾期運到的貨損和違約責任。承運人確實存在重大過失，應當承擔全部賠償?shù)呢熑?。宏隆公司上訴請求按實際損失賠償，并無不當。
人民法院認為：《中華人民共和國鐵路法》第十九條規(guī)定：“托運人應當如實填報托運單，鐵路運輸企業(yè)有權對填報的貨物和包裹的品名、重量、數(shù)量進行檢查。”第二十條規(guī)定，托運人對托運貨物應當按照國家的或者行業(yè)的包裝標準包裝，使貨物在運輸途中不因包裝原因而受損壞。
《鐵路貨物保價運輸管理辦法》第8、10條規(guī)定，保價金額50萬元以上的整車貨物，應及時掛運，中轉停留一般不超過24小時。由于宏隆公司委托的托運人未如實申報貨物價值，使承運人確認該批貨物屬對運輸無特殊要求的低值普通貨物，故在選擇保留車時，根據(jù)先普通貨物后特殊貨物的原則決定將該車保留。該批貨物使用棚車運輸，由托運人自裝自鎖。按照中華人民共和國鐵道部1991年公布的《鐵路貨物運輸規(guī)程》等47條（1）的規(guī)定，承運人與托運人憑封印交接，內(nèi)貨狀況和包裝由托運人負責。鐵路法第十九條規(guī)定的鐵路運輸企業(yè)對貨物進行檢查是承運人的權利，并非義務。承運人按照運單填報內(nèi)容，依據(jù)運輸規(guī)章決定將該車保留，延長了運輸時間，使貨物的變質加劇，屬貨物本身的自然屬性和托運人的過錯造成的。依照鐵路法第十八條第一款第（二）、（三）項規(guī)定，承運人不承擔賠償責任。
本案貨物的運到期限為9天，逾期47天運到。鐵路法第十六條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)應當按照合同約定的期限或者國務院鐵道主管部門規(guī)定的期限，將貨物、包裹、行李運到目的站；逾期運到的，鐵路運輸企業(yè)應當支付違約金?！薄惰F路貨物運輸合同實施細則》第十八條第五款規(guī)定，承運人“未按規(guī)定的運到期限，將貨物運至到站，向收貨人償付該批貨物所收運費5％至20％的違約金?！敝曛荼闭倦m然是因運輸能力的限制而對該車采取保留措施造成逾期，但仍屬承運人的違約行為，與托運人或者收貨人無關，株州北站應當依法給付該段逾期時間內(nèi)的違約金。