“社會(huì)大眾依然沒有意識(shí)到給兒童的立法需要‘量體裁衣’，大多數(shù)人還是拿著成人的尺碼給兒童做衣服。” 在近日召開的一次研討會(huì)上解讀新修訂的《未成年人保護(hù)法》時(shí)，中國政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍呼吁，有關(guān)部門應(yīng)該正視未成年人的特殊性。（2008-4-10 中國青年報(bào)）
成人、少年身高懸殊，裁衣不能一個(gè)尺碼兒。立法也不應(yīng)用同一套刑事法律、同一種司法原則。無論從法學(xué)常理還是人情物理看，兒童作為弱勢群體，是法律的保護(hù)對象，法定權(quán)利的主體。所以，《國際兒童權(quán)利公約》的三大原則之一即是，兒童優(yōu)先保護(hù)。他們世界觀尚未形成，缺乏識(shí)別是非真?zhèn)蔚哪芰Γ菀咨袭?dāng)受騙；自控能力差，極易沖動(dòng)，天上好奇，酷受模仿，不知不覺會(huì)走上犯罪道路。亦因?yàn)槟挲g幼小，在與社會(huì)的沖撞中不足以保護(hù)自己。正因此，社會(huì)倫理和法學(xué)理念，都須把未成年人的權(quán)利和利益放在首位，也即“兒童利益化原則”。
體現(xiàn)在立法上，就是要給少年更多的權(quán)利空間，更多關(guān)愛甚至“偏受”，以至于社會(huì)需要為兒童利益做出必要的犧牲和讓步。即使他們違規(guī)破戒，處罰上也當(dāng)從寬，賦予個(gè)案以更多自由裁量的空間，尋求最合適個(gè)體的處置途徑，包括更多的采取社區(qū)心理矯正的方法。用皮 教授的話說，法律應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)有的“剛性”司法觀念，以更加柔性化和個(gè)別化的司法標(biāo)準(zhǔn)，給少年兒童更多的教育和保護(hù)。我以為，也只有更人性化，符合少年發(fā)育的心智規(guī)律，益于身心健康成長。 最近看電影《長江七號(hào)》，對那個(gè)蹲下來與臟兮兮的周小狄說話、抹淚的女老師心懷敬意?！岸紫聛怼钡慕虒W(xué)理念核心就在于平等、對話、關(guān)愛。教師只有采取“蹲姿”，以孩子的眼光、視角看問題，也才能公正地處理教學(xué)和師生關(guān)系，祛除成年人的偏見粗暴和自以為是。未成年人保護(hù)立法，就需要立法者“蹲”在未成人的立場上主張權(quán)利，設(shè)定保護(hù)準(zhǔn)則。之所以“拿著成人的尺碼給兒童做衣服”，除了立法者的思維定勢和行為習(xí)慣，亦與小主人公缺席直接相關(guān)。孩子不在現(xiàn)場，家長常常以自己的身高作比，或者請大致身高的同齡孩子比試，最終都很難合孩子的身。盡管我們“很用心，很良善”。
事實(shí)上，應(yīng)試考試、市場商品化、文化多元性，都讓未成年人成了被傷害被欺侮的群體。來自老師和家長的粗暴管教；混亂無序市場網(wǎng)吧的誘惑，暴力血腥網(wǎng)絡(luò)游戲的損害；甚至一不小心就被欺詐、拐騙，被組織去賣唱、乞討，做黑窯工。打工者子弟學(xué)校被強(qiáng)行關(guān)閉，孩子的受教育權(quán)，竟成了社會(huì)利益博弈的犧牲品。由于既無專門《少年刑法》，又無專門專業(yè)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，缺乏自我伸張正義的能力和渠道，甚至少年兒童的權(quán)利往往被演變成了義務(wù)，如長期將“見義勇為”列為中小學(xué)生守則，讓他們不得不擔(dān)當(dāng)超越其心智和體能的社會(huì)責(zé)任。如果不從立法思想上革故鼎新，新的《未成年人保護(hù)法》就面臨著由“權(quán)利法”變?yōu)椤傲x務(wù)法”的危險(xiǎn)，效果很可能大打折扣。
其實(shí)，“參與”正是未成年人的基本權(quán)利。中國政府于1990年簽署并于1992年正式在我國生效的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，第十二條就規(guī)定，締約國應(yīng)確保能夠形成自己看法的兒童有權(quán)對影響兒童的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見，對兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給予適當(dāng)?shù)闹匾暎?006年4月17日 檢察日報(bào)）。我國要以《未成年人保護(hù)法》為核心來構(gòu)建一套完善的未成年人法律體系，就必須改革立法路徑，真正讓未成年人“在場”，參與立法進(jìn)程，充分發(fā)表意見和建議，而這種“民意”理當(dāng)受到尊重。何況，參與立法的過程正是，學(xué)習(xí)和親近法律，認(rèn)知權(quán)利義務(wù)，培養(yǎng)法律信仰的平臺(tái)。
盡管推進(jìn)青少年參與立法，我們已經(jīng)做了不少努力，可仍顯不足，理當(dāng)全力推進(jìn)之。
成人、少年身高懸殊，裁衣不能一個(gè)尺碼兒。立法也不應(yīng)用同一套刑事法律、同一種司法原則。無論從法學(xué)常理還是人情物理看，兒童作為弱勢群體，是法律的保護(hù)對象，法定權(quán)利的主體。所以，《國際兒童權(quán)利公約》的三大原則之一即是，兒童優(yōu)先保護(hù)。他們世界觀尚未形成，缺乏識(shí)別是非真?zhèn)蔚哪芰Γ菀咨袭?dāng)受騙；自控能力差，極易沖動(dòng)，天上好奇，酷受模仿，不知不覺會(huì)走上犯罪道路。亦因?yàn)槟挲g幼小，在與社會(huì)的沖撞中不足以保護(hù)自己。正因此，社會(huì)倫理和法學(xué)理念，都須把未成年人的權(quán)利和利益放在首位，也即“兒童利益化原則”。
體現(xiàn)在立法上，就是要給少年更多的權(quán)利空間，更多關(guān)愛甚至“偏受”，以至于社會(huì)需要為兒童利益做出必要的犧牲和讓步。即使他們違規(guī)破戒，處罰上也當(dāng)從寬，賦予個(gè)案以更多自由裁量的空間，尋求最合適個(gè)體的處置途徑，包括更多的采取社區(qū)心理矯正的方法。用皮 教授的話說，法律應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)有的“剛性”司法觀念，以更加柔性化和個(gè)別化的司法標(biāo)準(zhǔn)，給少年兒童更多的教育和保護(hù)。我以為，也只有更人性化，符合少年發(fā)育的心智規(guī)律，益于身心健康成長。 最近看電影《長江七號(hào)》，對那個(gè)蹲下來與臟兮兮的周小狄說話、抹淚的女老師心懷敬意?！岸紫聛怼钡慕虒W(xué)理念核心就在于平等、對話、關(guān)愛。教師只有采取“蹲姿”，以孩子的眼光、視角看問題，也才能公正地處理教學(xué)和師生關(guān)系，祛除成年人的偏見粗暴和自以為是。未成年人保護(hù)立法，就需要立法者“蹲”在未成人的立場上主張權(quán)利，設(shè)定保護(hù)準(zhǔn)則。之所以“拿著成人的尺碼給兒童做衣服”，除了立法者的思維定勢和行為習(xí)慣，亦與小主人公缺席直接相關(guān)。孩子不在現(xiàn)場，家長常常以自己的身高作比，或者請大致身高的同齡孩子比試，最終都很難合孩子的身。盡管我們“很用心，很良善”。
事實(shí)上，應(yīng)試考試、市場商品化、文化多元性，都讓未成年人成了被傷害被欺侮的群體。來自老師和家長的粗暴管教；混亂無序市場網(wǎng)吧的誘惑，暴力血腥網(wǎng)絡(luò)游戲的損害；甚至一不小心就被欺詐、拐騙，被組織去賣唱、乞討，做黑窯工。打工者子弟學(xué)校被強(qiáng)行關(guān)閉，孩子的受教育權(quán)，竟成了社會(huì)利益博弈的犧牲品。由于既無專門《少年刑法》，又無專門專業(yè)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，缺乏自我伸張正義的能力和渠道，甚至少年兒童的權(quán)利往往被演變成了義務(wù)，如長期將“見義勇為”列為中小學(xué)生守則，讓他們不得不擔(dān)當(dāng)超越其心智和體能的社會(huì)責(zé)任。如果不從立法思想上革故鼎新，新的《未成年人保護(hù)法》就面臨著由“權(quán)利法”變?yōu)椤傲x務(wù)法”的危險(xiǎn)，效果很可能大打折扣。
其實(shí)，“參與”正是未成年人的基本權(quán)利。中國政府于1990年簽署并于1992年正式在我國生效的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，第十二條就規(guī)定，締約國應(yīng)確保能夠形成自己看法的兒童有權(quán)對影響兒童的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見，對兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給予適當(dāng)?shù)闹匾暎?006年4月17日 檢察日報(bào)）。我國要以《未成年人保護(hù)法》為核心來構(gòu)建一套完善的未成年人法律體系，就必須改革立法路徑，真正讓未成年人“在場”，參與立法進(jìn)程，充分發(fā)表意見和建議，而這種“民意”理當(dāng)受到尊重。何況，參與立法的過程正是，學(xué)習(xí)和親近法律，認(rèn)知權(quán)利義務(wù)，培養(yǎng)法律信仰的平臺(tái)。
盡管推進(jìn)青少年參與立法，我們已經(jīng)做了不少努力，可仍顯不足，理當(dāng)全力推進(jìn)之。