一個(gè)住房保障新概念——經(jīng)濟(jì)租用房的討論正在逐步升溫。無(wú)論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)看，經(jīng)濟(jì)租用房明顯含有經(jīng)濟(jì)適用房的基因，但從經(jīng)濟(jì)適用房到經(jīng)濟(jì)租用房，則不僅是產(chǎn)品形態(tài)的變化，更體現(xiàn)了政府提供住房保障的新思路。
經(jīng)濟(jì)租用房和經(jīng)濟(jì)適用房面對(duì)的實(shí)際都是中等收入家庭，經(jīng)濟(jì)適用房從“中低收入者”變?yōu)椤俺鞘械褪杖爰彝ァ敝徊贿^(guò)是去年8月“24號(hào)文”之后的事情。在此之前，經(jīng)濟(jì)適用房主要是面向中低收入者，但顯然中等收入者在購(gòu)買能力等方面更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)適用房建筑本身的高標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)手倒賣的高利潤(rùn)，甚至引發(fā)了開(kāi)著寶馬住經(jīng)濟(jì)適用房、倒賣房號(hào)等弊病，經(jīng)濟(jì)適用房制度亟待改革。經(jīng)濟(jì)租用房，顯然是完善經(jīng)濟(jì)適用房制度的路徑之一。
經(jīng)濟(jì)租用房和經(jīng)濟(jì)適用房的根本區(qū)別在于產(chǎn)權(quán)分配的不同。經(jīng)濟(jì)適用房從完全產(chǎn)權(quán)到有限產(chǎn)權(quán)，仍然是一種基于產(chǎn)權(quán)的政府補(bǔ)貼方式，等于政府幫助購(gòu)房者購(gòu)買了產(chǎn)權(quán)，或者稱政府贈(zèng)與或補(bǔ)助了部分產(chǎn)權(quán)。這種補(bǔ)貼方式，對(duì)社會(huì)公眾而言具有一定程度的不公平性。
政府補(bǔ)貼應(yīng)該給予那些最需要補(bǔ)貼的群體，或者說(shuō)最困難的群體應(yīng)該得到最多的補(bǔ)貼份額。但是根據(jù)住宅保障的“三條線”，最困難的城市低收入者只能得到?jīng)]有產(chǎn)權(quán)的“廉租房”，中低收入者卻獲得了政府補(bǔ)貼的產(chǎn)權(quán)，僅僅從制度設(shè)計(jì)上，就存在著一定程度上的倒掛現(xiàn)象?！?BR> 對(duì)政府部門而言，經(jīng)濟(jì)租用房是一種可持續(xù)的住房保障形式。任何一種社會(huì)保障形式，都需要積累和可持續(xù)發(fā)展，比如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障，都有一個(gè)積累的過(guò)程，運(yùn)作得好，甚至可以盈利。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)說(shuō)，它相當(dāng)于政府把應(yīng)得的土地收益作為補(bǔ)貼，一次性地轉(zhuǎn)移給了購(gòu)房者，在這一過(guò)程中，政府積累為零。因此，政府需要持續(xù)不斷地大量投入。
從住房保障的本質(zhì)上看，住房保障只能解決居住問(wèn)題，并且是在一定時(shí)期內(nèi)的暫時(shí)的居住問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)不能贈(zèng)與，只能通過(guò)市場(chǎng)去購(gòu)買。一個(gè)現(xiàn)代政府不應(yīng)是保姆型的，而是服務(wù)型的，既要通過(guò)對(duì)居住困難的保障來(lái)維護(hù)居住的權(quán)利，又要采取相應(yīng)的手段鼓勵(lì)公民通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買自己的房屋產(chǎn)品。如此，才能公平與效率兼顧。
經(jīng)濟(jì)租用房這一方案正是這種思路的反映。經(jīng)濟(jì)租用房只租不售，政府的投入在這方面可以形成積累，對(duì)租住對(duì)象的收入限制可以使補(bǔ)助對(duì)象不斷更新，形成真正的補(bǔ)貼機(jī)制。同時(shí)，由于無(wú)法從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、出租中獲益，權(quán)力尋租、炒買倒賣等現(xiàn)象將消失或減少。
從某種角度上講，基于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)際上仍然具有某種“福利性分房”的歷史烙印，從經(jīng)濟(jì)適用房到經(jīng)濟(jì)租用房，可以看作對(duì)這種思維沉淀的一種擯棄。這種思路如果能夠得到貫徹和發(fā)展，不僅對(duì)住房保障本身的建設(shè)有利，而且對(duì)現(xiàn)代型政府的建設(shè)同樣具有積極作用
經(jīng)濟(jì)租用房和經(jīng)濟(jì)適用房面對(duì)的實(shí)際都是中等收入家庭，經(jīng)濟(jì)適用房從“中低收入者”變?yōu)椤俺鞘械褪杖爰彝ァ敝徊贿^(guò)是去年8月“24號(hào)文”之后的事情。在此之前，經(jīng)濟(jì)適用房主要是面向中低收入者，但顯然中等收入者在購(gòu)買能力等方面更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)適用房建筑本身的高標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)手倒賣的高利潤(rùn)，甚至引發(fā)了開(kāi)著寶馬住經(jīng)濟(jì)適用房、倒賣房號(hào)等弊病，經(jīng)濟(jì)適用房制度亟待改革。經(jīng)濟(jì)租用房，顯然是完善經(jīng)濟(jì)適用房制度的路徑之一。
經(jīng)濟(jì)租用房和經(jīng)濟(jì)適用房的根本區(qū)別在于產(chǎn)權(quán)分配的不同。經(jīng)濟(jì)適用房從完全產(chǎn)權(quán)到有限產(chǎn)權(quán)，仍然是一種基于產(chǎn)權(quán)的政府補(bǔ)貼方式，等于政府幫助購(gòu)房者購(gòu)買了產(chǎn)權(quán)，或者稱政府贈(zèng)與或補(bǔ)助了部分產(chǎn)權(quán)。這種補(bǔ)貼方式，對(duì)社會(huì)公眾而言具有一定程度的不公平性。
政府補(bǔ)貼應(yīng)該給予那些最需要補(bǔ)貼的群體，或者說(shuō)最困難的群體應(yīng)該得到最多的補(bǔ)貼份額。但是根據(jù)住宅保障的“三條線”，最困難的城市低收入者只能得到?jīng)]有產(chǎn)權(quán)的“廉租房”，中低收入者卻獲得了政府補(bǔ)貼的產(chǎn)權(quán)，僅僅從制度設(shè)計(jì)上，就存在著一定程度上的倒掛現(xiàn)象?！?BR> 對(duì)政府部門而言，經(jīng)濟(jì)租用房是一種可持續(xù)的住房保障形式。任何一種社會(huì)保障形式，都需要積累和可持續(xù)發(fā)展，比如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障，都有一個(gè)積累的過(guò)程，運(yùn)作得好，甚至可以盈利。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)說(shuō)，它相當(dāng)于政府把應(yīng)得的土地收益作為補(bǔ)貼，一次性地轉(zhuǎn)移給了購(gòu)房者，在這一過(guò)程中，政府積累為零。因此，政府需要持續(xù)不斷地大量投入。
從住房保障的本質(zhì)上看，住房保障只能解決居住問(wèn)題，并且是在一定時(shí)期內(nèi)的暫時(shí)的居住問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)不能贈(zèng)與，只能通過(guò)市場(chǎng)去購(gòu)買。一個(gè)現(xiàn)代政府不應(yīng)是保姆型的，而是服務(wù)型的，既要通過(guò)對(duì)居住困難的保障來(lái)維護(hù)居住的權(quán)利，又要采取相應(yīng)的手段鼓勵(lì)公民通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買自己的房屋產(chǎn)品。如此，才能公平與效率兼顧。
經(jīng)濟(jì)租用房這一方案正是這種思路的反映。經(jīng)濟(jì)租用房只租不售，政府的投入在這方面可以形成積累，對(duì)租住對(duì)象的收入限制可以使補(bǔ)助對(duì)象不斷更新，形成真正的補(bǔ)貼機(jī)制。同時(shí)，由于無(wú)法從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、出租中獲益，權(quán)力尋租、炒買倒賣等現(xiàn)象將消失或減少。
從某種角度上講，基于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)際上仍然具有某種“福利性分房”的歷史烙印，從經(jīng)濟(jì)適用房到經(jīng)濟(jì)租用房，可以看作對(duì)這種思維沉淀的一種擯棄。這種思路如果能夠得到貫徹和發(fā)展，不僅對(duì)住房保障本身的建設(shè)有利，而且對(duì)現(xiàn)代型政府的建設(shè)同樣具有積極作用