案情介紹：
1998年 7月，某旅行團共 28 名旅游者參加某旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標準，旅游者每人交納旅游費388元。然而，在旅游協(xié)議的履行過程中，該旅行社卻將原承諾的“空調(diào)旅游巴士”換成普通“京通”大客車，將“雙人標準間”改為4人間，且衛(wèi)生間公用。28名游客以旅行社違約為由，向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴，要求旅行社賠償旅游費用的一半，以維護其合法權(quán)益。
被投訴的旅行社一方辨稱：興城是近年來新開發(fā)的旅游地，各方面旅游設(shè)施有限；再加上暑假是旅游旺季，大批旅游者涌入，造成旅游交通用車、住宿的困難。旅行社之所以降低標準接待，是由于無法左右的客觀原因造成的，并非旅行社的主觀意愿。因此不應(yīng)承擔賠償責任。若需要賠償，也只能是退賠差額。
案情評析：
本案中，被投訴人所辯稱的的免責事由不能成立，其賠償損失的計算方法也不符合規(guī)定。
1．被投訴人存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的“旅游協(xié)議”是有效協(xié)議，當事人都要自覺遵守。被投訴人在履行“協(xié)議”時，未按約定的檔次標準安排交通和住宿，已構(gòu)成違約行為。
2．被投訴人存在主觀過錯。為旅游者安排交通和住宿是被投訴人應(yīng)履行的義務(wù)，因此，旅行社在組團和簽旅游協(xié)議時，應(yīng)該考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預(yù)見、不可避免或不可克服的不可抗力。被投訴人在沒有履約能力的情況下，盲目招徠組團，是自身的過失造成“協(xié)議”不能完全履行，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
3．投訴人要求被投訴人賠償旅游費用的一半，缺乏法律的依據(jù)，被投訴人只退賠差額也不符合有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準》第六條規(guī)定： “旅行社安排的旅游活動及服務(wù)檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經(jīng)濟損失，應(yīng)退還旅游者合同金額與實際花費的差額，并賠償同額違約金?！惫什枚ū煌对V人賠償投訴人直接經(jīng)濟損失100元/人，其中包括：賠償住宿差價 30元／人，支付同額違約金 30元／人；賠償旅游車差價20元/人，支付同額違約金20元／人
1998年 7月，某旅行團共 28 名旅游者參加某旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標準，旅游者每人交納旅游費388元。然而，在旅游協(xié)議的履行過程中，該旅行社卻將原承諾的“空調(diào)旅游巴士”換成普通“京通”大客車，將“雙人標準間”改為4人間，且衛(wèi)生間公用。28名游客以旅行社違約為由，向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴，要求旅行社賠償旅游費用的一半，以維護其合法權(quán)益。
被投訴的旅行社一方辨稱：興城是近年來新開發(fā)的旅游地，各方面旅游設(shè)施有限；再加上暑假是旅游旺季，大批旅游者涌入，造成旅游交通用車、住宿的困難。旅行社之所以降低標準接待，是由于無法左右的客觀原因造成的，并非旅行社的主觀意愿。因此不應(yīng)承擔賠償責任。若需要賠償，也只能是退賠差額。
案情評析：
本案中，被投訴人所辯稱的的免責事由不能成立，其賠償損失的計算方法也不符合規(guī)定。
1．被投訴人存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的“旅游協(xié)議”是有效協(xié)議，當事人都要自覺遵守。被投訴人在履行“協(xié)議”時，未按約定的檔次標準安排交通和住宿，已構(gòu)成違約行為。
2．被投訴人存在主觀過錯。為旅游者安排交通和住宿是被投訴人應(yīng)履行的義務(wù)，因此，旅行社在組團和簽旅游協(xié)議時，應(yīng)該考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預(yù)見、不可避免或不可克服的不可抗力。被投訴人在沒有履約能力的情況下，盲目招徠組團，是自身的過失造成“協(xié)議”不能完全履行，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
3．投訴人要求被投訴人賠償旅游費用的一半，缺乏法律的依據(jù)，被投訴人只退賠差額也不符合有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準》第六條規(guī)定： “旅行社安排的旅游活動及服務(wù)檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經(jīng)濟損失，應(yīng)退還旅游者合同金額與實際花費的差額，并賠償同額違約金?！惫什枚ū煌对V人賠償投訴人直接經(jīng)濟損失100元/人，其中包括：賠償住宿差價 30元／人，支付同額違約金 30元／人；賠償旅游車差價20元/人，支付同額違約金20元／人