我很贊同一些網(wǎng)友的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在的中國，要成為一名法官、律師或者檢察官，至少必須具備三個(gè)方面的素質(zhì)：1.全面的法律基礎(chǔ)知識；2.運(yùn)用這些法律知識解決實(shí)際法律問題的能力；3.特有的法律思維方式和法律理論功底。前兩個(gè)方面相信大家都沒有什么疑義，關(guān)鍵是后一點(diǎn)，作為法律職業(yè)者的法官、律師和檢察官，要不要具備相當(dāng)?shù)模ǘ皇且话愕模┓衫碚撍胶头伤季S方式，國家司法考試要不要考察（而且是較為深入的考察）這個(gè)東西。我覺得答案應(yīng)該是肯定的。原因在于，首先運(yùn)用法律解決實(shí)際問題，靠的就是法律思維這座橋梁。法律規(guī)范是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則，它是對現(xiàn)實(shí)的一種總結(jié)和抽象，把抽象的規(guī)則應(yīng)用于具體的案件處理，無論是對于法官、律師還是檢察官來說，都需要有很好的法律思維水平。其次，“沒有任何法律可以得到如此精確的設(shè)定，以至于明確規(guī)定了一切可能出現(xiàn)的情況”（蘇力教授語），尤其是在我們這個(gè)相對來說法制并不是非常健全的時(shí)代，法律職業(yè)者，尤其是法官負(fù)有滿足社會基本公正需求的職責(zé)，不能因?yàn)槊鞔_的法律規(guī)范的缺失就拒絕處理。這就需要法律職業(yè)者對法學(xué)基本理論的深入理解和深刻領(lǐng)悟。有人認(rèn)為今年的司考試題對理論的考察似乎有點(diǎn)過火，連案例題也明顯考察法學(xué)理論，有矯枉過正之嫌。我倒覺得，今年的考題對法律思維能力考察上的加強(qiáng)，是司法考試近三年來命題水平提高，命題理念進(jìn)步的繼續(xù)。例如第一卷的2—6題，以案例的形式考察法學(xué)基本理論，題目出得很鮮，很活，很巧，涵蓋的知識面也廣。這種題目，死記硬背法條和書本是肯定答不出來的。這里面考察的法學(xué)理論功底和法律思維，誰能說對法律職業(yè)者的具體工作沒有重要意義？
今年的司考試題，總的來說對法律思維的考察加強(qiáng)了，這雖然某種程度上提高了考試的“難度”，但更重要的是提高了考試的“區(qū)分度”，這對中國這樣一種重要的事關(guān)國家名器的資格考試來講，意義極為重要。但是，加強(qiáng)對法律思維能力的考察，對命題者水平的要求也更高了。首先是題目，尤其是開放式題目的范圍大小要適中，要讓大家有話說，但又不能漫無邊際。其次，題目的量要適中。因?yàn)槿说乃季S水平，大致可以用深度和敏捷度兩個(gè)維度來衡量。一方面，題目要有一定的量，考察考生的思維敏捷性，另一方面也要讓人能有相對足夠的思考時(shí)間，來區(qū)分思維深度的高下。我國古代的科舉考試，把考生關(guān)起來，用幾天的時(shí)間做一篇文章，道理就在于此。如果題目的量過大，那就不是考察思維能力而是考察書寫速度了。從這兩點(diǎn)看，本次考試的第四卷就有欠妥之處。
今年第四卷中，七、八兩個(gè)開放式的題目，我認(rèn)為有命題過大之嫌。第七題第二問題中的精神損害賠償、法官自由裁量、人格權(quán)保護(hù)等問題都絕非三言兩語，寥寥數(shù)百字、上千字能說得清的，第八題的“判例、案例與司法解釋”，更是一個(gè)起碼是碩士論文的題目，五百字的篇幅，別說是說清問題，就是非常簡明的談一個(gè)觀點(diǎn)都很難做到。比照于2003、2004年的由案例出發(fā)，引導(dǎo)考生“小切口，深分析”，以小見大，今年的第四卷開放式題目多少有點(diǎn)大而無當(dāng)，對考生的法律思維能力考察的效果也大打折扣。
今年司法考試卷四210分鐘，做5個(gè)案例題，1個(gè)司法文書，2個(gè)論述題，如果按照題目的大致需要安排時(shí)間的話，案例每題只能20分鐘左右，司法文書、論述題每題只能各安排30分鐘左右。做一個(gè)案例題，考生要看背景事件、要看問題、要分析、還要書寫，20分鐘左右解決一個(gè)案例真的是飛速。同樣30分鐘做論述題或文書，看背景事件、看問題、分析、構(gòu)思寫作也已經(jīng)用去7分鐘左右，剩下20分鐘左右，就只能拼命寫。即使題目出得再有水平，但時(shí)間太緊，哪里容得考生仔細(xì)分析、深入挖掘？因此，有人評價(jià)卷四有變相為速讀速寫考試的嫌疑，不能說是沒有道理的。
來
現(xiàn)在的中國，要成為一名法官、律師或者檢察官，至少必須具備三個(gè)方面的素質(zhì)：1.全面的法律基礎(chǔ)知識；2.運(yùn)用這些法律知識解決實(shí)際法律問題的能力；3.特有的法律思維方式和法律理論功底。前兩個(gè)方面相信大家都沒有什么疑義，關(guān)鍵是后一點(diǎn)，作為法律職業(yè)者的法官、律師和檢察官，要不要具備相當(dāng)?shù)模ǘ皇且话愕模┓衫碚撍胶头伤季S方式，國家司法考試要不要考察（而且是較為深入的考察）這個(gè)東西。我覺得答案應(yīng)該是肯定的。原因在于，首先運(yùn)用法律解決實(shí)際問題，靠的就是法律思維這座橋梁。法律規(guī)范是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則，它是對現(xiàn)實(shí)的一種總結(jié)和抽象，把抽象的規(guī)則應(yīng)用于具體的案件處理，無論是對于法官、律師還是檢察官來說，都需要有很好的法律思維水平。其次，“沒有任何法律可以得到如此精確的設(shè)定，以至于明確規(guī)定了一切可能出現(xiàn)的情況”（蘇力教授語），尤其是在我們這個(gè)相對來說法制并不是非常健全的時(shí)代，法律職業(yè)者，尤其是法官負(fù)有滿足社會基本公正需求的職責(zé)，不能因?yàn)槊鞔_的法律規(guī)范的缺失就拒絕處理。這就需要法律職業(yè)者對法學(xué)基本理論的深入理解和深刻領(lǐng)悟。有人認(rèn)為今年的司考試題對理論的考察似乎有點(diǎn)過火，連案例題也明顯考察法學(xué)理論，有矯枉過正之嫌。我倒覺得，今年的考題對法律思維能力考察上的加強(qiáng)，是司法考試近三年來命題水平提高，命題理念進(jìn)步的繼續(xù)。例如第一卷的2—6題，以案例的形式考察法學(xué)基本理論，題目出得很鮮，很活，很巧，涵蓋的知識面也廣。這種題目，死記硬背法條和書本是肯定答不出來的。這里面考察的法學(xué)理論功底和法律思維，誰能說對法律職業(yè)者的具體工作沒有重要意義？
今年的司考試題，總的來說對法律思維的考察加強(qiáng)了，這雖然某種程度上提高了考試的“難度”，但更重要的是提高了考試的“區(qū)分度”，這對中國這樣一種重要的事關(guān)國家名器的資格考試來講，意義極為重要。但是，加強(qiáng)對法律思維能力的考察，對命題者水平的要求也更高了。首先是題目，尤其是開放式題目的范圍大小要適中，要讓大家有話說，但又不能漫無邊際。其次，題目的量要適中。因?yàn)槿说乃季S水平，大致可以用深度和敏捷度兩個(gè)維度來衡量。一方面，題目要有一定的量，考察考生的思維敏捷性，另一方面也要讓人能有相對足夠的思考時(shí)間，來區(qū)分思維深度的高下。我國古代的科舉考試，把考生關(guān)起來，用幾天的時(shí)間做一篇文章，道理就在于此。如果題目的量過大，那就不是考察思維能力而是考察書寫速度了。從這兩點(diǎn)看，本次考試的第四卷就有欠妥之處。
今年第四卷中，七、八兩個(gè)開放式的題目，我認(rèn)為有命題過大之嫌。第七題第二問題中的精神損害賠償、法官自由裁量、人格權(quán)保護(hù)等問題都絕非三言兩語，寥寥數(shù)百字、上千字能說得清的，第八題的“判例、案例與司法解釋”，更是一個(gè)起碼是碩士論文的題目，五百字的篇幅，別說是說清問題，就是非常簡明的談一個(gè)觀點(diǎn)都很難做到。比照于2003、2004年的由案例出發(fā)，引導(dǎo)考生“小切口，深分析”，以小見大，今年的第四卷開放式題目多少有點(diǎn)大而無當(dāng)，對考生的法律思維能力考察的效果也大打折扣。
今年司法考試卷四210分鐘，做5個(gè)案例題，1個(gè)司法文書，2個(gè)論述題，如果按照題目的大致需要安排時(shí)間的話，案例每題只能20分鐘左右，司法文書、論述題每題只能各安排30分鐘左右。做一個(gè)案例題，考生要看背景事件、要看問題、要分析、還要書寫，20分鐘左右解決一個(gè)案例真的是飛速。同樣30分鐘做論述題或文書，看背景事件、看問題、分析、構(gòu)思寫作也已經(jīng)用去7分鐘左右，剩下20分鐘左右，就只能拼命寫。即使題目出得再有水平，但時(shí)間太緊，哪里容得考生仔細(xì)分析、深入挖掘？因此，有人評價(jià)卷四有變相為速讀速寫考試的嫌疑，不能說是沒有道理的。
來