中國資產(chǎn)評估協(xié)會于2004年12月30日發(fā)布了《企業(yè)價值評估指導意見(試行)》(以下稱《指導意見》)。這是我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的又一個重要里程碑?！吨笇б庖姟穼ξ覈Y產(chǎn)評估行業(yè)的理論研究和實務操作的進一步科學化和規(guī)范化起到極大的推動作用。
二、《指導意見》的新突破
多年來，中國資產(chǎn)評估行業(yè)的專家和學者對企業(yè)價值評估進行了許多有益的研究和探索。中國資產(chǎn)評估協(xié)會多次組織行業(yè)內(nèi)專家對企業(yè)價值評估課題進行了研討。一些地方國有資產(chǎn)管理部門和地方的行業(yè)協(xié)會也做了大量的工作。例如，上海市曾于2000年和2001年先后發(fā)出文件，要求開展收益法評估的試點工作，并要求評估機構(gòu)在試點的基礎(chǔ)上推廣應用收益法。為配合有關(guān)試點及推廣工作，上海市資產(chǎn)評估協(xié)會還編輯出版了《收益法評估理論與實踐》一書。此外，山西省等地方資產(chǎn)評估協(xié)會在其組織編寫的《注冊資產(chǎn)評估師后續(xù)教育培訓實務叢書》中已將搜集到的許多企業(yè)價值評估典型案例單獨編輯成冊后出版。這些卓有成效的工作促進了行業(yè)內(nèi)外對企業(yè)價值評估理論和實務的理解和認識。
筆者近年來一直從事企業(yè)價值評估的業(yè)務和國內(nèi)外價值評估理論的探索和研究工作，對于資產(chǎn)評估業(yè)在我國的發(fā)展歷程，感觸頗深。《指導意見》的發(fā)布，是借鑒國際慣例同時結(jié)合我國國情的良好開端。其解決了目前在我們資產(chǎn)評估業(yè)存在的許多認識上的偏差，消除了許多誤區(qū)。同時，《指導意見》的發(fā)布，對企業(yè)價值評估中的主要難點進行了有益的分析，并提出了解決相關(guān)問題的思路，實現(xiàn)了許多理論上和實務上的重大突破。
1.對長期以來含糊不清的評估對象進行了澄清
在國際價值評估慣例中，以企業(yè)股東(或投資人)權(quán)益或部分權(quán)益作為交易對象所進行的價值評估，一般稱之為企業(yè)價值評估(Business Valuation),在評估實務中，所評估的企業(yè)價值還可以進一步分為企業(yè)整體價值(Business Enterprise Value)，即全部權(quán)益和付息債務的價值之和，企業(yè)全部權(quán)益價值(Total Equity Value)和部分權(quán)益價值(Partial EquityValue)。
在我國，以往明確闡述企業(yè)價值評估的相關(guān)規(guī)范文件，主要是1996年原國家國有資產(chǎn)管理局頒布的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》。《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》對“整體企業(yè)資產(chǎn)”的評估給出了定義，即“整體企業(yè)資產(chǎn)評估是指對獨立企業(yè)法人單位和其他具有獨立經(jīng)營獲利能力的經(jīng)濟實體全部資產(chǎn)和負債所進行的資產(chǎn)評估。整體評估的范圍為企業(yè)的全部資產(chǎn)和負債”;并在其第113條介紹評估方法時，提出可以通過資產(chǎn)扣減負債來得出整體企業(yè)資產(chǎn)評估值。然而，上述定義和方法并沒有進一步對企業(yè)整體價值和企業(yè)全部權(quán)益價值進行區(qū)分。從專業(yè)的角度來看，評估對象依然不夠確切。在實務操作中，有不少評估機構(gòu)在評估報告中或評估過程中混淆了企業(yè)整體價值和企業(yè)全部權(quán)益價值之間的區(qū)別，從而導致產(chǎn)生誤導性的評估結(jié)論。
而《指導意見》的第三條和第二十條很好地解決了上述問題。其第三條明確指出“本指導意見所稱企業(yè)價值評估，是指注冊資產(chǎn)評估師對評估基準日特定目的下企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值或部分權(quán)益價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程”，第二十條指出“注冊資產(chǎn)評估師應當根據(jù)評估對象的不同，謹慎區(qū)分企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值和股東部分權(quán)益價值，并在評估報告中明確說明。”
2.明確了恰當選擇和定義價值類型的要求
《指導意見》根據(jù)《資產(chǎn)評估準則一一基本準則》第十四條的要求，進一步規(guī)定“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當根據(jù)評估目的等相關(guān)條件選擇適當?shù)膬r值類型。”價值評估的實物操作中，通常在確定評估目的和評估對象后，需要選取評估價值類型。價值類型可以分為市場價值類型和市場價值以外的其他價值類型，評估的價值類型實際上是評估行為所設(shè)定的一系列可能存在的各種明顯的或隱含的假設(shè)及前提。這些假設(shè)及前提往往決定了評估方法的選擇和運用以及對評估結(jié)果的理解。例如:在持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)前提下，可以采用市場價值類型，對于特定的投資者，則可能選用市場價值以外的其他價值類型一一“投資價值”作為評估中的價值類型。過去的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》也對“公允市價”的概念進行了闡述。但當時沒有要求評估人員在評估報告中明確說明所采用的價值類型，也沒有強調(diào)評估人員必須明確這一價值評估的基本原理:既為實現(xiàn)公允、無偏、不產(chǎn)生誤導的評估結(jié)論，應該在價值類型和評估途徑方法之間進行適當?shù)倪x擇和配置。
3.對評估方法進行了整體性及系統(tǒng)性的規(guī)范，突破評估方法選擇的慣有模式
對于評估方法的選用，此次發(fā)布的《指導意見》給出了整體性及系統(tǒng)性的規(guī)范要求。例如:第二十三條指出“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當根據(jù)評估對象、價值類型、資料收集情況等相關(guān)條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產(chǎn)評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或多種資產(chǎn)評估基本方法?！钡谌藯l指出“注冊資產(chǎn)評估師對同一評估對象采用多種評估方法時，應當對形成的各種初步價值結(jié)論進行分析，在綜合考慮不同評估方法和初步價值結(jié)論的合理性及所使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量的基礎(chǔ)上，形成合理評估結(jié)論?！?，可以說這突破了目前我國企業(yè)價值評估實務上慣有的模式，即《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》中規(guī)定的以成本加和法為主對企業(yè)整體價值進行評估，采用收益法對成本法評估結(jié)果進行輔助驗證的評估模式。這必將促使注冊資產(chǎn)評估師在執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務時，根據(jù)評估對象、價值類型、資料收集情況等具體條件，合理、恰當?shù)剡x擇評估方法，而不是在任何情況下，都采用上述這種單一的評估模式。
此外，《指導意見》第二十五條至第二十九條對于收益法的適用性、收益口徑的選擇、收益額預測以及收益法運用中涉及的重要參數(shù)等，都作了系統(tǒng)性的規(guī)范。第三十條至第三十三條對于市場法的運用，包括參考企業(yè)比較法和并購案例比較法實務操作的重要步驟和關(guān)鍵事項作出了很好的規(guī)范。第三十四條至第三十七條則對成本法運用的實務操作也作出了規(guī)范要求。比如規(guī)定“以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)進行評估時，成本法一般不應當作為惟一使用的評估方法?！边@是因為通過成本法計算得出的評估結(jié)果，不能體現(xiàn)被評估對象未來贏利能力的價值。這一規(guī)定與國際慣例也是相一致的。
二、《指導意見》的新突破
多年來，中國資產(chǎn)評估行業(yè)的專家和學者對企業(yè)價值評估進行了許多有益的研究和探索。中國資產(chǎn)評估協(xié)會多次組織行業(yè)內(nèi)專家對企業(yè)價值評估課題進行了研討。一些地方國有資產(chǎn)管理部門和地方的行業(yè)協(xié)會也做了大量的工作。例如，上海市曾于2000年和2001年先后發(fā)出文件，要求開展收益法評估的試點工作，并要求評估機構(gòu)在試點的基礎(chǔ)上推廣應用收益法。為配合有關(guān)試點及推廣工作，上海市資產(chǎn)評估協(xié)會還編輯出版了《收益法評估理論與實踐》一書。此外，山西省等地方資產(chǎn)評估協(xié)會在其組織編寫的《注冊資產(chǎn)評估師后續(xù)教育培訓實務叢書》中已將搜集到的許多企業(yè)價值評估典型案例單獨編輯成冊后出版。這些卓有成效的工作促進了行業(yè)內(nèi)外對企業(yè)價值評估理論和實務的理解和認識。
筆者近年來一直從事企業(yè)價值評估的業(yè)務和國內(nèi)外價值評估理論的探索和研究工作，對于資產(chǎn)評估業(yè)在我國的發(fā)展歷程，感觸頗深。《指導意見》的發(fā)布，是借鑒國際慣例同時結(jié)合我國國情的良好開端。其解決了目前在我們資產(chǎn)評估業(yè)存在的許多認識上的偏差，消除了許多誤區(qū)。同時，《指導意見》的發(fā)布，對企業(yè)價值評估中的主要難點進行了有益的分析，并提出了解決相關(guān)問題的思路，實現(xiàn)了許多理論上和實務上的重大突破。
1.對長期以來含糊不清的評估對象進行了澄清
在國際價值評估慣例中，以企業(yè)股東(或投資人)權(quán)益或部分權(quán)益作為交易對象所進行的價值評估，一般稱之為企業(yè)價值評估(Business Valuation),在評估實務中，所評估的企業(yè)價值還可以進一步分為企業(yè)整體價值(Business Enterprise Value)，即全部權(quán)益和付息債務的價值之和，企業(yè)全部權(quán)益價值(Total Equity Value)和部分權(quán)益價值(Partial EquityValue)。
在我國，以往明確闡述企業(yè)價值評估的相關(guān)規(guī)范文件，主要是1996年原國家國有資產(chǎn)管理局頒布的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》。《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》對“整體企業(yè)資產(chǎn)”的評估給出了定義，即“整體企業(yè)資產(chǎn)評估是指對獨立企業(yè)法人單位和其他具有獨立經(jīng)營獲利能力的經(jīng)濟實體全部資產(chǎn)和負債所進行的資產(chǎn)評估。整體評估的范圍為企業(yè)的全部資產(chǎn)和負債”;并在其第113條介紹評估方法時，提出可以通過資產(chǎn)扣減負債來得出整體企業(yè)資產(chǎn)評估值。然而，上述定義和方法并沒有進一步對企業(yè)整體價值和企業(yè)全部權(quán)益價值進行區(qū)分。從專業(yè)的角度來看，評估對象依然不夠確切。在實務操作中，有不少評估機構(gòu)在評估報告中或評估過程中混淆了企業(yè)整體價值和企業(yè)全部權(quán)益價值之間的區(qū)別，從而導致產(chǎn)生誤導性的評估結(jié)論。
而《指導意見》的第三條和第二十條很好地解決了上述問題。其第三條明確指出“本指導意見所稱企業(yè)價值評估，是指注冊資產(chǎn)評估師對評估基準日特定目的下企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值或部分權(quán)益價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程”，第二十條指出“注冊資產(chǎn)評估師應當根據(jù)評估對象的不同，謹慎區(qū)分企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值和股東部分權(quán)益價值，并在評估報告中明確說明。”
2.明確了恰當選擇和定義價值類型的要求
《指導意見》根據(jù)《資產(chǎn)評估準則一一基本準則》第十四條的要求，進一步規(guī)定“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當根據(jù)評估目的等相關(guān)條件選擇適當?shù)膬r值類型。”價值評估的實物操作中，通常在確定評估目的和評估對象后，需要選取評估價值類型。價值類型可以分為市場價值類型和市場價值以外的其他價值類型，評估的價值類型實際上是評估行為所設(shè)定的一系列可能存在的各種明顯的或隱含的假設(shè)及前提。這些假設(shè)及前提往往決定了評估方法的選擇和運用以及對評估結(jié)果的理解。例如:在持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)前提下，可以采用市場價值類型，對于特定的投資者，則可能選用市場價值以外的其他價值類型一一“投資價值”作為評估中的價值類型。過去的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》也對“公允市價”的概念進行了闡述。但當時沒有要求評估人員在評估報告中明確說明所采用的價值類型，也沒有強調(diào)評估人員必須明確這一價值評估的基本原理:既為實現(xiàn)公允、無偏、不產(chǎn)生誤導的評估結(jié)論，應該在價值類型和評估途徑方法之間進行適當?shù)倪x擇和配置。
3.對評估方法進行了整體性及系統(tǒng)性的規(guī)范，突破評估方法選擇的慣有模式
對于評估方法的選用，此次發(fā)布的《指導意見》給出了整體性及系統(tǒng)性的規(guī)范要求。例如:第二十三條指出“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當根據(jù)評估對象、價值類型、資料收集情況等相關(guān)條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產(chǎn)評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或多種資產(chǎn)評估基本方法?！钡谌藯l指出“注冊資產(chǎn)評估師對同一評估對象采用多種評估方法時，應當對形成的各種初步價值結(jié)論進行分析，在綜合考慮不同評估方法和初步價值結(jié)論的合理性及所使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量的基礎(chǔ)上，形成合理評估結(jié)論?！?，可以說這突破了目前我國企業(yè)價值評估實務上慣有的模式，即《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》中規(guī)定的以成本加和法為主對企業(yè)整體價值進行評估，采用收益法對成本法評估結(jié)果進行輔助驗證的評估模式。這必將促使注冊資產(chǎn)評估師在執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務時，根據(jù)評估對象、價值類型、資料收集情況等具體條件，合理、恰當?shù)剡x擇評估方法，而不是在任何情況下，都采用上述這種單一的評估模式。
此外，《指導意見》第二十五條至第二十九條對于收益法的適用性、收益口徑的選擇、收益額預測以及收益法運用中涉及的重要參數(shù)等，都作了系統(tǒng)性的規(guī)范。第三十條至第三十三條對于市場法的運用，包括參考企業(yè)比較法和并購案例比較法實務操作的重要步驟和關(guān)鍵事項作出了很好的規(guī)范。第三十四條至第三十七條則對成本法運用的實務操作也作出了規(guī)范要求。比如規(guī)定“以持續(xù)經(jīng)營為前提對企業(yè)進行評估時，成本法一般不應當作為惟一使用的評估方法?！边@是因為通過成本法計算得出的評估結(jié)果，不能體現(xiàn)被評估對象未來贏利能力的價值。這一規(guī)定與國際慣例也是相一致的。