建筑學(xué)或者說建筑設(shè)計(jì)在當(dāng)今的學(xué)科分類中，處于一種較為微妙的狀態(tài)，這種狀態(tài)對(duì)于企圖以建筑學(xué)理論研究作為終生追求的事業(yè)的建筑學(xué)者來講，就頗為尷尬。我們從目前期刊雜志等文獻(xiàn)的分類中可以證實(shí)這種觀點(diǎn)：在《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》（CSCD）的核心庫(kù)中，很少看到建筑學(xué)專業(yè)雜志的身影，同樣，在此中的數(shù)據(jù)庫(kù)中也很難找到建筑學(xué)專業(yè)雜志的名單。建筑學(xué)學(xué)科專業(yè)的歸向沒有落實(shí)到實(shí)處，乃是建筑學(xué)專業(yè)沒有自己一個(gè)穩(wěn)固的和科學(xué)的研究?jī)?nèi)容。因此，在不同領(lǐng)域的學(xué)者交流中，當(dāng)建筑學(xué)者被問及研究什么時(shí)，回答最多的就是建筑歷史。建筑學(xué)專業(yè)是以建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐為主的一個(gè)專業(yè)，也就是說偏重于專業(yè)實(shí)踐的。我們來看看別的以實(shí)踐為主的專業(yè)的學(xué)科構(gòu)成：設(shè)有專業(yè)學(xué)位以實(shí)踐為主的學(xué)科中，有醫(yī)學(xué)和法律等，當(dāng)然不用說建筑結(jié)構(gòu)專業(yè)等工科專業(yè)。醫(yī)學(xué)有自己的專門基礎(chǔ)學(xué)科和理論，以此作為醫(yī)學(xué)實(shí)踐的支撐。同樣，司法實(shí)踐也有自己的專門基礎(chǔ)學(xué)科和理論，即法理學(xué)和倫理學(xué)，以此作為司法實(shí)踐的支撐。這些專業(yè)實(shí)踐，雖然在一線的臨床或者司法實(shí)踐中可以不需要太多的理論功底，但是它們的實(shí)踐后面有一個(gè)龐大的理論作為其實(shí)踐的基礎(chǔ)。這些的學(xué)科分化成兩個(gè)部分：一是實(shí)踐的專業(yè)工作者，另一部分是理論研究的專業(yè)工作者，他們的分工和工作內(nèi)容有著一個(gè)互補(bǔ)關(guān)系。而在建筑學(xué)領(lǐng)域，這種分工就沒有這么涇渭分明。建筑師的專業(yè)實(shí)踐那是具體的建筑設(shè)計(jì)，但是建筑理論研究者或建筑學(xué)者的工作內(nèi)容就沒有一定的范圍，尤其對(duì)于專業(yè)實(shí)踐的理論基礎(chǔ)研究基本上沒有展開，這樣導(dǎo)致他們也與建筑師一道搶做建筑設(shè)計(jì)。因此，建筑學(xué)基礎(chǔ)理論研究的荒蕪也是意料之中的事。這樣，建筑學(xué)學(xué)科，自然，就既被自然科學(xué)拋棄，又被人文科學(xué)所輕視。建筑學(xué)科學(xué)成為一個(gè)無所歸屬的“飄浮”學(xué)科，成為一個(gè)無家可歸的“流浪”學(xué)科。
一：建筑學(xué)學(xué)科的內(nèi)在分析
建筑學(xué)專業(yè)被建筑從業(yè)者所津津樂道的，就是建筑學(xué)是一門跨越技術(shù)和藝術(shù)的學(xué)科，是技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)晶。這給建筑學(xué)專業(yè)蒙上了一層耀眼的光環(huán)，在工科院校中，自然就成為其它專業(yè)的學(xué)子羨慕的對(duì)象?！俺梢彩捄危瑪∫彩捄?。”建筑學(xué)專業(yè)其理論的貧乏就是它的這種跨越技術(shù)和藝術(shù)的特征?！澳_踏兩只船，不穩(wěn)是理所當(dāng)然的?！笔紫纫饰鼋ㄖW(xué)學(xué)科的內(nèi)在構(gòu)成，本文就以此作為我們分析的一個(gè)起點(diǎn)。
先來看一下功能主義的歷史發(fā)展軌跡。在十九世紀(jì)末醞釀和二十世紀(jì)初發(fā)軔的現(xiàn)代主義建筑，就曾經(jīng)針對(duì)這個(gè)問題，提出過響亮的口號(hào)：“形式服從功能”?！靶问椒墓δ堋钡目谔?hào)的片面性也是顯而易見，因此遭受到現(xiàn)代建筑家密斯的反譏：“功能跟隨形式。” “形式服從功能”是從純技術(shù)的角度提出來的口號(hào)，它的致命處有兩個(gè)方面：一是把“形式”當(dāng)作一個(gè)理性的對(duì)象，形式就是功能的外在反映，形式的其它決定因素都被排除掉。這種理論的可怕之處在于產(chǎn)生千篇一律的建筑形式。在建筑實(shí)踐中，相同類型的建筑的功能都是大同小異，因此，建筑形式就會(huì)變得非常單調(diào)，在上個(gè)世紀(jì)的八十年代，我國(guó)建設(shè)了大量的兵營(yíng)式的住宅小區(qū)，就是這種是理論的產(chǎn)物。二是建筑形式不是個(gè)純粹的技術(shù)問題，而還包含有人的情感和心理因素在內(nèi)。同種類型或者說同種功能的建筑，對(duì)于不同的業(yè)主具有不同的形式要求。在建筑實(shí)踐中，業(yè)主的嗜好和審美傾向往往是決定性的因素，這點(diǎn)是“形式服從功能”最為致命之處。當(dāng)然建筑形式的決定還有其它方面，比如建筑材料的不同和建筑結(jié)構(gòu)形式的不同都是重要的決定因素。對(duì)于同一功能的建筑，木結(jié)構(gòu)的形式與鋼結(jié)構(gòu)的形式自然有著天壤之別。建筑功能形式的布局，不僅僅是技術(shù)問題，而且更重要的是情感和心理問題，這樣建筑學(xué)理論中技術(shù)含量就被我們消解了。建筑的領(lǐng)域中技術(shù)問題都被排除在建筑學(xué)理論之外，建筑學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)含量只是一個(gè)空架子，而沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
建筑藝術(shù)是建筑學(xué)理論的另一個(gè)鎮(zhèn)山之寶。首先，來對(duì)藝術(shù)進(jìn)行一個(gè)剖析：目前的藝術(shù)分為兩種，一種是再現(xiàn)性藝術(shù)和表現(xiàn)性藝術(shù)。前者的外在表現(xiàn)形式是形式藝術(shù)，后者的外在表現(xiàn)形式是情感藝術(shù)。形式藝術(shù)注重藝術(shù)對(duì)象的形式布局和秩序整理，后者注重藝術(shù)對(duì)象的情感化處理。前者的審美機(jī)制就是“注意力節(jié)省”原則，表現(xiàn)為多樣性統(tǒng)一的形式美規(guī)律，給予人的是一種愉悅感。后者的審美機(jī)制就是“情感的涌動(dòng)”原則，表現(xiàn)為情緒變化，給予人的是一種強(qiáng)烈的快感。根據(jù)這個(gè)分類，建筑藝術(shù)也就分為相應(yīng)的兩個(gè)部分：形式藝術(shù)建筑和情感藝術(shù)建筑。形式藝術(shù)建筑強(qiáng)調(diào)的是建筑形式的布局處理，從本質(zhì)上來說就是運(yùn)用形式美規(guī)律來對(duì)建筑的形式進(jìn)行規(guī)整。形式藝術(shù)建筑設(shè)計(jì)原理與工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)、裝幀設(shè)計(jì)、印刷設(shè)計(jì)、織物設(shè)計(jì)和裝飾設(shè)計(jì)是完全一致，也就說形式藝術(shù)建筑的設(shè)計(jì)的層面與上述的設(shè)計(jì)處于一個(gè)層面。因此，有些建筑師也可以偶然涉及到上述其它的類型設(shè)計(jì)，其它類型的設(shè)計(jì)師也可以客串建筑設(shè)計(jì)。
情感藝術(shù)建筑強(qiáng)調(diào)的建筑藝術(shù)氛圍的創(chuàng)造，其實(shí)就是我們通常所說的藝術(shù)建筑，它的創(chuàng)作與形式藝術(shù)建筑的創(chuàng)作完全有天壤之別。在此，不作過多展開。在建筑實(shí)踐中，情感藝術(shù)建筑量非常非常的少，在歷能夠劃入情感藝術(shù)建筑領(lǐng)域的，只是一些教堂和當(dāng)今的一些紀(jì)念館等特殊類型的建筑。而在當(dāng)今的建筑實(shí)踐中情感藝術(shù)建筑量還在減少，而絕大多數(shù)的建筑實(shí)踐都是形式藝術(shù)建筑。這樣，建筑藝術(shù)中，由于情感藝術(shù)建筑量的極度少量，情感藝術(shù)的建筑理論的研究就自然提不到主流的研究中，另外由于情感藝術(shù)建筑原理與一般的藝術(shù)原理是相同的，因此情感藝術(shù)建筑的理論研究更多的是落在藝術(shù)界，相反對(duì)建筑界倒是有些陌生。
形式藝術(shù)建筑其實(shí)就是一門對(duì)形式美規(guī)律運(yùn)用的設(shè)計(jì)實(shí)踐，它的原理和工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)和裝飾設(shè)計(jì)等等的設(shè)計(jì)原理一致性，排除了建筑學(xué)領(lǐng)域?qū)π问矫酪?guī)律的占有式研究，也就是說形式美規(guī)律構(gòu)不成建筑學(xué)領(lǐng)域的專有的研究?jī)?nèi)容，也就構(gòu)不成建筑學(xué)安身立命的學(xué)科基礎(chǔ)。這樣，情感藝術(shù)建筑和形式藝術(shù)建筑的基礎(chǔ)研究雖然沒有被完全排除在建筑學(xué)理論研究的范圍之外，經(jīng)?？吹揭恍┝阈堑难芯?，但卻并未構(gòu)成系統(tǒng)研究。在情感藝術(shù)建筑和形式藝術(shù)建筑中，建筑學(xué)理論研究沒有安身立命的理論支點(diǎn)，建筑學(xué)領(lǐng)域理論研究依舊漂浮在空中，沒有找到自己的根據(jù)地。
一：建筑學(xué)學(xué)科的內(nèi)在分析
建筑學(xué)專業(yè)被建筑從業(yè)者所津津樂道的，就是建筑學(xué)是一門跨越技術(shù)和藝術(shù)的學(xué)科，是技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)晶。這給建筑學(xué)專業(yè)蒙上了一層耀眼的光環(huán)，在工科院校中，自然就成為其它專業(yè)的學(xué)子羨慕的對(duì)象?！俺梢彩捄危瑪∫彩捄?。”建筑學(xué)專業(yè)其理論的貧乏就是它的這種跨越技術(shù)和藝術(shù)的特征?！澳_踏兩只船，不穩(wěn)是理所當(dāng)然的?！笔紫纫饰鼋ㄖW(xué)學(xué)科的內(nèi)在構(gòu)成，本文就以此作為我們分析的一個(gè)起點(diǎn)。
先來看一下功能主義的歷史發(fā)展軌跡。在十九世紀(jì)末醞釀和二十世紀(jì)初發(fā)軔的現(xiàn)代主義建筑，就曾經(jīng)針對(duì)這個(gè)問題，提出過響亮的口號(hào)：“形式服從功能”?！靶问椒墓δ堋钡目谔?hào)的片面性也是顯而易見，因此遭受到現(xiàn)代建筑家密斯的反譏：“功能跟隨形式。” “形式服從功能”是從純技術(shù)的角度提出來的口號(hào)，它的致命處有兩個(gè)方面：一是把“形式”當(dāng)作一個(gè)理性的對(duì)象，形式就是功能的外在反映，形式的其它決定因素都被排除掉。這種理論的可怕之處在于產(chǎn)生千篇一律的建筑形式。在建筑實(shí)踐中，相同類型的建筑的功能都是大同小異，因此，建筑形式就會(huì)變得非常單調(diào)，在上個(gè)世紀(jì)的八十年代，我國(guó)建設(shè)了大量的兵營(yíng)式的住宅小區(qū)，就是這種是理論的產(chǎn)物。二是建筑形式不是個(gè)純粹的技術(shù)問題，而還包含有人的情感和心理因素在內(nèi)。同種類型或者說同種功能的建筑，對(duì)于不同的業(yè)主具有不同的形式要求。在建筑實(shí)踐中，業(yè)主的嗜好和審美傾向往往是決定性的因素，這點(diǎn)是“形式服從功能”最為致命之處。當(dāng)然建筑形式的決定還有其它方面，比如建筑材料的不同和建筑結(jié)構(gòu)形式的不同都是重要的決定因素。對(duì)于同一功能的建筑，木結(jié)構(gòu)的形式與鋼結(jié)構(gòu)的形式自然有著天壤之別。建筑功能形式的布局，不僅僅是技術(shù)問題，而且更重要的是情感和心理問題，這樣建筑學(xué)理論中技術(shù)含量就被我們消解了。建筑的領(lǐng)域中技術(shù)問題都被排除在建筑學(xué)理論之外，建筑學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)含量只是一個(gè)空架子，而沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
建筑藝術(shù)是建筑學(xué)理論的另一個(gè)鎮(zhèn)山之寶。首先，來對(duì)藝術(shù)進(jìn)行一個(gè)剖析：目前的藝術(shù)分為兩種，一種是再現(xiàn)性藝術(shù)和表現(xiàn)性藝術(shù)。前者的外在表現(xiàn)形式是形式藝術(shù)，后者的外在表現(xiàn)形式是情感藝術(shù)。形式藝術(shù)注重藝術(shù)對(duì)象的形式布局和秩序整理，后者注重藝術(shù)對(duì)象的情感化處理。前者的審美機(jī)制就是“注意力節(jié)省”原則，表現(xiàn)為多樣性統(tǒng)一的形式美規(guī)律，給予人的是一種愉悅感。后者的審美機(jī)制就是“情感的涌動(dòng)”原則，表現(xiàn)為情緒變化，給予人的是一種強(qiáng)烈的快感。根據(jù)這個(gè)分類，建筑藝術(shù)也就分為相應(yīng)的兩個(gè)部分：形式藝術(shù)建筑和情感藝術(shù)建筑。形式藝術(shù)建筑強(qiáng)調(diào)的是建筑形式的布局處理，從本質(zhì)上來說就是運(yùn)用形式美規(guī)律來對(duì)建筑的形式進(jìn)行規(guī)整。形式藝術(shù)建筑設(shè)計(jì)原理與工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)、裝幀設(shè)計(jì)、印刷設(shè)計(jì)、織物設(shè)計(jì)和裝飾設(shè)計(jì)是完全一致，也就說形式藝術(shù)建筑的設(shè)計(jì)的層面與上述的設(shè)計(jì)處于一個(gè)層面。因此，有些建筑師也可以偶然涉及到上述其它的類型設(shè)計(jì)，其它類型的設(shè)計(jì)師也可以客串建筑設(shè)計(jì)。
情感藝術(shù)建筑強(qiáng)調(diào)的建筑藝術(shù)氛圍的創(chuàng)造，其實(shí)就是我們通常所說的藝術(shù)建筑，它的創(chuàng)作與形式藝術(shù)建筑的創(chuàng)作完全有天壤之別。在此，不作過多展開。在建筑實(shí)踐中，情感藝術(shù)建筑量非常非常的少，在歷能夠劃入情感藝術(shù)建筑領(lǐng)域的，只是一些教堂和當(dāng)今的一些紀(jì)念館等特殊類型的建筑。而在當(dāng)今的建筑實(shí)踐中情感藝術(shù)建筑量還在減少，而絕大多數(shù)的建筑實(shí)踐都是形式藝術(shù)建筑。這樣，建筑藝術(shù)中，由于情感藝術(shù)建筑量的極度少量，情感藝術(shù)的建筑理論的研究就自然提不到主流的研究中，另外由于情感藝術(shù)建筑原理與一般的藝術(shù)原理是相同的，因此情感藝術(shù)建筑的理論研究更多的是落在藝術(shù)界，相反對(duì)建筑界倒是有些陌生。
形式藝術(shù)建筑其實(shí)就是一門對(duì)形式美規(guī)律運(yùn)用的設(shè)計(jì)實(shí)踐，它的原理和工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)和裝飾設(shè)計(jì)等等的設(shè)計(jì)原理一致性，排除了建筑學(xué)領(lǐng)域?qū)π问矫酪?guī)律的占有式研究，也就是說形式美規(guī)律構(gòu)不成建筑學(xué)領(lǐng)域的專有的研究?jī)?nèi)容，也就構(gòu)不成建筑學(xué)安身立命的學(xué)科基礎(chǔ)。這樣，情感藝術(shù)建筑和形式藝術(shù)建筑的基礎(chǔ)研究雖然沒有被完全排除在建筑學(xué)理論研究的范圍之外，經(jīng)?？吹揭恍┝阈堑难芯?，但卻并未構(gòu)成系統(tǒng)研究。在情感藝術(shù)建筑和形式藝術(shù)建筑中，建筑學(xué)理論研究沒有安身立命的理論支點(diǎn)，建筑學(xué)領(lǐng)域理論研究依舊漂浮在空中，沒有找到自己的根據(jù)地。