現(xiàn)行高考模式正在引起越來越多的不滿，唱衰乃至呼吁廢除者越來越多。去年高考前夕，學(xué)者秋風(fēng)曾撰文《高考何時走下科舉的神壇》，認(rèn)為高考應(yīng)盡早被“瓦解”；近日，他再次發(fā)表《高考應(yīng)當(dāng)去國家化》(《南方周末》6月12日)，呼吁國家退出高考事務(wù)領(lǐng)域，讓大學(xué)自己決定該錄取什么樣的學(xué)生。
現(xiàn)在的高考模式確實難以令人完全滿意，既龐雜又僵硬，在推行錄取公平等方面步履遲緩，還使不少中學(xué)深陷應(yīng)試教育的泥淖。但是，這并不意味著“去國家化”是解決這些問題的良策。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，如果高考由大學(xué)自己控制，不僅大學(xué)自身發(fā)展將受到影響，而且高等教育的機會公平更加難以保證。
中國目前還是一個高等教育資源并不豐富的國家，而且分布也不均衡，重點大學(xué)“屬地化”日益明顯，許多在屬地招生比例不斷增加。這使得一些擁有的省市的考生能以較低的分?jǐn)?shù)進(jìn)入，而欠發(fā)達(dá)省份的考生往往即使成績很優(yōu)秀，卻很不公平地被剝奪了接受優(yōu)質(zhì)高等教育的權(quán)利。這種現(xiàn)象既使高等教育的功能發(fā)揮受到局限，也不利于大學(xué)自身的發(fā)展。
在國家基本上控制著高考的情況下，尚且如此，可以想象，高考一旦“去國家化”，重點大學(xué)的“屬地化”進(jìn)程勢必進(jìn)一步加速，高等教育機會的分配公平問題將進(jìn)一步加劇。
事實上，秋風(fēng)先生所主張的高考“去國家化”，目前正以各種形式發(fā)生，暴露的一些問題已經(jīng)部分證明了筆者所慮非虛：在考試權(quán)力分配方面，目前自主命題的省市已經(jīng)過半。在考試錄取方面，一是自主招生的高校越來越多；二是各省市對學(xué)生的加分標(biāo)準(zhǔn)不斷調(diào)整，有的省市可加分條件已達(dá)幾十種；三是在志愿填報、錄取方式等方面各省和各高校自主權(quán)也越來越大……但不得不說的是，許多變革都產(chǎn)生了不必要的混亂和黑幕。譬如自主招生從理論上說是很“去國家化”的，然而有媒體曾經(jīng)報道，不知山東省會為何處的上海考生，竟然順利通過了復(fù)旦大學(xué)和上海交大兩所的面試，引得一片譏聲。再譬如各省調(diào)整加分政策也是很“去國家化”的，但某些地方的加分條件之亂幾乎成了丑聞。
有鑒于此，即便高考最終應(yīng)該“去國家化”，但那應(yīng)該是在高等教育資源極大豐富，高等教育健康競爭格局基本形成，各項社會監(jiān)督制度基本成熟，社會階層發(fā)展大體穩(wěn)定和均衡之后。在這些基本條件都沒有滿足的情況下讓國家對高考放手，未免操之過急。
在目前的情況下將高考“去國家化”，從中獲益的將是有影響的權(quán)勢階層。而目前全國統(tǒng)一命題招生的高考，在很大程度上對社會中下層乃至窮人更有利，是實現(xiàn)教育公平乃至社會公平的重要工具。對于社會中下層家庭的子女而言，優(yōu)秀者惟有通過上才有更多躋身上層的機會，次優(yōu)者惟有通過上大學(xué)才更有望獲得一份體面的工作。如果高考“去國家化”，大學(xué)更多被地方權(quán)勢者把持，中下層家庭子女擁擠的上升通道將變得更加狹窄，社會公正的實現(xiàn)也將更難。由此帶來的社會問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育改革的范疇，而直接影響到社會的和諧穩(wěn)定。高考和高等教育的這一重要作用，決定了高考必須具備相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性，決定了“去國家化”至少在目前應(yīng)該慎行。郭之純
現(xiàn)在的高考模式確實難以令人完全滿意，既龐雜又僵硬，在推行錄取公平等方面步履遲緩，還使不少中學(xué)深陷應(yīng)試教育的泥淖。但是，這并不意味著“去國家化”是解決這些問題的良策。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，如果高考由大學(xué)自己控制，不僅大學(xué)自身發(fā)展將受到影響，而且高等教育的機會公平更加難以保證。
中國目前還是一個高等教育資源并不豐富的國家，而且分布也不均衡，重點大學(xué)“屬地化”日益明顯，許多在屬地招生比例不斷增加。這使得一些擁有的省市的考生能以較低的分?jǐn)?shù)進(jìn)入，而欠發(fā)達(dá)省份的考生往往即使成績很優(yōu)秀，卻很不公平地被剝奪了接受優(yōu)質(zhì)高等教育的權(quán)利。這種現(xiàn)象既使高等教育的功能發(fā)揮受到局限，也不利于大學(xué)自身的發(fā)展。
在國家基本上控制著高考的情況下，尚且如此，可以想象，高考一旦“去國家化”，重點大學(xué)的“屬地化”進(jìn)程勢必進(jìn)一步加速，高等教育機會的分配公平問題將進(jìn)一步加劇。
事實上，秋風(fēng)先生所主張的高考“去國家化”，目前正以各種形式發(fā)生，暴露的一些問題已經(jīng)部分證明了筆者所慮非虛：在考試權(quán)力分配方面，目前自主命題的省市已經(jīng)過半。在考試錄取方面，一是自主招生的高校越來越多；二是各省市對學(xué)生的加分標(biāo)準(zhǔn)不斷調(diào)整，有的省市可加分條件已達(dá)幾十種；三是在志愿填報、錄取方式等方面各省和各高校自主權(quán)也越來越大……但不得不說的是，許多變革都產(chǎn)生了不必要的混亂和黑幕。譬如自主招生從理論上說是很“去國家化”的，然而有媒體曾經(jīng)報道，不知山東省會為何處的上海考生，竟然順利通過了復(fù)旦大學(xué)和上海交大兩所的面試，引得一片譏聲。再譬如各省調(diào)整加分政策也是很“去國家化”的，但某些地方的加分條件之亂幾乎成了丑聞。
有鑒于此，即便高考最終應(yīng)該“去國家化”，但那應(yīng)該是在高等教育資源極大豐富，高等教育健康競爭格局基本形成，各項社會監(jiān)督制度基本成熟，社會階層發(fā)展大體穩(wěn)定和均衡之后。在這些基本條件都沒有滿足的情況下讓國家對高考放手，未免操之過急。
在目前的情況下將高考“去國家化”，從中獲益的將是有影響的權(quán)勢階層。而目前全國統(tǒng)一命題招生的高考，在很大程度上對社會中下層乃至窮人更有利，是實現(xiàn)教育公平乃至社會公平的重要工具。對于社會中下層家庭的子女而言，優(yōu)秀者惟有通過上才有更多躋身上層的機會，次優(yōu)者惟有通過上大學(xué)才更有望獲得一份體面的工作。如果高考“去國家化”，大學(xué)更多被地方權(quán)勢者把持，中下層家庭子女擁擠的上升通道將變得更加狹窄，社會公正的實現(xiàn)也將更難。由此帶來的社會問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育改革的范疇，而直接影響到社會的和諧穩(wěn)定。高考和高等教育的這一重要作用，決定了高考必須具備相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性，決定了“去國家化”至少在目前應(yīng)該慎行。郭之純