2012年02月13日 07時49分，《英語:英語論文：新格賴斯會話含意理論和語用推理[1]》由出國留學網(wǎng)liuxue86.com英語編輯整理.
一、格賴斯理論：從“古典”向“新”的發(fā)展
格賴斯會話含意理論對語言學和邏輯學都作出了重要的貢獻，這就是發(fā)展了一種新的推理形式：語用推理?，F(xiàn)在，對會話含意的研究，已從“古典格賴斯會話含意理論”classic Gricean theory of conversational implicature）發(fā)展為“新格賴斯會話含意理論”（Neo－Gricean theory of conversational implicature），這對語用推理的研究是一個新的推動力。
古典格氏理論的學術(shù)價值、實踐意義以及某些不足，在這里就不作討論了，只提及一點：格氏建構(gòu)“合作原則”時沒有來得及提出一個運用這一原則來推導會話含意的機制。為此，我寫了“語用推理”(《外語學刊》1991，6)，試圖給出這一機制及有關(guān)規(guī)則。
格氏研究會話含意于60年代作了專題演講，70年代發(fā)表文章；之后研究者蜂起，使會話含意理論有了長足的發(fā)展。論文論文參考網(wǎng)在補“合作原則”不足方面，學者作過兩方面的努力：（一）用“禮貌原則”“拯救”“合作原則”；（二）改造和重構(gòu)新的會話含意原則。對于第一個方面，我國學者已有不少文章評介；對于第二個方面，我國學者的反應(yīng)目前所見仍鮮。
改造和重構(gòu)會話含意的原則，主要有兩種思路：一種是以一條單一的 “關(guān)聯(lián)原則”代替“合作原則”各準則，這是斯帕伯和威爾遜（Sperber and Wilson，1986）提出來的。另一種是將各準則特別是量準則具體化，許多學者都有過建樹，如蓋茨達、阿特拉斯、荷恩、列文森。其中，阿特拉斯和列文森在Atlas and Levinson，1981已提出了比較完整的構(gòu)想。之后，列文森在Levinson，1983詳細闡述了可從兩個方面重構(gòu)量準則：以量準則的第1次則為指引，進行等級含意和分句含意的推導；以第2次則為指引，從較少的信息得來（invite）較多的信息，并說這可以稱為“信息原則”。這其實就是下文說到的列文森三原則頭兩個原則的實際內(nèi)容。1987年，列文森提出了他的會話含意三原則；列氏自己說，這是對格氏的各準則作出了“有點新古典意味”（neo－ classically）的闡釋，一般認為，格氏理論從“古典”向“新”的發(fā)展，這時已從醞釀期到了過渡期。1991年，列文森正式將自己的三原則稱為 “新格賴斯語用學機制”（neo-Gricean pragmatic apparatus），對格氏本人的理論也用過“古典的”來加以說明。（分別見Levinson，1987，199）以后，一些學者開始也在這一意義上使用“古典——”“新——”的說法。
二、新格賴斯會話含意理論：列氏三原則
列文森稱之為“新格賴斯語用學機制”的列氏會話含意三原則的要點摘譯如下：
量原則
1、說話人準則：
不要讓你的陳述在信息上弱于你的認識允許的程度，除非較強的陳述同信息原則抵觸。
受話人推論：
相信說話人提供的已是他所知的最強的信息，因此：
（1）說話人說出A（W），而形成“荷恩等級關(guān)系”（下文一律簡稱為‘荷氏關(guān)系”，所以表示——本文作者按），以至A（S）├A（W），則可推導出K～（A（S）），即說話人知道，較強的信息是不能成立的；
（2）說話人說出A（W），而A(W)并不蘊涵內(nèi)嵌句Q的內(nèi)容，但Q的內(nèi)容卻為信息較強的A(S)所蘊涵，且SW 形成一個對比集，則可推導出～K（Q），即說話人不知道Q是否可以成立。（本文作者按：這些符號和式子的意思，下文陸續(xù)有說明）
2．信息原則
說話人準則：最小極限化準則
“說得盡量少”，即只提供最小極限的語言信息，只要能達到交際目的就夠了；
受話人推論：擴展規(guī)則
通過找出至為特定的理解來擴展說話人話語的信息內(nèi)容，直至認定為說話人的語義意圖為止。特別是：
（1）設(shè)定句中所談的對象和事件之間所形成的關(guān)系是常規(guī)關(guān)系，除非a．這與已確認的情況不符；b. 說話人違反了最小極限化準則，用了冗長的表達形式；
（2）如果某種存在或?qū)嵡檎猛汛_認的情況相符，就設(shè)定這正是句子所要說的。3．方式原則
說話人準則：
不要無故用冗長的、隱晦的或有標記的表達形式。
受話人推論：
說話人用了冗長的有標記的表達形式，他的意思就同他本來可以用無標記形式所表示的意思不一樣，尤其是他要盡力避免常規(guī)的聯(lián)想或用信息原則推導出無標記表達形式的含意時。
關(guān)于量原則，這里要說一說“荷氏關(guān)系”。荷恩認為，像下面的各組詞內(nèi)的詞存在語義一信息強度的差異：
＜所有，大
一、格賴斯理論：從“古典”向“新”的發(fā)展
格賴斯會話含意理論對語言學和邏輯學都作出了重要的貢獻，這就是發(fā)展了一種新的推理形式：語用推理?，F(xiàn)在，對會話含意的研究，已從“古典格賴斯會話含意理論”classic Gricean theory of conversational implicature）發(fā)展為“新格賴斯會話含意理論”（Neo－Gricean theory of conversational implicature），這對語用推理的研究是一個新的推動力。
古典格氏理論的學術(shù)價值、實踐意義以及某些不足，在這里就不作討論了，只提及一點：格氏建構(gòu)“合作原則”時沒有來得及提出一個運用這一原則來推導會話含意的機制。為此，我寫了“語用推理”(《外語學刊》1991，6)，試圖給出這一機制及有關(guān)規(guī)則。
格氏研究會話含意于60年代作了專題演講，70年代發(fā)表文章；之后研究者蜂起，使會話含意理論有了長足的發(fā)展。論文論文參考網(wǎng)在補“合作原則”不足方面，學者作過兩方面的努力：（一）用“禮貌原則”“拯救”“合作原則”；（二）改造和重構(gòu)新的會話含意原則。對于第一個方面，我國學者已有不少文章評介；對于第二個方面，我國學者的反應(yīng)目前所見仍鮮。
改造和重構(gòu)會話含意的原則，主要有兩種思路：一種是以一條單一的 “關(guān)聯(lián)原則”代替“合作原則”各準則，這是斯帕伯和威爾遜（Sperber and Wilson，1986）提出來的。另一種是將各準則特別是量準則具體化，許多學者都有過建樹，如蓋茨達、阿特拉斯、荷恩、列文森。其中，阿特拉斯和列文森在Atlas and Levinson，1981已提出了比較完整的構(gòu)想。之后，列文森在Levinson，1983詳細闡述了可從兩個方面重構(gòu)量準則：以量準則的第1次則為指引，進行等級含意和分句含意的推導；以第2次則為指引，從較少的信息得來（invite）較多的信息，并說這可以稱為“信息原則”。這其實就是下文說到的列文森三原則頭兩個原則的實際內(nèi)容。1987年，列文森提出了他的會話含意三原則；列氏自己說，這是對格氏的各準則作出了“有點新古典意味”（neo－ classically）的闡釋，一般認為，格氏理論從“古典”向“新”的發(fā)展，這時已從醞釀期到了過渡期。1991年，列文森正式將自己的三原則稱為 “新格賴斯語用學機制”（neo-Gricean pragmatic apparatus），對格氏本人的理論也用過“古典的”來加以說明。（分別見Levinson，1987，199）以后，一些學者開始也在這一意義上使用“古典——”“新——”的說法。
二、新格賴斯會話含意理論：列氏三原則
列文森稱之為“新格賴斯語用學機制”的列氏會話含意三原則的要點摘譯如下：
量原則
1、說話人準則：
不要讓你的陳述在信息上弱于你的認識允許的程度，除非較強的陳述同信息原則抵觸。
受話人推論：
相信說話人提供的已是他所知的最強的信息，因此：
（1）說話人說出A（W），而
（2）說話人說出A（W），而A(W)并不蘊涵內(nèi)嵌句Q的內(nèi)容，但Q的內(nèi)容卻為信息較強的A(S)所蘊涵，且SW 形成一個對比集，則可推導出～K（Q），即說話人不知道Q是否可以成立。（本文作者按：這些符號和式子的意思，下文陸續(xù)有說明）
2．信息原則
說話人準則：最小極限化準則
“說得盡量少”，即只提供最小極限的語言信息，只要能達到交際目的就夠了；
受話人推論：擴展規(guī)則
通過找出至為特定的理解來擴展說話人話語的信息內(nèi)容，直至認定為說話人的語義意圖為止。特別是：
（1）設(shè)定句中所談的對象和事件之間所形成的關(guān)系是常規(guī)關(guān)系，除非a．這與已確認的情況不符；b. 說話人違反了最小極限化準則，用了冗長的表達形式；
（2）如果某種存在或?qū)嵡檎猛汛_認的情況相符，就設(shè)定這正是句子所要說的。3．方式原則
說話人準則：
不要無故用冗長的、隱晦的或有標記的表達形式。
受話人推論：
說話人用了冗長的有標記的表達形式，他的意思就同他本來可以用無標記形式所表示的意思不一樣，尤其是他要盡力避免常規(guī)的聯(lián)想或用信息原則推導出無標記表達形式的含意時。
關(guān)于量原則，這里要說一說“荷氏關(guān)系”。荷恩認為，像下面的各組詞內(nèi)的詞存在語義一信息強度的差異：
＜所有，大