財(cái)政部部長樓繼偉日前在《新世紀(jì)》周刊撰文稱,實(shí)現(xiàn)包容性增長關(guān)鍵在于,政府和市場各自應(yīng)該扮演什么樣的角色,并指出如果過多靠國家福利,而不是靠自己奮斗,人民的幸福感也并不見得會很高。
我們仔細(xì)研讀關(guān)于過多靠國家福利影響人民幸福感觀點(diǎn)的前提及其背后的深層次主張,不難發(fā)現(xiàn),這一觀點(diǎn)并沒有錯誤,也是很多人的一貫主張,此次引起很大反響只是被公眾誤解了而已。筆者認(rèn)為,公眾不該在沖動的氣憤中誤讀這一觀點(diǎn),不要斷章取義的解讀“過多靠國家福利影響人民幸福感”這一“不得人心”的官話,必須完整地加以理解。
實(shí)際上提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)設(shè)置了一個前提條件,就是政府先是多收稅,壓榨企業(yè)的利潤,讓工人的勞動報(bào)酬分配處于低水平,然后再通過政府的手為中低收入人群提供福利。毫無疑問,收入初次分配作用不強(qiáng)直接導(dǎo)致勞動者的低收入和低生活水準(zhǔn),而國家福利的供給終究只是屬于保障層面,屬于低層次的福利供給,就決定了人民的幸福指數(shù)不會太高,而這正是飽受社會詬病的當(dāng)前我國采取的收入分配機(jī)制模式。
從這個角度說,提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn),實(shí)質(zhì)上是反對目前實(shí)行的這種不可持續(xù)的收入分配機(jī)制,而是主張?jiān)谡疄槠髽I(yè)和個人提供和創(chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會前提下,降低企業(yè)稅負(fù)的基礎(chǔ)上,發(fā)揮市場調(diào)節(jié)在社會收入分配中的基礎(chǔ)作用,在這個基礎(chǔ)上再發(fā)揮政府的對收入的再分配作用。具體點(diǎn)就是政府要降低稅收,只是適當(dāng)?shù)厥杖《愂蘸蜑槿嗣裉峁┻m當(dāng)?shù)谋匾纳鐣＠?讓人民在公平的競爭環(huán)境下獲取福利最大化,而不是政府大包大攬。
事實(shí)上“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)不是要否認(rèn)政府在國民福利上承擔(dān)的責(zé)任,也不是要否定政府在收入再分配中的作用,而是認(rèn)為政府的這只無形之手要有度,不能伸得太長,不要走高稅收道路,要發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,要提高居民收入的初次分配比例,降低居民收入再分配的比例。
我們仔細(xì)研讀關(guān)于過多靠國家福利影響人民幸福感觀點(diǎn)的前提及其背后的深層次主張,不難發(fā)現(xiàn),這一觀點(diǎn)并沒有錯誤,也是很多人的一貫主張,此次引起很大反響只是被公眾誤解了而已。筆者認(rèn)為,公眾不該在沖動的氣憤中誤讀這一觀點(diǎn),不要斷章取義的解讀“過多靠國家福利影響人民幸福感”這一“不得人心”的官話,必須完整地加以理解。
實(shí)際上提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)設(shè)置了一個前提條件,就是政府先是多收稅,壓榨企業(yè)的利潤,讓工人的勞動報(bào)酬分配處于低水平,然后再通過政府的手為中低收入人群提供福利。毫無疑問,收入初次分配作用不強(qiáng)直接導(dǎo)致勞動者的低收入和低生活水準(zhǔn),而國家福利的供給終究只是屬于保障層面,屬于低層次的福利供給,就決定了人民的幸福指數(shù)不會太高,而這正是飽受社會詬病的當(dāng)前我國采取的收入分配機(jī)制模式。
從這個角度說,提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn),實(shí)質(zhì)上是反對目前實(shí)行的這種不可持續(xù)的收入分配機(jī)制,而是主張?jiān)谡疄槠髽I(yè)和個人提供和創(chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會前提下,降低企業(yè)稅負(fù)的基礎(chǔ)上,發(fā)揮市場調(diào)節(jié)在社會收入分配中的基礎(chǔ)作用,在這個基礎(chǔ)上再發(fā)揮政府的對收入的再分配作用。具體點(diǎn)就是政府要降低稅收,只是適當(dāng)?shù)厥杖《愂蘸蜑槿嗣裉峁┻m當(dāng)?shù)谋匾纳鐣＠?讓人民在公平的競爭環(huán)境下獲取福利最大化,而不是政府大包大攬。
事實(shí)上“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)不是要否認(rèn)政府在國民福利上承擔(dān)的責(zé)任,也不是要否定政府在收入再分配中的作用,而是認(rèn)為政府的這只無形之手要有度,不能伸得太長,不要走高稅收道路,要發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,要提高居民收入的初次分配比例,降低居民收入再分配的比例。