?
著名學(xué)者黃暉在《論衡校釋自序》中說:“清儒,尤其是乾、嘉時(shí)代,?？惫艜且淮膫タ?jī)。但對(duì)于《論衡》,如盧文弨、王念孫等,都是手校群書二三十種的人,而沒有一及此書。因?yàn)樗麄冎话选墩摵狻樊?dāng)做一種治漢儒今古文說的材料看。”黃氏所說的盧、王等手校群書而未及《論衡》是事實(shí),所講的理由則不能令人信服。清人不?？闭怼墩摵狻?除了認(rèn)為王充是不孝之子外(見拙作《不孝之子——清代學(xué)者心目中的王充》,載《光明日?qǐng)?bào)》2007年4月12日國(guó)學(xué)版),尚有更為重要的原因,那就是在他們眼里,王充是一個(gè)詰難孔、孟二圣的悖逆者,而且乾隆皇帝也旗幟鮮明地持此看法,將王充與《論衡》從政治上判了死刑。
《論衡》中有《問孔》《刺孟》二篇,公開向孔子、孟子發(fā)難。王充認(rèn)為,圣賢下筆作文,盡管經(jīng)過認(rèn)真思考,還不能完全符合事實(shí),何況他們倉(cāng)促之間的所言(《論語(yǔ)》主要記錄孔子與弟子的言談),怎么能都對(duì)呢?“賢圣之言,上下多相違,其文,前后多相伐者?！奔热挥兄T多矛盾之處,“誠(chéng)有傳圣業(yè)之知,伐孔子之說,何逆于理?”講得理直氣壯。用我們今天的眼光來看,在漢代尊崇儒術(shù)的背景下,王充對(duì)孔、孟的言論敢于懷疑,不盲從盲信,態(tài)度是科學(xué)的、難能可貴的。圣人所講的也不見得句句是真理,既有不妥之處,我又有這方面的才能與學(xué)問,有什么不可批評(píng)的呢?但是,孔子在世時(shí),就已被其弟子尊為圣人,到漢武帝采納董仲舒的建議,罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以后,孔子的地位已無(wú)與倫比,正如司馬遷所言:“自天子王侯,中國(guó)言《六藝》者折中于夫子,可謂至圣矣!”因此,對(duì)孔子的話,只有認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻理解和落實(shí)于日常言行的份兒,哪能批評(píng)、反駁呢?在中國(guó)歷史上,雖然人們對(duì)王充及《論衡》褒貶不一,但對(duì)其責(zé)難孔、孟的做法卻幾乎都提出了批評(píng)。南宋學(xué)者黃震、王應(yīng)麟,明代學(xué)者胡應(yīng)麟都對(duì)此表示了不滿。到清代則批評(píng)更劇。《四庫(kù)全書總目》:“《刺孟》《問孔》二篇,至于奮其筆端,以與圣人相軋,可謂悖矣。”臧琳說:“《問孔》《刺孟》,語(yǔ)多有得罪名教者。”黃式三說:“讀其書,《問孔》《刺孟》,謬矣?！绷河窭K亦言:“《論衡·問孔篇》最無(wú)忌憚,王充之為人,必傲愎不可近?！痹鯓涌创鍖W(xué)者對(duì)王充的批評(píng)呢?一方面,學(xué)者們對(duì)孔、孟的言論過于迷信,不問是非,不管對(duì)錯(cuò),皆以為是,甚至連圣人的話會(huì)錯(cuò)的想法也不許有,而王充竟敢毫無(wú)忌憚地百般挑剔,是可忍孰不可忍,故對(duì)王充群起而攻之,以捍衛(wèi)孔、孟的尊嚴(yán),反映了清代學(xué)者們思想凝固、保守的一面;另一方面,雖然王充不盲目崇拜圣人的精神是可嘉的,但到具體問題,往往“刺”得不準(zhǔn),“問”得無(wú)理,未能準(zhǔn)確把握孔、孟的思想體系,有時(shí)失之片面,不能令人信服。清末學(xué)者孫德謙的《古書讀法略例》有“讀書不求甚解例”,批評(píng)“《論衡》之《問孔篇》,其中釋解多有失之甚求者?！彼^“甚求”,即俗語(yǔ)所謂鉆牛角尖也。今人徐復(fù)觀甚至對(duì)王充的理解力提出了質(zhì)疑,批評(píng)王充對(duì)孔、孟的不少責(zé)難近乎胡鬧?！端膸?kù)全書》本《論衡》的卷首,有乾隆的一篇《御制讀王充論衡》:
向偶翻閱諸書,見有王充《論衡》,喜其識(shí)博而言辯,頗具出俗之識(shí),其全書則未之覽也。茲因校《四庫(kù)全書》,始得其全卷而讀之,乃知其為背經(jīng)離道、好奇立異之人,而欲以言傳者也。不衷于圣賢,未有能傳者也?？?、孟為千古圣賢,孟或可問而不可刺,充則刺孟,而且問孔矣。此與明末李贄之邪說何異?夫時(shí)命坎坷,當(dāng)悔其所以自致坎坷耳,不宜怨天尤人,誣及圣賢。為激語(yǔ)以自表則已已,犯非圣無(wú)法之誅,即有韙其言者,亦不過同其亂世惑民之流耳,君子必不為也。且其《死偽篇》以杜伯之鬼為無(wú),而《言毒篇》又以杜伯之鬼為有。似此矛盾處,不可屈指數(shù)。予故辟而訶之。讀《論衡》者,效其博辯、取其軼才則可,效其非圣滅道,以為正人篤論則不可。
但王充公然向孔、孟二圣、特別是向孔子發(fā)難,這便犯了大忌,激怒了乾隆皇帝。由上文我們可以看出乾隆對(duì)王充及《論衡》的厭惡:王充“非圣滅道”,為“離經(jīng)叛道、好奇立異之人”,《論衡》與明末李贄的著作一樣,皆為歪理邪說,這就等于在政治上宣判了王充及《論衡》的死刑,而且贊同王充觀點(diǎn)的人,亦為“亂世惑民之流”,不得入于“君子”之列。眾所周知,乾嘉之時(shí),一方面是中國(guó)歷史上學(xué)術(shù)最為繁榮的時(shí)期之一,同時(shí)也是政治上最為黑暗的時(shí)期之一,清廷實(shí)行高壓政策,屢興文字獄,很多文人、學(xué)者因此丟了性命,甚或株連整個(gè)家族或師朋好友。乾隆既然如此態(tài)度鮮明地否定了王充和《論衡》,誰(shuí)還會(huì)冒天下之大不韙、自尋災(zāi)禍呢?再加上人們內(nèi)心深處對(duì)孔、孟的尊崇和王充所“問”所“刺”,不能令人完全信服,清代學(xué)者不刊刻、不校注《論衡》,就在情理之中了。(作者單位:河北大學(xué))
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |