合同可以通過書面形式或口頭形式達(dá)成。為了達(dá)成一份完美的合同，需要注意哪些要點？這些合同范文包含了不同類型的合同，適用于各種情況和行業(yè)。
水果合同違約責(zé)任篇一
違約責(zé)任制度是合同法中一項極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。
我國合同法體現(xiàn)了對違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題也作出了具體的規(guī)定。
綜觀我國合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時，強(qiáng)調(diào)實際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實際情況出發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識，克服信用危機(jī)。在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。
我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說是正確的選擇。
當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過錯責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈與合同、第303條的客運合同、第320條的多式聯(lián)運合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
除以上兩個方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
(二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實際履行。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失?！斗▏穹ǖ洹返?142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過去三個合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?BR> 第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?BR> 第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國際通行做法相一致。另外，《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?BR> 其次，我國《合同法》對損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！?BR> 第116條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?BR> 需要指出的是，在對損失賠償額的限制上，我國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時，包括費用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。
當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性;根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時，適用的定金即具有懲罰性。
另外，根據(jù)第113條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的1倍。
英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實際履行。
實際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個案酌量。同時，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficientbreach)。
這對合同雙方而言沒有損害，對整個社會的資源配置也是有益的。
“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。
反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。
因此他們主張擴(kuò)大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。
我國合同法未采用英美法的做法，而是通過第107、109、110三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢債務(wù)應(yīng)實際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實際履行。
這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。
(三)充分借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗。
首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。
明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺失的一項制度，此次《合同法》在第94條和第108條中對其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。……”第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?BR> 和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。
傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：
其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對待給付的原因，卻不限于財產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待給付，這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。
其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的`救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。
在對方不能提供擔(dān)保時，債權(quán)人可否解除合同?
法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來看是沒有解除權(quán)的，損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個市場秩序受到不利影響。
而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。
其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。
其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定。《經(jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延遲履行時就可解除合同，不利于對違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。
《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行。”
這一規(guī)定又過于嚴(yán)格，因為違約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?BR> 再次，完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任?！都夹g(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?BR> 《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，《合同法》第64、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定，使該項制度趨于完善。
第四，確立了責(zé)任競合制度?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
這是我國首次以法律的形式對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做出規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來看，我國是采用了允許競合和選擇請求權(quán)的制度。
這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿，同時也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保護(hù)。
水果合同違約責(zé)任篇二
摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)直接的法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。
全面研究中國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式。
有利于促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。
關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式。
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
新《合同法》對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗。
體現(xiàn)了中國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中國合同法的總則中，是違約責(zé)任的`主要歸責(zé)原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。
所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。
中國《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定才適用過錯責(zé)任，無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
綜合中國《合同法》及各國實踐，中國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾種：
3.1預(yù)期違約。
亦稱先期違約，分為兩種具體類型：其一，預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
其二。
預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
以上兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
3.2不履行。
即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
3.3遲延履行。
指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的。
應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。
債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
3.4不適當(dāng)履行。
指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。
要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
債權(quán)人因此造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)損害時，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
5違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為更好的理解違約責(zé)任，以下就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述。
合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)。
而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對方當(dāng)事人的利益得不到實現(xiàn)。
因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對合同當(dāng)事人和整個社會的交易活動的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
水果合同違約責(zé)任篇三
違約責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)任中一種重要的形式，違約責(zé)任不同于無效合同的后果，違約責(zé)任的成立以有效的合同存在為前提的。違約責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，其可以由當(dāng)事人在訂立合同時事先約定;其屬于一種財產(chǎn)責(zé)任。
一、根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等形式的民事責(zé)任。對當(dāng)事人要求支付違約金的主張，不應(yīng)支持。
二、而《合同法》第98條規(guī)定，“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”。容易讓人對合同解除后，違約金條款是否仍然適用產(chǎn)生疑惑，下面介紹實踐中，這方面的判定規(guī)則：
（一）在《最高人民法院公報》案例層面。
無一不明確了合同解除的同時，非違約方可以根據(jù)合同約定的違約金條款主張違約金責(zé)任。
（二）在司法政策性文件層面。
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔20xx〕40號）第8條規(guī)定：“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理?！倍逗贤ā返诰攀藯l規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?？梢钥闯觯撝笇?dǎo)意見肯定了違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，且不因合同解除而失效。
（三）在司法解釋層面。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。
違約金條款是合同的主要條款之一，根據(jù)合同法等相關(guān)規(guī)定，在合同無效的情況下，以下的三種合同條款是有效的：
1、合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款；
2、因合同無效返還由該合同取得的財產(chǎn)；
3、有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
其中，解決爭議方法的條款是指雙方在合同中約定，若因合同的履行等發(fā)生爭議時，可選擇仲裁或起訴來解決合同糾紛。由上述情形看來，違約金條款不屬于以上所列舉的三種合同條款。
合同中的違約金條款依附于合同約定而存在，先有合同約定，若違反此約定才能適用本條款向違約一方要求違約金的給付。現(xiàn)在合同約定“無效”了，則合同自始無效，無效合同中的違約金條款也自始無效，根據(jù)本條款應(yīng)給付違約金的行為失去了約定支撐，只能要求造成合同無效一方承擔(dān)締約過失責(zé)任或損害賠償責(zé)任。
合同雙方當(dāng)事人可根據(jù)合同或另外訂立的有關(guān)爭議解決方法的約定向仲裁委或法院提交合同糾紛解決申請。一旦合同被確認(rèn)無效，那么因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。無論是一方還是雙方因該合同取得了財產(chǎn)，實際取得財產(chǎn)的一方都負(fù)有返還的義務(wù)。無法予以返還或者沒有必要返還的，則應(yīng)當(dāng)折價給予補(bǔ)償。如果造成對方損失，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同所受到的損失；雙方都存在過錯，則按照雙方過錯的程度和性質(zhì)，由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)然，凡事都存在例外。基于尊重意思表示自由的原則，如果合同中約定了“合同無效時違約金條款仍然有效”的條款，那么即使合同無效了，違約金條款仍然有效。小編認(rèn)為，這一點值得我們注意，必要時于合同約定中加入此條款，短短的幾句，所帶來的影響不可小噓，可以為合同雙方當(dāng)事人增加“合同無效”時另一種補(bǔ)救方法。
對工程合同中的違約條款的設(shè)定，要需要根據(jù)工程的具體內(nèi)容、可能出現(xiàn)的違約情形，收雙方通過協(xié)商的方式來確定，是沒有固定的可以直接套用的表述的。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人既可以在合同中約定違約的責(zé)任形式，也可以約定違約責(zé)任的范圍及損失的計算方法。具體表現(xiàn)在當(dāng)事人可事先約定違約金的數(shù)額、幅度，可以預(yù)先約定損害賠償額的計算方法甚至確定具體數(shù)額，同時也可以通過設(shè)定免責(zé)條款限制和免除當(dāng)事人可能在未來發(fā)生的責(zé)任。
但是，違約責(zé)任可由當(dāng)事人約定，并不是說當(dāng)事人未約定違約責(zé)任的，不發(fā)生違約責(zé)任。當(dāng)事人一方違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，這是法律賦予合同的`效力，即使當(dāng)事人未在合同規(guī)定違約責(zé)任，違約方也須依法律的直接規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。因此，您既然約定了違約金，就應(yīng)該在賠償損失的基礎(chǔ)上支付違約金，但是如果您的違約金約定的過高的話，可以請求適當(dāng)?shù)臏p少。
而根據(jù)我國司法解釋的規(guī)定第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！蔽覀兝斫?，上述規(guī)定針對的是合同當(dāng)事人未在合同中約定損失賠償額計算方法的情況。亦即合同未約定損失賠償金計算方法時，違約方按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的賠償金范圍。而我們也了解到，除了法定損失賠償金外，法律亦允許當(dāng)事人對損失賠償金的計算方法進(jìn)行約定，即約定損失賠償金，具體見《合同法》第114條。目前的問題是，在雙方當(dāng)事人約定了賠償金計算方法的情況下，如果因一方違約給對方造成的損失超過了約定賠償金，應(yīng)如何處理?守約方是否可以要求提高?對此，相關(guān)法律并無明確的規(guī)定。我們理解，如果合同中約定了損失賠償金的計算方法(包括賠償金上限)，按照約定優(yōu)先的原則，守約方有權(quán)主張的賠償金數(shù)額將難以突破按照合同約定計算出的賠償金數(shù)額或賠償金上限(如前文示例條款中的合同總額)。即使約定的違約金數(shù)額較低，導(dǎo)致不足以覆蓋守約方所遭受的損失時，守約方要求增加賠償?shù)牟糠忠矊㈦y以突破約定的損失賠償金或損失賠償金上限(如有)。
違約責(zé)任是指當(dāng)事人一方或者雙方不履行合同或者不適當(dāng)履行合同，依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任是促使當(dāng)事人履行合同義務(wù)，使對方免受或少受損失的法律措施，也是保證合同履行的主要條款。違約責(zé)任在合同中非常重要，因此一般有關(guān)合同的法律對于違約責(zé)任都已經(jīng)作出較為詳盡的規(guī)定。但法律的規(guī)定是原則的，即使細(xì)致也不可能面面俱到，照顧到各種合同的特殊情況。
因此，當(dāng)事人為了特殊的需要，為了保證合同義務(wù)嚴(yán)格按照約定履行，為了更加及時地解決合同糾紛，可以在合同中約定違約責(zé)任，如約定定金、違約金、賠償金額以及賠償金的計算方法等。
解決爭議的方法指合同爭議的解決途徑，對合同條款發(fā)生爭議時的解釋以及法律適用等。解決爭議的途徑主要有：一是雙方通過協(xié)商和解，二是由第三人進(jìn)行調(diào)解，三是通過仲裁解決，四是通過訴訟解決。當(dāng)事人可以約定解決爭議的方法，如果意圖通過訴訟解決爭議是不用進(jìn)行約定的，通過其他途徑解決都要事先或者事后約定。依照仲裁法的規(guī)定，如果選擇適用仲裁解決爭議，除非當(dāng)事人的約定無效，即排除法院對其爭議的管轄。但是，如果仲裁裁決有問題，可以依法申請法院撤銷仲裁裁決或者申請法院不予執(zhí)行。當(dāng)事人選擇和解、調(diào)解方式解決爭議，都不能排除法院的管轄，當(dāng)事人可以提起訴訟。
涉外合同的當(dāng)事人約定采用仲裁方式解決爭議的，可以選擇中國的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以選擇在外國進(jìn)行仲裁。涉外合同的當(dāng)事人還可以選擇解決他們的爭議所適用的法律，當(dāng)事人可以選擇選用中國的法律、港澳地區(qū)的法律或者外國的法律。但法律對有些涉外合同法律的適用有限制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。
解決爭議的方法的選擇對于糾紛發(fā)生后當(dāng)事人利益的保護(hù)是非常重要的，應(yīng)該慎重對待。但要選擇解決爭議的方法比如選擇仲裁，是選擇哪一個仲裁機(jī)構(gòu)要規(guī)定得具體、清楚，不能籠統(tǒng)規(guī)定“采用仲裁解決”。否則，將無法確定仲裁協(xié)議條款的效力。
合同有約定違約責(zé)任的，依據(jù)合同約定內(nèi)容來履行違約賠償責(zé)任。在合同法實務(wù)中，確定合同違約責(zé)任采取無過錯責(zé)任原則，只要查明當(dāng)事人確沒有履行合同的事實，只要排除了不可抗力的外在原因，即可認(rèn)定當(dāng)事人的違約成立。
1、損害事實的客觀存在。
2、特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無過錯責(zé)任;同時，沒有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。
3、特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。
4、行為人不必過錯。在認(rèn)定責(zé)任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據(jù)，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據(jù)，即使提供出自己沒有過錯的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
并不是所有的違約都需要違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，免責(zé)事由包括：
所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力主要包括以下幾種情形：
(1)自然災(zāi)害、如臺風(fēng)、洪水、冰雹;。
(2)政府行為，如征收、征用;。
(3)社會異常事件，如罷工、騷亂、戰(zhàn)爭。
(1)不可抗力條款，可直接援用法律規(guī)定;。
(3)不可抗力條款具有強(qiáng)制性，不得約定將不可抗力排除在免責(zé)事由之外。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。但有以下例外：
(1)金錢債務(wù)的遲延責(zé)任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責(zé)效力。
當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?，因此，合同中違約條款的約定甚為重要。
違約責(zé)任條款約定通常有兩種方法：其一是約定專門的違約條款，其二是在質(zhì)量責(zé)任、交付責(zé)任等約定的同時進(jìn)行約定，這比專門的設(shè)定違約責(zé)任條款更隱蔽，但有一定的局限性。違約責(zé)任的約定切勿只是“依法承擔(dān)違約責(zé)任”“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”等等，如此約定必須承擔(dān)舉證責(zé)任，否則無法主張賠償，因此違約責(zé)任條款應(yīng)該明確違約責(zé)任實現(xiàn)程序、數(shù)額或計算方法，最簡便明了的方式就是直接約定違約方支付違約金××元。
違約金條款可與相關(guān)的如數(shù)量條款、質(zhì)量責(zé)任條款、付款條款、遲延交付責(zé)任條款一并約定。違約金條款一般約定為：甲方應(yīng)當(dāng)……，未……的，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金…元。
示例如下：
乙方遲延10日交付貨物，或不符合第五款第四項要求，甲方有權(quán)解除合同，并可要求乙方支付違約金××元。
1.甲方中途退貨，應(yīng)向乙方償付退貨部分貨款___%的違約金。
2.甲方未按合同規(guī)定的時間和要求提供應(yīng)交的技術(shù)資料或包裝物的，除交貨日期得順延外，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按順延交貨部分貨款計算，向乙方償付順延交貨的違約金。如果不能提供的，按中途退貨處理。
3.甲方自提產(chǎn)品未按供方通知的日期或合同規(guī)定的日期提貨的，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期提貨部分貨款總值計算，向乙方償付逾期提貨的違約金，并承擔(dān)乙方實際支付的代為保管、保養(yǎng)的費用。
4.甲方逾期付款的，應(yīng)按中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向乙方償付逾期付款的違約金。
5.甲方違反合同規(guī)定拒絕接貨的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失和運輸部門的罰款。
6.甲方如錯填到貨地點或接貨人，或?qū)σ曳教岢鲥e誤異議，應(yīng)承擔(dān)乙方因此所受的損失。
1.乙方不能交貨的，應(yīng)向甲方償付不能交貨部分貨款的___%的違約金。
2.乙方所交產(chǎn)品品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的，如果甲方同意利用，應(yīng)當(dāng)按質(zhì)論價;如果甲方不能利用的，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況，由乙方負(fù)責(zé)包換或包修，并承擔(dān)修理、調(diào)換或退貨而支付的實際費用。
3.乙方因產(chǎn)品包裝不符合合同規(guī)定，必須返修或重新包裝的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)返修或重新包裝，并承擔(dān)支付的費用。甲方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的，乙方應(yīng)當(dāng)償付甲方該不合格包裝物低于合格包裝物的價值部分。因包裝不符合規(guī)定造成貨物損壞或滅失的，乙方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。
4.乙方逾期交貨的，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期交貨部分貨款計算，向甲方償付逾期交貨的違約金，并承擔(dān)甲方因此所受的損失費用。
5.乙方提前交貨的產(chǎn)品、多交的產(chǎn)品的品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的產(chǎn)品，甲方在代保管期內(nèi)實際支付的保管、保養(yǎng)等費用以及非因甲方保管不善而發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)由乙方承擔(dān)。
6.產(chǎn)品錯發(fā)到貨地點或接貨人的，乙方除應(yīng)負(fù)責(zé)運交合同規(guī)定的到貨地點或接貨人外，還應(yīng)承擔(dān)甲方因此多支付的一切實際費用和逾期交貨的違約金。
7.乙方提前交貨的，甲方接貨后，仍可按合同規(guī)定的交貨時間付款;合同規(guī)定自提的，甲方可拒絕提貨。乙方逾期交貨的，乙方應(yīng)在發(fā)貨前與甲方協(xié)商，甲方仍需要的，乙方應(yīng)照數(shù)補(bǔ)交，并負(fù)逾期交貨責(zé)任;甲方不再需要的，應(yīng)當(dāng)在接到乙方通知后15天內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)。逾期不答復(fù)的，視為同意發(fā)貨。
水果合同違約責(zé)任篇四
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結(jié)論中對己方有利的予以認(rèn)可，對己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評定。
該所經(jīng)檢查對郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費0元;7、關(guān)于今后誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費，我院在此次手術(shù)中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時，雙方?jīng)]有對手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因為對自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費的請求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因為對其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費之請求不予支持。
由于手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費之請求，其此項請求缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費用外，還應(yīng)對郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析。
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個合同關(guān)系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合角度進(jìn)行評析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，是指在一方當(dāng)事人違約時，不僅造成了對方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對方的人身或者財產(chǎn)，造成了對方人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)(絕對權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合有三個基本特點：一是，責(zé)任競合因某個違反義務(wù)的行為引起;二是，某個違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國法律中通常以過錯責(zé)任為基本原則，而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问剑瑩p害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?BR> 對于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對受害人利益的保護(hù)和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理。
1、比較法的分析。
從各國立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權(quán)制度。
德國法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權(quán)。
但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權(quán)實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認(rèn)為，解決責(zé)任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對這些原則進(jìn)一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責(zé)任競合的規(guī)定。
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競合的構(gòu)成要件。
即是說責(zé)任競合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責(zé)任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合在本案中如何處理。
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關(guān)于今后誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項訴訟請求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時進(jìn)行了實體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對其余訴訟請求進(jìn)行裁判。
我國《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請求，而不能就兩種責(zé)任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責(zé)任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯、認(rèn)錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競合的問題。
水果合同違約責(zé)任篇五
違反合同，并不一定會引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：
1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;
2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實;
3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定
合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實上不能履行;
(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費用過高;
(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。
在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。
合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
水果合同違約責(zé)任篇六
合同法從維護(hù)公平競爭、保護(hù)弱者利益出發(fā)，對格式條款從以下三個方面進(jìn)行了規(guī)范：
(1)提供格式條款一方在擬定合同條款及在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定雙方的和義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢地位制定不公平的條款欺負(fù)對方。同時，提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制責(zé)任的`條款，并按照對方的要求，對該類條款予以說明。
(2)在合同中規(guī)定，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)，排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利的條款無效;具有合同法第52、53條規(guī)定的情形的，該條款無效。
(3)對格式條款的理解發(fā)生爭議的，如果有兩種以上解釋的，從保護(hù)弱者出發(fā)應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋;格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。非格式條款一般是在格式條款外另行商定的條款，或?qū)υ瓉淼母袷綏l款重新協(xié)商修改的條款，是當(dāng)事人的特別，如果與格式條款不一致，當(dāng)然采用非格式條款。
延伸閱讀：
關(guān)于格式條款爭議的處理。
1.采用格式條款合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
2.如果格式條款具有《合同法》規(guī)定的合同無效和免責(zé)條款無效的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
3.對格式條款的理解發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
水果合同違約責(zé)任篇七
質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的`約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
水果合同違約責(zé)任篇八
內(nèi)容摘要：
約責(zé)任是合同法中的一項最重要的制度，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定及其特點、歸責(zé)原則、樣態(tài)、免責(zé)事由、承擔(dān)方式、責(zé)任競合和因第三人原因違約幾方面對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
關(guān)鍵詞：
違約責(zé)任歸責(zé)原則《合同法》違約責(zé)任承擔(dān)方式。
違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面，違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時，國家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。因此，違約責(zé)任和合同債務(wù)的關(guān)系可以歸結(jié)為：債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果。違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點。
違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
違約責(zé)任具有以下特點:(1)民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，因此，違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，不同于行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
(2)違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行債務(wù)所導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成違約，必須存在有效成立的合同關(guān)系，而且存在債務(wù)人不履行債務(wù)的事實。因此，違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別的重要特點。
(3)違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有守約方才能基于合同向違約方提出請求或提起訴訟，與合同無關(guān)的第三人不能依據(jù)合同對違約方提出請求或訴訟。
(4)當(dāng)事人可以預(yù)先約定違約責(zé)任。當(dāng)事人根據(jù)合同自由原則，在法律規(guī)定的.范圍內(nèi)，對違約責(zé)任預(yù)先約定。例如預(yù)先約定違約金的數(shù)額幅度，預(yù)先約定損害賠償額的計算方法，預(yù)先設(shè)定免責(zé)條款等。當(dāng)然，當(dāng)事人對違約責(zé)任的預(yù)先約定必須公正合理，否則將會被宣告無效或被撤銷。
綜關(guān)各國立法實踐，對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任。”這里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。
對于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱違約形態(tài)。綜合我國《合同法》及各國實踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類型：[5]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實踐中的適用有一定困難。
第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。
此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款。
我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：
第一，締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。（二）、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。（三）、責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
七、結(jié)語。
以上是我結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，我對諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待我今后的不懈努力?？傊S著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
水果合同違約責(zé)任篇九
甲方因安全工作需要，決定聘用乙方擔(dān)任學(xué)校安全保衛(wèi)工作。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方平等自愿協(xié)商一致，特簽訂本合同如下。
第一條:根據(jù)甲乙雙方確認(rèn)的《安全防范方案》乙方為甲方提供保安服務(wù)，并按照乙方的科學(xué)管理模式對保安隊員進(jìn)行管理，依據(jù)雙方確認(rèn)的崗位職責(zé)要求執(zhí)行門衛(wèi)、巡邏、安全防范任務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的保安服務(wù)責(zé)任。
第二條:甲方責(zé)任。
1、配備符合國家要求的消防、防盜、防暴設(shè)施，對乙方提出的安全隱患報告即使答復(fù)和改進(jìn)。
2、甲方在法定工作時間外安排保安超時工作的應(yīng)按國家政策制度執(zhí)行。
3、按合同約定的時間和方式向乙方支付保安服務(wù)服費。
4、為乙方提供必要的工作、居住設(shè)施。
第三條:乙方職責(zé)。
2、選派的保安必須經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)無違法犯罪前科并向甲方提供保安人員的人員簡檔案。
3、為保安人員配備制服及保安裝備，并負(fù)責(zé)保安員的工資。
4、加強(qiáng)對保安員的在崗培訓(xùn)、監(jiān)督和管理，并確保安全服務(wù)的優(yōu)質(zhì)高效。
5、乙方指派結(jié)合學(xué)校的管理及領(lǐng)導(dǎo)，安排好保安員的執(zhí)勤崗點和作息時間。
6、保安應(yīng)嚴(yán)格履行《安全防范方案》規(guī)定的崗位職責(zé)要求認(rèn)真做好守護(hù)目標(biāo)的防火、防盜、防暴及巡邏，負(fù)責(zé)校內(nèi)師生的人身安全確保車輛暢通，并遵守甲方符合法律規(guī)定的各項規(guī)章制度。
7發(fā)生在執(zhí)勤區(qū)域內(nèi)部的刑事案件和治安案件，火災(zāi)事故應(yīng)及時處理并報告甲方和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，采取措施保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場，協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案，依法妥善處理責(zé)任范圍內(nèi)的其他突發(fā)事件。
第四條:保安服費的支付方式。
1、甲方直接為乙方提供住宿。
2、在第四條第一款的基礎(chǔ)上，甲方必須每月把保安服務(wù)費按月全部付給_________________公司。
3、保安服務(wù)費每人每月_________________元，共__________人每月合計_________________元整。
第五條:合同期限。
本合同自_______年_______月_______日起有效:有效期限至_______年_______月_______日止。
第六條:爭議的解決。
的共資。
2、甲乙雙方因合同履行發(fā)生其他爭議時，未盡事宜應(yīng)相互協(xié)商解決。
第七條:本合同一式兩份雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
水果合同違約責(zé)任篇十
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反合同約定，造成一方或各方利益損失時，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)彌補(bǔ)利益損失的責(zé)任，常見的.違約行為有以下幾種：
(2)當(dāng)事人由于一些可以克服的客觀條件的影響，沒有如期實際履行合同，而是拖延履行或干脆不履行。如貨源緊張造成遲延交貨、資金周轉(zhuǎn)不足造成逾期交貨、“三角債”、連環(huán)合同形成的相互債務(wù)拖欠。
(3)當(dāng)事人履行的合同義務(wù)不符合合同的要求，履行標(biāo)的不當(dāng)。常見的有產(chǎn)品的品質(zhì)出現(xiàn)問題，包括質(zhì)量與要求不符、標(biāo)準(zhǔn)不符、產(chǎn)品有瑕疵等；交付的工程項目驗收不合格，保管物損壞，代理權(quán)不明確出現(xiàn)濫用代理權(quán)等。
水果合同違約責(zé)任篇十一
【內(nèi)容提要】：
違約責(zé)任是《合同法》中的一個不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可請求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的基本概念及其特點違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
第二，違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。
合同主體資格認(rèn)定要注意兩個問題：
第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。
當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對方的權(quán)利得不到實現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會依據(jù)權(quán)利人的請求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：
第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。
第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時履行，而且履約方主觀上并無過錯，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯。
歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會給相對人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對人的損失，后來國家確認(rèn)了人們對不履行合同承擔(dān)對方損失的認(rèn)識，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:。
第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點。
第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
我國《合同法》及各國實踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對方造成的損失。
具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
七、結(jié)語。
結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
水果合同違約責(zé)任篇十二
甲方(用人單位)名稱：
法定代表人：
所有制性質(zhì)：
地址:。
乙方：(勞動者)姓名：
性別：出生年月：
民族：
文化程度：
居民身份證號碼：
住址：
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定，經(jīng)雙方平等協(xié)商，乙方為甲方城鎮(zhèn)(農(nóng)民)合同制職工，并訂立本合同。
一、勞動合同期限。按下列第款確定：
(一)本合同為有固定期限的勞動合同。合同期從年月日起至年月日止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
(二)本合同為無固定期限的勞動合同。合同期從年月日起至法定或約定的解除(終止)合同的條件出現(xiàn)時止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
(三)本合同為以完成一定工作為期限的勞動合同。合同期從之日起至之日止(起訖時間必須明確具體)。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
二、工作內(nèi)容。
乙方同意按甲方生產(chǎn)(工作)需要，在崗位(工種)工作，完成該崗位(工種)所承擔(dān)的各項工作內(nèi)容。
三，勞動保護(hù)和勞動條件。
甲乙雙方都必須嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)工作時間、生產(chǎn)安全、勞動保護(hù)、衛(wèi)生健康等規(guī)定。甲方應(yīng)為乙方提供符合規(guī)定的勞動保護(hù)設(shè)施、勞動防護(hù)用品及其他勞動保護(hù)條件。乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守各項安全操作規(guī)程。
四、勞動報酬。
乙方熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期、試用期)間的月工資為元;熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期、試用期)滿的定級工資為元。乙方月工資為元。工資發(fā)放日為每月日，甲方不得無故拖欠。乙方工資的增減，獎金、津貼、補(bǔ)貼、加班加點工資的發(fā)放，以及特殊情況下的工資支付等，均按相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。
五、勞動紀(jì)律。
甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。甲方應(yīng)依法制定各項具體的內(nèi)部管理制度。乙方應(yīng)服從甲方的管理。
六、勞動合同變更、解除、終止的條件。
(一)具有下列情形之一，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，可以變更本合同的相關(guān)內(nèi)容：
1、本合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行的;。
2、乙方不能從事或者不能勝任原崗位(工種)工作的。
(二)乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動合同：
1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;’。
2、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者甲方規(guī)章制度的;。
3、嚴(yán)重失職，營私舞弊，對甲方利益造成重大損害的;。
4、被依法追究刑事責(zé)任的。
(三)具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知乙方本人：
2、乙方不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;。
4、本合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商不能就變更本合同達(dá)成協(xié)議的。
(四)甲方瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到政府規(guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況;聽取工會或者職工的意見，并以書面形式向勞動行政部門報告后，可以解除勞動合同。
(五)乙方具有下列情形之一的，甲方不得依據(jù)本條第(三)、(四)款的規(guī)定解除勞動合同：
1、患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被勞動鑒定委員會確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的;。
2、患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;。
3、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的。
(六)有下列情形之一的，乙方可以隨時通知甲方解除本合同：
1、在試用期內(nèi)的;。
2、甲方以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的;。
3、甲方未按照本合同約定支付勞動報酬的;。
(七)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，本合同可以解除;。
(八)本合同期滿或者甲乙雙方約定的本合同終止條件出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)即行終止。由于生產(chǎn)(工作)需要，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)訂勞動合同。
七、社會保險和福利。
(四)乙方患病或負(fù)傷的醫(yī)療期及其待遇、乙方供養(yǎng)直系親屬的醫(yī)療待遇等按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)定執(zhí)行。
(二)因不可抗力造成本合同不能履行的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任;。
(三)甲乙任何一方違反本合同，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)后果和責(zé)任大小，向?qū)Ψ街Ц顿r償金。
九、乙方在職期間(含轉(zhuǎn)崗)，由甲方出資進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，當(dāng)乙方在甲方未滿約定服務(wù)年限解除本合同時，甲方可以按照實際支付的培訓(xùn)費(包括培訓(xùn)期間的工資)計收賠償金，其標(biāo)準(zhǔn)為每服務(wù)一年遞減實際支付的培訓(xùn)費總額的%。
十、雙方需要約定的其他事項：
十一、本合同條款與法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度相抵觸的，以及本合同未盡事宜，均按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。
水果合同違約責(zé)任篇十三
違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點在于：
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
在英美法系中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。
違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。
第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。
這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。
違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。
違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。
承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。
從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。
當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。
根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
那么，違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:。
其一認(rèn)為違約責(zé)任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。
其二認(rèn)為違約責(zé)任是對受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;。
其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。
筆者同意第三種意見。
因為首先，
(1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。
而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。
(2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。
違約行為往往造成實際損失，但有些違約行為不一定有實際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點對違約方實施懲罰。
(1)如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。
(2)但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
這里法條關(guān)于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。
從《美國統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實際損失,就應(yīng)支付違約金。
其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。
而我國《合同法》采納了這一觀點,第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。
確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。
這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。
民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。
歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個含有動態(tài)過程的行為。
歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個民事責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。
歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
各國民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱無過錯責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。
一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯)才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時,債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。
在我國新合同法頒布以前，關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。
直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
我國才確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過錯責(zé)任原則。
嚴(yán)格責(zé)任的確立,是合同法的一個重大舉措,它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。
實行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性:。
其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。
其二,嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條和第61條、國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。
其三,嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見的優(yōu)點。
實行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟(jì),有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同,有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。
其四,嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。
如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。
法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時追究其違約責(zé)任,不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。
確立無過錯責(zé)任原則對于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實比過錯責(zé)任原則能起更大的作用。
嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要歸責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
但我國違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。
在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無任何限制,則對債務(wù)人過于苛刻。
這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
因而,在堅持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責(zé)任原則。
在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。
《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:。
(1)債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。
這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
(2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
(3)因債務(wù)人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。
如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯,故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。
這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。
而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。
嚴(yán)格來說，這不是過錯責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時候適用。
也就是說,我國合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實際違約的情形。
這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。
根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，我國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個方面：
(一)預(yù)期違約。
即在合同履行期限到來之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
這是從英美法的概念。
其可分為兩種具體類型：
其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
預(yù)期違約最早來源于英國法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項制度。
因此我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
(二)不履行。
即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。
債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
(三)遲延履行。
即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人未履行債務(wù)。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。
(四)不適當(dāng)履行。
即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。
具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。
具體內(nèi)容如下：
(一)不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。
構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。
但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：
其一、遲延履行后的責(zé)任。
大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。
我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。
其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。
我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。
[6]此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
(二)債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。
(三)其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類：
第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。
這一情形多發(fā)生在運輸合同中。
第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
(四)免責(zé)條款。
免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。
分解開說，
其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。
其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。
我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。
《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的;第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
從實際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：
1、實際履行。
對“實際履行”之界定,各國存在較大分歧。
要言之,大陸法把實際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢或其它方法代替履行。
英美法把實際履行作為輔助救濟(jì)方法,一般僅限于法院判決并強(qiáng)制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補(bǔ)救方法時才采用。
我國亦規(guī)定了實際履行，稱為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢債務(wù)應(yīng)當(dāng)實際履行，非金錢債務(wù)在特殊情況下不適用實際履行。
特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費用過高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
2、采取補(bǔ)救措施。
如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。
另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
3、賠償損失。
又稱“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見的違約補(bǔ)救方法。
損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。
沒有損害事實就談不上損害賠償。
這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見規(guī)則。
損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
4、支付違約金。
違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。
當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。
5、定金罰則。
當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。
(二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題。
按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有以上五種方式。
對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[8]。
1、繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。
違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。
從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。
這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
2、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。
“采取補(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。
繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。
另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。
這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
3、支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。
支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。
無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。
支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：
二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。
第二,歸責(zé)原則不同。
締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。
而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第三,責(zé)任方式不同。
締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。
第四,賠償損失的范圍不同。
締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。
第二,二者的歸責(zé)原則不同。
違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。
第三,免責(zé)條件不同。
在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。
第四,責(zé)任形式不同。
違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。
第五,賠償范圍不同。
違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
當(dāng)然，事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。
責(zé)任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。
《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
總之，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會更加全面、合理、科學(xué)。
以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。
水果合同違約責(zé)任篇十四
補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實踐來看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對當(dāng)事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠實信用原則盡到一個善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責(zé)任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時代經(jīng)貿(mào)(理論版)，(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會，(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國，2009(22).
水果合同違約責(zé)任篇一
違約責(zé)任制度是合同法中一項極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。
我國合同法體現(xiàn)了對違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題也作出了具體的規(guī)定。
綜觀我國合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時，強(qiáng)調(diào)實際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實際情況出發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識，克服信用危機(jī)。在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。
我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說是正確的選擇。
當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過錯責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈與合同、第303條的客運合同、第320條的多式聯(lián)運合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
除以上兩個方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
(二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實際履行。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失?！斗▏穹ǖ洹返?142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過去三個合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?BR> 第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?BR> 第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國際通行做法相一致。另外，《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?BR> 其次，我國《合同法》對損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！?BR> 第116條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?BR> 需要指出的是，在對損失賠償額的限制上，我國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時，包括費用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。
當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性;根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時，適用的定金即具有懲罰性。
另外，根據(jù)第113條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的1倍。
英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實際履行。
實際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個案酌量。同時，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficientbreach)。
這對合同雙方而言沒有損害，對整個社會的資源配置也是有益的。
“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。
反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。
因此他們主張擴(kuò)大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。
我國合同法未采用英美法的做法，而是通過第107、109、110三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢債務(wù)應(yīng)實際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實際履行。
這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。
(三)充分借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗。
首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。
明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺失的一項制度，此次《合同法》在第94條和第108條中對其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。……”第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?BR> 和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。
傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：
其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對待給付的原因，卻不限于財產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待給付，這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。
其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的`救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。
在對方不能提供擔(dān)保時，債權(quán)人可否解除合同?
法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來看是沒有解除權(quán)的，損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個市場秩序受到不利影響。
而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。
其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。
其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定。《經(jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延遲履行時就可解除合同，不利于對違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。
《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行。”
這一規(guī)定又過于嚴(yán)格，因為違約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?BR> 再次，完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任?！都夹g(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?BR> 《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，《合同法》第64、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定，使該項制度趨于完善。
第四，確立了責(zé)任競合制度?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
這是我國首次以法律的形式對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做出規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來看，我國是采用了允許競合和選擇請求權(quán)的制度。
這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿，同時也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保護(hù)。
水果合同違約責(zé)任篇二
摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)直接的法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。
全面研究中國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式。
有利于促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。
關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式。
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
新《合同法》對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗。
體現(xiàn)了中國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中國合同法的總則中，是違約責(zé)任的`主要歸責(zé)原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。
所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。
中國《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定才適用過錯責(zé)任，無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
綜合中國《合同法》及各國實踐，中國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾種：
3.1預(yù)期違約。
亦稱先期違約，分為兩種具體類型：其一，預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
其二。
預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
以上兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
3.2不履行。
即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
3.3遲延履行。
指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的。
應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。
債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
3.4不適當(dāng)履行。
指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。
要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
債權(quán)人因此造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)損害時，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
5違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為更好的理解違約責(zé)任，以下就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述。
合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)。
而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對方當(dāng)事人的利益得不到實現(xiàn)。
因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對合同當(dāng)事人和整個社會的交易活動的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
水果合同違約責(zé)任篇三
違約責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)任中一種重要的形式，違約責(zé)任不同于無效合同的后果，違約責(zé)任的成立以有效的合同存在為前提的。違約責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，其可以由當(dāng)事人在訂立合同時事先約定;其屬于一種財產(chǎn)責(zé)任。
一、根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等形式的民事責(zé)任。對當(dāng)事人要求支付違約金的主張，不應(yīng)支持。
二、而《合同法》第98條規(guī)定，“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”。容易讓人對合同解除后，違約金條款是否仍然適用產(chǎn)生疑惑，下面介紹實踐中，這方面的判定規(guī)則：
（一）在《最高人民法院公報》案例層面。
無一不明確了合同解除的同時，非違約方可以根據(jù)合同約定的違約金條款主張違約金責(zé)任。
（二）在司法政策性文件層面。
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔20xx〕40號）第8條規(guī)定：“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理?！倍逗贤ā返诰攀藯l規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?？梢钥闯觯撝笇?dǎo)意見肯定了違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，且不因合同解除而失效。
（三）在司法解釋層面。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。
違約金條款是合同的主要條款之一，根據(jù)合同法等相關(guān)規(guī)定，在合同無效的情況下，以下的三種合同條款是有效的：
1、合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款；
2、因合同無效返還由該合同取得的財產(chǎn)；
3、有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
其中，解決爭議方法的條款是指雙方在合同中約定，若因合同的履行等發(fā)生爭議時，可選擇仲裁或起訴來解決合同糾紛。由上述情形看來，違約金條款不屬于以上所列舉的三種合同條款。
合同中的違約金條款依附于合同約定而存在，先有合同約定，若違反此約定才能適用本條款向違約一方要求違約金的給付。現(xiàn)在合同約定“無效”了，則合同自始無效，無效合同中的違約金條款也自始無效，根據(jù)本條款應(yīng)給付違約金的行為失去了約定支撐，只能要求造成合同無效一方承擔(dān)締約過失責(zé)任或損害賠償責(zé)任。
合同雙方當(dāng)事人可根據(jù)合同或另外訂立的有關(guān)爭議解決方法的約定向仲裁委或法院提交合同糾紛解決申請。一旦合同被確認(rèn)無效，那么因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。無論是一方還是雙方因該合同取得了財產(chǎn)，實際取得財產(chǎn)的一方都負(fù)有返還的義務(wù)。無法予以返還或者沒有必要返還的，則應(yīng)當(dāng)折價給予補(bǔ)償。如果造成對方損失，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同所受到的損失；雙方都存在過錯，則按照雙方過錯的程度和性質(zhì)，由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)然，凡事都存在例外。基于尊重意思表示自由的原則，如果合同中約定了“合同無效時違約金條款仍然有效”的條款，那么即使合同無效了，違約金條款仍然有效。小編認(rèn)為，這一點值得我們注意，必要時于合同約定中加入此條款，短短的幾句，所帶來的影響不可小噓，可以為合同雙方當(dāng)事人增加“合同無效”時另一種補(bǔ)救方法。
對工程合同中的違約條款的設(shè)定，要需要根據(jù)工程的具體內(nèi)容、可能出現(xiàn)的違約情形，收雙方通過協(xié)商的方式來確定，是沒有固定的可以直接套用的表述的。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人既可以在合同中約定違約的責(zé)任形式，也可以約定違約責(zé)任的范圍及損失的計算方法。具體表現(xiàn)在當(dāng)事人可事先約定違約金的數(shù)額、幅度，可以預(yù)先約定損害賠償額的計算方法甚至確定具體數(shù)額，同時也可以通過設(shè)定免責(zé)條款限制和免除當(dāng)事人可能在未來發(fā)生的責(zé)任。
但是，違約責(zé)任可由當(dāng)事人約定，并不是說當(dāng)事人未約定違約責(zé)任的，不發(fā)生違約責(zé)任。當(dāng)事人一方違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，這是法律賦予合同的`效力，即使當(dāng)事人未在合同規(guī)定違約責(zé)任，違約方也須依法律的直接規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。因此，您既然約定了違約金，就應(yīng)該在賠償損失的基礎(chǔ)上支付違約金，但是如果您的違約金約定的過高的話，可以請求適當(dāng)?shù)臏p少。
而根據(jù)我國司法解釋的規(guī)定第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！蔽覀兝斫?，上述規(guī)定針對的是合同當(dāng)事人未在合同中約定損失賠償額計算方法的情況。亦即合同未約定損失賠償金計算方法時，違約方按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的賠償金范圍。而我們也了解到，除了法定損失賠償金外，法律亦允許當(dāng)事人對損失賠償金的計算方法進(jìn)行約定，即約定損失賠償金，具體見《合同法》第114條。目前的問題是，在雙方當(dāng)事人約定了賠償金計算方法的情況下，如果因一方違約給對方造成的損失超過了約定賠償金，應(yīng)如何處理?守約方是否可以要求提高?對此，相關(guān)法律并無明確的規(guī)定。我們理解，如果合同中約定了損失賠償金的計算方法(包括賠償金上限)，按照約定優(yōu)先的原則，守約方有權(quán)主張的賠償金數(shù)額將難以突破按照合同約定計算出的賠償金數(shù)額或賠償金上限(如前文示例條款中的合同總額)。即使約定的違約金數(shù)額較低，導(dǎo)致不足以覆蓋守約方所遭受的損失時，守約方要求增加賠償?shù)牟糠忠矊㈦y以突破約定的損失賠償金或損失賠償金上限(如有)。
違約責(zé)任是指當(dāng)事人一方或者雙方不履行合同或者不適當(dāng)履行合同，依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任是促使當(dāng)事人履行合同義務(wù)，使對方免受或少受損失的法律措施，也是保證合同履行的主要條款。違約責(zé)任在合同中非常重要，因此一般有關(guān)合同的法律對于違約責(zé)任都已經(jīng)作出較為詳盡的規(guī)定。但法律的規(guī)定是原則的，即使細(xì)致也不可能面面俱到，照顧到各種合同的特殊情況。
因此，當(dāng)事人為了特殊的需要，為了保證合同義務(wù)嚴(yán)格按照約定履行，為了更加及時地解決合同糾紛，可以在合同中約定違約責(zé)任，如約定定金、違約金、賠償金額以及賠償金的計算方法等。
解決爭議的方法指合同爭議的解決途徑，對合同條款發(fā)生爭議時的解釋以及法律適用等。解決爭議的途徑主要有：一是雙方通過協(xié)商和解，二是由第三人進(jìn)行調(diào)解，三是通過仲裁解決，四是通過訴訟解決。當(dāng)事人可以約定解決爭議的方法，如果意圖通過訴訟解決爭議是不用進(jìn)行約定的，通過其他途徑解決都要事先或者事后約定。依照仲裁法的規(guī)定，如果選擇適用仲裁解決爭議，除非當(dāng)事人的約定無效，即排除法院對其爭議的管轄。但是，如果仲裁裁決有問題，可以依法申請法院撤銷仲裁裁決或者申請法院不予執(zhí)行。當(dāng)事人選擇和解、調(diào)解方式解決爭議，都不能排除法院的管轄，當(dāng)事人可以提起訴訟。
涉外合同的當(dāng)事人約定采用仲裁方式解決爭議的，可以選擇中國的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以選擇在外國進(jìn)行仲裁。涉外合同的當(dāng)事人還可以選擇解決他們的爭議所適用的法律，當(dāng)事人可以選擇選用中國的法律、港澳地區(qū)的法律或者外國的法律。但法律對有些涉外合同法律的適用有限制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。
解決爭議的方法的選擇對于糾紛發(fā)生后當(dāng)事人利益的保護(hù)是非常重要的，應(yīng)該慎重對待。但要選擇解決爭議的方法比如選擇仲裁，是選擇哪一個仲裁機(jī)構(gòu)要規(guī)定得具體、清楚，不能籠統(tǒng)規(guī)定“采用仲裁解決”。否則，將無法確定仲裁協(xié)議條款的效力。
合同有約定違約責(zé)任的，依據(jù)合同約定內(nèi)容來履行違約賠償責(zé)任。在合同法實務(wù)中，確定合同違約責(zé)任采取無過錯責(zé)任原則，只要查明當(dāng)事人確沒有履行合同的事實，只要排除了不可抗力的外在原因，即可認(rèn)定當(dāng)事人的違約成立。
1、損害事實的客觀存在。
2、特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。沒有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無過錯責(zé)任;同時，沒有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。
3、特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。
4、行為人不必過錯。在認(rèn)定責(zé)任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據(jù)，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據(jù)，即使提供出自己沒有過錯的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
并不是所有的違約都需要違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，免責(zé)事由包括：
所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力主要包括以下幾種情形：
(1)自然災(zāi)害、如臺風(fēng)、洪水、冰雹;。
(2)政府行為，如征收、征用;。
(3)社會異常事件，如罷工、騷亂、戰(zhàn)爭。
(1)不可抗力條款，可直接援用法律規(guī)定;。
(3)不可抗力條款具有強(qiáng)制性，不得約定將不可抗力排除在免責(zé)事由之外。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。但有以下例外：
(1)金錢債務(wù)的遲延責(zé)任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責(zé)效力。
當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?，因此，合同中違約條款的約定甚為重要。
違約責(zé)任條款約定通常有兩種方法：其一是約定專門的違約條款，其二是在質(zhì)量責(zé)任、交付責(zé)任等約定的同時進(jìn)行約定，這比專門的設(shè)定違約責(zé)任條款更隱蔽，但有一定的局限性。違約責(zé)任的約定切勿只是“依法承擔(dān)違約責(zé)任”“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”等等，如此約定必須承擔(dān)舉證責(zé)任，否則無法主張賠償，因此違約責(zé)任條款應(yīng)該明確違約責(zé)任實現(xiàn)程序、數(shù)額或計算方法，最簡便明了的方式就是直接約定違約方支付違約金××元。
違約金條款可與相關(guān)的如數(shù)量條款、質(zhì)量責(zé)任條款、付款條款、遲延交付責(zé)任條款一并約定。違約金條款一般約定為：甲方應(yīng)當(dāng)……，未……的，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金…元。
示例如下：
乙方遲延10日交付貨物，或不符合第五款第四項要求，甲方有權(quán)解除合同，并可要求乙方支付違約金××元。
1.甲方中途退貨，應(yīng)向乙方償付退貨部分貨款___%的違約金。
2.甲方未按合同規(guī)定的時間和要求提供應(yīng)交的技術(shù)資料或包裝物的，除交貨日期得順延外，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按順延交貨部分貨款計算，向乙方償付順延交貨的違約金。如果不能提供的，按中途退貨處理。
3.甲方自提產(chǎn)品未按供方通知的日期或合同規(guī)定的日期提貨的，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期提貨部分貨款總值計算，向乙方償付逾期提貨的違約金，并承擔(dān)乙方實際支付的代為保管、保養(yǎng)的費用。
4.甲方逾期付款的，應(yīng)按中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向乙方償付逾期付款的違約金。
5.甲方違反合同規(guī)定拒絕接貨的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失和運輸部門的罰款。
6.甲方如錯填到貨地點或接貨人，或?qū)σ曳教岢鲥e誤異議，應(yīng)承擔(dān)乙方因此所受的損失。
1.乙方不能交貨的，應(yīng)向甲方償付不能交貨部分貨款的___%的違約金。
2.乙方所交產(chǎn)品品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的，如果甲方同意利用，應(yīng)當(dāng)按質(zhì)論價;如果甲方不能利用的，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況，由乙方負(fù)責(zé)包換或包修，并承擔(dān)修理、調(diào)換或退貨而支付的實際費用。
3.乙方因產(chǎn)品包裝不符合合同規(guī)定，必須返修或重新包裝的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)返修或重新包裝，并承擔(dān)支付的費用。甲方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的，乙方應(yīng)當(dāng)償付甲方該不合格包裝物低于合格包裝物的價值部分。因包裝不符合規(guī)定造成貨物損壞或滅失的，乙方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。
4.乙方逾期交貨的，應(yīng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定，按逾期交貨部分貨款計算，向甲方償付逾期交貨的違約金，并承擔(dān)甲方因此所受的損失費用。
5.乙方提前交貨的產(chǎn)品、多交的產(chǎn)品的品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的產(chǎn)品，甲方在代保管期內(nèi)實際支付的保管、保養(yǎng)等費用以及非因甲方保管不善而發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)由乙方承擔(dān)。
6.產(chǎn)品錯發(fā)到貨地點或接貨人的，乙方除應(yīng)負(fù)責(zé)運交合同規(guī)定的到貨地點或接貨人外，還應(yīng)承擔(dān)甲方因此多支付的一切實際費用和逾期交貨的違約金。
7.乙方提前交貨的，甲方接貨后，仍可按合同規(guī)定的交貨時間付款;合同規(guī)定自提的，甲方可拒絕提貨。乙方逾期交貨的，乙方應(yīng)在發(fā)貨前與甲方協(xié)商，甲方仍需要的，乙方應(yīng)照數(shù)補(bǔ)交，并負(fù)逾期交貨責(zé)任;甲方不再需要的，應(yīng)當(dāng)在接到乙方通知后15天內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)。逾期不答復(fù)的，視為同意發(fā)貨。
水果合同違約責(zé)任篇四
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結(jié)論中對己方有利的予以認(rèn)可，對己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評定。
該所經(jīng)檢查對郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費0元;7、關(guān)于今后誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費，我院在此次手術(shù)中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時，雙方?jīng)]有對手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因為對自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費的請求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因為對其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費之請求不予支持。
由于手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費之請求，其此項請求缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費用外，還應(yīng)對郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析。
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個合同關(guān)系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合角度進(jìn)行評析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，是指在一方當(dāng)事人違約時，不僅造成了對方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對方的人身或者財產(chǎn)，造成了對方人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)(絕對權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合有三個基本特點：一是，責(zé)任競合因某個違反義務(wù)的行為引起;二是，某個違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國法律中通常以過錯責(zé)任為基本原則，而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问剑瑩p害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?BR> 對于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對受害人利益的保護(hù)和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理。
1、比較法的分析。
從各國立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權(quán)制度。
德國法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權(quán)。
但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權(quán)實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認(rèn)為，解決責(zé)任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對這些原則進(jìn)一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責(zé)任競合的規(guī)定。
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競合的構(gòu)成要件。
即是說責(zé)任競合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責(zé)任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合在本案中如何處理。
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關(guān)于今后誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項訴訟請求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時進(jìn)行了實體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對其余訴訟請求進(jìn)行裁判。
我國《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請求，而不能就兩種責(zé)任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責(zé)任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯、認(rèn)錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競合的問題。
水果合同違約責(zé)任篇五
違反合同，并不一定會引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：
1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;
2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實;
3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定
合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實上不能履行;
(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費用過高;
(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。
在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。
合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
水果合同違約責(zé)任篇六
合同法從維護(hù)公平競爭、保護(hù)弱者利益出發(fā)，對格式條款從以下三個方面進(jìn)行了規(guī)范：
(1)提供格式條款一方在擬定合同條款及在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定雙方的和義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢地位制定不公平的條款欺負(fù)對方。同時，提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制責(zé)任的`條款，并按照對方的要求，對該類條款予以說明。
(2)在合同中規(guī)定，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)，排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利的條款無效;具有合同法第52、53條規(guī)定的情形的，該條款無效。
(3)對格式條款的理解發(fā)生爭議的，如果有兩種以上解釋的，從保護(hù)弱者出發(fā)應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋;格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。非格式條款一般是在格式條款外另行商定的條款，或?qū)υ瓉淼母袷綏l款重新協(xié)商修改的條款，是當(dāng)事人的特別，如果與格式條款不一致，當(dāng)然采用非格式條款。
延伸閱讀：
關(guān)于格式條款爭議的處理。
1.采用格式條款合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
2.如果格式條款具有《合同法》規(guī)定的合同無效和免責(zé)條款無效的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
3.對格式條款的理解發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
水果合同違約責(zé)任篇七
質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的`約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
水果合同違約責(zé)任篇八
內(nèi)容摘要：
約責(zé)任是合同法中的一項最重要的制度，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定及其特點、歸責(zé)原則、樣態(tài)、免責(zé)事由、承擔(dān)方式、責(zé)任競合和因第三人原因違約幾方面對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
關(guān)鍵詞：
違約責(zé)任歸責(zé)原則《合同法》違約責(zé)任承擔(dān)方式。
違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面，違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時，國家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。因此，違約責(zé)任和合同債務(wù)的關(guān)系可以歸結(jié)為：債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果。違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點。
違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
違約責(zé)任具有以下特點:(1)民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，因此，違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，不同于行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
(2)違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行債務(wù)所導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成違約，必須存在有效成立的合同關(guān)系，而且存在債務(wù)人不履行債務(wù)的事實。因此，違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別的重要特點。
(3)違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有守約方才能基于合同向違約方提出請求或提起訴訟，與合同無關(guān)的第三人不能依據(jù)合同對違約方提出請求或訴訟。
(4)當(dāng)事人可以預(yù)先約定違約責(zé)任。當(dāng)事人根據(jù)合同自由原則，在法律規(guī)定的.范圍內(nèi)，對違約責(zé)任預(yù)先約定。例如預(yù)先約定違約金的數(shù)額幅度，預(yù)先約定損害賠償額的計算方法，預(yù)先設(shè)定免責(zé)條款等。當(dāng)然，當(dāng)事人對違約責(zé)任的預(yù)先約定必須公正合理，否則將會被宣告無效或被撤銷。
綜關(guān)各國立法實踐，對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任。”這里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。
對于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱違約形態(tài)。綜合我國《合同法》及各國實踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類型：[5]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實踐中的適用有一定困難。
第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。
此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款。
我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：
第一，締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。（二）、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。（三）、責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
七、結(jié)語。
以上是我結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，我對諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待我今后的不懈努力?？傊S著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
水果合同違約責(zé)任篇九
甲方因安全工作需要，決定聘用乙方擔(dān)任學(xué)校安全保衛(wèi)工作。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方平等自愿協(xié)商一致，特簽訂本合同如下。
第一條:根據(jù)甲乙雙方確認(rèn)的《安全防范方案》乙方為甲方提供保安服務(wù)，并按照乙方的科學(xué)管理模式對保安隊員進(jìn)行管理，依據(jù)雙方確認(rèn)的崗位職責(zé)要求執(zhí)行門衛(wèi)、巡邏、安全防范任務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的保安服務(wù)責(zé)任。
第二條:甲方責(zé)任。
1、配備符合國家要求的消防、防盜、防暴設(shè)施，對乙方提出的安全隱患報告即使答復(fù)和改進(jìn)。
2、甲方在法定工作時間外安排保安超時工作的應(yīng)按國家政策制度執(zhí)行。
3、按合同約定的時間和方式向乙方支付保安服務(wù)服費。
4、為乙方提供必要的工作、居住設(shè)施。
第三條:乙方職責(zé)。
2、選派的保安必須經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)無違法犯罪前科并向甲方提供保安人員的人員簡檔案。
3、為保安人員配備制服及保安裝備，并負(fù)責(zé)保安員的工資。
4、加強(qiáng)對保安員的在崗培訓(xùn)、監(jiān)督和管理，并確保安全服務(wù)的優(yōu)質(zhì)高效。
5、乙方指派結(jié)合學(xué)校的管理及領(lǐng)導(dǎo)，安排好保安員的執(zhí)勤崗點和作息時間。
6、保安應(yīng)嚴(yán)格履行《安全防范方案》規(guī)定的崗位職責(zé)要求認(rèn)真做好守護(hù)目標(biāo)的防火、防盜、防暴及巡邏，負(fù)責(zé)校內(nèi)師生的人身安全確保車輛暢通，并遵守甲方符合法律規(guī)定的各項規(guī)章制度。
7發(fā)生在執(zhí)勤區(qū)域內(nèi)部的刑事案件和治安案件，火災(zāi)事故應(yīng)及時處理并報告甲方和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，采取措施保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場，協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案，依法妥善處理責(zé)任范圍內(nèi)的其他突發(fā)事件。
第四條:保安服費的支付方式。
1、甲方直接為乙方提供住宿。
2、在第四條第一款的基礎(chǔ)上，甲方必須每月把保安服務(wù)費按月全部付給_________________公司。
3、保安服務(wù)費每人每月_________________元，共__________人每月合計_________________元整。
第五條:合同期限。
本合同自_______年_______月_______日起有效:有效期限至_______年_______月_______日止。
第六條:爭議的解決。
的共資。
2、甲乙雙方因合同履行發(fā)生其他爭議時，未盡事宜應(yīng)相互協(xié)商解決。
第七條:本合同一式兩份雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
水果合同違約責(zé)任篇十
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反合同約定，造成一方或各方利益損失時，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)彌補(bǔ)利益損失的責(zé)任，常見的.違約行為有以下幾種：
(2)當(dāng)事人由于一些可以克服的客觀條件的影響，沒有如期實際履行合同，而是拖延履行或干脆不履行。如貨源緊張造成遲延交貨、資金周轉(zhuǎn)不足造成逾期交貨、“三角債”、連環(huán)合同形成的相互債務(wù)拖欠。
(3)當(dāng)事人履行的合同義務(wù)不符合合同的要求，履行標(biāo)的不當(dāng)。常見的有產(chǎn)品的品質(zhì)出現(xiàn)問題，包括質(zhì)量與要求不符、標(biāo)準(zhǔn)不符、產(chǎn)品有瑕疵等；交付的工程項目驗收不合格，保管物損壞，代理權(quán)不明確出現(xiàn)濫用代理權(quán)等。
水果合同違約責(zé)任篇十一
【內(nèi)容提要】：
違約責(zé)任是《合同法》中的一個不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可請求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的基本概念及其特點違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
第二，違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。
合同主體資格認(rèn)定要注意兩個問題：
第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。
當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對方的權(quán)利得不到實現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會依據(jù)權(quán)利人的請求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：
第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。
第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時履行，而且履約方主觀上并無過錯，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯。
歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會給相對人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對人的損失，后來國家確認(rèn)了人們對不履行合同承擔(dān)對方損失的認(rèn)識，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:。
第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點。
第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
我國《合同法》及各國實踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對方造成的損失。
具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
七、結(jié)語。
結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
水果合同違約責(zé)任篇十二
甲方(用人單位)名稱：
法定代表人：
所有制性質(zhì)：
地址:。
乙方：(勞動者)姓名：
性別：出生年月：
民族：
文化程度：
居民身份證號碼：
住址：
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定，經(jīng)雙方平等協(xié)商，乙方為甲方城鎮(zhèn)(農(nóng)民)合同制職工，并訂立本合同。
一、勞動合同期限。按下列第款確定：
(一)本合同為有固定期限的勞動合同。合同期從年月日起至年月日止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
(二)本合同為無固定期限的勞動合同。合同期從年月日起至法定或約定的解除(終止)合同的條件出現(xiàn)時止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
(三)本合同為以完成一定工作為期限的勞動合同。合同期從之日起至之日止(起訖時間必須明確具體)。其中熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。
二、工作內(nèi)容。
乙方同意按甲方生產(chǎn)(工作)需要，在崗位(工種)工作，完成該崗位(工種)所承擔(dān)的各項工作內(nèi)容。
三，勞動保護(hù)和勞動條件。
甲乙雙方都必須嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)工作時間、生產(chǎn)安全、勞動保護(hù)、衛(wèi)生健康等規(guī)定。甲方應(yīng)為乙方提供符合規(guī)定的勞動保護(hù)設(shè)施、勞動防護(hù)用品及其他勞動保護(hù)條件。乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守各項安全操作規(guī)程。
四、勞動報酬。
乙方熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期、試用期)間的月工資為元;熟練期(培訓(xùn)期、見習(xí)期、試用期)滿的定級工資為元。乙方月工資為元。工資發(fā)放日為每月日，甲方不得無故拖欠。乙方工資的增減，獎金、津貼、補(bǔ)貼、加班加點工資的發(fā)放，以及特殊情況下的工資支付等，均按相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。
五、勞動紀(jì)律。
甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。甲方應(yīng)依法制定各項具體的內(nèi)部管理制度。乙方應(yīng)服從甲方的管理。
六、勞動合同變更、解除、終止的條件。
(一)具有下列情形之一，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，可以變更本合同的相關(guān)內(nèi)容：
1、本合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行的;。
2、乙方不能從事或者不能勝任原崗位(工種)工作的。
(二)乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動合同：
1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;’。
2、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者甲方規(guī)章制度的;。
3、嚴(yán)重失職，營私舞弊，對甲方利益造成重大損害的;。
4、被依法追究刑事責(zé)任的。
(三)具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知乙方本人：
2、乙方不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;。
4、本合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無法履行，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商不能就變更本合同達(dá)成協(xié)議的。
(四)甲方瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到政府規(guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況;聽取工會或者職工的意見，并以書面形式向勞動行政部門報告后，可以解除勞動合同。
(五)乙方具有下列情形之一的，甲方不得依據(jù)本條第(三)、(四)款的規(guī)定解除勞動合同：
1、患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被勞動鑒定委員會確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的;。
2、患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;。
3、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的。
(六)有下列情形之一的，乙方可以隨時通知甲方解除本合同：
1、在試用期內(nèi)的;。
2、甲方以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的;。
3、甲方未按照本合同約定支付勞動報酬的;。
(七)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，本合同可以解除;。
(八)本合同期滿或者甲乙雙方約定的本合同終止條件出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)即行終止。由于生產(chǎn)(工作)需要，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)訂勞動合同。
七、社會保險和福利。
(四)乙方患病或負(fù)傷的醫(yī)療期及其待遇、乙方供養(yǎng)直系親屬的醫(yī)療待遇等按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)定執(zhí)行。
(二)因不可抗力造成本合同不能履行的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任;。
(三)甲乙任何一方違反本合同，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)后果和責(zé)任大小，向?qū)Ψ街Ц顿r償金。
九、乙方在職期間(含轉(zhuǎn)崗)，由甲方出資進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，當(dāng)乙方在甲方未滿約定服務(wù)年限解除本合同時，甲方可以按照實際支付的培訓(xùn)費(包括培訓(xùn)期間的工資)計收賠償金，其標(biāo)準(zhǔn)為每服務(wù)一年遞減實際支付的培訓(xùn)費總額的%。
十、雙方需要約定的其他事項：
十一、本合同條款與法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度相抵觸的，以及本合同未盡事宜，均按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。
水果合同違約責(zé)任篇十三
違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點在于：
第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
在英美法系中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。
違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。
第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。
這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。
違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。
違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。
承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。
從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。
當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。
根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
那么，違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:。
其一認(rèn)為違約責(zé)任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。
其二認(rèn)為違約責(zé)任是對受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;。
其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。
筆者同意第三種意見。
因為首先，
(1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。
而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。
(2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。
違約行為往往造成實際損失，但有些違約行為不一定有實際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點對違約方實施懲罰。
(1)如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。
(2)但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
這里法條關(guān)于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。
從《美國統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實際損失,就應(yīng)支付違約金。
其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。
而我國《合同法》采納了這一觀點,第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。
確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。
這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。
民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。
歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個含有動態(tài)過程的行為。
歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個民事責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。
歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
各國民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱無過錯責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。
一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯)才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時,債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。
在我國新合同法頒布以前，關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。
直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
我國才確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過錯責(zé)任原則。
嚴(yán)格責(zé)任的確立,是合同法的一個重大舉措,它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。
實行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性:。
其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。
其二,嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條和第61條、國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。
其三,嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見的優(yōu)點。
實行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟(jì),有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同,有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。
其四,嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。
如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。
法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時追究其違約責(zé)任,不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。
確立無過錯責(zé)任原則對于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實比過錯責(zé)任原則能起更大的作用。
嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要歸責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
但我國違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。
在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無任何限制,則對債務(wù)人過于苛刻。
這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
因而,在堅持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責(zé)任原則。
在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。
《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:。
(1)債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。
這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
(2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
(3)因債務(wù)人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。
如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯,故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。
這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。
而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。
嚴(yán)格來說，這不是過錯責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時候適用。
也就是說,我國合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實際違約的情形。
這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。
根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，我國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個方面：
(一)預(yù)期違約。
即在合同履行期限到來之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
這是從英美法的概念。
其可分為兩種具體類型：
其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
預(yù)期違約最早來源于英國法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項制度。
因此我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
(二)不履行。
即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。
債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
(三)遲延履行。
即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人未履行債務(wù)。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。
(四)不適當(dāng)履行。
即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。
四、免責(zé)事由。
所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。
具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。
具體內(nèi)容如下：
(一)不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。
構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。
但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：
其一、遲延履行后的責(zé)任。
大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。
我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。
其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。
我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。
[6]此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
(二)債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。
(三)其他法定免責(zé)事由。
主要有兩類：
第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。
這一情形多發(fā)生在運輸合同中。
第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
(四)免責(zé)條款。
免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。
分解開說，
其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。
其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。
我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。
《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的;第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
從實際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：
1、實際履行。
對“實際履行”之界定,各國存在較大分歧。
要言之,大陸法把實際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢或其它方法代替履行。
英美法把實際履行作為輔助救濟(jì)方法,一般僅限于法院判決并強(qiáng)制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補(bǔ)救方法時才采用。
我國亦規(guī)定了實際履行，稱為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢債務(wù)應(yīng)當(dāng)實際履行，非金錢債務(wù)在特殊情況下不適用實際履行。
特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費用過高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
2、采取補(bǔ)救措施。
如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。
另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
3、賠償損失。
又稱“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見的違約補(bǔ)救方法。
損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。
沒有損害事實就談不上損害賠償。
這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見規(guī)則。
損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
4、支付違約金。
違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。
當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。
5、定金罰則。
當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。
(二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題。
按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有以上五種方式。
對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[8]。
1、繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。
違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。
從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。
這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
2、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。
“采取補(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。
繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。
另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。
這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
3、支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。
支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。
無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。
支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：
二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。
第二,歸責(zé)原則不同。
締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。
而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第三,責(zé)任方式不同。
締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。
第四,賠償損失的范圍不同。
締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。
第二,二者的歸責(zé)原則不同。
違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。
第三,免責(zé)條件不同。
在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。
第四,責(zé)任形式不同。
違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。
第五,賠償范圍不同。
違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
當(dāng)然，事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。
責(zé)任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。
《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
總之，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會更加全面、合理、科學(xué)。
以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。
水果合同違約責(zé)任篇十四
補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實踐來看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對當(dāng)事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠實信用原則盡到一個善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責(zé)任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時代經(jīng)貿(mào)(理論版)，(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會，(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國，2009(22).