總結(jié)是一種思考未來的方式，通過總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們可以更好地預(yù)判未來可能遇到的問題，從而做出更明智的決策。寫總結(jié)時(shí)要注重整體思維，對(duì)所總結(jié)的事物進(jìn)行整體分析和評(píng)估，避免片面和偏頗?？纯醋钚碌目萍籍a(chǎn)品和創(chuàng)新理念，它們將會(huì)改變我們的生活方式。
外匯行政處罰論文篇一
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的具體行政行為，是對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國(guó)家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前，對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的`種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
其中責(zé)令限期改正從實(shí)質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中已明確的稅務(wù)行政處罰種類。
通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》將其作為單獨(dú)的復(fù)議情形，未作為稅務(wù)行政處罰。而全國(guó)稅務(wù)人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收?qǐng)?zhí)法基礎(chǔ)知識(shí)》第57頁(yè)認(rèn)為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)可以依法對(duì)外國(guó)人、無國(guó)籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進(jìn)境或出境、限期出境的行政處罰”。《稅收征收管理法》第四十四條規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻其出境。”從該種措施的性質(zhì)和手段看，應(yīng)該屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)，而由有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務(wù)行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰，因此應(yīng)當(dāng)將阻止處境作為一種稅務(wù)行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)，由有權(quán)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機(jī)關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項(xiàng)法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對(duì)人違反稅收征管秩序，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定的程序處理后，才能提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，在提請(qǐng)之前稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門執(zhí)行。這與申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行稅務(wù)罰款的措施相似。因此該兩項(xiàng)措施應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務(wù)行政處罰。這與我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān)，是由于我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對(duì)人對(duì)該處罰措施可以依法申請(qǐng)上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議，也可以提請(qǐng)行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機(jī)關(guān)為共同被告，而訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此對(duì)這兩項(xiàng)稅務(wù)行政處罰措施的程序、法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)早已使用的一種管理措施，基層主管稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國(guó)家稅務(wù)總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長(zhǎng)期以來從稅收立法到稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作中沒有將停止供應(yīng)發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務(wù)機(jī)關(guān)不作為的行政行為。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財(cái)務(wù)管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強(qiáng)化，發(fā)票作為經(jīng)濟(jì)往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟(jì)交往中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要的原始憑證，納稅人交易活動(dòng)的重要憑證。對(duì)發(fā)票的控管成為稅務(wù)機(jī)關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢(shì)必影響到納稅人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營(yíng)秩序的運(yùn)行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務(wù)征管活動(dòng)中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實(shí)施前，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務(wù)機(jī)關(guān)的收繳發(fā)票予以認(rèn)可。稅務(wù)機(jī)關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對(duì)納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時(shí)應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行管理。
三、規(guī)范稅務(wù)行政處罰措施。
根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務(wù)所決定?！币虼似叻N稅務(wù)行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對(duì)警告和罰款外的稅務(wù)行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務(wù)行政處罰程序，當(dāng)相對(duì)人違反稅收管理秩序，需要給予稅務(wù)行政處罰時(shí)，除警告和罰款外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照行政處罰一般程序處理，例如對(duì)欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將欠繳稅款情況及催繳文書報(bào)縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審理，縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)將欠稅情況及文書審理后向當(dāng)事人下達(dá)《稅務(wù)行政處罰告知書》，然后在當(dāng)事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務(wù)行政處罰決定書》交當(dāng)事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務(wù)行政處罰決定書》交進(jìn)出境管理機(jī)關(guān)執(zhí)行，當(dāng)事人在收到稅務(wù)行政處罰決定書后不服的，可以對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定申請(qǐng)復(fù)議或提請(qǐng)行政訴訟。
因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關(guān)于稅務(wù)行政處罰程序需要進(jìn)一步完善，對(duì)除警告、罰款外的稅務(wù)行政處罰程序需要的稅務(wù)文書應(yīng)當(dāng)盡早制定，以便于稅務(wù)管理程序的規(guī)范化、合理化。
外匯行政處罰論文篇二
行政處罰的簡(jiǎn)易程序又稱當(dāng)場(chǎng)處罰程序，指行政處罰主體對(duì)于事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、后果輕微的行政違法行為，當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的程序。
1、適用簡(jiǎn)易程序的行政處罰必須符合以下條件：
1、違法事實(shí)確鑿;。
2、對(duì)該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。
3、處罰較為輕微，即對(duì)個(gè)人處以50元以下的罰款或者警告，對(duì)組織處以1000元以下的罰款或者警告。
2、行政執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)遵守以下程序：
1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。
2、告知作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和根據(jù);。
3、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯;。
4、填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書;。
5、將行政處罰決定書當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。
(二)一般程序。
一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復(fù)雜的案件以及當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法人員給予當(dāng)場(chǎng)處罰的事實(shí)認(rèn)定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。
一般程序的具體內(nèi)容有：
1、調(diào)查取證;。
2、告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;。
3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會(huì);。
根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。
(三)緊急聽證程序。
緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機(jī)關(guān)在作出正常狀態(tài)下應(yīng)舉行聽證的三類行政處罰決定(責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應(yīng)的聽證程序就作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由法律預(yù)先規(guī)定，授權(quán)行政機(jī)關(guān)根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強(qiáng)調(diào)保障公共目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，應(yīng)兼顧公民基本權(quán)利的保護(hù)。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔(dān)者其表現(xiàn)形式應(yīng)為行政強(qiáng)制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時(shí)，必須進(jìn)行聽證。
外匯行政處罰論文篇三
xxxx實(shí)業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場(chǎng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴(yán)重違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對(duì)非法占用的土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實(shí)施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局?jǐn)M責(zé)令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對(duì)你單位作出如下行政處罰：
2.對(duì)非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計(jì)：359799.9元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國(guó)土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對(duì)我局上述認(rèn)定的違法事實(shí)、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個(gè)工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進(jìn)行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。
xx縣國(guó)土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號(hào)。
20xx年11月18日。
外匯行政處罰論文篇四
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)維護(hù)的社會(huì)所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對(duì)人合法權(quán)益的前提下適當(dāng)提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法院對(duì)超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機(jī)關(guān)為履行治安管理的職責(zé)以及出于對(duì)被害人利益的保護(hù)，還會(huì)抽出人力物力財(cái)力重新啟動(dòng)行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對(duì)行政相對(duì)人或者第三人的實(shí)體處理不會(huì)改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費(fèi)。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對(duì)行政法律秩序的維護(hù)以及被害人合法權(quán)益的保護(hù)。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和秩序。而著眼于我國(guó)的《行政處罰法》，我國(guó)行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護(hù)公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會(huì)秩序之中的，行政處罰的主題在于“報(bào)應(yīng)”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔(dān)法律責(zé)任對(duì)其侵害社會(huì)的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，通過讓其承擔(dān)新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會(huì)成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達(dá)到對(duì)違法行為懲處的目的及對(duì)被害者的補(bǔ)償、平衡社會(huì)各方關(guān)系，對(duì)僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對(duì)行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實(shí)質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是將其視為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對(duì)于行政外部相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規(guī)定，該法條不僅是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和約束，也是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，更是對(duì)行政法律秩序的維護(hù)，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對(duì)行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設(shè)定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對(duì)辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機(jī)關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護(hù)行政相對(duì)人程序權(quán)利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機(jī)關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達(dá)不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機(jī)關(guān)遵守法定程序的保障性機(jī)制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強(qiáng)調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認(rèn)為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評(píng)和建議的方式做出類似“補(bǔ)正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯(cuò)誤的不同程度的區(qū)別。只是對(duì)于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國(guó)行政法學(xué)上稱為行政“違法”，在日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認(rèn)其違反法律規(guī)定的同時(shí)又對(duì)具體行政行為的合法性予以確認(rèn)，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究。
法院對(duì)違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對(duì)訴訟當(dāng)事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對(duì)人或者第三人通過訴訟維護(hù)自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力。行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識(shí)尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員意識(shí)不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更不利于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員樹立正當(dāng)程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國(guó)現(xiàn)行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認(rèn)定和法律后果的'判定之間困惑。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護(hù)角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨(dú)立的價(jià)值和作用。而在我國(guó)法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機(jī)制下，出于對(duì)法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對(duì)超期治安行政處罰行為認(rèn)定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國(guó)“重實(shí)體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強(qiáng)大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當(dāng)程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，選擇無疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對(duì)程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善。
外匯行政處罰論文篇五
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的具體行政行為，是對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國(guó)家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前，對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
[1][2][3]。
外匯行政處罰論文篇六
順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對(duì)控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國(guó)外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈?guó)的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對(duì)行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)、自己的評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動(dòng)作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)能的作用；另一方面是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益可能造成侵害，從而對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長(zhǎng)特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！碑?dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國(guó)的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因?yàn)椋菏紫?，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對(duì)所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時(shí)間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對(duì)行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國(guó)目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢(shì)，權(quán)衡輕重，靈活運(yùn)用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，確?！昂竭\(yùn)更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1、對(duì)事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量。
海事部門對(duì)當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面包括目的、動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時(shí)空、對(duì)象、方式手段和危害后果等。在實(shí)施海事行政處罰時(shí)，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個(gè)方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時(shí)，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語(yǔ)言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國(guó)籍證書或臨時(shí)船舶國(guó)籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?BR> 3、選擇處罰的對(duì)象、種類和幅度的自由裁量。
我國(guó)現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對(duì)某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應(yīng)如何決定處罰的對(duì)象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對(duì)某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對(duì)象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國(guó)國(guó)籍，懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國(guó)籍船舶假冒外國(guó)國(guó)籍的，懸掛外國(guó)國(guó)旗航行的，適用前款規(guī)定?！?BR> 第二，選擇型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對(duì)違法人員處以300元至500元罰款。”
第三，混合型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象，又規(guī)定了可同時(shí)選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶處以3000元至10000元罰款；對(duì)違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?BR> 此外，在對(duì)罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第四十七條：“對(duì)船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對(duì)下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國(guó)籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國(guó)內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運(yùn)用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時(shí)限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對(duì)人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動(dòng)。對(duì)在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢(shì)運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實(shí)可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長(zhǎng)都是不適當(dāng)?shù)摹?BR> 如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對(duì)與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因?yàn)樗哪嫦蜻\(yùn)行或越軌運(yùn)行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行。從這個(gè)角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶?shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量。”這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時(shí)間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國(guó)內(nèi)較一致的看法，這種觀點(diǎn)對(duì)于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點(diǎn)論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價(jià)值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時(shí)必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對(duì)人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對(duì)明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的。現(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢(shì)必?fù)p害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人定會(huì)行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對(duì)人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會(huì)，行政主體作了充分的公正努力，行政相對(duì)人的不滿情緒就會(huì)被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對(duì)人既懂得以實(shí)體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會(huì)運(yùn)用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個(gè)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實(shí)地實(shí)施，法的效力就不可能實(shí)現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡(jiǎn)易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實(shí)施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實(shí)踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對(duì)告知的方式、時(shí)間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知?jiǎng)t無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對(duì)行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動(dòng)呢？另外，沒有對(duì)調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對(duì)作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時(shí)間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對(duì)人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定。《行政處罰法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對(duì)行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報(bào)公開制度。情報(bào)公開又稱情報(bào)自由，是指凡涉及到相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國(guó)的法律法規(guī)尚無對(duì)情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報(bào)公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項(xiàng)基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實(shí)施行政行為之前，要向相對(duì)一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對(duì)表明自己享有進(jìn)行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對(duì)控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對(duì)人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時(shí)，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進(jìn)行某項(xiàng)行政行為之前、之后、之中對(duì)行政相對(duì)人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項(xiàng)，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項(xiàng)義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時(shí)間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€(gè)方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個(gè)體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的主客觀情況，作出最有利于相對(duì)人、最能達(dá)到教示目的選擇。教示的時(shí)間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進(jìn)行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對(duì)人說明其作出該行政行為的事實(shí)因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時(shí)所考慮的政策、公益、形勢(shì)、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)向相對(duì)人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時(shí)間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個(gè)方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對(duì)相對(duì)人行政處罰決定之時(shí)，必須給以合法、合理的解釋，以達(dá)到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對(duì)人的合法權(quán)益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟?guó)普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對(duì)于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價(jià)值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強(qiáng)行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時(shí)，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對(duì)于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用奠定在真實(shí)情況的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)行政處罰決定的相對(duì)合理性。因?yàn)槁犠C制度的根本性質(zhì)就在于公民運(yùn)用這些程序上的參與權(quán)利，進(jìn)行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機(jī)關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時(shí)效制度。時(shí)效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時(shí)間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對(duì)行政處罰行為的實(shí)施所規(guī)定的各種時(shí)間上的限制，行政行為只有遵守法定的時(shí)限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時(shí)效、時(shí)限的規(guī)定有7條，可見，時(shí)效制度在行政活動(dòng)中的重要性。
6、海事機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因?yàn)樾姓划?dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時(shí)要靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機(jī)構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機(jī)關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，海事機(jī)構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評(píng)定的方式來確定一個(gè)可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實(shí)現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機(jī)構(gòu)還可以形成一個(gè)公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟(jì)制度等都能對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)的錯(cuò)位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達(dá)到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對(duì)人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)行政主體的自律意識(shí)，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻(xiàn)]。
[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。
[2]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國(guó)際國(guó)內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國(guó)海事審判的理論與實(shí)踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國(guó)海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
外匯行政處罰論文篇七
行政處罰裁量權(quán)在實(shí)施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運(yùn)用行政處罰裁量權(quán)對(duì)于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動(dòng)與維護(hù)相對(duì)人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神方面對(duì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢(shì)，并在實(shí)踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)必須進(jìn)行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實(shí)際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動(dòng)的一般工作量相適應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實(shí)質(zhì)。
司法上，司法機(jī)關(guān)要針對(duì)因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機(jī)關(guān)要對(duì)自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間要進(jìn)行有效監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護(hù)必須的公共利益與相對(duì)人的'應(yīng)有權(quán)益。
行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須自覺主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）報(bào)告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭(zhēng)議的裁判情況向社會(huì)公開公布。
在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對(duì)固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。
總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強(qiáng)調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作。
簡(jiǎn)單地說，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對(duì)法律規(guī)范的解釋，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對(duì)較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。
外匯行政處罰論文篇八
隨著我國(guó)法制體系的建立健全、公民普法意識(shí)的增強(qiáng)，海事行政執(zhí)法作為主管機(jī)關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時(shí)，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對(duì)與錯(cuò)”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時(shí)，認(rèn)真思考風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。
2典型案例分析。
近一段時(shí)間來，多個(gè)海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實(shí)施，但隨著船舶港務(wù)費(fèi)取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實(shí)施，進(jìn)一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項(xiàng)重要的海事行政執(zhí)法活動(dòng)，在民眾法制意識(shí)逐漸提高的同時(shí)，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長(zhǎng)江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認(rèn)定船長(zhǎng)操縱不當(dāng)，施救及臨危指揮不力，導(dǎo)致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負(fù)全部責(zé)任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當(dāng)時(shí)適用），決定給予船長(zhǎng)吊銷適任證書的行政處罰。該船長(zhǎng)起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項(xiàng)，一是船長(zhǎng)未履行法定職責(zé)，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實(shí)辦理船舶簽證，對(duì)管理船舶負(fù)有不可推卸的責(zé)任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會(huì)7日前通知原告，上海海事局召開聽證會(huì)程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應(yīng)并處兩種處罰方式，錯(cuò)誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對(duì)開水域被他船刮碰導(dǎo)致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗(yàn)認(rèn)定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報(bào)告，出具水上交通肇事船舶認(rèn)定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對(duì)肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對(duì)海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進(jìn)行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認(rèn)定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對(duì)結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認(rèn)為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對(duì)于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨(dú)的結(jié)論，而是就全過程進(jìn)行梳理，海事管理機(jī)構(gòu)如果在任意一個(gè)環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯(cuò)誤，將在行政訴訟中處于被動(dòng)局面，甚至可能因?yàn)橐粋€(gè)小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面內(nèi)容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機(jī)構(gòu)，但需要注意的是，對(duì)非正式機(jī)構(gòu)設(shè)置下的派出機(jī)構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭(zhēng)議）的部門，不得擅自以自己名義進(jìn)行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實(shí)施行政處罰，不僅不當(dāng)，嚴(yán)重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個(gè)別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動(dòng)，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴(yán)肅對(duì)待并且嚴(yán)厲禁止的。被處罰的主體資格也應(yīng)符合要求，例如對(duì)當(dāng)事船員的處罰，不宜擴(kuò)大至非當(dāng)事船員；對(duì)施工作業(yè)單位應(yīng)采取措施的不應(yīng)僅針對(duì)施工船舶和船員。二是事實(shí)認(rèn)定。實(shí)施行政處罰前，必須深入細(xì)致地分析客觀事實(shí)，例如認(rèn)定某船配員不足，但實(shí)際上船舶配員齊全，這種情況下對(duì)船舶的處罰屬于事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重不清楚。實(shí)施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實(shí)如果存在很大的隨意性，對(duì)于一些較復(fù)雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實(shí)，將可能會(huì)左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當(dāng)事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定缺乏有效支持，導(dǎo)致事實(shí)不清。還應(yīng)當(dāng)注意的是，要對(duì)事實(shí)形成過程進(jìn)行推理，盡可能避免當(dāng)事人隱瞞事實(shí)真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)盡可能準(zhǔn)確，且并不是越多越好，事實(shí)上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應(yīng)盡可能是原件，在提供原件困難時(shí)可提供與原件核對(duì)無誤的'復(fù)印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當(dāng)事人在書證復(fù)印件上簽注“與原件核對(duì)無誤”的字樣，導(dǎo)致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實(shí)施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯(cuò)誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認(rèn)定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗(yàn)記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應(yīng)注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對(duì)“持失效的檢驗(yàn)證書”應(yīng)責(zé)令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗(yàn)證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時(shí)證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應(yīng)用不能模棱兩可，對(duì)于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡(jiǎn)單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對(duì)有司法解釋或者修訂意見的應(yīng)仔細(xì)分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營(yíng)運(yùn)、檢驗(yàn)和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險(xiǎn)貨物載運(yùn)、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對(duì)違法行為的歸類務(wù)必要準(zhǔn)確。對(duì)違法行為的定性還在于其嚴(yán)重程度，處罰規(guī)定中對(duì)表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴(yán)重”等的違法行為可采取進(jìn)一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因?yàn)檫@也會(huì)直接影響到處罰的適用性。六是處罰當(dāng)否。處罰必須要掌握一個(gè)度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達(dá)到教育效果的前提下，有效依法實(shí)施處罰。在實(shí)施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務(wù)相結(jié)合，對(duì)依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準(zhǔn)》執(zhí)行。此外，應(yīng)深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對(duì)不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當(dāng)事人陳述權(quán)利，還應(yīng)注意到在典型案例1中在實(shí)施減輕處罰時(shí)對(duì)處罰規(guī)定并用處罰條款的運(yùn)用，避免執(zhí)法錯(cuò)誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡(jiǎn)易程序和一般程序的要求，應(yīng)嚴(yán)格遵循。簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達(dá)、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會(huì)導(dǎo)致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時(shí)通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時(shí)限、順序，簡(jiǎn)易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書以及告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡(jiǎn)易程序的條件，但如當(dāng)事人提出異議，就應(yīng)按一般程序處理，以保障當(dāng)事人的權(quán)利。
外匯行政處罰論文篇九
告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。
(一)標(biāo)題。
告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時(shí)也可以只由事由和文種構(gòu)成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。
一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級(jí)的有關(guān)指示精神，或簡(jiǎn)要敘述本地區(qū)、本單位的實(shí)際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請(qǐng)求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項(xiàng)。
3.結(jié)語(yǔ)。不同類型的告知書結(jié)語(yǔ)有別。如果行文只是告知對(duì)方事項(xiàng)，則結(jié)語(yǔ)常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時(shí)間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時(shí)間，這里可以省略不寫。
外匯行政處罰論文篇十
交通事故當(dāng)事人肖學(xué)東：
我隊(duì)辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊(duì)接受行政處罰，但你始終未到我隊(duì)。依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下：
208月25日21時(shí)3分，你駕駛川cb1103號(hào)小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，你承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號(hào)《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”之規(guī)定，擬對(duì)你作出“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”的行政處罰。
對(duì)于上述告知事項(xiàng)：
1、如果你對(duì)以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應(yīng)當(dāng)自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊(duì)提出，逾期未提出申辯，公安機(jī)關(guān)將依法作出公安行政處罰決定。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應(yīng)在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊(duì)提出，逾期視為放棄聽證。
自貢市公安局交通警察支隊(duì)匯東新區(qū)大隊(duì)告知民警：徐寧、尹守良。
xxxx年2月23日。
外匯行政處罰論文篇十一
隨著我國(guó)老齡化趨勢(shì)的加快,越來越多的離退休人員加入到領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。養(yǎng)老金是老百姓的“養(yǎng)老錢”、“救命錢”，保障養(yǎng)老金按月及時(shí)足額發(fā)放到領(lǐng)取人的手中，是我們應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，為明確養(yǎng)老金發(fā)放過程中的各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),更好的保證大興安嶺地區(qū)企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金發(fā)放工作順利進(jìn)行，做到事前防控,杜絕風(fēng)險(xiǎn),我局在全區(qū)社保系統(tǒng)展開了社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)控問題研究，通過實(shí)地走訪、召開座談會(huì)和討論會(huì)、專項(xiàng)工作檢查等形式，將養(yǎng)老金發(fā)放過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行了梳理，共篩選出了7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并對(duì)這7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行了分析，現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：
一、存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其產(chǎn)生原因。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，工作疏忽、不認(rèn)真;。
2、工作人員對(duì)歷年調(diào)資政策掌握不準(zhǔn)。
(二)不同身份、不同情況的退休人員進(jìn)行待遇補(bǔ)發(fā)時(shí)存在錯(cuò)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
1、部分工作人員業(yè)務(wù)不扎實(shí)、對(duì)政策掌握不準(zhǔn)，造成漏補(bǔ)或多補(bǔ)養(yǎng)老金問題;。
4、基層審核人員、后臺(tái)人員、稽核人員對(duì)前臺(tái)人員所做業(yè)務(wù)審核把關(guān)不細(xì)致，不到位。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，失誤造成;。
2、指紋管理人員和退休管理人員工作溝通配合不協(xié)調(diào);。
4、目前有些經(jīng)辦機(jī)構(gòu)“活體指紋采集驗(yàn)證系統(tǒng)”軟件版本落后，識(shí)別率較低;。
5、對(duì)患有“精神病”的離退休人員，由居住地社區(qū)、精神病院、派出所等出具生存證明，存在著不及時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供死亡信息或虛假證明，造成冒領(lǐng)養(yǎng)老金的問題。
(四)離退休人員死亡存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
個(gè)別離退休人員在生存驗(yàn)證期間死亡，其家屬到相關(guān)部門進(jìn)行登記注銷，但未到社保辦理死亡清賬手續(xù)的離退休人員，有冒領(lǐng)養(yǎng)老金的情況。
(五)判刑人員存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
已領(lǐng)取待遇的企業(yè)離退休人員被刑事處罰或勞動(dòng)教養(yǎng)的，存在瞞報(bào)、不報(bào)，繼續(xù)領(lǐng)取待遇的情況。
產(chǎn)生原因：
養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)無法加密，多人經(jīng)手，有人為改動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
(七)離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因：
1、企業(yè)離退休人員基本信息初始化錄入有誤;。
3、更換二代身份證時(shí)基本信息有變動(dòng)，需對(duì)“金保工程”離退休人員的姓名，身份證號(hào)等信息進(jìn)行修改。
二、堵塞風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的措施和意見。
針對(duì)以上七個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)應(yīng)采取的措施和意見：
(一)積極組織經(jīng)辦人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)政策業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)責(zé)任心。
(二)審核人員對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的“養(yǎng)老金年度調(diào)整”業(yè)務(wù)認(rèn)真把關(guān)，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)流程中《第五章十八節(jié)》規(guī)定操作。
(三)審核人員對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的.“養(yǎng)老個(gè)人補(bǔ)發(fā)明細(xì)表”、“養(yǎng)老離退休狀態(tài)修改”、“離退休死亡清賬”業(yè)務(wù)認(rèn)真審核，對(duì)新增及解凍退休人員的指紋驗(yàn)證情況及需要補(bǔ)發(fā)的養(yǎng)老金嚴(yán)格把關(guān)。
(四)進(jìn)一步加強(qiáng)指紋認(rèn)證管理工作力度。嚴(yán)格按照《關(guān)于印發(fā)關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版指紋采集驗(yàn)證系統(tǒng)管理暫行辦法的通知》(大社險(xiǎn)[]26號(hào))文件規(guī)定執(zhí)行，各地指紋管理人員積極配合好離退休管理人員一起做好每月的撥付工作，針對(duì)有疑議的長(zhǎng)期其他方式驗(yàn)證的離退休人員，采取不定期的實(shí)地核查或者是與從事此項(xiàng)工作的人員進(jìn)行核實(shí)等措施。
(五)拓寬渠道，實(shí)行與民政數(shù)據(jù)信息比對(duì)辦法。大興安嶺地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已協(xié)調(diào)加格達(dá)奇區(qū)民政將每個(gè)季度將火化人員名單發(fā)給大興安嶺地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局。其他社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛裾块T給予配合，進(jìn)行信息傳遞與比對(duì)。
(六)認(rèn)真實(shí)行與金保工程系統(tǒng)中“退休公安庫(kù)比對(duì)凍結(jié)”模塊相銜接，要求各地在每月末生成撥付臺(tái)帳之前，必須認(rèn)真與“退休公安庫(kù)”及時(shí)比對(duì)。
(七)與法院、社區(qū)等部門建立了信息溝通機(jī)制，及時(shí)掌握離退休人員情況。各地需積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)胤ㄔ?、社區(qū)及時(shí)做好信息溝通工作。
(八)依靠社會(huì)群眾力量舉報(bào)冒領(lǐng)行為,對(duì)外公布舉報(bào)電話，接受群眾舉報(bào)，發(fā)動(dòng)群眾檢舉揭發(fā)冒領(lǐng)行為。
(九)繼續(xù)協(xié)調(diào)省局將養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)加密。在目前沒有加密的情況下，稽核人員應(yīng)及時(shí)核查業(yè)務(wù)系統(tǒng)生成的養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)實(shí)際發(fā)放數(shù)據(jù)是否一致。
(十)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)第七條(離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn))，采取的措施應(yīng)按照《關(guān)于離退休人員信息修改相關(guān)要求的通知》(大社險(xiǎn)[20xx]18號(hào))文件規(guī)定落實(shí)。
外匯行政處罰論文篇十二
全市各餐飲服務(wù)單位：
食品安全，事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。為進(jìn)一步強(qiáng)化全市餐飲行業(yè)遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)，加強(qiáng)行業(yè)自律，提高餐飲行業(yè)自身管理水平，防止食物中毒事件發(fā)生，確保廣大消費(fèi)者的飲食安全，樹立企業(yè)講道德、守信用的良好形象，我們向全市餐飲服務(wù)行業(yè)發(fā)出如下倡議，并接受社會(huì)各界監(jiān)督。
一、遵守法律法規(guī)。嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》及其《實(shí)施條例》、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管管理辦法》、《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（gb2760―20xx）等法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)履行餐飲服務(wù)單位食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，視食品安全為企業(yè)生命，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)廣大人民群眾飲食安全負(fù)責(zé)。
二、堅(jiān)持持證從業(yè)。保證在取得《餐飲服務(wù)許可證》的前提下從事餐飲服務(wù)，不超范圍經(jīng)營(yíng)；保證餐飲從業(yè)人員持有效健康證上崗，并建立餐飲從業(yè)人員健康檔案，嚴(yán)格落實(shí)晨檢和“五病”（痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動(dòng)期肺結(jié)核、化膿性或滲出性皮膚?。┱{(diào)離制度；積極參加食品藥品部門組織的餐飲安全知識(shí)培訓(xùn)。
三、嚴(yán)格行為自律。決不購(gòu)買、存儲(chǔ)、使用亞硝酸鹽和銷售織紋螺、河豚魚等有毒有害食品；決不采購(gòu)、加工、銷售、使用《食品安全法》規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品及其輔料；決不添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑；決不經(jīng)銷“三無”和過期、變質(zhì)、假冒、偽劣食品；決不從證照不全的供貨商進(jìn)貨。
四、強(qiáng)化安全管理。建立健全食品安全管理制度，完善食品安全管理設(shè)施；配備專（兼）職食品安全管理員，制定并實(shí)施企業(yè)員工食品安全知識(shí)培訓(xùn)計(jì)劃；認(rèn)真落實(shí)進(jìn)貨臺(tái)賬登記、采購(gòu)查驗(yàn)和索證索票制度；食品庫(kù)房?jī)?nèi)不存放有毒有害物品和不潔物品；完善經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的'衛(wèi)生條件和設(shè)施，做到衛(wèi)生、整潔、安全。
五、嚴(yán)格規(guī)范操作。認(rèn)真落實(shí)《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》，食品原料和半成品分開存放；熟制食品做到燒熟燒透，隔夜飯菜要重新加工；冷凍食品加工存儲(chǔ)符合規(guī)范；涼菜間要配備二次更衣室并做到衛(wèi)生潔凈；落實(shí)餐飲具、工用具、容器清洗消毒制度；餐除垃圾按規(guī)定存放及時(shí)清運(yùn)。
六、堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。以誠(chéng)信為本，口碑為重，堅(jiān)持做良心食品、放心食品；主動(dòng)組織開展食品安全法律法規(guī)及科普知識(shí)的宣傳教育，提供科學(xué)消費(fèi)信息，倡導(dǎo)健康飲食行為。
七、支持依法監(jiān)管。大力支持和主動(dòng)配合食品藥品監(jiān)管部門依法監(jiān)管，自覺接受新聞媒體、社會(huì)公眾的監(jiān)督，積極全面提升食品安全水平。
保護(hù)人民的飲食安全，是我們每個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任。
外匯行政處罰論文篇十三
行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實(shí)遵守，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對(duì)于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會(huì)造成一定的損害。要想對(duì)其消極因素進(jìn)行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機(jī)制與原則來進(jìn)行約束。對(duì)行政處罰的程序進(jìn)行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實(shí)施的前提條件?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實(shí)踐中被忽視的一項(xiàng)程序，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐部門中，對(duì)行政處罰的告知程序都存在認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。本文的落腳點(diǎn)就在于行政處罰的告知程序，基于對(duì)其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對(duì)其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。
行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對(duì)行政相對(duì)人的違法行為作出相應(yīng)的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容告知當(dāng)事人的一項(xiàng)法律制度。這其中的告知，就當(dāng)事人而言，是其應(yīng)該受到保護(hù)法定的權(quán)利;而對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，則是應(yīng)該履行的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關(guān)內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。
行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實(shí)處。我國(guó)《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務(wù)，也相應(yīng)的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，就事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行認(rèn)真考慮，慎重作出決定，避免行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時(shí)，也有利于接受處罰的對(duì)象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時(shí)地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護(hù)自身權(quán)益。
其次，經(jīng)過告知程序可以讓當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對(duì)象爭(zhēng)鋒相對(duì)的局面，只有受處罰人對(duì)處罰決定沒有異議，時(shí)候執(zhí)行起來才會(huì)更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對(duì)人在參加聽證之前就可以掌握相關(guān)信息，做好更充分的聽證準(zhǔn)備，保障聽證程序的順利進(jìn)行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對(duì)人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對(duì)人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當(dāng)事人的信服。就算是處罰相對(duì)人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認(rèn)真考慮獲得法律救濟(jì)的可能性。
我國(guó)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)……應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！边@一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
以上便是我國(guó)《行政處罰法》中有關(guān)告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實(shí)踐中實(shí)施。
現(xiàn)階段我國(guó)的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關(guān)于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都充斥著各種不同的認(rèn)識(shí)。行政處罰的告知程序是法律設(shè)定的用來保證當(dāng)事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進(jìn)行告知，有利于當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上為自己辯護(hù)和防衛(wèi)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法公正行使權(quán)力。盡管我國(guó)《行政處罰法》對(duì)行政處罰告知程序有相關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實(shí)踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。
1、在告知形式方面。由于我國(guó)《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對(duì)人的陳述申辯權(quán)，而對(duì)告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機(jī)關(guān)在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動(dòng)性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對(duì)人的被告知權(quán)造成了極大損害。
2、在告知的時(shí)間與期限方面。從行政處罰告知程序的時(shí)間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到底是“在處罰決定書送達(dá)之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機(jī)關(guān)審核前或報(bào)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定之前，由辦案單位完成”，人們的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一?！霸谧鞒鲂姓幜P決定之前”存在一個(gè)過程，其中一般程序就有八個(gè)步驟。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與程序的階段性相適應(yīng)，否則會(huì)不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國(guó)的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對(duì)人就具有隨意性。
3、在告知對(duì)象方面。我國(guó)《行政處罰法》中對(duì)于告知對(duì)象的有關(guān)規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對(duì)象為“當(dāng)事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對(duì)《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當(dāng)事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當(dāng)事人”應(yīng)該是指行政處罰相對(duì)人。然而在實(shí)踐中，除了行政處罰相對(duì)人的利益，其他非處罰相對(duì)人的利益也會(huì)因?yàn)樾姓幜P受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對(duì)人，但是他們與行政處罰事項(xiàng)有著利害關(guān)系，若是將這些人排除在告知對(duì)象的范圍之外，就會(huì)剝奪他們維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公正。
4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而對(duì)處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關(guān)規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)的表達(dá)，同時(shí)也越有利于行政機(jī)關(guān)作出全面客觀公正的決定。
5、在法律責(zé)任方面?！缎姓幜P法》為行政處罰主體設(shè)置了告知義務(wù)，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務(wù)的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對(duì)于瑕疵履行告知義務(wù)的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務(wù)也就是行政處罰主體在告知時(shí)將行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對(duì)人無法充分行使權(quán)利。
(一)告知形式主要采用書面形式。
行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實(shí)保證受處罰人及時(shí)、準(zhǔn)確地知悉行政處罰的相關(guān)信息。參照民事訴訟中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰中的告知應(yīng)主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟(jì)工作的順利開展。如果用口頭方式進(jìn)行告知，由于缺乏詳細(xì)的工作流程記載，在進(jìn)行法律的救濟(jì)時(shí)會(huì)因當(dāng)事人的否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)缺少證明履行告知的證據(jù)而導(dǎo)致該處罰無效。當(dāng)然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實(shí)際，也會(huì)降低行政效率，比如在簡(jiǎn)易程序的有些場(chǎng)合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)場(chǎng)處罰決定書上注明，并要求處罰相對(duì)人簽字確認(rèn)。有時(shí)根據(jù)實(shí)際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達(dá)。
(二)告知時(shí)間與期限應(yīng)與案件適用的程序相對(duì)應(yīng)。
從法律規(guī)定以及設(shè)立告知程序的目的來看，無論是簡(jiǎn)易程序還是一般程序都應(yīng)適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡(jiǎn)易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導(dǎo)分則的原理，告知程序應(yīng)當(dāng)適用于簡(jiǎn)易程序和一般程序。告知程序的設(shè)定是為了追求處罰公開公正和保護(hù)處罰相對(duì)人的合法權(quán)益，從這點(diǎn)上看告知程序也應(yīng)貫穿于簡(jiǎn)易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時(shí)間與期限也應(yīng)有所區(qū)別。
簡(jiǎn)易程序一般適用于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、因果關(guān)系明確、危害后果輕微的行政案件。《行政處罰法》第三十四條規(guī)定了當(dāng)場(chǎng)處罰的程序，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當(dāng)于身份告知，也就意味著告知程序在這個(gè)時(shí)候就開始了。在實(shí)踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時(shí)一起完成。在一般程序中，除了申請(qǐng)回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機(jī)關(guān)根本無法確定告知哪些事實(shí)、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當(dāng)事人申請(qǐng)聽證權(quán)。所以除了對(duì)申請(qǐng)回避權(quán)的告知外，告知的時(shí)間應(yīng)該在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)設(shè)置在調(diào)查開始時(shí)則是為了防止理應(yīng)回避之人參與案件的調(diào)查，對(duì)處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。
(三)告知對(duì)象的范圍應(yīng)當(dāng)包含其他利害關(guān)系人。
在諸多法治發(fā)達(dá)的國(guó)家在其行政法的制度和典則中都承認(rèn)了利害關(guān)系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國(guó)家也都在程序法中確立了利害關(guān)系人的概念和地位。在我國(guó)利害關(guān)系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關(guān)系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度?？梢哉f這是制約我國(guó)行政程序理性化的一個(gè)重要因素。行政處罰告知程序中利害關(guān)系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關(guān)于利害關(guān)系人的規(guī)定。需要告知的利害關(guān)系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價(jià)值追求，保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關(guān)系人排除在告知對(duì)象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。
(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責(zé)任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。
身份告知是指行政機(jī)關(guān)工作人員向處罰當(dāng)事人表明身份。責(zé)任告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人如實(shí)提供證據(jù)、如實(shí)回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應(yīng)充分告知處罰相對(duì)人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括對(duì)處罰決定不服時(shí)的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關(guān)系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對(duì)行政處罰的救濟(jì)權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)。這些事實(shí)包括行政相對(duì)人的行政違法行為、違法事實(shí)，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當(dāng)事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是行政處罰法或者相關(guān)法律規(guī)定，否則不能對(duì)當(dāng)事人實(shí)施處罰。更具體地說，在事實(shí)部分應(yīng)包括違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應(yīng)包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應(yīng)包含在知情告知里面，這樣處罰相對(duì)人行使權(quán)力才更具有相對(duì)性，同時(shí)這也是聽證程序啟動(dòng)的必然要求。
(五)明確告知瑕疵的法律責(zé)任。
沒有法律責(zé)任的法律制度是蒼白無力的。現(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進(jìn)行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。但在實(shí)踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對(duì)于告知有瑕疵時(shí)的法律責(zé)任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)將瑕疵告知的情形也考慮到法律責(zé)任體系中。可以根據(jù)具體情形，按照瑕疵的嚴(yán)重程度以及瑕疵對(duì)告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責(zé)任。嚴(yán)重的瑕疵告知相當(dāng)于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責(zé)任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補(bǔ)正的法律責(zé)任或賦予相對(duì)人一定的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。
外匯行政處罰論文篇一
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的具體行政行為，是對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國(guó)家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前，對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的`種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
其中責(zé)令限期改正從實(shí)質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中已明確的稅務(wù)行政處罰種類。
通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》將其作為單獨(dú)的復(fù)議情形，未作為稅務(wù)行政處罰。而全國(guó)稅務(wù)人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收?qǐng)?zhí)法基礎(chǔ)知識(shí)》第57頁(yè)認(rèn)為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)可以依法對(duì)外國(guó)人、無國(guó)籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進(jìn)境或出境、限期出境的行政處罰”。《稅收征收管理法》第四十四條規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻其出境。”從該種措施的性質(zhì)和手段看，應(yīng)該屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)，而由有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務(wù)行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰，因此應(yīng)當(dāng)將阻止處境作為一種稅務(wù)行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)，由有權(quán)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機(jī)關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項(xiàng)法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對(duì)人違反稅收征管秩序，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定的程序處理后，才能提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，在提請(qǐng)之前稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門執(zhí)行。這與申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行稅務(wù)罰款的措施相似。因此該兩項(xiàng)措施應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務(wù)行政處罰。這與我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān)，是由于我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對(duì)人對(duì)該處罰措施可以依法申請(qǐng)上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議，也可以提請(qǐng)行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機(jī)關(guān)為共同被告，而訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此對(duì)這兩項(xiàng)稅務(wù)行政處罰措施的程序、法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)早已使用的一種管理措施，基層主管稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國(guó)家稅務(wù)總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長(zhǎng)期以來從稅收立法到稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作中沒有將停止供應(yīng)發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務(wù)機(jī)關(guān)不作為的行政行為。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財(cái)務(wù)管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強(qiáng)化，發(fā)票作為經(jīng)濟(jì)往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟(jì)交往中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要的原始憑證，納稅人交易活動(dòng)的重要憑證。對(duì)發(fā)票的控管成為稅務(wù)機(jī)關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢(shì)必影響到納稅人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營(yíng)秩序的運(yùn)行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務(wù)征管活動(dòng)中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實(shí)施前，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務(wù)機(jī)關(guān)的收繳發(fā)票予以認(rèn)可。稅務(wù)機(jī)關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對(duì)納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時(shí)應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行管理。
三、規(guī)范稅務(wù)行政處罰措施。
根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務(wù)所決定?！币虼似叻N稅務(wù)行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對(duì)警告和罰款外的稅務(wù)行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務(wù)行政處罰程序，當(dāng)相對(duì)人違反稅收管理秩序，需要給予稅務(wù)行政處罰時(shí)，除警告和罰款外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照行政處罰一般程序處理，例如對(duì)欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將欠繳稅款情況及催繳文書報(bào)縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審理，縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)將欠稅情況及文書審理后向當(dāng)事人下達(dá)《稅務(wù)行政處罰告知書》，然后在當(dāng)事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務(wù)行政處罰決定書》交當(dāng)事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務(wù)行政處罰決定書》交進(jìn)出境管理機(jī)關(guān)執(zhí)行，當(dāng)事人在收到稅務(wù)行政處罰決定書后不服的，可以對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定申請(qǐng)復(fù)議或提請(qǐng)行政訴訟。
因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關(guān)于稅務(wù)行政處罰程序需要進(jìn)一步完善，對(duì)除警告、罰款外的稅務(wù)行政處罰程序需要的稅務(wù)文書應(yīng)當(dāng)盡早制定，以便于稅務(wù)管理程序的規(guī)范化、合理化。
外匯行政處罰論文篇二
行政處罰的簡(jiǎn)易程序又稱當(dāng)場(chǎng)處罰程序，指行政處罰主體對(duì)于事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、后果輕微的行政違法行為，當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的程序。
1、適用簡(jiǎn)易程序的行政處罰必須符合以下條件：
1、違法事實(shí)確鑿;。
2、對(duì)該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。
3、處罰較為輕微，即對(duì)個(gè)人處以50元以下的罰款或者警告，對(duì)組織處以1000元以下的罰款或者警告。
2、行政執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)遵守以下程序：
1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。
2、告知作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和根據(jù);。
3、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯;。
4、填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書;。
5、將行政處罰決定書當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。
(二)一般程序。
一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復(fù)雜的案件以及當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法人員給予當(dāng)場(chǎng)處罰的事實(shí)認(rèn)定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。
一般程序的具體內(nèi)容有：
1、調(diào)查取證;。
2、告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;。
3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會(huì);。
根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。
(三)緊急聽證程序。
緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機(jī)關(guān)在作出正常狀態(tài)下應(yīng)舉行聽證的三類行政處罰決定(責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應(yīng)的聽證程序就作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由法律預(yù)先規(guī)定，授權(quán)行政機(jī)關(guān)根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強(qiáng)調(diào)保障公共目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，應(yīng)兼顧公民基本權(quán)利的保護(hù)。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔(dān)者其表現(xiàn)形式應(yīng)為行政強(qiáng)制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時(shí)，必須進(jìn)行聽證。
外匯行政處罰論文篇三
xxxx實(shí)業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場(chǎng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴(yán)重違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對(duì)非法占用的土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實(shí)施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局?jǐn)M責(zé)令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對(duì)你單位作出如下行政處罰：
2.對(duì)非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計(jì)：359799.9元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國(guó)土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對(duì)我局上述認(rèn)定的違法事實(shí)、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個(gè)工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進(jìn)行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。
xx縣國(guó)土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號(hào)。
20xx年11月18日。
外匯行政處罰論文篇四
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)維護(hù)的社會(huì)所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對(duì)人合法權(quán)益的前提下適當(dāng)提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法院對(duì)超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機(jī)關(guān)為履行治安管理的職責(zé)以及出于對(duì)被害人利益的保護(hù)，還會(huì)抽出人力物力財(cái)力重新啟動(dòng)行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對(duì)行政相對(duì)人或者第三人的實(shí)體處理不會(huì)改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費(fèi)。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對(duì)行政法律秩序的維護(hù)以及被害人合法權(quán)益的保護(hù)。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和秩序。而著眼于我國(guó)的《行政處罰法》，我國(guó)行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護(hù)公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會(huì)秩序之中的，行政處罰的主題在于“報(bào)應(yīng)”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔(dān)法律責(zé)任對(duì)其侵害社會(huì)的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，通過讓其承擔(dān)新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會(huì)成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達(dá)到對(duì)違法行為懲處的目的及對(duì)被害者的補(bǔ)償、平衡社會(huì)各方關(guān)系，對(duì)僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對(duì)行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實(shí)質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是將其視為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對(duì)于行政外部相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規(guī)定，該法條不僅是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和約束，也是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，更是對(duì)行政法律秩序的維護(hù)，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對(duì)行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設(shè)定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對(duì)辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機(jī)關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護(hù)行政相對(duì)人程序權(quán)利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機(jī)關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達(dá)不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機(jī)關(guān)遵守法定程序的保障性機(jī)制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強(qiáng)調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認(rèn)為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評(píng)和建議的方式做出類似“補(bǔ)正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯(cuò)誤的不同程度的區(qū)別。只是對(duì)于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國(guó)行政法學(xué)上稱為行政“違法”，在日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認(rèn)其違反法律規(guī)定的同時(shí)又對(duì)具體行政行為的合法性予以確認(rèn)，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究。
法院對(duì)違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對(duì)訴訟當(dāng)事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對(duì)人或者第三人通過訴訟維護(hù)自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力。行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識(shí)尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員意識(shí)不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更不利于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員樹立正當(dāng)程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國(guó)現(xiàn)行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認(rèn)定和法律后果的'判定之間困惑。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護(hù)角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨(dú)立的價(jià)值和作用。而在我國(guó)法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機(jī)制下，出于對(duì)法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對(duì)超期治安行政處罰行為認(rèn)定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國(guó)“重實(shí)體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強(qiáng)大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當(dāng)程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，選擇無疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對(duì)程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善。
外匯行政處罰論文篇五
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的具體行政行為，是對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國(guó)家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前，對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
[1][2][3]。
外匯行政處罰論文篇六
順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對(duì)控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國(guó)外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈?guó)的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對(duì)行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)、自己的評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動(dòng)作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)能的作用；另一方面是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益可能造成侵害，從而對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長(zhǎng)特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！碑?dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國(guó)的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因?yàn)椋菏紫?，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對(duì)所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時(shí)間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對(duì)行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國(guó)目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢(shì)，權(quán)衡輕重，靈活運(yùn)用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，確?！昂竭\(yùn)更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1、對(duì)事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量。
海事部門對(duì)當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面包括目的、動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時(shí)空、對(duì)象、方式手段和危害后果等。在實(shí)施海事行政處罰時(shí)，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個(gè)方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時(shí)，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語(yǔ)言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國(guó)籍證書或臨時(shí)船舶國(guó)籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?BR> 3、選擇處罰的對(duì)象、種類和幅度的自由裁量。
我國(guó)現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對(duì)某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應(yīng)如何決定處罰的對(duì)象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對(duì)某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對(duì)象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國(guó)國(guó)籍，懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國(guó)籍船舶假冒外國(guó)國(guó)籍的，懸掛外國(guó)國(guó)旗航行的，適用前款規(guī)定?！?BR> 第二，選擇型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對(duì)違法人員處以300元至500元罰款。”
第三，混合型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象，又規(guī)定了可同時(shí)選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶處以3000元至10000元罰款；對(duì)違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?BR> 此外，在對(duì)罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第四十七條：“對(duì)船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對(duì)下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國(guó)籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國(guó)內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運(yùn)用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時(shí)限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對(duì)人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動(dòng)。對(duì)在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢(shì)運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實(shí)可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長(zhǎng)都是不適當(dāng)?shù)摹?BR> 如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對(duì)與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因?yàn)樗哪嫦蜻\(yùn)行或越軌運(yùn)行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行。從這個(gè)角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶?shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量。”這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時(shí)間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國(guó)內(nèi)較一致的看法，這種觀點(diǎn)對(duì)于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點(diǎn)論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價(jià)值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時(shí)必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對(duì)人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對(duì)明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的。現(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢(shì)必?fù)p害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人定會(huì)行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對(duì)人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會(huì)，行政主體作了充分的公正努力，行政相對(duì)人的不滿情緒就會(huì)被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對(duì)人既懂得以實(shí)體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會(huì)運(yùn)用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個(gè)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實(shí)地實(shí)施，法的效力就不可能實(shí)現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡(jiǎn)易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實(shí)施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實(shí)踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對(duì)告知的方式、時(shí)間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知?jiǎng)t無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對(duì)行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動(dòng)呢？另外，沒有對(duì)調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對(duì)作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時(shí)間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對(duì)人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定。《行政處罰法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對(duì)行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報(bào)公開制度。情報(bào)公開又稱情報(bào)自由，是指凡涉及到相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國(guó)的法律法規(guī)尚無對(duì)情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報(bào)公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項(xiàng)基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實(shí)施行政行為之前，要向相對(duì)一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對(duì)表明自己享有進(jìn)行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對(duì)控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對(duì)人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時(shí)，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進(jìn)行某項(xiàng)行政行為之前、之后、之中對(duì)行政相對(duì)人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項(xiàng)，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項(xiàng)義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時(shí)間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€(gè)方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個(gè)體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的主客觀情況，作出最有利于相對(duì)人、最能達(dá)到教示目的選擇。教示的時(shí)間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進(jìn)行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對(duì)人說明其作出該行政行為的事實(shí)因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時(shí)所考慮的政策、公益、形勢(shì)、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)向相對(duì)人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時(shí)間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個(gè)方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對(duì)相對(duì)人行政處罰決定之時(shí)，必須給以合法、合理的解釋，以達(dá)到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對(duì)人的合法權(quán)益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟?guó)普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對(duì)于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價(jià)值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強(qiáng)行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時(shí)，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對(duì)于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用奠定在真實(shí)情況的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)行政處罰決定的相對(duì)合理性。因?yàn)槁犠C制度的根本性質(zhì)就在于公民運(yùn)用這些程序上的參與權(quán)利，進(jìn)行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機(jī)關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時(shí)效制度。時(shí)效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時(shí)間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對(duì)行政處罰行為的實(shí)施所規(guī)定的各種時(shí)間上的限制，行政行為只有遵守法定的時(shí)限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時(shí)效、時(shí)限的規(guī)定有7條，可見，時(shí)效制度在行政活動(dòng)中的重要性。
6、海事機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因?yàn)樾姓划?dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時(shí)要靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機(jī)構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機(jī)關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，海事機(jī)構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評(píng)定的方式來確定一個(gè)可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實(shí)現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機(jī)構(gòu)還可以形成一個(gè)公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟(jì)制度等都能對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)的錯(cuò)位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達(dá)到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對(duì)人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)行政主體的自律意識(shí)，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻(xiàn)]。
[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。
[2]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國(guó)際國(guó)內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國(guó)海事審判的理論與實(shí)踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國(guó)海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
外匯行政處罰論文篇七
行政處罰裁量權(quán)在實(shí)施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運(yùn)用行政處罰裁量權(quán)對(duì)于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動(dòng)與維護(hù)相對(duì)人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神方面對(duì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢(shì)，并在實(shí)踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)必須進(jìn)行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實(shí)際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動(dòng)的一般工作量相適應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實(shí)質(zhì)。
司法上，司法機(jī)關(guān)要針對(duì)因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機(jī)關(guān)要對(duì)自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間要進(jìn)行有效監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護(hù)必須的公共利益與相對(duì)人的'應(yīng)有權(quán)益。
行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須自覺主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）報(bào)告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭(zhēng)議的裁判情況向社會(huì)公開公布。
在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對(duì)固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。
總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強(qiáng)調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作。
簡(jiǎn)單地說，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對(duì)法律規(guī)范的解釋，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對(duì)較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。
外匯行政處罰論文篇八
隨著我國(guó)法制體系的建立健全、公民普法意識(shí)的增強(qiáng)，海事行政執(zhí)法作為主管機(jī)關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時(shí)，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對(duì)與錯(cuò)”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時(shí)，認(rèn)真思考風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。
2典型案例分析。
近一段時(shí)間來，多個(gè)海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實(shí)施，但隨著船舶港務(wù)費(fèi)取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實(shí)施，進(jìn)一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項(xiàng)重要的海事行政執(zhí)法活動(dòng)，在民眾法制意識(shí)逐漸提高的同時(shí)，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長(zhǎng)江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認(rèn)定船長(zhǎng)操縱不當(dāng)，施救及臨危指揮不力，導(dǎo)致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負(fù)全部責(zé)任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當(dāng)時(shí)適用），決定給予船長(zhǎng)吊銷適任證書的行政處罰。該船長(zhǎng)起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項(xiàng)，一是船長(zhǎng)未履行法定職責(zé)，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實(shí)辦理船舶簽證，對(duì)管理船舶負(fù)有不可推卸的責(zé)任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會(huì)7日前通知原告，上海海事局召開聽證會(huì)程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應(yīng)并處兩種處罰方式，錯(cuò)誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對(duì)開水域被他船刮碰導(dǎo)致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗(yàn)認(rèn)定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報(bào)告，出具水上交通肇事船舶認(rèn)定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對(duì)肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對(duì)海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進(jìn)行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認(rèn)定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對(duì)結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認(rèn)為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對(duì)于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨(dú)的結(jié)論，而是就全過程進(jìn)行梳理，海事管理機(jī)構(gòu)如果在任意一個(gè)環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯(cuò)誤，將在行政訴訟中處于被動(dòng)局面，甚至可能因?yàn)橐粋€(gè)小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面內(nèi)容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機(jī)構(gòu)，但需要注意的是，對(duì)非正式機(jī)構(gòu)設(shè)置下的派出機(jī)構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭(zhēng)議）的部門，不得擅自以自己名義進(jìn)行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實(shí)施行政處罰，不僅不當(dāng)，嚴(yán)重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個(gè)別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動(dòng)，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴(yán)肅對(duì)待并且嚴(yán)厲禁止的。被處罰的主體資格也應(yīng)符合要求，例如對(duì)當(dāng)事船員的處罰，不宜擴(kuò)大至非當(dāng)事船員；對(duì)施工作業(yè)單位應(yīng)采取措施的不應(yīng)僅針對(duì)施工船舶和船員。二是事實(shí)認(rèn)定。實(shí)施行政處罰前，必須深入細(xì)致地分析客觀事實(shí)，例如認(rèn)定某船配員不足，但實(shí)際上船舶配員齊全，這種情況下對(duì)船舶的處罰屬于事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重不清楚。實(shí)施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實(shí)如果存在很大的隨意性，對(duì)于一些較復(fù)雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實(shí)，將可能會(huì)左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當(dāng)事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定缺乏有效支持，導(dǎo)致事實(shí)不清。還應(yīng)當(dāng)注意的是，要對(duì)事實(shí)形成過程進(jìn)行推理，盡可能避免當(dāng)事人隱瞞事實(shí)真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)盡可能準(zhǔn)確，且并不是越多越好，事實(shí)上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應(yīng)盡可能是原件，在提供原件困難時(shí)可提供與原件核對(duì)無誤的'復(fù)印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當(dāng)事人在書證復(fù)印件上簽注“與原件核對(duì)無誤”的字樣，導(dǎo)致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實(shí)施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯(cuò)誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認(rèn)定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗(yàn)記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應(yīng)注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對(duì)“持失效的檢驗(yàn)證書”應(yīng)責(zé)令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗(yàn)證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時(shí)證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應(yīng)用不能模棱兩可，對(duì)于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡(jiǎn)單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對(duì)有司法解釋或者修訂意見的應(yīng)仔細(xì)分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營(yíng)運(yùn)、檢驗(yàn)和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險(xiǎn)貨物載運(yùn)、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對(duì)違法行為的歸類務(wù)必要準(zhǔn)確。對(duì)違法行為的定性還在于其嚴(yán)重程度，處罰規(guī)定中對(duì)表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴(yán)重”等的違法行為可采取進(jìn)一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因?yàn)檫@也會(huì)直接影響到處罰的適用性。六是處罰當(dāng)否。處罰必須要掌握一個(gè)度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達(dá)到教育效果的前提下，有效依法實(shí)施處罰。在實(shí)施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務(wù)相結(jié)合，對(duì)依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準(zhǔn)》執(zhí)行。此外，應(yīng)深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對(duì)不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當(dāng)事人陳述權(quán)利，還應(yīng)注意到在典型案例1中在實(shí)施減輕處罰時(shí)對(duì)處罰規(guī)定并用處罰條款的運(yùn)用，避免執(zhí)法錯(cuò)誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡(jiǎn)易程序和一般程序的要求，應(yīng)嚴(yán)格遵循。簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達(dá)、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會(huì)導(dǎo)致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時(shí)通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時(shí)限、順序，簡(jiǎn)易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書以及告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡(jiǎn)易程序的條件，但如當(dāng)事人提出異議，就應(yīng)按一般程序處理，以保障當(dāng)事人的權(quán)利。
外匯行政處罰論文篇九
告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。
(一)標(biāo)題。
告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時(shí)也可以只由事由和文種構(gòu)成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。
一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級(jí)的有關(guān)指示精神，或簡(jiǎn)要敘述本地區(qū)、本單位的實(shí)際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請(qǐng)求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項(xiàng)。
3.結(jié)語(yǔ)。不同類型的告知書結(jié)語(yǔ)有別。如果行文只是告知對(duì)方事項(xiàng)，則結(jié)語(yǔ)常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時(shí)間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時(shí)間，這里可以省略不寫。
外匯行政處罰論文篇十
交通事故當(dāng)事人肖學(xué)東：
我隊(duì)辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊(duì)接受行政處罰，但你始終未到我隊(duì)。依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下：
208月25日21時(shí)3分，你駕駛川cb1103號(hào)小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，你承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號(hào)《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”之規(guī)定，擬對(duì)你作出“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”的行政處罰。
對(duì)于上述告知事項(xiàng)：
1、如果你對(duì)以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應(yīng)當(dāng)自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊(duì)提出，逾期未提出申辯，公安機(jī)關(guān)將依法作出公安行政處罰決定。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應(yīng)在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊(duì)提出，逾期視為放棄聽證。
自貢市公安局交通警察支隊(duì)匯東新區(qū)大隊(duì)告知民警：徐寧、尹守良。
xxxx年2月23日。
外匯行政處罰論文篇十一
隨著我國(guó)老齡化趨勢(shì)的加快,越來越多的離退休人員加入到領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。養(yǎng)老金是老百姓的“養(yǎng)老錢”、“救命錢”，保障養(yǎng)老金按月及時(shí)足額發(fā)放到領(lǐng)取人的手中，是我們應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，為明確養(yǎng)老金發(fā)放過程中的各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),更好的保證大興安嶺地區(qū)企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金發(fā)放工作順利進(jìn)行，做到事前防控,杜絕風(fēng)險(xiǎn),我局在全區(qū)社保系統(tǒng)展開了社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)控問題研究，通過實(shí)地走訪、召開座談會(huì)和討論會(huì)、專項(xiàng)工作檢查等形式，將養(yǎng)老金發(fā)放過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行了梳理，共篩選出了7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并對(duì)這7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行了分析，現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：
一、存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其產(chǎn)生原因。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，工作疏忽、不認(rèn)真;。
2、工作人員對(duì)歷年調(diào)資政策掌握不準(zhǔn)。
(二)不同身份、不同情況的退休人員進(jìn)行待遇補(bǔ)發(fā)時(shí)存在錯(cuò)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
1、部分工作人員業(yè)務(wù)不扎實(shí)、對(duì)政策掌握不準(zhǔn)，造成漏補(bǔ)或多補(bǔ)養(yǎng)老金問題;。
4、基層審核人員、后臺(tái)人員、稽核人員對(duì)前臺(tái)人員所做業(yè)務(wù)審核把關(guān)不細(xì)致，不到位。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，失誤造成;。
2、指紋管理人員和退休管理人員工作溝通配合不協(xié)調(diào);。
4、目前有些經(jīng)辦機(jī)構(gòu)“活體指紋采集驗(yàn)證系統(tǒng)”軟件版本落后，識(shí)別率較低;。
5、對(duì)患有“精神病”的離退休人員，由居住地社區(qū)、精神病院、派出所等出具生存證明，存在著不及時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供死亡信息或虛假證明，造成冒領(lǐng)養(yǎng)老金的問題。
(四)離退休人員死亡存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
個(gè)別離退休人員在生存驗(yàn)證期間死亡，其家屬到相關(guān)部門進(jìn)行登記注銷，但未到社保辦理死亡清賬手續(xù)的離退休人員，有冒領(lǐng)養(yǎng)老金的情況。
(五)判刑人員存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)生原因：
已領(lǐng)取待遇的企業(yè)離退休人員被刑事處罰或勞動(dòng)教養(yǎng)的，存在瞞報(bào)、不報(bào)，繼續(xù)領(lǐng)取待遇的情況。
產(chǎn)生原因：
養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)無法加密，多人經(jīng)手，有人為改動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
(七)離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因：
1、企業(yè)離退休人員基本信息初始化錄入有誤;。
3、更換二代身份證時(shí)基本信息有變動(dòng)，需對(duì)“金保工程”離退休人員的姓名，身份證號(hào)等信息進(jìn)行修改。
二、堵塞風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的措施和意見。
針對(duì)以上七個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)應(yīng)采取的措施和意見：
(一)積極組織經(jīng)辦人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)政策業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)責(zé)任心。
(二)審核人員對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的“養(yǎng)老金年度調(diào)整”業(yè)務(wù)認(rèn)真把關(guān)，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)流程中《第五章十八節(jié)》規(guī)定操作。
(三)審核人員對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的.“養(yǎng)老個(gè)人補(bǔ)發(fā)明細(xì)表”、“養(yǎng)老離退休狀態(tài)修改”、“離退休死亡清賬”業(yè)務(wù)認(rèn)真審核，對(duì)新增及解凍退休人員的指紋驗(yàn)證情況及需要補(bǔ)發(fā)的養(yǎng)老金嚴(yán)格把關(guān)。
(四)進(jìn)一步加強(qiáng)指紋認(rèn)證管理工作力度。嚴(yán)格按照《關(guān)于印發(fā)關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版指紋采集驗(yàn)證系統(tǒng)管理暫行辦法的通知》(大社險(xiǎn)[]26號(hào))文件規(guī)定執(zhí)行，各地指紋管理人員積極配合好離退休管理人員一起做好每月的撥付工作，針對(duì)有疑議的長(zhǎng)期其他方式驗(yàn)證的離退休人員，采取不定期的實(shí)地核查或者是與從事此項(xiàng)工作的人員進(jìn)行核實(shí)等措施。
(五)拓寬渠道，實(shí)行與民政數(shù)據(jù)信息比對(duì)辦法。大興安嶺地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已協(xié)調(diào)加格達(dá)奇區(qū)民政將每個(gè)季度將火化人員名單發(fā)給大興安嶺地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局。其他社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛裾块T給予配合，進(jìn)行信息傳遞與比對(duì)。
(六)認(rèn)真實(shí)行與金保工程系統(tǒng)中“退休公安庫(kù)比對(duì)凍結(jié)”模塊相銜接，要求各地在每月末生成撥付臺(tái)帳之前，必須認(rèn)真與“退休公安庫(kù)”及時(shí)比對(duì)。
(七)與法院、社區(qū)等部門建立了信息溝通機(jī)制，及時(shí)掌握離退休人員情況。各地需積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)胤ㄔ?、社區(qū)及時(shí)做好信息溝通工作。
(八)依靠社會(huì)群眾力量舉報(bào)冒領(lǐng)行為,對(duì)外公布舉報(bào)電話，接受群眾舉報(bào)，發(fā)動(dòng)群眾檢舉揭發(fā)冒領(lǐng)行為。
(九)繼續(xù)協(xié)調(diào)省局將養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)加密。在目前沒有加密的情況下，稽核人員應(yīng)及時(shí)核查業(yè)務(wù)系統(tǒng)生成的養(yǎng)老金發(fā)放報(bào)盤數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)實(shí)際發(fā)放數(shù)據(jù)是否一致。
(十)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)第七條(離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn))，采取的措施應(yīng)按照《關(guān)于離退休人員信息修改相關(guān)要求的通知》(大社險(xiǎn)[20xx]18號(hào))文件規(guī)定落實(shí)。
外匯行政處罰論文篇十二
全市各餐飲服務(wù)單位：
食品安全，事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。為進(jìn)一步強(qiáng)化全市餐飲行業(yè)遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)，加強(qiáng)行業(yè)自律，提高餐飲行業(yè)自身管理水平，防止食物中毒事件發(fā)生，確保廣大消費(fèi)者的飲食安全，樹立企業(yè)講道德、守信用的良好形象，我們向全市餐飲服務(wù)行業(yè)發(fā)出如下倡議，并接受社會(huì)各界監(jiān)督。
一、遵守法律法規(guī)。嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》及其《實(shí)施條例》、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管管理辦法》、《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（gb2760―20xx）等法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)履行餐飲服務(wù)單位食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，視食品安全為企業(yè)生命，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)廣大人民群眾飲食安全負(fù)責(zé)。
二、堅(jiān)持持證從業(yè)。保證在取得《餐飲服務(wù)許可證》的前提下從事餐飲服務(wù)，不超范圍經(jīng)營(yíng)；保證餐飲從業(yè)人員持有效健康證上崗，并建立餐飲從業(yè)人員健康檔案，嚴(yán)格落實(shí)晨檢和“五病”（痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動(dòng)期肺結(jié)核、化膿性或滲出性皮膚?。┱{(diào)離制度；積極參加食品藥品部門組織的餐飲安全知識(shí)培訓(xùn)。
三、嚴(yán)格行為自律。決不購(gòu)買、存儲(chǔ)、使用亞硝酸鹽和銷售織紋螺、河豚魚等有毒有害食品；決不采購(gòu)、加工、銷售、使用《食品安全法》規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品及其輔料；決不添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑；決不經(jīng)銷“三無”和過期、變質(zhì)、假冒、偽劣食品；決不從證照不全的供貨商進(jìn)貨。
四、強(qiáng)化安全管理。建立健全食品安全管理制度，完善食品安全管理設(shè)施；配備專（兼）職食品安全管理員，制定并實(shí)施企業(yè)員工食品安全知識(shí)培訓(xùn)計(jì)劃；認(rèn)真落實(shí)進(jìn)貨臺(tái)賬登記、采購(gòu)查驗(yàn)和索證索票制度；食品庫(kù)房?jī)?nèi)不存放有毒有害物品和不潔物品；完善經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的'衛(wèi)生條件和設(shè)施，做到衛(wèi)生、整潔、安全。
五、嚴(yán)格規(guī)范操作。認(rèn)真落實(shí)《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》，食品原料和半成品分開存放；熟制食品做到燒熟燒透，隔夜飯菜要重新加工；冷凍食品加工存儲(chǔ)符合規(guī)范；涼菜間要配備二次更衣室并做到衛(wèi)生潔凈；落實(shí)餐飲具、工用具、容器清洗消毒制度；餐除垃圾按規(guī)定存放及時(shí)清運(yùn)。
六、堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。以誠(chéng)信為本，口碑為重，堅(jiān)持做良心食品、放心食品；主動(dòng)組織開展食品安全法律法規(guī)及科普知識(shí)的宣傳教育，提供科學(xué)消費(fèi)信息，倡導(dǎo)健康飲食行為。
七、支持依法監(jiān)管。大力支持和主動(dòng)配合食品藥品監(jiān)管部門依法監(jiān)管，自覺接受新聞媒體、社會(huì)公眾的監(jiān)督，積極全面提升食品安全水平。
保護(hù)人民的飲食安全，是我們每個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任。
外匯行政處罰論文篇十三
行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實(shí)遵守，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對(duì)于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會(huì)造成一定的損害。要想對(duì)其消極因素進(jìn)行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機(jī)制與原則來進(jìn)行約束。對(duì)行政處罰的程序進(jìn)行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實(shí)施的前提條件?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實(shí)踐中被忽視的一項(xiàng)程序，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐部門中，對(duì)行政處罰的告知程序都存在認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。本文的落腳點(diǎn)就在于行政處罰的告知程序，基于對(duì)其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對(duì)其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。
行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對(duì)行政相對(duì)人的違法行為作出相應(yīng)的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容告知當(dāng)事人的一項(xiàng)法律制度。這其中的告知，就當(dāng)事人而言，是其應(yīng)該受到保護(hù)法定的權(quán)利;而對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，則是應(yīng)該履行的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關(guān)內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。
行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實(shí)處。我國(guó)《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務(wù)，也相應(yīng)的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，就事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行認(rèn)真考慮，慎重作出決定，避免行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時(shí)，也有利于接受處罰的對(duì)象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時(shí)地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護(hù)自身權(quán)益。
其次，經(jīng)過告知程序可以讓當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對(duì)象爭(zhēng)鋒相對(duì)的局面，只有受處罰人對(duì)處罰決定沒有異議，時(shí)候執(zhí)行起來才會(huì)更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對(duì)人在參加聽證之前就可以掌握相關(guān)信息，做好更充分的聽證準(zhǔn)備，保障聽證程序的順利進(jìn)行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對(duì)人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對(duì)人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當(dāng)事人的信服。就算是處罰相對(duì)人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認(rèn)真考慮獲得法律救濟(jì)的可能性。
我國(guó)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)……應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！边@一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
以上便是我國(guó)《行政處罰法》中有關(guān)告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實(shí)踐中實(shí)施。
現(xiàn)階段我國(guó)的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關(guān)于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都充斥著各種不同的認(rèn)識(shí)。行政處罰的告知程序是法律設(shè)定的用來保證當(dāng)事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進(jìn)行告知，有利于當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上為自己辯護(hù)和防衛(wèi)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法公正行使權(quán)力。盡管我國(guó)《行政處罰法》對(duì)行政處罰告知程序有相關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實(shí)踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。
1、在告知形式方面。由于我國(guó)《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對(duì)人的陳述申辯權(quán)，而對(duì)告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機(jī)關(guān)在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動(dòng)性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對(duì)人的被告知權(quán)造成了極大損害。
2、在告知的時(shí)間與期限方面。從行政處罰告知程序的時(shí)間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到底是“在處罰決定書送達(dá)之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機(jī)關(guān)審核前或報(bào)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定之前，由辦案單位完成”，人們的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一?！霸谧鞒鲂姓幜P決定之前”存在一個(gè)過程，其中一般程序就有八個(gè)步驟。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與程序的階段性相適應(yīng)，否則會(huì)不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國(guó)的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對(duì)人就具有隨意性。
3、在告知對(duì)象方面。我國(guó)《行政處罰法》中對(duì)于告知對(duì)象的有關(guān)規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對(duì)象為“當(dāng)事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對(duì)《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當(dāng)事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當(dāng)事人”應(yīng)該是指行政處罰相對(duì)人。然而在實(shí)踐中，除了行政處罰相對(duì)人的利益，其他非處罰相對(duì)人的利益也會(huì)因?yàn)樾姓幜P受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對(duì)人，但是他們與行政處罰事項(xiàng)有著利害關(guān)系，若是將這些人排除在告知對(duì)象的范圍之外，就會(huì)剝奪他們維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公正。
4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而對(duì)處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關(guān)規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)的表達(dá)，同時(shí)也越有利于行政機(jī)關(guān)作出全面客觀公正的決定。
5、在法律責(zé)任方面?！缎姓幜P法》為行政處罰主體設(shè)置了告知義務(wù)，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務(wù)的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對(duì)于瑕疵履行告知義務(wù)的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務(wù)也就是行政處罰主體在告知時(shí)將行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對(duì)人無法充分行使權(quán)利。
(一)告知形式主要采用書面形式。
行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實(shí)保證受處罰人及時(shí)、準(zhǔn)確地知悉行政處罰的相關(guān)信息。參照民事訴訟中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰中的告知應(yīng)主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟(jì)工作的順利開展。如果用口頭方式進(jìn)行告知，由于缺乏詳細(xì)的工作流程記載，在進(jìn)行法律的救濟(jì)時(shí)會(huì)因當(dāng)事人的否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)缺少證明履行告知的證據(jù)而導(dǎo)致該處罰無效。當(dāng)然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實(shí)際，也會(huì)降低行政效率，比如在簡(jiǎn)易程序的有些場(chǎng)合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)場(chǎng)處罰決定書上注明，并要求處罰相對(duì)人簽字確認(rèn)。有時(shí)根據(jù)實(shí)際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達(dá)。
(二)告知時(shí)間與期限應(yīng)與案件適用的程序相對(duì)應(yīng)。
從法律規(guī)定以及設(shè)立告知程序的目的來看，無論是簡(jiǎn)易程序還是一般程序都應(yīng)適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡(jiǎn)易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導(dǎo)分則的原理，告知程序應(yīng)當(dāng)適用于簡(jiǎn)易程序和一般程序。告知程序的設(shè)定是為了追求處罰公開公正和保護(hù)處罰相對(duì)人的合法權(quán)益，從這點(diǎn)上看告知程序也應(yīng)貫穿于簡(jiǎn)易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時(shí)間與期限也應(yīng)有所區(qū)別。
簡(jiǎn)易程序一般適用于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、因果關(guān)系明確、危害后果輕微的行政案件。《行政處罰法》第三十四條規(guī)定了當(dāng)場(chǎng)處罰的程序，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當(dāng)于身份告知，也就意味著告知程序在這個(gè)時(shí)候就開始了。在實(shí)踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時(shí)一起完成。在一般程序中，除了申請(qǐng)回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機(jī)關(guān)根本無法確定告知哪些事實(shí)、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當(dāng)事人申請(qǐng)聽證權(quán)。所以除了對(duì)申請(qǐng)回避權(quán)的告知外，告知的時(shí)間應(yīng)該在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)設(shè)置在調(diào)查開始時(shí)則是為了防止理應(yīng)回避之人參與案件的調(diào)查，對(duì)處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。
(三)告知對(duì)象的范圍應(yīng)當(dāng)包含其他利害關(guān)系人。
在諸多法治發(fā)達(dá)的國(guó)家在其行政法的制度和典則中都承認(rèn)了利害關(guān)系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國(guó)家也都在程序法中確立了利害關(guān)系人的概念和地位。在我國(guó)利害關(guān)系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關(guān)系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度?？梢哉f這是制約我國(guó)行政程序理性化的一個(gè)重要因素。行政處罰告知程序中利害關(guān)系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關(guān)于利害關(guān)系人的規(guī)定。需要告知的利害關(guān)系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價(jià)值追求，保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關(guān)系人排除在告知對(duì)象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。
(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責(zé)任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。
身份告知是指行政機(jī)關(guān)工作人員向處罰當(dāng)事人表明身份。責(zé)任告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人如實(shí)提供證據(jù)、如實(shí)回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應(yīng)充分告知處罰相對(duì)人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括對(duì)處罰決定不服時(shí)的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關(guān)系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對(duì)行政處罰的救濟(jì)權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)。這些事實(shí)包括行政相對(duì)人的行政違法行為、違法事實(shí)，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當(dāng)事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是行政處罰法或者相關(guān)法律規(guī)定，否則不能對(duì)當(dāng)事人實(shí)施處罰。更具體地說，在事實(shí)部分應(yīng)包括違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應(yīng)包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應(yīng)包含在知情告知里面，這樣處罰相對(duì)人行使權(quán)力才更具有相對(duì)性，同時(shí)這也是聽證程序啟動(dòng)的必然要求。
(五)明確告知瑕疵的法律責(zé)任。
沒有法律責(zé)任的法律制度是蒼白無力的。現(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進(jìn)行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。但在實(shí)踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對(duì)于告知有瑕疵時(shí)的法律責(zé)任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)將瑕疵告知的情形也考慮到法律責(zé)任體系中。可以根據(jù)具體情形，按照瑕疵的嚴(yán)重程度以及瑕疵對(duì)告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責(zé)任。嚴(yán)重的瑕疵告知相當(dāng)于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責(zé)任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補(bǔ)正的法律責(zé)任或賦予相對(duì)人一定的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。