每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧
民法論文選題篇一
民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習(xí)民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識(shí)體系，對(duì)于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，提高人們的法治思想水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
自然人的民事權(quán)利能力
民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。
特點(diǎn)
主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。
公民民事權(quán)利能力的開始
《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。
出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)，沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。
遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。
各國(guó)對(duì)胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：
1、胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。
2、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項(xiàng)上視胎兒為已出生。
3、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，也不認(rèn)為在某些事項(xiàng)上視胎兒為出生，僅是在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。――我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。
自然人民事權(quán)利能力的終止
依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時(shí)其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實(shí)。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。
自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。
宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。
依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒(méi)有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。
[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習(xí)]
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇二
近年來(lái)，民法修法引起了廣泛的關(guān)注和討論，由此引發(fā)的民法知識(shí)和實(shí)踐的熱潮更是前所未有。在個(gè)人經(jīng)歷中，我也深深感受到了民法對(duì)于個(gè)人和社會(huì)的重要性。通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我不僅對(duì)于法律知識(shí)有了更加深刻的理解，也體會(huì)到法律與人民生活息息相關(guān)的緊密聯(lián)系。在這篇文章中，我將分享我對(duì)于民法的心得體會(huì)。
第二段：民法的重要性
民法是一部對(duì)于民事行為進(jìn)行規(guī)范的法律，它是整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)和核心。民法是保障公民合法權(quán)益的保障狀態(tài)，是現(xiàn)代法治建設(shè)的基石。在我們的日常生活中，每一個(gè)個(gè)體都與民法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。無(wú)論是購(gòu)買日常用品，簽訂工作合同，進(jìn)行社交交往等等，都可能涉及到民法的規(guī)范。因此，熟悉民法對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。
第三段：民法的實(shí)踐意義
不僅如此，民法在實(shí)踐中也起到了極其重要的作用。一方面，民法的實(shí)踐貫穿于我們的生活中的各個(gè)領(lǐng)域。因此，在遇到民事糾紛時(shí)，我們需要依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行申訴和維權(quán)。另一方面，良好的民法實(shí)踐也為我們的社會(huì)治理提供了必要的法律依據(jù)和支持。通過(guò)堅(jiān)持公平、公正、公開的民法實(shí)踐，我們可以維護(hù)公民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。
第四段：法律意識(shí)的培養(yǎng)
民法的重要性和實(shí)踐意義已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可，而如何增強(qiáng)公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)則是未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)方向。在我看來(lái)，提高法律意識(shí)和素養(yǎng)的方法有很多，包括廣泛宣傳普及法律知識(shí)，加強(qiáng)法律教育的普及和深度，同時(shí)鼓勵(lì)公民自覺(jué)遵紀(jì)守法，對(duì)于那些違法行為進(jìn)行有效打擊。
第五段：結(jié)論和展望
通過(guò)對(duì)于民法的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我感受到了法律和生活的密不可分聯(lián)系。在我看來(lái)，在日常生活中，我們需要始終牢記民法的重要性和實(shí)踐意義，增強(qiáng)法律意識(shí)和素養(yǎng)，從而更好地維護(hù)自己的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。在未來(lái)，我們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們需要攜手共進(jìn)，共同推動(dòng)民法的實(shí)踐和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正和有序的社會(huì)秩序而努力。
民法論文選題篇三
民法是一門關(guān)于人們?cè)谌粘Ｉ钪械臋?quán)益和義務(wù)的法律規(guī)范。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我在過(guò)去的學(xué)習(xí)中接觸了大量的民法理論和相關(guān)案例，并在撰寫論文的過(guò)程中進(jìn)行了更深入的探討。通過(guò)這次學(xué)習(xí)和論文寫作的經(jīng)歷，我深刻地認(rèn)識(shí)到了民法的重要性以及其中的一些關(guān)鍵問(wèn)題。在下面的文章中，我將分享我對(duì)民法的一些心得體會(huì)和思考。
首先，在閱讀民法的過(guò)程中，我對(duì)合同法的理解有了很大的提升。合同是人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中進(jìn)行交易的基本形式，也是民法中的重要內(nèi)容之一。通過(guò)學(xué)習(xí)民法，我了解到合同的要素和成立，以及當(dāng)事人的權(quán)益和義務(wù)。例如，在論文中我研究了合同的解釋和履行問(wèn)題，揭示了合同解釋的原則以及當(dāng)事人應(yīng)遵守的義務(wù)。這使我意識(shí)到在現(xiàn)實(shí)生活中簽訂和執(zhí)行合同時(shí)需要充分考慮到各方的權(quán)益，以避免糾紛的發(fā)生。此外，我還了解到了民法中對(duì)于合同無(wú)效和違約問(wèn)題的規(guī)定，這為我們處理日常生活中的糾紛提供了依據(jù)和參考。
其次，在研究民法的過(guò)程中，我認(rèn)識(shí)到了私權(quán)制度的重要性。民法確立了人身、財(cái)產(chǎn)等多種個(gè)人權(quán)益，并規(guī)定了如何行使和保護(hù)這些權(quán)益。在論文中，我研究了人身權(quán)的保護(hù)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和保護(hù)問(wèn)題。這使我意識(shí)到了民法對(duì)于個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)安全的重要性，也深刻領(lǐng)悟到了如何依法保護(hù)自己的利益。在實(shí)際中，我以一個(gè)消費(fèi)者的身份購(gòu)買商品時(shí)，會(huì)更加關(guān)注合同條款是否合理，以避免權(quán)益受損。
再次，讀民法讓我認(rèn)識(shí)到了法律的實(shí)效性和靈活性。民法的基本原則和規(guī)定是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的總結(jié)，它們是根據(jù)人們的需求和社會(huì)發(fā)展的變化不斷調(diào)整和完善的。在論文中，我研究了一些關(guān)于法律解釋和法官裁量權(quán)的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了法律適用過(guò)程中存在的一些灰色地帶和難題。這讓我認(rèn)識(shí)到，在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要靈活運(yùn)用法律，注重創(chuàng)新和實(shí)踐，以達(dá)到法律目的的最佳效果。同時(shí)，我們也需要關(guān)注法律改革和制度的完善，使民法更加符合社會(huì)發(fā)展和需求的要求。
最后，讀民法也讓我明白了法律不能完全解決所有問(wèn)題。雖然民法可以提供法律解釋和規(guī)范，但在現(xiàn)實(shí)中，依靠法律保護(hù)個(gè)人權(quán)益的方式并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。在論文中，我研究了民法中的救濟(jì)制度和司法實(shí)踐中的一些問(wèn)題，意識(shí)到法律僅僅是一種保護(hù)權(quán)益的手段，它需要和其他力量和機(jī)制相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)最佳的效果和公正。因此，我們不能完全依賴法律，還需要社會(huì)各界的共同努力和自身的主動(dòng)權(quán)益保護(hù)。
綜上所述，通過(guò)閱讀民法以及進(jìn)行論文寫作的過(guò)程，我對(duì)民法有了更深入的理解和認(rèn)識(shí)。合同法的理解、私權(quán)制度的重要性、法律的實(shí)效性和靈活性以及法律的局限性等問(wèn)題，都對(duì)我產(chǎn)生了深刻的影響。我認(rèn)為，這些體會(huì)和思考不僅僅對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生有著重要的指導(dǎo)意義，對(duì)每個(gè)人在日常生活中也具有實(shí)際的指導(dǎo)作用。因此，深入學(xué)習(xí)和研究民法是一個(gè)值得推薦的學(xué)習(xí)方式，它將為我們提供更好的法律意識(shí)和解決問(wèn)題的能力。
民法論文選題篇四
一、導(dǎo)論
在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。
但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
二、對(duì)公共利益的追溯和理解
(一)關(guān)于“公共利益”的立法例
我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來(lái)看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?BR> 世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來(lái)的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力。”此時(shí),公序良俗不過(guò)是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。
到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無(wú)效。”以后許多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無(wú)效。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無(wú)效。”《蘇俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無(wú)效?！薄睹裰鞯聡?guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無(wú)效?！?BR> (二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估
1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說(shuō)明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
公共利益客觀說(shuō)在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無(wú)法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說(shuō)的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。
公共利益客觀說(shuō)是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說(shuō)具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說(shuō)。
2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法
第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！边@種說(shuō)法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。
而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來(lái)源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過(guò)程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過(guò)程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
無(wú)論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。
三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議
各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類。
一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來(lái),確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。
(二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來(lái)看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來(lái)同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來(lái)壓制具體相對(duì)人的利益。
(三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問(wèn)題。
由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒(méi)有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無(wú)效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。
(四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過(guò)合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問(wèn)題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
(五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過(guò)去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過(guò)去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來(lái)否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說(shuō)，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無(wú)效的。
(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。
(七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。
[2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。
[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。
[5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。
[6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,。
[7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。
民法論文選題篇五
實(shí)體特殊性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過(guò)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對(duì)權(quán)（對(duì)世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問(wèn)題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識(shí)產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時(shí)、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。
又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)有人的主觀狀態(tài)（有無(wú)過(guò)錯(cuò)）、也不會(huì)先去了解商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。
有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106條所講的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動(dòng)）則是依“物上請(qǐng)求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過(guò)錯(cuò)為要件的。可惜這種解釋仍未能將問(wèn)題解決。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問(wèn)題較多。目前應(yīng)主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。
第一，幾乎國(guó)內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說(shuō)它們僅僅是“損害賠償”的前提。
第二，如果把侵害活動(dòng)強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動(dòng)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問(wèn)題的民法學(xué)家的論述中，把對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為的制止，稱為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請(qǐng)求權(quán)”，它們指向的只能是對(duì)“物權(quán)”的侵害，如果說(shuō)這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無(wú)異于玩文字游戲。許多人反對(duì)以德國(guó)版權(quán)法97條與101條相比較來(lái)說(shuō)明制止侵權(quán)無(wú)須考慮主觀過(guò)錯(cuò)，原因是其中無(wú)過(guò)錯(cuò)而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無(wú)論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個(gè)“侵權(quán)”概念，決無(wú)“侵害”概念。
第三，切勿忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時(shí)一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請(qǐng)求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國(guó)侵權(quán)法理論的缺，還欠一個(gè)“人身請(qǐng)求權(quán)”。
的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對(duì)權(quán)或“對(duì)人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對(duì)這些“任何一方”提出訴求，那么這時(shí)，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對(duì)世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對(duì)人權(quán)”！
合同權(quán)一般只是對(duì)人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒(méi)打，電信局給你算了5000元的電話費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。
第一起因服
務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個(gè)人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的。現(xiàn)在你把這個(gè)東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對(duì)世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個(gè)案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。
事實(shí)上，中國(guó)法院已經(jīng)多次遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問(wèn)題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時(shí)至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來(lái)可以無(wú)窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對(duì)待，因此結(jié)論顯然對(duì)作者不公平，也就不足為怪。德國(guó)慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請(qǐng)求違約賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求作者精神權(quán)利的侵害賠償。
損害賠償無(wú)論解釋者們?nèi)绾谓忉?，我?guó)《民法通則》106條明明寫的是無(wú)過(guò)錯(cuò)不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國(guó)民法823條、德國(guó)民法1382條等根本不同。
此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過(guò)，中國(guó)《物權(quán)法》20專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請(qǐng)求”指向的，至少不完全。
進(jìn)一步講，在理論上，為說(shuō)明損害賠償一般以過(guò)錯(cuò)及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無(wú)需以過(guò)錯(cuò)為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請(qǐng)求”與“物上請(qǐng)求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。
第一，有時(shí)（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請(qǐng)求”項(xiàng)下明明又出了一個(gè)使用完全相同術(shù)語(yǔ)的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請(qǐng)求”不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請(qǐng)求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過(guò)錯(cuò)為要件的。例如，德國(guó)民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請(qǐng)求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過(guò)失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過(guò)失為前提。
而且，第一句中所說(shuō)的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。
第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無(wú)須經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?BR> 原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時(shí)，又讓人想到“誠(chéng)實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以發(fā)展實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠(chéng)實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”有時(shí)的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國(guó)古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國(guó)一直推崇的“情勢(shì)變更”制度極相近），是個(gè)很好的說(shuō)明。
就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對(duì)某一事實(shí)作過(guò)某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時(shí)還適用于對(duì)某個(gè)事實(shí)作過(guò)某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個(gè)法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時(shí)有個(gè)前提條件，即：對(duì)方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動(dòng)。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對(duì)方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來(lái)要約人表明“我沒(méi)有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來(lái)的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒(méi)有開始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來(lái)的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。
法則是英國(guó)上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來(lái)的英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢(shì)或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個(gè)判例成為英國(guó)合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠(chéng)實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。
可見，“誠(chéng)實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用”作為法律語(yǔ)言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時(shí)，實(shí)踐自己百金獎(jiǎng)賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時(shí)，曾有詩(shī)稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕”，說(shuō)的正是統(tǒng)治者管理國(guó)家的“公”行為，也須講“誠(chéng)實(shí)信用”。
“形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時(shí)代即已提出過(guò)的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問(wèn)題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時(shí)代乃至還落后于該時(shí)代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過(guò)的兩種議論。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。
bsp;當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無(wú)體的信息時(shí)，在專利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說(shuō)其有形無(wú)體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來(lái)說(shuō)的。
程序不宜“一刀切”
在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問(wèn)題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會(huì)完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時(shí)效的適用，也絕不會(huì)完全一樣。
最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來(lái)即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國(guó)內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判毫無(wú)疑問(wèn)主要是屬于民事審判。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等主要兩大法系國(guó)家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會(huì)僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過(guò)強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識(shí)的審判人員集中在特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯(cuò)。
在世貿(mào)組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問(wèn)題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時(shí)，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機(jī)關(guān)裁決后，當(dāng)事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補(bǔ)充。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的國(guó)際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個(gè)民庭一樣，只審理民事案，凡進(jìn)入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個(gè)改革向國(guó)際慣例靠近的進(jìn)程中，民三庭的改革就離國(guó)際慣例越來(lái)越遠(yuǎn)了。近幾年，北京高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當(dāng)事人訴專利局），效果明顯好于將這類案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理，這實(shí)際已經(jīng)與國(guó)際接軌。
我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步了解國(guó)外的普遍做法、國(guó)內(nèi)原有審判經(jīng)驗(yàn)中的得失，認(rèn)真研究是否民三庭（及各級(jí)法院相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國(guó)民事審判機(jī)構(gòu)的一個(gè)極特殊的庭（亦即國(guó)外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個(gè)問(wèn)題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認(rèn)“非此即彼”，也在特殊情況下承認(rèn)“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強(qiáng)調(diào)的。在1979年有刑法而無(wú)商標(biāo)法時(shí)，刑法中的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)條款就曾使商標(biāo)權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時(shí)期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問(wèn)題，卻很少有人注意到：完全處于國(guó)際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國(guó)際領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對(duì)司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來(lái)看，民商事國(guó)際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對(duì)題”或“名實(shí)不相符”？實(shí)際上這正是國(guó)際條約實(shí)事求是地解決問(wèn)題，而不“因名廢實(shí)”的例證。
民法論文選題篇六
一、選擇題
1、下列選項(xiàng)中，屬于民法調(diào)整對(duì)象的有：
a、自然人甲與自然人乙之間訂立的電腦買賣合同關(guān)系
b、中國(guó)公民甲與中國(guó)公民乙之間締結(jié)的婚姻關(guān)系
c、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)和自然人乙之間訂立的舊家具買賣合同關(guān)系
d、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)和自然人乙之間的稅收征收關(guān)系
a、自愿原則
b、等價(jià)有償原則
c、保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益原則
d、誠(chéng)實(shí)信用原則
3、下列領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事關(guān)系應(yīng)使用我國(guó)民法調(diào)整的是：
a、中國(guó)駐法國(guó)大使館
b、中國(guó)開往蒙古的國(guó)際列車
c、中國(guó)開往紐約的中國(guó)籍輪船
d、中國(guó)飛往倫敦的中國(guó)籍飛機(jī)
4、張某的原戶籍所在地在楊村，1994年張某開出遷移證遷往李村。但在李村登記前，張某得病住院，在縣城城關(guān)醫(yī)院住院14個(gè)月。出院后，張某前往北京打工，并在海淀區(qū)辦理了暫住證，居住期限為6個(gè)月，居住地點(diǎn)為海淀區(qū)某街道某號(hào)。張某的住所為：
a、楊村
b、李村
c、縣城城關(guān)醫(yī)院
d、海淀區(qū)某街道某號(hào)
公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無(wú)經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。
a、王某，理由是王某提出了宣告失蹤的申請(qǐng)
b、王某，理由是王某是第一順序的財(cái)產(chǎn)代管人
c、邢某的父母，理由是若指定王某則不利于保護(hù)邢某的財(cái)產(chǎn)
d、王某和邢某的父母，理由是他們均為法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)代管人
宣告失蹤的主要效力就是解決失蹤人的財(cái)產(chǎn)管理問(wèn)題。人民法院指定代管人的時(shí)候，在通常情況下應(yīng)當(dāng)考慮失蹤人與代管人的生活緊密程度，一般指定配偶。但是如果存在對(duì)失蹤人財(cái)產(chǎn)管理明顯不利的情況時(shí)，則應(yīng)該從其后順序的親屬中指定財(cái)產(chǎn)代管人，所以本題答案為c。
感情不合且離婚未果而分居，分居期間王峰蓋有樓房6間。王峰遇臺(tái)風(fēng)后被救，因?yàn)椴幌朐僖妱⑶喽磁c家中聯(lián)系，獨(dú)自在南方某市打工。1997年王峰與陳瑩相識(shí)，并在該市教堂舉行婚禮，生有一子王麗。陳瑩為王峰介紹了一份收入不錯(cuò)的工作。1998年5月5日王峰因買彩票中獎(jiǎng)30萬(wàn)。1998年6月6日王峰與陳瑩各出資10萬(wàn)購(gòu)買了張明的3間私房，但沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)。1999年4月8日，王峰因?yàn)樾呐K病發(fā)作死亡，臨終前告訴陳瑩自身身世，并口頭遺囑將自己原有的6間房屋由其母謝蘭繼承（有2名醫(yī)生在場(chǎng)）。請(qǐng)回答：
（1）劉青向法院申請(qǐng)宣告王峰死亡，法院應(yīng)予受理的最高申請(qǐng)日期是？
a、1998年7月5日
b、1998年7月6日
c、1996年7月5日
d、1996年7月6日
在意外事故的情況下，自然人下落不明申請(qǐng)宣告死亡的'時(shí)間要求是2年，且從事故發(fā)生之日起開始計(jì)算。民通意見第28條規(guī)定，下落不明滿2年申請(qǐng)宣告失蹤，滿4年申請(qǐng)宣告死亡，從從公民音訊消失之次日起算。
a、其中3間房屋歸劉青所有；3間房屋屬王峰遺產(chǎn)，由王峰的繼承人繼承
b、6間房屋由劉青、謝蘭、王達(dá)和王峰之父繼承
c、3間房屋由劉青、王達(dá)、謝蘭繼承
d、6間房屋由劉青、謝蘭、王達(dá)繼承
（3）王峰彩票中獎(jiǎng)所得30萬(wàn)元，應(yīng)由誰(shuí)繼承？
a、謝蘭、王達(dá)、王麗
b、謝蘭、劉青、王達(dá)、王麗
c、謝蘭、劉青、陳瑩、王達(dá)、王麗
d、謝蘭、陳瑩、王達(dá)、王麗
劉青與王峰的婚姻關(guān)系因?yàn)樾嫠劳龆孕邢麥缜覜](méi)有恢復(fù)?！睹袷略V訟法》168條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。但《民法通則意見》第34條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找失蹤人的公告。公告期間為半年。按新法優(yōu)于舊法的原則，即失蹤公告期為三個(gè)月?！睹袷略V訟法》第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。即法院受理后最遲在1年2個(gè)月內(nèi)宣告死亡，其時(shí)才約97年11-12月，王峰于98年5月獲時(shí)的獎(jiǎng)項(xiàng)因而不再是與劉青的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
（4）對(duì)王峰與陳瑩共同購(gòu)買張明私房3間的定性表達(dá)中，正確的是：
a、王峰、陳瑩與張明之間買賣房屋合同無(wú)效，因?yàn)槲崔k理過(guò)戶登記手續(xù)
b、王峰、陳瑩與張明之間的買賣房屋合同有效
c、王峰與陳瑩取得了該3間房屋的所有權(quán)，因?yàn)閺埫饕呀?jīng)交付
d、王峰與陳瑩沒(méi)有取得該3間房屋的所有權(quán)
房屋買賣合同的效力不以登記為要件，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為要件。所以答案為bd。
a、王峰與陳瑩之間形成合伙關(guān)系b、王峰與陳瑩之間形成共同共有關(guān)系
c、王峰與陳瑩之間形成按份共有關(guān)系d、王峰與陳瑩之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系
7、甲、乙、丙各出資5萬(wàn)開辦一家餐館。經(jīng)營(yíng)期間，丙提出退伙，甲、乙同意，三方約定丙放棄一切合伙權(quán)利，也不承擔(dān)合伙債務(wù)。下列選項(xiàng)正確的有：
a、丙退伙后對(duì)原合伙的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任
b、丙退伙后對(duì)原合伙的債務(wù)仍承當(dāng)連帶清償責(zé)任
c、丙退貨后對(duì)原合伙的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
d、丙退伙后仍應(yīng)以出資額為限對(duì)原合伙債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任
8、住所地在長(zhǎng)春的四海公司在北京設(shè)立一家分公司。該分公司以自己的名義與北京實(shí)達(dá)公司簽訂了一份房屋租賃合同，租賃實(shí)達(dá)公司的樓房一層，年租金30萬(wàn)?，F(xiàn)在該分公司因拖欠租金而與實(shí)達(dá)公司發(fā)生糾紛。下列說(shuō)法正確的有：
a、房屋租賃合同有效，法律責(zé)任由合同的當(dāng)事人獨(dú)立承擔(dān)
b、該分公司不具有民事主體資格，又沒(méi)有四海公司的授權(quán)，租賃合同無(wú)效
c、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由四海公司承擔(dān)
d、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由四海公司及其分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
分公司是經(jīng)過(guò)登記設(shè)立的，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能以自己名義對(duì)外簽訂合同，具有締約能力和訴訟能力，因此，房屋租賃合同有效。但是分公司不是法人，不是獨(dú)立的責(zé)任主體，其所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先由自己承擔(dān)，不足部分由其法人承擔(dān)。但由于分公司不具有獨(dú)立法人地位，其財(cái)產(chǎn)本身就是四海公司的財(cái)產(chǎn)。
9、我國(guó)刑法中規(guī)定的罪刑法定原則包含的內(nèi)容有：
a、適用刑法平等
b、刑法修正案具有無(wú)條件溯及既往的效力
c、法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰
d、法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰。
a、聚眾淫*罪b、組織淫穢表演罪
c、尋釁滋事罪d、無(wú)罪
11、下列那種情形可適用屬地原則確定我國(guó)刑法的管轄？
a、甲劫持一架美國(guó)航空公司的飛機(jī)在我國(guó)南京機(jī)場(chǎng)迫降
c、我國(guó)的一列國(guó)際列車在俄羅斯境內(nèi)，外國(guó)人甲盜竊外國(guó)人乙的較大數(shù)額財(cái)物
d、甲潛入泰國(guó)駐華使館盜竊了數(shù)額較大的財(cái)物
12、外國(guó)人甲在公海上帶領(lǐng)乙、丙等5人在公海上搶劫過(guò)往商船，但未曾搶劫過(guò)中國(guó)商船。甲的船只?？吭谥袊?guó)港口。我國(guó)依法可以對(duì)甲等人采取那些措施：
a、實(shí)行逮捕b、立即驅(qū)逐出境
c、由我國(guó)司法機(jī)關(guān)審判d、應(yīng)有關(guān)國(guó)家的請(qǐng)求實(shí)行引渡
解析：本題考查普遍管轄原則，根據(jù)《刑法》第9條規(guī)定，對(duì)于中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用中國(guó)刑法。
13、我國(guó)船舶長(zhǎng)城號(hào)?？吭诎臀鞲劭冢袊?guó)船員甲乙打架，甲致乙死亡。巴西法院判處甲故意傷害罪，處4年有期徒刑。甲釋放回國(guó)后：
a、我國(guó)法院依法有權(quán)對(duì)甲該項(xiàng)罪行再次審判
b、我國(guó)法院對(duì)甲某可以免除或減輕處罰
c、我國(guó)法院不能對(duì)甲該項(xiàng)罪行再次審判，因?yàn)檫@違反“一事不再罰”的原則
d、我國(guó)法院對(duì)甲再次審判，不需考慮甲已經(jīng)受到處罰的事實(shí)
解析：根據(jù)《刑法》第10條的規(guī)定，凡在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，我國(guó)保留再行審判的權(quán)力，但是在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
14、李某因倒賣外匯于1995年9月被法院以投機(jī)倒把罪判處有期徒刑5年。修改后的刑法實(shí)施后，李某提出申訴，理由是現(xiàn)行刑法沒(méi)有這個(gè)罪名，要求改判無(wú)罪。法院正確的處理方法是：
a、撤銷原判，改判無(wú)罪b、釋放并給予國(guó)家賠償
c、駁回申訴，維持原判d、考慮到李某已經(jīng)服刑2年，改判為有期徒刑2年并予釋放
“從舊兼從輕”原則只適用于未決案，即法律生效前發(fā)生的未經(jīng)審判或者判決尚未確定的案件，而不適用于已決案。
15、犯罪的核心要素是：
a、行為人b、行為c、結(jié)果d、惡意
16、甲酒后結(jié)帳，要求女招待打折遭到拒絕，甲覺(jué)得在許多朋友面前遭到拒絕很沒(méi)有面子，老羞成怒，一般掀翻餐桌，還給女招待一個(gè)耳光。甲打碎碗筷價(jià)值80余元，女招待面部紅腫，休息2天后才上班。甲的行為：
a、構(gòu)成尋釁滋事罪b、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪
c、構(gòu)成治安違法行為d、構(gòu)成侵權(quán)行為
17、關(guān)于過(guò)失犯罪，下列哪些說(shuō)法是正確的？
a、犯罪過(guò)失分為疏忽大意過(guò)失和過(guò)于自信過(guò)失
b、認(rèn)定過(guò)失犯罪的前提是對(duì)于該行為行為人不具有犯罪的故意
d、過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
解析：根據(jù)刑法第15條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
18、甲深夜在山林盜伐樹木，巡夜的守林人乙聽到砍伐聲，為了不驚動(dòng)盜伐者悄悄接近。甲砍伐的樹木倒下時(shí)，正好砸在乙的頭上，砸死了乙。甲的行為：
a、與乙死亡結(jié)果有因果關(guān)系b、不構(gòu)成犯罪
c、不負(fù)刑事責(zé)任d、構(gòu)成過(guò)失犯罪
主客觀相統(tǒng)一、無(wú)罪過(guò)無(wú)犯罪。
a、直接故意b、間接故意c、過(guò)于自信的過(guò)失d、疏忽大意的過(guò)失
在公共場(chǎng)所私設(shè)電線，毫不顧及眾人安危并造成人身傷亡的場(chǎng)合，較多被認(rèn)定為間接故意。但是，如果采取了確實(shí)、可靠的防范措施的，往往認(rèn)定過(guò)于自信過(guò)失。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇七
而平等的觀念是一個(gè)富有爭(zhēng)議的法哲學(xué)命題。
本文旨在對(duì)民法平等原則的一些基本問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、民法平等原則的淵源
平等觀念源于古希臘的自然法思想,并且是在與特權(quán)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。
公元前5世紀(jì)的希臘政治家伯里克利在雅典陣亡國(guó)葬典禮的演講中,第一次響亮地提出了“在公民私權(quán)方面,人人平等”的口號(hào)。
在古羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中,羅馬法深受希臘自然法思想的影響。
公元2,卡拉卡拉帝頒布了著名的“安東尼亞那敕令”,正式廢除了市民與臣民的區(qū)別,從而使羅馬帝國(guó)境內(nèi)的居民一般都取得了市民權(quán),使平等觀念成為羅馬法和法學(xué)發(fā)展的根本性支柱,并使羅馬法獲得世界性意義。
恩格斯曾明確指出,平等是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),“這樣,至少對(duì)自由民來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上,羅馬法發(fā)展起來(lái)了,它是我們知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式。”在封建的中世紀(jì),農(nóng)奴制下的人身關(guān)系是依附性的,不存在主體之間的平等,民法亦隨之衰落。
當(dāng)社會(huì)發(fā)展到資本主義階段,“大規(guī)模的貿(mào)易,特別是國(guó)際貿(mào)易,尤其是世界貿(mào)易,要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品所有者,他們作為商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是有平等權(quán)利的,他們根據(jù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)全都平等的(至少在各該當(dāng)?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進(jìn)行交換”。
資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為此提出了“人人生而平等”的主張。
法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后,便在《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》中提出了公民在法律面前人人平等的原則。
《法國(guó)民法典》第八條將這一原則具體化規(guī)定為“一切法國(guó)人均享有民事權(quán)利”,并于第七條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件?！逼渌鞣絿?guó)家的法律也作了類似的規(guī)定。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立了社會(huì)主義國(guó)家之后,民法之平等原則得到了進(jìn)一步的完善。
二、民法平等原則的功能
平等原則作為一個(gè)民法原則,當(dāng)然地具備基本原則的一般功能,包括立法準(zhǔn)則,行為準(zhǔn)則和司法準(zhǔn)則,補(bǔ)充立法不足創(chuàng)造司法解釋等諸種功能。
同時(shí),平等原則又具有獨(dú)特的功能。
第一,平等原則是民法基本原則體現(xiàn)的基石。
正如上文分析,其他基本原則都是平等原則的具體體現(xiàn),是平等原則外化的結(jié)果。
第二,平等原則是私法自治的基石。
“市民法”包含了“私法”“、私權(quán)法”、“市民社會(huì)的法”等諸多信息,成為一個(gè)特殊的理念。
私法與公法之分野,其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即為“主體平等”,民法中的平等原則是私法自治的基礎(chǔ)。
“私法自治尊重人,關(guān)心人,視人為終極關(guān)懷,這極大地喚發(fā)了人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,這種主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,必將給社會(huì)創(chuàng)造極大的財(cái)富?！痹谶@個(gè)層面上,平等原則的功能已經(jīng)躍出了民法的.基本原則體系,而成為統(tǒng)率民事法律的立足點(diǎn)。
三、民法平等原則的內(nèi)涵
(一)相同事務(wù)相同對(duì)待
相同的事物相同地對(duì)待,是隨著社會(huì)環(huán)境的變遷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、歷史傳統(tǒng)觀念的改變、人們信仰的轉(zhuǎn)換、社會(huì)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化而被賦予了不同的含義。
正如哈特所說(shuō)的,其“有兩部分組成:一致的或不變的特征,概括在‘相同的事物相同地對(duì)待’的格言之中;流動(dòng)的或可變的標(biāo)準(zhǔn),就任何既定的目標(biāo)來(lái)說(shuō),它們是在確定有關(guān)情況是相同或者是不同所使用的標(biāo)準(zhǔn)。
”這就像什么是真、高、暖的觀念一樣,這些觀念都隱含地參照著一個(gè)隨著不同事物進(jìn)行分類而變化地標(biāo)準(zhǔn)。
一個(gè)高個(gè)子的男孩可能與一個(gè)矮個(gè)子的成人的身高一樣,一個(gè)溫暖的冬天可能與一個(gè)冷涼的夏天的氣溫一樣,一個(gè)偽造的金剛石則可能是一個(gè)真正的古董。
可是,平等的觀念卻比這些觀念更為的復(fù)雜。
因?yàn)楦甙?、冷暖、大小有具體的可計(jì)量的數(shù)字作為依據(jù)。
可是,作為價(jià)值觀念的平等卻是無(wú)法用具體的數(shù)字作為判斷依據(jù),人們必須根據(jù)具體的情況不斷地檢驗(yàn)各種法律原則包含地判斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性。
在判斷影響人們生活的法律規(guī)范的適用結(jié)果是否符合法律規(guī)范本身所追求的目標(biāo),即公平、正義。
為此,我們只能用自己的雙眼仔細(xì)地、認(rèn)真地觀察人們的生活。
也只有站在生活的基礎(chǔ)上,才能知道法律規(guī)范到底產(chǎn)生了什么樣的作用。
(二)所有權(quán)平等保護(hù)
1、個(gè)體公平。
過(guò)去我們一直有一種錯(cuò)誤的觀念,認(rèn)為只有社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)的前提下才會(huì)有個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),并將社會(huì)整體的利益就等同于個(gè)人的利益,個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候,個(gè)人利益必須給社會(huì)利益讓路、個(gè)人利益必須為社會(huì)利益做出犧牲。
這種觀念的危害性是巨大的,我國(guó)早期的“生產(chǎn)大躍進(jìn)”、“公社化運(yùn)動(dòng)”無(wú)不以國(guó)家利益、集體利益為旗號(hào),可是其結(jié)果不僅國(guó)家利益、集體利益沒(méi)能夠得到很好的維護(hù)和發(fā)展,對(duì)個(gè)人利益更是造成了嚴(yán)重侵害。
可見,社會(huì)整體利益并不等于個(gè)人利益,有些時(shí)候還會(huì)與個(gè)人利益相對(duì)抗。
2、私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。
私有財(cái)產(chǎn)一經(jīng)產(chǎn)生,對(duì)它進(jìn)行指責(zé)的聲音也就從未間斷過(guò)。
人們總是批評(píng)私有財(cái)產(chǎn)制度的建立,僅僅是為了保護(hù)擁有社會(huì)大多數(shù)財(cái)富的富人的權(quán)益,只是富有階級(jí)統(tǒng)治非富有階級(jí)的工具。
但是,我們不得不承認(rèn)私有制在人類發(fā)展過(guò)程中的重大作用。
當(dāng)今,雖然所有權(quán)的行使已經(jīng)受到相當(dāng)大的限制――即所有權(quán)的社會(huì)義務(wù)理論,但是人們依然像信仰上帝一樣堅(jiān)持“私有財(cái)產(chǎn)非經(jīng)法律規(guī)定不得侵犯”的信念。
這是因?yàn)?所有權(quán)的保護(hù)有其特殊意義:不因所有者的階級(jí)、性別、宗教信仰、種族、社會(huì)地位、膚色、年齡以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小,都受到同等的保護(hù)。
這樣,人與人之間的差異就在所有權(quán)這一概念之中消失了。
人與人之間只有“你的”與“我的”區(qū)別;而沒(méi)有貴賤之分沒(méi)有特權(quán)階級(jí)。
所謂的“從身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變”,其實(shí)就是從“身份”向“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)變。
(三)法律的形式合理性
民法上的平等原則還要求法律必具備形式上的合理性。
何為“形式合理性”呢?法律是明確的、自成一體的獨(dú)立體系,只要有確定的事實(shí),就一定能確定應(yīng)適用的法律,就一定能得出一個(gè)正確的判決。
這種觀點(diǎn)被稱為“法律形式主義”或“規(guī)則主義”。
它堅(jiān)持法律的確定性和結(jié)果的惟一性。
連接這兩者之間的紐帶則是形式邏輯推理。
整個(gè)法律運(yùn)作就如同一臺(tái)加工機(jī)床,只要提供一定的材料,就一定會(huì)產(chǎn)生確定的產(chǎn)品。
這種法律觀曾在現(xiàn)代法制形成過(guò)程中占據(jù)主流地位。
馬克思?韋伯認(rèn)為歐洲特別是大陸法系的國(guó)家的法律具備邏輯形式理性的特征。
d?m特魯伯克把這個(gè)含義解釋為:“法律思維的理性建立在超越具體問(wèn)題的合理性之上,形式上達(dá)到那么一種程度,法律的內(nèi)在因素是決定性尺度;其邏輯性也達(dá)到那么一種程度,法律具體規(guī)范和原則被有意識(shí)地建造在法學(xué)思維的特殊模式上,那種思維富于及高的邏輯系統(tǒng),因而只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則里的特定邏輯程序里,才能得出具體問(wèn)題的判斷。”
韋伯認(rèn)為只有“法律上的形式主義才能使法律制度如同技術(shù)上理性的機(jī)械一樣地運(yùn)作,也才能擔(dān)保個(gè)人和團(tuán)體在該制度內(nèi),擁有最大的自由空間,及增進(jìn)他們對(duì)行為之法律效果的預(yù)測(cè)可能性”,主張以邏輯形式理性的法律,排除政治力或經(jīng)濟(jì)力介入法律,以求法律運(yùn)作的形式公平與可預(yù)測(cè)性,擔(dān)保個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。
昂格爾也曾說(shuō)過(guò),在現(xiàn)代西方法治的歷史上,有一個(gè)壓倒一切并包容一切的問(wèn)題,即法律的形式問(wèn)題。
可以說(shuō),平等是人類追求的永恒價(jià)值。
平等原則集中地體現(xiàn)了民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征,構(gòu)成了民法的靈魂。
同時(shí),平等原則來(lái)源于商品經(jīng)濟(jì)條件,它不僅肯定交換主體的獨(dú)立性和意志自由,更重要的在于它適應(yīng)價(jià)值規(guī)律的要求,維護(hù)交易雙方公正的利益,實(shí)行等價(jià)有償?shù)脑瓌t。
【參考文獻(xiàn)】
[1]梁慧星民法總論法律出版社
[2]徐國(guó)棟.民法基本原則的解釋中國(guó)政法大學(xué)出版社
民法論文選題篇八
電子商務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究
論電力企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建
沈陽(yáng)市國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)警研究
航運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究
我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告改進(jìn)問(wèn)題研究
石油銷售企業(yè)財(cái)務(wù)分析研究
企業(yè)并購(gòu)中目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究
企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算控制模式研究
科技型中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題研究
強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的對(duì)策研究
國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)動(dòng)力機(jī)制研究
論企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)中的納稅籌劃
電力企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警方法研究
民法論文選題篇一
民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習(xí)民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識(shí)體系，對(duì)于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，提高人們的法治思想水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
自然人的民事權(quán)利能力
民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。
特點(diǎn)
主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。
公民民事權(quán)利能力的開始
《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。
出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)，沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。
遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。
各國(guó)對(duì)胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：
1、胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。
2、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項(xiàng)上視胎兒為已出生。
3、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，也不認(rèn)為在某些事項(xiàng)上視胎兒為出生，僅是在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。――我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。
自然人民事權(quán)利能力的終止
依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時(shí)其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實(shí)。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。
自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。
宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。
依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒(méi)有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。
[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習(xí)]
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇二
近年來(lái)，民法修法引起了廣泛的關(guān)注和討論，由此引發(fā)的民法知識(shí)和實(shí)踐的熱潮更是前所未有。在個(gè)人經(jīng)歷中，我也深深感受到了民法對(duì)于個(gè)人和社會(huì)的重要性。通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我不僅對(duì)于法律知識(shí)有了更加深刻的理解，也體會(huì)到法律與人民生活息息相關(guān)的緊密聯(lián)系。在這篇文章中，我將分享我對(duì)于民法的心得體會(huì)。
第二段：民法的重要性
民法是一部對(duì)于民事行為進(jìn)行規(guī)范的法律，它是整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)和核心。民法是保障公民合法權(quán)益的保障狀態(tài)，是現(xiàn)代法治建設(shè)的基石。在我們的日常生活中，每一個(gè)個(gè)體都與民法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。無(wú)論是購(gòu)買日常用品，簽訂工作合同，進(jìn)行社交交往等等，都可能涉及到民法的規(guī)范。因此，熟悉民法對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。
第三段：民法的實(shí)踐意義
不僅如此，民法在實(shí)踐中也起到了極其重要的作用。一方面，民法的實(shí)踐貫穿于我們的生活中的各個(gè)領(lǐng)域。因此，在遇到民事糾紛時(shí)，我們需要依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行申訴和維權(quán)。另一方面，良好的民法實(shí)踐也為我們的社會(huì)治理提供了必要的法律依據(jù)和支持。通過(guò)堅(jiān)持公平、公正、公開的民法實(shí)踐，我們可以維護(hù)公民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。
第四段：法律意識(shí)的培養(yǎng)
民法的重要性和實(shí)踐意義已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可，而如何增強(qiáng)公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)則是未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)方向。在我看來(lái)，提高法律意識(shí)和素養(yǎng)的方法有很多，包括廣泛宣傳普及法律知識(shí)，加強(qiáng)法律教育的普及和深度，同時(shí)鼓勵(lì)公民自覺(jué)遵紀(jì)守法，對(duì)于那些違法行為進(jìn)行有效打擊。
第五段：結(jié)論和展望
通過(guò)對(duì)于民法的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我感受到了法律和生活的密不可分聯(lián)系。在我看來(lái)，在日常生活中，我們需要始終牢記民法的重要性和實(shí)踐意義，增強(qiáng)法律意識(shí)和素養(yǎng)，從而更好地維護(hù)自己的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。在未來(lái)，我們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們需要攜手共進(jìn)，共同推動(dòng)民法的實(shí)踐和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正和有序的社會(huì)秩序而努力。
民法論文選題篇三
民法是一門關(guān)于人們?cè)谌粘Ｉ钪械臋?quán)益和義務(wù)的法律規(guī)范。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我在過(guò)去的學(xué)習(xí)中接觸了大量的民法理論和相關(guān)案例，并在撰寫論文的過(guò)程中進(jìn)行了更深入的探討。通過(guò)這次學(xué)習(xí)和論文寫作的經(jīng)歷，我深刻地認(rèn)識(shí)到了民法的重要性以及其中的一些關(guān)鍵問(wèn)題。在下面的文章中，我將分享我對(duì)民法的一些心得體會(huì)和思考。
首先，在閱讀民法的過(guò)程中，我對(duì)合同法的理解有了很大的提升。合同是人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中進(jìn)行交易的基本形式，也是民法中的重要內(nèi)容之一。通過(guò)學(xué)習(xí)民法，我了解到合同的要素和成立，以及當(dāng)事人的權(quán)益和義務(wù)。例如，在論文中我研究了合同的解釋和履行問(wèn)題，揭示了合同解釋的原則以及當(dāng)事人應(yīng)遵守的義務(wù)。這使我意識(shí)到在現(xiàn)實(shí)生活中簽訂和執(zhí)行合同時(shí)需要充分考慮到各方的權(quán)益，以避免糾紛的發(fā)生。此外，我還了解到了民法中對(duì)于合同無(wú)效和違約問(wèn)題的規(guī)定，這為我們處理日常生活中的糾紛提供了依據(jù)和參考。
其次，在研究民法的過(guò)程中，我認(rèn)識(shí)到了私權(quán)制度的重要性。民法確立了人身、財(cái)產(chǎn)等多種個(gè)人權(quán)益，并規(guī)定了如何行使和保護(hù)這些權(quán)益。在論文中，我研究了人身權(quán)的保護(hù)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和保護(hù)問(wèn)題。這使我意識(shí)到了民法對(duì)于個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)安全的重要性，也深刻領(lǐng)悟到了如何依法保護(hù)自己的利益。在實(shí)際中，我以一個(gè)消費(fèi)者的身份購(gòu)買商品時(shí)，會(huì)更加關(guān)注合同條款是否合理，以避免權(quán)益受損。
再次，讀民法讓我認(rèn)識(shí)到了法律的實(shí)效性和靈活性。民法的基本原則和規(guī)定是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的總結(jié)，它們是根據(jù)人們的需求和社會(huì)發(fā)展的變化不斷調(diào)整和完善的。在論文中，我研究了一些關(guān)于法律解釋和法官裁量權(quán)的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了法律適用過(guò)程中存在的一些灰色地帶和難題。這讓我認(rèn)識(shí)到，在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要靈活運(yùn)用法律，注重創(chuàng)新和實(shí)踐，以達(dá)到法律目的的最佳效果。同時(shí)，我們也需要關(guān)注法律改革和制度的完善，使民法更加符合社會(huì)發(fā)展和需求的要求。
最后，讀民法也讓我明白了法律不能完全解決所有問(wèn)題。雖然民法可以提供法律解釋和規(guī)范，但在現(xiàn)實(shí)中，依靠法律保護(hù)個(gè)人權(quán)益的方式并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。在論文中，我研究了民法中的救濟(jì)制度和司法實(shí)踐中的一些問(wèn)題，意識(shí)到法律僅僅是一種保護(hù)權(quán)益的手段，它需要和其他力量和機(jī)制相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)最佳的效果和公正。因此，我們不能完全依賴法律，還需要社會(huì)各界的共同努力和自身的主動(dòng)權(quán)益保護(hù)。
綜上所述，通過(guò)閱讀民法以及進(jìn)行論文寫作的過(guò)程，我對(duì)民法有了更深入的理解和認(rèn)識(shí)。合同法的理解、私權(quán)制度的重要性、法律的實(shí)效性和靈活性以及法律的局限性等問(wèn)題，都對(duì)我產(chǎn)生了深刻的影響。我認(rèn)為，這些體會(huì)和思考不僅僅對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生有著重要的指導(dǎo)意義，對(duì)每個(gè)人在日常生活中也具有實(shí)際的指導(dǎo)作用。因此，深入學(xué)習(xí)和研究民法是一個(gè)值得推薦的學(xué)習(xí)方式，它將為我們提供更好的法律意識(shí)和解決問(wèn)題的能力。
民法論文選題篇四
一、導(dǎo)論
在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。
但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
二、對(duì)公共利益的追溯和理解
(一)關(guān)于“公共利益”的立法例
我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來(lái)看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?BR> 世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來(lái)的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力。”此時(shí),公序良俗不過(guò)是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。
到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無(wú)效。”以后許多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無(wú)效。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無(wú)效。”《蘇俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無(wú)效?！薄睹裰鞯聡?guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無(wú)效?！?BR> (二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估
1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說(shuō)明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
公共利益客觀說(shuō)在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無(wú)法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說(shuō)的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。
公共利益客觀說(shuō)是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說(shuō)具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說(shuō)。
2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法
第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！边@種說(shuō)法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。
而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來(lái)源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過(guò)程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過(guò)程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
無(wú)論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。
三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議
各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類。
一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來(lái),確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。
(二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來(lái)看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來(lái)同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來(lái)壓制具體相對(duì)人的利益。
(三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問(wèn)題。
由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒(méi)有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無(wú)效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。
(四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過(guò)合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問(wèn)題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
(五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過(guò)去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過(guò)去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來(lái)否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說(shuō)，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無(wú)效的。
(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。
(七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。
[2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。
[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。
[5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。
[6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,。
[7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。
民法論文選題篇五
實(shí)體特殊性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過(guò)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對(duì)權(quán)（對(duì)世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問(wèn)題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識(shí)產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時(shí)、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。
又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)有人的主觀狀態(tài)（有無(wú)過(guò)錯(cuò)）、也不會(huì)先去了解商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。
有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106條所講的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動(dòng)）則是依“物上請(qǐng)求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過(guò)錯(cuò)為要件的。可惜這種解釋仍未能將問(wèn)題解決。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問(wèn)題較多。目前應(yīng)主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。
第一，幾乎國(guó)內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說(shuō)它們僅僅是“損害賠償”的前提。
第二，如果把侵害活動(dòng)強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動(dòng)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問(wèn)題的民法學(xué)家的論述中，把對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為的制止，稱為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請(qǐng)求權(quán)”，它們指向的只能是對(duì)“物權(quán)”的侵害，如果說(shuō)這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無(wú)異于玩文字游戲。許多人反對(duì)以德國(guó)版權(quán)法97條與101條相比較來(lái)說(shuō)明制止侵權(quán)無(wú)須考慮主觀過(guò)錯(cuò)，原因是其中無(wú)過(guò)錯(cuò)而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無(wú)論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個(gè)“侵權(quán)”概念，決無(wú)“侵害”概念。
第三，切勿忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時(shí)一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請(qǐng)求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國(guó)侵權(quán)法理論的缺，還欠一個(gè)“人身請(qǐng)求權(quán)”。
的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對(duì)權(quán)或“對(duì)人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對(duì)這些“任何一方”提出訴求，那么這時(shí)，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對(duì)世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對(duì)人權(quán)”！
合同權(quán)一般只是對(duì)人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒(méi)打，電信局給你算了5000元的電話費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。
第一起因服
務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個(gè)人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的。現(xiàn)在你把這個(gè)東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對(duì)世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個(gè)案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。
事實(shí)上，中國(guó)法院已經(jīng)多次遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問(wèn)題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時(shí)至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來(lái)可以無(wú)窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對(duì)待，因此結(jié)論顯然對(duì)作者不公平，也就不足為怪。德國(guó)慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請(qǐng)求違約賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求作者精神權(quán)利的侵害賠償。
損害賠償無(wú)論解釋者們?nèi)绾谓忉?，我?guó)《民法通則》106條明明寫的是無(wú)過(guò)錯(cuò)不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國(guó)民法823條、德國(guó)民法1382條等根本不同。
此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過(guò)，中國(guó)《物權(quán)法》20專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請(qǐng)求”指向的，至少不完全。
進(jìn)一步講，在理論上，為說(shuō)明損害賠償一般以過(guò)錯(cuò)及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無(wú)需以過(guò)錯(cuò)為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請(qǐng)求”與“物上請(qǐng)求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。
第一，有時(shí)（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請(qǐng)求”項(xiàng)下明明又出了一個(gè)使用完全相同術(shù)語(yǔ)的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請(qǐng)求”不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請(qǐng)求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過(guò)錯(cuò)為要件的。例如，德國(guó)民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請(qǐng)求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過(guò)失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過(guò)失為前提。
而且，第一句中所說(shuō)的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。
第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無(wú)須經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?BR> 原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時(shí)，又讓人想到“誠(chéng)實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以發(fā)展實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠(chéng)實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”有時(shí)的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國(guó)古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國(guó)一直推崇的“情勢(shì)變更”制度極相近），是個(gè)很好的說(shuō)明。
就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對(duì)某一事實(shí)作過(guò)某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時(shí)還適用于對(duì)某個(gè)事實(shí)作過(guò)某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個(gè)法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時(shí)有個(gè)前提條件，即：對(duì)方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動(dòng)。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對(duì)方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來(lái)要約人表明“我沒(méi)有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來(lái)的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒(méi)有開始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來(lái)的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。
法則是英國(guó)上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來(lái)的英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢(shì)或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個(gè)判例成為英國(guó)合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠(chéng)實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。
可見，“誠(chéng)實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用”作為法律語(yǔ)言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時(shí)，實(shí)踐自己百金獎(jiǎng)賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時(shí)，曾有詩(shī)稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕”，說(shuō)的正是統(tǒng)治者管理國(guó)家的“公”行為，也須講“誠(chéng)實(shí)信用”。
“形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時(shí)代即已提出過(guò)的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問(wèn)題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時(shí)代乃至還落后于該時(shí)代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過(guò)的兩種議論。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。
bsp;當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無(wú)體的信息時(shí)，在專利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說(shuō)其有形無(wú)體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來(lái)說(shuō)的。
程序不宜“一刀切”
在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問(wèn)題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會(huì)完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時(shí)效的適用，也絕不會(huì)完全一樣。
最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來(lái)即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國(guó)內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判毫無(wú)疑問(wèn)主要是屬于民事審判。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等主要兩大法系國(guó)家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會(huì)僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過(guò)強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識(shí)的審判人員集中在特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯(cuò)。
在世貿(mào)組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問(wèn)題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時(shí)，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機(jī)關(guān)裁決后，當(dāng)事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補(bǔ)充。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的國(guó)際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個(gè)民庭一樣，只審理民事案，凡進(jìn)入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個(gè)改革向國(guó)際慣例靠近的進(jìn)程中，民三庭的改革就離國(guó)際慣例越來(lái)越遠(yuǎn)了。近幾年，北京高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當(dāng)事人訴專利局），效果明顯好于將這類案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理，這實(shí)際已經(jīng)與國(guó)際接軌。
我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步了解國(guó)外的普遍做法、國(guó)內(nèi)原有審判經(jīng)驗(yàn)中的得失，認(rèn)真研究是否民三庭（及各級(jí)法院相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國(guó)民事審判機(jī)構(gòu)的一個(gè)極特殊的庭（亦即國(guó)外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個(gè)問(wèn)題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認(rèn)“非此即彼”，也在特殊情況下承認(rèn)“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強(qiáng)調(diào)的。在1979年有刑法而無(wú)商標(biāo)法時(shí)，刑法中的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)條款就曾使商標(biāo)權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時(shí)期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問(wèn)題，卻很少有人注意到：完全處于國(guó)際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國(guó)際領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對(duì)司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來(lái)看，民商事國(guó)際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對(duì)題”或“名實(shí)不相符”？實(shí)際上這正是國(guó)際條約實(shí)事求是地解決問(wèn)題，而不“因名廢實(shí)”的例證。
民法論文選題篇六
一、選擇題
1、下列選項(xiàng)中，屬于民法調(diào)整對(duì)象的有：
a、自然人甲與自然人乙之間訂立的電腦買賣合同關(guān)系
b、中國(guó)公民甲與中國(guó)公民乙之間締結(jié)的婚姻關(guān)系
c、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)和自然人乙之間訂立的舊家具買賣合同關(guān)系
d、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)和自然人乙之間的稅收征收關(guān)系
a、自愿原則
b、等價(jià)有償原則
c、保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益原則
d、誠(chéng)實(shí)信用原則
3、下列領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事關(guān)系應(yīng)使用我國(guó)民法調(diào)整的是：
a、中國(guó)駐法國(guó)大使館
b、中國(guó)開往蒙古的國(guó)際列車
c、中國(guó)開往紐約的中國(guó)籍輪船
d、中國(guó)飛往倫敦的中國(guó)籍飛機(jī)
4、張某的原戶籍所在地在楊村，1994年張某開出遷移證遷往李村。但在李村登記前，張某得病住院，在縣城城關(guān)醫(yī)院住院14個(gè)月。出院后，張某前往北京打工，并在海淀區(qū)辦理了暫住證，居住期限為6個(gè)月，居住地點(diǎn)為海淀區(qū)某街道某號(hào)。張某的住所為：
a、楊村
b、李村
c、縣城城關(guān)醫(yī)院
d、海淀區(qū)某街道某號(hào)
公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無(wú)經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。
a、王某，理由是王某提出了宣告失蹤的申請(qǐng)
b、王某，理由是王某是第一順序的財(cái)產(chǎn)代管人
c、邢某的父母，理由是若指定王某則不利于保護(hù)邢某的財(cái)產(chǎn)
d、王某和邢某的父母，理由是他們均為法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)代管人
宣告失蹤的主要效力就是解決失蹤人的財(cái)產(chǎn)管理問(wèn)題。人民法院指定代管人的時(shí)候，在通常情況下應(yīng)當(dāng)考慮失蹤人與代管人的生活緊密程度，一般指定配偶。但是如果存在對(duì)失蹤人財(cái)產(chǎn)管理明顯不利的情況時(shí)，則應(yīng)該從其后順序的親屬中指定財(cái)產(chǎn)代管人，所以本題答案為c。
感情不合且離婚未果而分居，分居期間王峰蓋有樓房6間。王峰遇臺(tái)風(fēng)后被救，因?yàn)椴幌朐僖妱⑶喽磁c家中聯(lián)系，獨(dú)自在南方某市打工。1997年王峰與陳瑩相識(shí)，并在該市教堂舉行婚禮，生有一子王麗。陳瑩為王峰介紹了一份收入不錯(cuò)的工作。1998年5月5日王峰因買彩票中獎(jiǎng)30萬(wàn)。1998年6月6日王峰與陳瑩各出資10萬(wàn)購(gòu)買了張明的3間私房，但沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)。1999年4月8日，王峰因?yàn)樾呐K病發(fā)作死亡，臨終前告訴陳瑩自身身世，并口頭遺囑將自己原有的6間房屋由其母謝蘭繼承（有2名醫(yī)生在場(chǎng)）。請(qǐng)回答：
（1）劉青向法院申請(qǐng)宣告王峰死亡，法院應(yīng)予受理的最高申請(qǐng)日期是？
a、1998年7月5日
b、1998年7月6日
c、1996年7月5日
d、1996年7月6日
在意外事故的情況下，自然人下落不明申請(qǐng)宣告死亡的'時(shí)間要求是2年，且從事故發(fā)生之日起開始計(jì)算。民通意見第28條規(guī)定，下落不明滿2年申請(qǐng)宣告失蹤，滿4年申請(qǐng)宣告死亡，從從公民音訊消失之次日起算。
a、其中3間房屋歸劉青所有；3間房屋屬王峰遺產(chǎn)，由王峰的繼承人繼承
b、6間房屋由劉青、謝蘭、王達(dá)和王峰之父繼承
c、3間房屋由劉青、王達(dá)、謝蘭繼承
d、6間房屋由劉青、謝蘭、王達(dá)繼承
（3）王峰彩票中獎(jiǎng)所得30萬(wàn)元，應(yīng)由誰(shuí)繼承？
a、謝蘭、王達(dá)、王麗
b、謝蘭、劉青、王達(dá)、王麗
c、謝蘭、劉青、陳瑩、王達(dá)、王麗
d、謝蘭、陳瑩、王達(dá)、王麗
劉青與王峰的婚姻關(guān)系因?yàn)樾嫠劳龆孕邢麥缜覜](méi)有恢復(fù)?！睹袷略V訟法》168條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。但《民法通則意見》第34條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找失蹤人的公告。公告期間為半年。按新法優(yōu)于舊法的原則，即失蹤公告期為三個(gè)月?！睹袷略V訟法》第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。即法院受理后最遲在1年2個(gè)月內(nèi)宣告死亡，其時(shí)才約97年11-12月，王峰于98年5月獲時(shí)的獎(jiǎng)項(xiàng)因而不再是與劉青的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
（4）對(duì)王峰與陳瑩共同購(gòu)買張明私房3間的定性表達(dá)中，正確的是：
a、王峰、陳瑩與張明之間買賣房屋合同無(wú)效，因?yàn)槲崔k理過(guò)戶登記手續(xù)
b、王峰、陳瑩與張明之間的買賣房屋合同有效
c、王峰與陳瑩取得了該3間房屋的所有權(quán)，因?yàn)閺埫饕呀?jīng)交付
d、王峰與陳瑩沒(méi)有取得該3間房屋的所有權(quán)
房屋買賣合同的效力不以登記為要件，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為要件。所以答案為bd。
a、王峰與陳瑩之間形成合伙關(guān)系b、王峰與陳瑩之間形成共同共有關(guān)系
c、王峰與陳瑩之間形成按份共有關(guān)系d、王峰與陳瑩之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系
7、甲、乙、丙各出資5萬(wàn)開辦一家餐館。經(jīng)營(yíng)期間，丙提出退伙，甲、乙同意，三方約定丙放棄一切合伙權(quán)利，也不承擔(dān)合伙債務(wù)。下列選項(xiàng)正確的有：
a、丙退伙后對(duì)原合伙的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任
b、丙退伙后對(duì)原合伙的債務(wù)仍承當(dāng)連帶清償責(zé)任
c、丙退貨后對(duì)原合伙的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
d、丙退伙后仍應(yīng)以出資額為限對(duì)原合伙債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任
8、住所地在長(zhǎng)春的四海公司在北京設(shè)立一家分公司。該分公司以自己的名義與北京實(shí)達(dá)公司簽訂了一份房屋租賃合同，租賃實(shí)達(dá)公司的樓房一層，年租金30萬(wàn)?，F(xiàn)在該分公司因拖欠租金而與實(shí)達(dá)公司發(fā)生糾紛。下列說(shuō)法正確的有：
a、房屋租賃合同有效，法律責(zé)任由合同的當(dāng)事人獨(dú)立承擔(dān)
b、該分公司不具有民事主體資格，又沒(méi)有四海公司的授權(quán)，租賃合同無(wú)效
c、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由四海公司承擔(dān)
d、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由四海公司及其分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
分公司是經(jīng)過(guò)登記設(shè)立的，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能以自己名義對(duì)外簽訂合同，具有締約能力和訴訟能力，因此，房屋租賃合同有效。但是分公司不是法人，不是獨(dú)立的責(zé)任主體，其所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先由自己承擔(dān)，不足部分由其法人承擔(dān)。但由于分公司不具有獨(dú)立法人地位，其財(cái)產(chǎn)本身就是四海公司的財(cái)產(chǎn)。
9、我國(guó)刑法中規(guī)定的罪刑法定原則包含的內(nèi)容有：
a、適用刑法平等
b、刑法修正案具有無(wú)條件溯及既往的效力
c、法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰
d、法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰。
a、聚眾淫*罪b、組織淫穢表演罪
c、尋釁滋事罪d、無(wú)罪
11、下列那種情形可適用屬地原則確定我國(guó)刑法的管轄？
a、甲劫持一架美國(guó)航空公司的飛機(jī)在我國(guó)南京機(jī)場(chǎng)迫降
c、我國(guó)的一列國(guó)際列車在俄羅斯境內(nèi)，外國(guó)人甲盜竊外國(guó)人乙的較大數(shù)額財(cái)物
d、甲潛入泰國(guó)駐華使館盜竊了數(shù)額較大的財(cái)物
12、外國(guó)人甲在公海上帶領(lǐng)乙、丙等5人在公海上搶劫過(guò)往商船，但未曾搶劫過(guò)中國(guó)商船。甲的船只?？吭谥袊?guó)港口。我國(guó)依法可以對(duì)甲等人采取那些措施：
a、實(shí)行逮捕b、立即驅(qū)逐出境
c、由我國(guó)司法機(jī)關(guān)審判d、應(yīng)有關(guān)國(guó)家的請(qǐng)求實(shí)行引渡
解析：本題考查普遍管轄原則，根據(jù)《刑法》第9條規(guī)定，對(duì)于中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用中國(guó)刑法。
13、我國(guó)船舶長(zhǎng)城號(hào)?？吭诎臀鞲劭冢袊?guó)船員甲乙打架，甲致乙死亡。巴西法院判處甲故意傷害罪，處4年有期徒刑。甲釋放回國(guó)后：
a、我國(guó)法院依法有權(quán)對(duì)甲該項(xiàng)罪行再次審判
b、我國(guó)法院對(duì)甲某可以免除或減輕處罰
c、我國(guó)法院不能對(duì)甲該項(xiàng)罪行再次審判，因?yàn)檫@違反“一事不再罰”的原則
d、我國(guó)法院對(duì)甲再次審判，不需考慮甲已經(jīng)受到處罰的事實(shí)
解析：根據(jù)《刑法》第10條的規(guī)定，凡在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，我國(guó)保留再行審判的權(quán)力，但是在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
14、李某因倒賣外匯于1995年9月被法院以投機(jī)倒把罪判處有期徒刑5年。修改后的刑法實(shí)施后，李某提出申訴，理由是現(xiàn)行刑法沒(méi)有這個(gè)罪名，要求改判無(wú)罪。法院正確的處理方法是：
a、撤銷原判，改判無(wú)罪b、釋放并給予國(guó)家賠償
c、駁回申訴，維持原判d、考慮到李某已經(jīng)服刑2年，改判為有期徒刑2年并予釋放
“從舊兼從輕”原則只適用于未決案，即法律生效前發(fā)生的未經(jīng)審判或者判決尚未確定的案件，而不適用于已決案。
15、犯罪的核心要素是：
a、行為人b、行為c、結(jié)果d、惡意
16、甲酒后結(jié)帳，要求女招待打折遭到拒絕，甲覺(jué)得在許多朋友面前遭到拒絕很沒(méi)有面子，老羞成怒，一般掀翻餐桌，還給女招待一個(gè)耳光。甲打碎碗筷價(jià)值80余元，女招待面部紅腫，休息2天后才上班。甲的行為：
a、構(gòu)成尋釁滋事罪b、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪
c、構(gòu)成治安違法行為d、構(gòu)成侵權(quán)行為
17、關(guān)于過(guò)失犯罪，下列哪些說(shuō)法是正確的？
a、犯罪過(guò)失分為疏忽大意過(guò)失和過(guò)于自信過(guò)失
b、認(rèn)定過(guò)失犯罪的前提是對(duì)于該行為行為人不具有犯罪的故意
d、過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
解析：根據(jù)刑法第15條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
18、甲深夜在山林盜伐樹木，巡夜的守林人乙聽到砍伐聲，為了不驚動(dòng)盜伐者悄悄接近。甲砍伐的樹木倒下時(shí)，正好砸在乙的頭上，砸死了乙。甲的行為：
a、與乙死亡結(jié)果有因果關(guān)系b、不構(gòu)成犯罪
c、不負(fù)刑事責(zé)任d、構(gòu)成過(guò)失犯罪
主客觀相統(tǒng)一、無(wú)罪過(guò)無(wú)犯罪。
a、直接故意b、間接故意c、過(guò)于自信的過(guò)失d、疏忽大意的過(guò)失
在公共場(chǎng)所私設(shè)電線，毫不顧及眾人安危并造成人身傷亡的場(chǎng)合，較多被認(rèn)定為間接故意。但是，如果采取了確實(shí)、可靠的防范措施的，往往認(rèn)定過(guò)于自信過(guò)失。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇七
而平等的觀念是一個(gè)富有爭(zhēng)議的法哲學(xué)命題。
本文旨在對(duì)民法平等原則的一些基本問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、民法平等原則的淵源
平等觀念源于古希臘的自然法思想,并且是在與特權(quán)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。
公元前5世紀(jì)的希臘政治家伯里克利在雅典陣亡國(guó)葬典禮的演講中,第一次響亮地提出了“在公民私權(quán)方面,人人平等”的口號(hào)。
在古羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中,羅馬法深受希臘自然法思想的影響。
公元2,卡拉卡拉帝頒布了著名的“安東尼亞那敕令”,正式廢除了市民與臣民的區(qū)別,從而使羅馬帝國(guó)境內(nèi)的居民一般都取得了市民權(quán),使平等觀念成為羅馬法和法學(xué)發(fā)展的根本性支柱,并使羅馬法獲得世界性意義。
恩格斯曾明確指出,平等是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),“這樣,至少對(duì)自由民來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上,羅馬法發(fā)展起來(lái)了,它是我們知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式。”在封建的中世紀(jì),農(nóng)奴制下的人身關(guān)系是依附性的,不存在主體之間的平等,民法亦隨之衰落。
當(dāng)社會(huì)發(fā)展到資本主義階段,“大規(guī)模的貿(mào)易,特別是國(guó)際貿(mào)易,尤其是世界貿(mào)易,要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品所有者,他們作為商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是有平等權(quán)利的,他們根據(jù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)全都平等的(至少在各該當(dāng)?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進(jìn)行交換”。
資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為此提出了“人人生而平等”的主張。
法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后,便在《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》中提出了公民在法律面前人人平等的原則。
《法國(guó)民法典》第八條將這一原則具體化規(guī)定為“一切法國(guó)人均享有民事權(quán)利”,并于第七條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件?！逼渌鞣絿?guó)家的法律也作了類似的規(guī)定。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立了社會(huì)主義國(guó)家之后,民法之平等原則得到了進(jìn)一步的完善。
二、民法平等原則的功能
平等原則作為一個(gè)民法原則,當(dāng)然地具備基本原則的一般功能,包括立法準(zhǔn)則,行為準(zhǔn)則和司法準(zhǔn)則,補(bǔ)充立法不足創(chuàng)造司法解釋等諸種功能。
同時(shí),平等原則又具有獨(dú)特的功能。
第一,平等原則是民法基本原則體現(xiàn)的基石。
正如上文分析,其他基本原則都是平等原則的具體體現(xiàn),是平等原則外化的結(jié)果。
第二,平等原則是私法自治的基石。
“市民法”包含了“私法”“、私權(quán)法”、“市民社會(huì)的法”等諸多信息,成為一個(gè)特殊的理念。
私法與公法之分野,其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即為“主體平等”,民法中的平等原則是私法自治的基礎(chǔ)。
“私法自治尊重人,關(guān)心人,視人為終極關(guān)懷,這極大地喚發(fā)了人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,這種主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,必將給社會(huì)創(chuàng)造極大的財(cái)富?！痹谶@個(gè)層面上,平等原則的功能已經(jīng)躍出了民法的.基本原則體系,而成為統(tǒng)率民事法律的立足點(diǎn)。
三、民法平等原則的內(nèi)涵
(一)相同事務(wù)相同對(duì)待
相同的事物相同地對(duì)待,是隨著社會(huì)環(huán)境的變遷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、歷史傳統(tǒng)觀念的改變、人們信仰的轉(zhuǎn)換、社會(huì)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化而被賦予了不同的含義。
正如哈特所說(shuō)的,其“有兩部分組成:一致的或不變的特征,概括在‘相同的事物相同地對(duì)待’的格言之中;流動(dòng)的或可變的標(biāo)準(zhǔn),就任何既定的目標(biāo)來(lái)說(shuō),它們是在確定有關(guān)情況是相同或者是不同所使用的標(biāo)準(zhǔn)。
”這就像什么是真、高、暖的觀念一樣,這些觀念都隱含地參照著一個(gè)隨著不同事物進(jìn)行分類而變化地標(biāo)準(zhǔn)。
一個(gè)高個(gè)子的男孩可能與一個(gè)矮個(gè)子的成人的身高一樣,一個(gè)溫暖的冬天可能與一個(gè)冷涼的夏天的氣溫一樣,一個(gè)偽造的金剛石則可能是一個(gè)真正的古董。
可是,平等的觀念卻比這些觀念更為的復(fù)雜。
因?yàn)楦甙?、冷暖、大小有具體的可計(jì)量的數(shù)字作為依據(jù)。
可是,作為價(jià)值觀念的平等卻是無(wú)法用具體的數(shù)字作為判斷依據(jù),人們必須根據(jù)具體的情況不斷地檢驗(yàn)各種法律原則包含地判斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性。
在判斷影響人們生活的法律規(guī)范的適用結(jié)果是否符合法律規(guī)范本身所追求的目標(biāo),即公平、正義。
為此,我們只能用自己的雙眼仔細(xì)地、認(rèn)真地觀察人們的生活。
也只有站在生活的基礎(chǔ)上,才能知道法律規(guī)范到底產(chǎn)生了什么樣的作用。
(二)所有權(quán)平等保護(hù)
1、個(gè)體公平。
過(guò)去我們一直有一種錯(cuò)誤的觀念,認(rèn)為只有社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)的前提下才會(huì)有個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),并將社會(huì)整體的利益就等同于個(gè)人的利益,個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候,個(gè)人利益必須給社會(huì)利益讓路、個(gè)人利益必須為社會(huì)利益做出犧牲。
這種觀念的危害性是巨大的,我國(guó)早期的“生產(chǎn)大躍進(jìn)”、“公社化運(yùn)動(dòng)”無(wú)不以國(guó)家利益、集體利益為旗號(hào),可是其結(jié)果不僅國(guó)家利益、集體利益沒(méi)能夠得到很好的維護(hù)和發(fā)展,對(duì)個(gè)人利益更是造成了嚴(yán)重侵害。
可見,社會(huì)整體利益并不等于個(gè)人利益,有些時(shí)候還會(huì)與個(gè)人利益相對(duì)抗。
2、私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。
私有財(cái)產(chǎn)一經(jīng)產(chǎn)生,對(duì)它進(jìn)行指責(zé)的聲音也就從未間斷過(guò)。
人們總是批評(píng)私有財(cái)產(chǎn)制度的建立,僅僅是為了保護(hù)擁有社會(huì)大多數(shù)財(cái)富的富人的權(quán)益,只是富有階級(jí)統(tǒng)治非富有階級(jí)的工具。
但是,我們不得不承認(rèn)私有制在人類發(fā)展過(guò)程中的重大作用。
當(dāng)今,雖然所有權(quán)的行使已經(jīng)受到相當(dāng)大的限制――即所有權(quán)的社會(huì)義務(wù)理論,但是人們依然像信仰上帝一樣堅(jiān)持“私有財(cái)產(chǎn)非經(jīng)法律規(guī)定不得侵犯”的信念。
這是因?yàn)?所有權(quán)的保護(hù)有其特殊意義:不因所有者的階級(jí)、性別、宗教信仰、種族、社會(huì)地位、膚色、年齡以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小,都受到同等的保護(hù)。
這樣,人與人之間的差異就在所有權(quán)這一概念之中消失了。
人與人之間只有“你的”與“我的”區(qū)別;而沒(méi)有貴賤之分沒(méi)有特權(quán)階級(jí)。
所謂的“從身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變”,其實(shí)就是從“身份”向“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)變。
(三)法律的形式合理性
民法上的平等原則還要求法律必具備形式上的合理性。
何為“形式合理性”呢?法律是明確的、自成一體的獨(dú)立體系,只要有確定的事實(shí),就一定能確定應(yīng)適用的法律,就一定能得出一個(gè)正確的判決。
這種觀點(diǎn)被稱為“法律形式主義”或“規(guī)則主義”。
它堅(jiān)持法律的確定性和結(jié)果的惟一性。
連接這兩者之間的紐帶則是形式邏輯推理。
整個(gè)法律運(yùn)作就如同一臺(tái)加工機(jī)床,只要提供一定的材料,就一定會(huì)產(chǎn)生確定的產(chǎn)品。
這種法律觀曾在現(xiàn)代法制形成過(guò)程中占據(jù)主流地位。
馬克思?韋伯認(rèn)為歐洲特別是大陸法系的國(guó)家的法律具備邏輯形式理性的特征。
d?m特魯伯克把這個(gè)含義解釋為:“法律思維的理性建立在超越具體問(wèn)題的合理性之上,形式上達(dá)到那么一種程度,法律的內(nèi)在因素是決定性尺度;其邏輯性也達(dá)到那么一種程度,法律具體規(guī)范和原則被有意識(shí)地建造在法學(xué)思維的特殊模式上,那種思維富于及高的邏輯系統(tǒng),因而只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則里的特定邏輯程序里,才能得出具體問(wèn)題的判斷。”
韋伯認(rèn)為只有“法律上的形式主義才能使法律制度如同技術(shù)上理性的機(jī)械一樣地運(yùn)作,也才能擔(dān)保個(gè)人和團(tuán)體在該制度內(nèi),擁有最大的自由空間,及增進(jìn)他們對(duì)行為之法律效果的預(yù)測(cè)可能性”,主張以邏輯形式理性的法律,排除政治力或經(jīng)濟(jì)力介入法律,以求法律運(yùn)作的形式公平與可預(yù)測(cè)性,擔(dān)保個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。
昂格爾也曾說(shuō)過(guò),在現(xiàn)代西方法治的歷史上,有一個(gè)壓倒一切并包容一切的問(wèn)題,即法律的形式問(wèn)題。
可以說(shuō),平等是人類追求的永恒價(jià)值。
平等原則集中地體現(xiàn)了民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征,構(gòu)成了民法的靈魂。
同時(shí),平等原則來(lái)源于商品經(jīng)濟(jì)條件,它不僅肯定交換主體的獨(dú)立性和意志自由,更重要的在于它適應(yīng)價(jià)值規(guī)律的要求,維護(hù)交易雙方公正的利益,實(shí)行等價(jià)有償?shù)脑瓌t。
【參考文獻(xiàn)】
[1]梁慧星民法總論法律出版社
[2]徐國(guó)棟.民法基本原則的解釋中國(guó)政法大學(xué)出版社
民法論文選題篇八
電子商務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究
論電力企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建
沈陽(yáng)市國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)警研究
航運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究
我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告改進(jìn)問(wèn)題研究
石油銷售企業(yè)財(cái)務(wù)分析研究
企業(yè)并購(gòu)中目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究
企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算控制模式研究
科技型中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題研究
強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的對(duì)策研究
國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)動(dòng)力機(jī)制研究
論企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)中的納稅籌劃
電力企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警方法研究