每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
民法論文選題篇一
民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識體系，對于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實踐，提高人們的法治思想水平，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會文明進步，具有重要的理論價值和實踐意義。
自然人的民事權(quán)利能力
民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動，從而享受民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的資格。
特點
主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性。
公民民事權(quán)利能力的開始
《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)。
出生的時間以戶籍證明為準，沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準。
遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。
各國對胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：
1、胎兒只要出生時尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。
2、不承認胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項上視胎兒為已出生。
3、不承認胎兒有民事權(quán)利能力，也不認為在某些事項上視胎兒為出生，僅是在某些事項上對胎兒的利益予以保護。――我國現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。
自然人民事權(quán)利能力的終止
依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。
自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。
宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。
依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。
[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習]
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇二
近年來，民法修法引起了廣泛的關(guān)注和討論，由此引發(fā)的民法知識和實踐的熱潮更是前所未有。在個人經(jīng)歷中，我也深深感受到了民法對于個人和社會的重要性。通過學(xué)習和實踐，我不僅對于法律知識有了更加深刻的理解，也體會到法律與人民生活息息相關(guān)的緊密聯(lián)系。在這篇文章中，我將分享我對于民法的心得體會。
第二段：民法的重要性
民法是一部對于民事行為進行規(guī)范的法律，它是整個法律體系的基礎(chǔ)和核心。民法是保障公民合法權(quán)益的保障狀態(tài)，是現(xiàn)代法治建設(shè)的基石。在我們的日常生活中，每一個個體都與民法有著千絲萬縷的聯(lián)系。無論是購買日常用品，簽訂工作合同，進行社交交往等等，都可能涉及到民法的規(guī)范。因此，熟悉民法對于我們每個人來說都至關(guān)重要。
第三段：民法的實踐意義
不僅如此，民法在實踐中也起到了極其重要的作用。一方面，民法的實踐貫穿于我們的生活中的各個領(lǐng)域。因此，在遇到民事糾紛時，我們需要依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定進行申訴和維權(quán)。另一方面，良好的民法實踐也為我們的社會治理提供了必要的法律依據(jù)和支持。通過堅持公平、公正、公開的民法實踐，我們可以維護公民的合法權(quán)益，促進社會的穩(wěn)定發(fā)展。
第四段：法律意識的培養(yǎng)
民法的重要性和實踐意義已經(jīng)得到了廣泛認可，而如何增強公民的法律意識和法律素養(yǎng)則是未來發(fā)展的重點方向。在我看來，提高法律意識和素養(yǎng)的方法有很多，包括廣泛宣傳普及法律知識，加強法律教育的普及和深度，同時鼓勵公民自覺遵紀守法，對于那些違法行為進行有效打擊。
第五段：結(jié)論和展望
通過對于民法的學(xué)習和實踐，我感受到了法律和生活的密不可分聯(lián)系。在我看來，在日常生活中，我們需要始終牢記民法的重要性和實踐意義，增強法律意識和素養(yǎng)，從而更好地維護自己的權(quán)益和社會的穩(wěn)定。在未來，我們對于法律的認識和應(yīng)用將會面臨更多的挑戰(zhàn)和機遇，我們需要攜手共進，共同推動民法的實踐和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正和有序的社會秩序而努力。
民法論文選題篇三
民法是一門關(guān)于人們在日常生活中的權(quán)益和義務(wù)的法律規(guī)范。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我在過去的學(xué)習中接觸了大量的民法理論和相關(guān)案例，并在撰寫論文的過程中進行了更深入的探討。通過這次學(xué)習和論文寫作的經(jīng)歷，我深刻地認識到了民法的重要性以及其中的一些關(guān)鍵問題。在下面的文章中，我將分享我對民法的一些心得體會和思考。
首先，在閱讀民法的過程中，我對合同法的理解有了很大的提升。合同是人們在市場經(jīng)濟活動中進行交易的基本形式，也是民法中的重要內(nèi)容之一。通過學(xué)習民法，我了解到合同的要素和成立，以及當事人的權(quán)益和義務(wù)。例如，在論文中我研究了合同的解釋和履行問題，揭示了合同解釋的原則以及當事人應(yīng)遵守的義務(wù)。這使我意識到在現(xiàn)實生活中簽訂和執(zhí)行合同時需要充分考慮到各方的權(quán)益，以避免糾紛的發(fā)生。此外，我還了解到了民法中對于合同無效和違約問題的規(guī)定，這為我們處理日常生活中的糾紛提供了依據(jù)和參考。
其次，在研究民法的過程中，我認識到了私權(quán)制度的重要性。民法確立了人身、財產(chǎn)等多種個人權(quán)益，并規(guī)定了如何行使和保護這些權(quán)益。在論文中，我研究了人身權(quán)的保護以及財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和保護問題。這使我意識到了民法對于個人自由和財產(chǎn)安全的重要性，也深刻領(lǐng)悟到了如何依法保護自己的利益。在實際中，我以一個消費者的身份購買商品時，會更加關(guān)注合同條款是否合理，以避免權(quán)益受損。
再次，讀民法讓我認識到了法律的實效性和靈活性。民法的基本原則和規(guī)定是對社會實踐的總結(jié)，它們是根據(jù)人們的需求和社會發(fā)展的變化不斷調(diào)整和完善的。在論文中，我研究了一些關(guān)于法律解釋和法官裁量權(quán)的問題，發(fā)現(xiàn)了法律適用過程中存在的一些灰色地帶和難題。這讓我認識到，在實際應(yīng)用中，我們需要靈活運用法律，注重創(chuàng)新和實踐，以達到法律目的的最佳效果。同時，我們也需要關(guān)注法律改革和制度的完善，使民法更加符合社會發(fā)展和需求的要求。
最后，讀民法也讓我明白了法律不能完全解決所有問題。雖然民法可以提供法律解釋和規(guī)范，但在現(xiàn)實中，依靠法律保護個人權(quán)益的方式并沒有那么簡單。在論文中，我研究了民法中的救濟制度和司法實踐中的一些問題，意識到法律僅僅是一種保護權(quán)益的手段，它需要和其他力量和機制相結(jié)合才能實現(xiàn)最佳的效果和公正。因此，我們不能完全依賴法律，還需要社會各界的共同努力和自身的主動權(quán)益保護。
綜上所述，通過閱讀民法以及進行論文寫作的過程，我對民法有了更深入的理解和認識。合同法的理解、私權(quán)制度的重要性、法律的實效性和靈活性以及法律的局限性等問題，都對我產(chǎn)生了深刻的影響。我認為，這些體會和思考不僅僅對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生有著重要的指導(dǎo)意義，對每個人在日常生活中也具有實際的指導(dǎo)作用。因此，深入學(xué)習和研究民法是一個值得推薦的學(xué)習方式，它將為我們提供更好的法律意識和解決問題的能力。
民法論文選題篇四
一、導(dǎo)論
在我國民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會影響很大，人們對此的爭議也頗大。由于社會生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對的伸縮空間，操作起來更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢，使法律的生命力和活力更強。
但應(yīng)當看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
二、對公共利益的追溯和理解
(一)關(guān)于“公共利益”的立法例
我國《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會公德、國家經(jīng)濟計劃、社會經(jīng)濟秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點混亂，但從其他措辭的基本意義來看，我國的公共利益的概念是和其他國家的“公序良俗”概念是基本相當?shù)摹?BR> 世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來的是18《法國民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風俗或公共秩序時,此種原因為不法原因;基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力?！贝藭r,公序良俗不過是對于契約自由原則的例外的限制。
到了《德國民法典》,公序良俗的觀點成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風俗的法律行為,無效。”以后許多國家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風俗的事項為標的的法律行為,為無效?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風俗者,無效?！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實施目的違反國家和社會利益的法律行為無效?！薄睹裰鞯聡穹ǖ洹返?8條規(guī)定:“為社會主義道德準則所不容的契約無效?！?BR> (二)、關(guān)于公共利益的理論性認識及其評估
1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進路。一種是從實體出發(fā)，說明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
公共利益客觀說在大陸法學(xué)上受到重視。德國學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認為，公共利益是受益者盡量廣、對受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費者將“免費乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤。因此，如果私人無法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國家予以實現(xiàn)的公共利益。公共貨物說的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實生活中，公共貨物的外延卻是一個懸而未決的問題。
公共利益客觀說是有它的意義的，但是實際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標準。更令人不安的是，公共利益客觀說具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說。
2、公共利益的具體表述的兩個不同方法
第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護、文物古跡及風景名勝區(qū)的保護、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護、森林保護事業(yè)，以及國家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國的列舉概括。在我國的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國家的利益，為強調(diào)社會性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實，公共利益不獨國家的利益，社會的利益亦包括在內(nèi)。”這種說法，旨在表明公共利益并不等同于國家利益。
而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進行沖突和達成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，如果政府的行為表達了這一妥協(xié)過程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
無論是對公共利益的列舉性認識，還是對公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認識能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對確定些。而對公共利益概念本身的追索，也使人們在考慮一項事件是不是公共利益所應(yīng)當注意的幾個方面。
三、對公共利益加以司法審查的幾點建議
各國雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實踐中相當復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
(一)、可以把公共利益進行一定范圍內(nèi)的分類。
一些典型的案例和國內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對于這些情形可以在我們的立法中進一步確認，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當前社會中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來,確立對實務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護法律適用的統(tǒng)一。
(二)在具體個案中涉及到公共利益的認識的時候，應(yīng)當先從個案中抽象出來看一般意義上公共利益，然后再回到個案中去。從個案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認識。這就有必要從個案中抽象出一般情況，來同我們以往對公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
同時，我們注意到，在具體的個案中，我們對公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯誤認識。傳統(tǒng)上，這時候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實踐當中，有些涉及到公共利益的事項，它所實際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個社會每個人的利益相關(guān)。而在某一個合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會領(lǐng)域去看，每一個人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時候卻要把實際的公共利益和實際的個人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對幾個人的較量。有了這種認識，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來壓制具體相對人的利益。
(三)公共利益不僅僅是個法律概念，有時候還被看作是個政治概念。所以有時候在評價公共利益的時候要注意一個政策導(dǎo)向的問題。
由于特殊的歷史背景，國家政策、指令性計劃在我國曾有法律的權(quán)威性。但是我國新的合同法卻沒有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計劃的合同并不當然無效。雖然他們在實踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個框架中加以考量，避免某些人、部門打著國家政策、指令性計劃之名，行謀取不法利益之實。
(四)在具體的個案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過合理的界限的時候，即使合同各方認為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認識是不能調(diào)解的，在問題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
(五)公共利益是相對保守的。看一個事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當基于就過去對這項公序良俗的共同性理解或者過去社會對這項公序良俗的一般心理認識。以個案來否定、打破既有的認識是有很大的風險的，所以也是必須慎重的。比如說，一個人定了個合同，把他的遺產(chǎn)贈與他的情婦。那么這個合同就是無效的。
(六)公共利益的最終界定機關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機關(guān)受到地方政府很大影響的實際，有必要提高“公共利益”爭議案件的審級，當事人一方是縣級政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實維護公共利益不被濫用。
(七)公共利益不是經(jīng)營性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營行為，不能追逐利潤。否則，不成為社會“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點，就能一定程度上警惕有些人因為某些事項內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號，損害相對方的權(quán)益。
參考文獻：
[1]李累，《略論我國憲法財產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第2期第42卷。
[2]陳新民，《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。
[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國律師》第8期。
[5]史尚寬，民法總論，北京:中國政法大學(xué)出版社,版。
[6]梁慧星，《市場經(jīng)濟與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說與判例研究(二)》,北京:國家行政學(xué)院出版社,。
[7]金振豹,《對一起“第三者”受遺贈案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。
民法論文選題篇五
實體特殊性
知識產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點、知識產(chǎn)權(quán)保護程序與一般民事權(quán)利保護程序的共同點，是進入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當了解的。不過，由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對權(quán)（對世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。
又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識產(chǎn)權(quán)上，堅持認為：只要作品有價值，就應(yīng)當有人的主觀狀態(tài)（有無過錯）、也不會先去了解商標注冊權(quán)利人是否已有了實際損失，而是立即要商品所有人先負一定民事責任——至少是“責令封存”。專利管理機關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認定四要件”之一的“實際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因為任何未經(jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實際損失”，從而不能被認定為“侵權(quán)”。
有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106條所講的“過錯責任”僅僅指“損害賠償”責任，即債權(quán)責任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動）則是依“物上請求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責任，這是不需要以過錯為要件的?？上н@種解釋仍未能將問題解決。
由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問題較多。目前應(yīng)主要研究知識產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。
第一，幾乎國內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說它們僅僅是“損害賠償”的前提。
第二，如果把侵害活動強制性地制止，又不首先認定它是違法或侵權(quán)活動，那么執(zhí)法機關(guān)的強制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當一部分解釋這一問題的民法學(xué)家的論述中，把對無過錯的行為的制止，稱為物權(quán)責任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責任”或“物上請求權(quán)”，它們指向的只能是對“物權(quán)”的侵害，如果說這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無異于玩文字游戲。許多人反對以德國版權(quán)法97條與101條相比較來說明制止侵權(quán)無須考慮主觀過錯，原因是其中無過錯而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)模攀莻鶛?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個“侵權(quán)”概念，決無“侵害”概念。
第三，切勿忘記知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請求權(quán)”不足以彌補原有中國侵權(quán)法理論的缺，還欠一個“人身請求權(quán)”。
的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對權(quán)或“對人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對這些“任何一方”提出訴求，那么這時，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對人權(quán)”！
合同權(quán)一般只是對人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當成財產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒打，電信局給你算了5000元的電話費，你可能以侵害財產(chǎn)權(quán)告他。
第一起因服
務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財產(chǎn)是我的?，F(xiàn)在你把這個東西拿走，與搶走我的財產(chǎn)一樣。法官認為，原告實際上是有對世權(quán)的。勞森在財產(chǎn)法這一章，舉這個案例的標題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。
事實上，中國法院已經(jīng)多次遇到知識產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當負何種責任？時至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認為出版社僅僅負有物的保管合同中保管者的違約責任。他們只把著眼點放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來可以無窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對待，因此結(jié)論顯然對作者不公平，也就不足為怪。德國慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請求違約賠償之外，還有權(quán)請求作者精神權(quán)利的侵害賠償。
損害賠償無論解釋者們?nèi)绾谓忉?，我國《民法通則》106條明明寫的是無過錯不負“民事責任”，而不是“損害賠償責任”。這與德國民法823條、德國民法1382條等根本不同。
此外，在物權(quán)責任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過，中國《物權(quán)法》20專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請求”指向的，至少不完全。
進一步講，在理論上，為說明損害賠償一般以過錯及實際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無需以過錯為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請求”與“物上請求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實際生活中，也要堅持這種“非此即彼”的劃分。
第一，有時（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請求”項下明明又出了一個使用完全相同術(shù)語的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地斷言“物權(quán)請求”不以主觀過錯為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過錯為要件的。例如，德國民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過失為前提。
而且，第一句中所說的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財產(chǎn)”范疇，也有些費解。實際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。
第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無須經(jīng)濟賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?BR> 原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時，又讓人想到“誠實信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以發(fā)展實用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠實信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠實信用”有時的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠實信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實際與我國一直推崇的“情勢變更”制度極相近），是個很好的說明。
就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對某一事實作過某種不真實的陳述”的情況，同時還適用于對某個事實作過某種真實陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實陳述”的，是另一個法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時有個前提條件，即：對方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對方若將貨物運抵港口，要約人就將承擔裝船的責任；如果后來要約人表明“我沒有船，不負責裝船”，否認原來的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒有開始把貨物向港口運送，要約人后來的聲明有可能被法院判為“補充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠實信用”原則。
法則是英國上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來的英國上訴法院院長丹寧在“中倫敦財產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢或環(huán)境發(fā)生了一定實質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個判例成為英國合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠實信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。
可見，“誠實信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國的“誠實信用”作為法律語言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時，實踐自己百金獎賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時，曾有詩稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕”，說的正是統(tǒng)治者管理國家的“公”行為，也須講“誠實信用”。
“形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時代即已提出過的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時代乃至還落后于該時代。20世紀末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過的兩種議論。在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護幾乎都失去意義。因為從“質(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都歸結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。
bsp;當初以版權(quán)既保護作品的外在形式，也保護其內(nèi)在形式，解決了不保護“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當創(chuàng)作出有形無體的信息時，在專利領(lǐng)域，它是實實在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說其有形無體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來說的。
程序不宜“一刀切”
在保護知識產(chǎn)權(quán)的實體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會產(chǎn)生不當。例如，知識產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對知識產(chǎn)權(quán)與對物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時效的適用，也絕不會完全一樣。
最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟庭、知識產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個很大的進步。它不僅順應(yīng)了國內(nèi)司法改革的實際需要，而且與世貿(mào)組織各項協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。
知識產(chǎn)權(quán)審判毫無疑問主要是屬于民事審判。但由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨有特點（例如，一部分重要的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標權(quán)，是“經(jīng)行政批準方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護較有效的國家，如法國、德國、英國、美國等主要兩大法系國家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會僅僅把這種特定民事審判機構(gòu)的職能僅限于知識產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機構(gòu)去做。主要原因是知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過強，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識的審判人員集中在特定的知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)中，一是節(jié)省人力財力，二是避免出差錯。
在世貿(mào)組織的“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機關(guān)裁決后，當事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補充。由知識產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實實在在的國際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個民庭一樣，只審理民事案，凡進入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個改革向國際慣例靠近的進程中，民三庭的改革就離國際慣例越來越遠了。近幾年，北京高院知識產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當事人訴專利局），效果明顯好于將這類案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識產(chǎn)權(quán)庭受理，這實際已經(jīng)與國際接軌。
我國立法、司法機關(guān)應(yīng)當進一步了解國外的普遍做法、國內(nèi)原有審判經(jīng)驗中的得失，認真研究是否民三庭（及各級法院相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國民事審判機構(gòu)的一個極特殊的庭（亦即國外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個問題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認“非此即彼”，也在特殊情況下承認“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強調(diào)的。在1979年有刑法而無商標法時，刑法中的商標專用權(quán)保護條款就曾使商標權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問題，卻很少有人注意到：完全處于國際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國際領(lǐng)域財產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來看，民商事國際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對題”或“名實不相符”？實際上這正是國際條約實事求是地解決問題，而不“因名廢實”的例證。
民法論文選題篇六
一、選擇題
1、下列選項中，屬于民法調(diào)整對象的有：
a、自然人甲與自然人乙之間訂立的電腦買賣合同關(guān)系
b、中國公民甲與中國公民乙之間締結(jié)的婚姻關(guān)系
c、甲稅務(wù)機關(guān)和自然人乙之間訂立的舊家具買賣合同關(guān)系
d、甲稅務(wù)機關(guān)和自然人乙之間的稅收征收關(guān)系
a、自愿原則
b、等價有償原則
c、保護公民、法人的合法民事權(quán)益原則
d、誠實信用原則
3、下列領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事關(guān)系應(yīng)使用我國民法調(diào)整的是：
a、中國駐法國大使館
b、中國開往蒙古的國際列車
c、中國開往紐約的中國籍輪船
d、中國飛往倫敦的中國籍飛機
4、張某的原戶籍所在地在楊村，1994年張某開出遷移證遷往李村。但在李村登記前，張某得病住院，在縣城城關(guān)醫(yī)院住院14個月。出院后，張某前往北京打工，并在海淀區(qū)辦理了暫住證，居住期限為6個月，居住地點為海淀區(qū)某街道某號。張某的住所為：
a、楊村
b、李村
c、縣城城關(guān)醫(yī)院
d、海淀區(qū)某街道某號
公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。
a、王某，理由是王某提出了宣告失蹤的申請
b、王某，理由是王某是第一順序的財產(chǎn)代管人
c、邢某的父母，理由是若指定王某則不利于保護邢某的財產(chǎn)
d、王某和邢某的父母，理由是他們均為法律規(guī)定的財產(chǎn)代管人
宣告失蹤的主要效力就是解決失蹤人的財產(chǎn)管理問題。人民法院指定代管人的時候，在通常情況下應(yīng)當考慮失蹤人與代管人的生活緊密程度，一般指定配偶。但是如果存在對失蹤人財產(chǎn)管理明顯不利的情況時，則應(yīng)該從其后順序的親屬中指定財產(chǎn)代管人，所以本題答案為c。
感情不合且離婚未果而分居，分居期間王峰蓋有樓房6間。王峰遇臺風后被救，因為不想再見劉青而未與家中聯(lián)系，獨自在南方某市打工。1997年王峰與陳瑩相識，并在該市教堂舉行婚禮，生有一子王麗。陳瑩為王峰介紹了一份收入不錯的工作。1998年5月5日王峰因買彩票中獎30萬。1998年6月6日王峰與陳瑩各出資10萬購買了張明的3間私房，但沒有辦理過戶手續(xù)。1999年4月8日，王峰因為心臟病發(fā)作死亡，臨終前告訴陳瑩自身身世，并口頭遺囑將自己原有的6間房屋由其母謝蘭繼承（有2名醫(yī)生在場）。請回答：
（1）劉青向法院申請宣告王峰死亡，法院應(yīng)予受理的最高申請日期是？
a、1998年7月5日
b、1998年7月6日
c、1996年7月5日
d、1996年7月6日
在意外事故的情況下，自然人下落不明申請宣告死亡的'時間要求是2年，且從事故發(fā)生之日起開始計算。民通意見第28條規(guī)定，下落不明滿2年申請宣告失蹤，滿4年申請宣告死亡，從從公民音訊消失之次日起算。
a、其中3間房屋歸劉青所有；3間房屋屬王峰遺產(chǎn)，由王峰的繼承人繼承
b、6間房屋由劉青、謝蘭、王達和王峰之父繼承
c、3間房屋由劉青、王達、謝蘭繼承
d、6間房屋由劉青、謝蘭、王達繼承
（3）王峰彩票中獎所得30萬元，應(yīng)由誰繼承？
a、謝蘭、王達、王麗
b、謝蘭、劉青、王達、王麗
c、謝蘭、劉青、陳瑩、王達、王麗
d、謝蘭、陳瑩、王達、王麗
劉青與王峰的婚姻關(guān)系因為宣告死亡而自行消滅且沒有恢復(fù)。《民事訴訟法》168條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。但《民法通則意見》第34條規(guī)定人民法院應(yīng)當發(fā)出尋找失蹤人的公告。公告期間為半年。按新法優(yōu)于舊法的原則，即失蹤公告期為三個月?！睹袷略V訟法》第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。即法院受理后最遲在1年2個月內(nèi)宣告死亡，其時才約97年11-12月，王峰于98年5月獲時的獎項因而不再是與劉青的夫妻共同財產(chǎn)。
（4）對王峰與陳瑩共同購買張明私房3間的定性表達中，正確的是：
a、王峰、陳瑩與張明之間買賣房屋合同無效，因為未辦理過戶登記手續(xù)
b、王峰、陳瑩與張明之間的買賣房屋合同有效
c、王峰與陳瑩取得了該3間房屋的所有權(quán)，因為張明已經(jīng)交付
d、王峰與陳瑩沒有取得該3間房屋的所有權(quán)
房屋買賣合同的效力不以登記為要件，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為要件。所以答案為bd。
a、王峰與陳瑩之間形成合伙關(guān)系b、王峰與陳瑩之間形成共同共有關(guān)系
c、王峰與陳瑩之間形成按份共有關(guān)系d、王峰與陳瑩之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系
7、甲、乙、丙各出資5萬開辦一家餐館。經(jīng)營期間，丙提出退伙，甲、乙同意，三方約定丙放棄一切合伙權(quán)利，也不承擔合伙債務(wù)。下列選項正確的有：
a、丙退伙后對原合伙的債務(wù)不承擔責任
b、丙退伙后對原合伙的債務(wù)仍承當連帶清償責任
c、丙退貨后對原合伙的債務(wù)承擔補充責任
d、丙退伙后仍應(yīng)以出資額為限對原合伙債務(wù)承擔清償責任
8、住所地在長春的四海公司在北京設(shè)立一家分公司。該分公司以自己的名義與北京實達公司簽訂了一份房屋租賃合同，租賃實達公司的樓房一層，年租金30萬?，F(xiàn)在該分公司因拖欠租金而與實達公司發(fā)生糾紛。下列說法正確的有：
a、房屋租賃合同有效，法律責任由合同的當事人獨立承擔
b、該分公司不具有民事主體資格，又沒有四海公司的授權(quán)，租賃合同無效
c、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責任由四海公司承擔
d、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責任由四海公司及其分公司承擔連帶責任。
分公司是經(jīng)過登記設(shè)立的，有營業(yè)執(zhí)照，能以自己名義對外簽訂合同，具有締約能力和訴訟能力，因此，房屋租賃合同有效。但是分公司不是法人，不是獨立的責任主體，其所負債務(wù)應(yīng)首先由自己承擔，不足部分由其法人承擔。但由于分公司不具有獨立法人地位，其財產(chǎn)本身就是四海公司的財產(chǎn)。
9、我國刑法中規(guī)定的罪刑法定原則包含的內(nèi)容有：
a、適用刑法平等
b、刑法修正案具有無條件溯及既往的效力
c、法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰
d、法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰。
a、聚眾淫*罪b、組織淫穢表演罪
c、尋釁滋事罪d、無罪
11、下列那種情形可適用屬地原則確定我國刑法的管轄？
a、甲劫持一架美國航空公司的飛機在我國南京機場迫降
c、我國的一列國際列車在俄羅斯境內(nèi)，外國人甲盜竊外國人乙的較大數(shù)額財物
d、甲潛入泰國駐華使館盜竊了數(shù)額較大的財物
12、外國人甲在公海上帶領(lǐng)乙、丙等5人在公海上搶劫過往商船，但未曾搶劫過中國商船。甲的船只停靠在中國港口。我國依法可以對甲等人采取那些措施：
a、實行逮捕b、立即驅(qū)逐出境
c、由我國司法機關(guān)審判d、應(yīng)有關(guān)國家的請求實行引渡
解析：本題考查普遍管轄原則，根據(jù)《刑法》第9條規(guī)定，對于中國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中國在所承擔條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用中國刑法。
13、我國船舶長城號?？吭诎臀鞲劭?，中國船員甲乙打架，甲致乙死亡。巴西法院判處甲故意傷害罪，處4年有期徒刑。甲釋放回國后：
a、我國法院依法有權(quán)對甲該項罪行再次審判
b、我國法院對甲某可以免除或減輕處罰
c、我國法院不能對甲該項罪行再次審判，因為這違反“一事不再罰”的原則
d、我國法院對甲再次審判，不需考慮甲已經(jīng)受到處罰的事實
解析：根據(jù)《刑法》第10條的規(guī)定，凡在中國領(lǐng)域外犯罪，雖然經(jīng)過外國審判，依照本法應(yīng)當負刑事責任的，我國保留再行審判的權(quán)力，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
14、李某因倒賣外匯于1995年9月被法院以投機倒把罪判處有期徒刑5年。修改后的刑法實施后，李某提出申訴，理由是現(xiàn)行刑法沒有這個罪名，要求改判無罪。法院正確的處理方法是：
a、撤銷原判，改判無罪b、釋放并給予國家賠償
c、駁回申訴，維持原判d、考慮到李某已經(jīng)服刑2年，改判為有期徒刑2年并予釋放
“從舊兼從輕”原則只適用于未決案，即法律生效前發(fā)生的未經(jīng)審判或者判決尚未確定的案件，而不適用于已決案。
15、犯罪的核心要素是：
a、行為人b、行為c、結(jié)果d、惡意
16、甲酒后結(jié)帳，要求女招待打折遭到拒絕，甲覺得在許多朋友面前遭到拒絕很沒有面子，老羞成怒，一般掀翻餐桌，還給女招待一個耳光。甲打碎碗筷價值80余元，女招待面部紅腫，休息2天后才上班。甲的行為：
a、構(gòu)成尋釁滋事罪b、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪
c、構(gòu)成治安違法行為d、構(gòu)成侵權(quán)行為
17、關(guān)于過失犯罪，下列哪些說法是正確的？
a、犯罪過失分為疏忽大意過失和過于自信過失
b、認定過失犯罪的前提是對于該行為行為人不具有犯罪的故意
d、過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。
解析：根據(jù)刑法第15條的規(guī)定，應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。
18、甲深夜在山林盜伐樹木，巡夜的守林人乙聽到砍伐聲，為了不驚動盜伐者悄悄接近。甲砍伐的樹木倒下時，正好砸在乙的頭上，砸死了乙。甲的行為：
a、與乙死亡結(jié)果有因果關(guān)系b、不構(gòu)成犯罪
c、不負刑事責任d、構(gòu)成過失犯罪
主客觀相統(tǒng)一、無罪過無犯罪。
a、直接故意b、間接故意c、過于自信的過失d、疏忽大意的過失
在公共場所私設(shè)電線，毫不顧及眾人安危并造成人身傷亡的場合，較多被認定為間接故意。但是，如果采取了確實、可靠的防范措施的，往往認定過于自信過失。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇七
而平等的觀念是一個富有爭議的法哲學(xué)命題。
本文旨在對民法平等原則的一些基本問題進行探討。
一、民法平等原則的淵源
平等觀念源于古希臘的自然法思想,并且是在與特權(quán)的斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。
公元前5世紀的希臘政治家伯里克利在雅典陣亡國葬典禮的演講中,第一次響亮地提出了“在公民私權(quán)方面,人人平等”的口號。
在古羅馬商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中,羅馬法深受希臘自然法思想的影響。
公元2,卡拉卡拉帝頒布了著名的“安東尼亞那敕令”,正式廢除了市民與臣民的區(qū)別,從而使羅馬帝國境內(nèi)的居民一般都取得了市民權(quán),使平等觀念成為羅馬法和法學(xué)發(fā)展的根本性支柱,并使羅馬法獲得世界性意義。
恩格斯曾明確指出,平等是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),“這樣,至少對自由民來說產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上,羅馬法發(fā)展起來了,它是我們知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式。”在封建的中世紀,農(nóng)奴制下的人身關(guān)系是依附性的,不存在主體之間的平等,民法亦隨之衰落。
當社會發(fā)展到資本主義階段,“大規(guī)模的貿(mào)易,特別是國際貿(mào)易,尤其是世界貿(mào)易,要求有自由的、在行動上不受限制的商品所有者,他們作為商品生產(chǎn)者來說是有平等權(quán)利的,他們根據(jù)對他們來說全都平等的(至少在各該當?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進行交換”。
資產(chǎn)階級啟蒙思想家為此提出了“人人生而平等”的主張。
法國資產(chǎn)階級取得政權(quán)后,便在《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》中提出了公民在法律面前人人平等的原則。
《法國民法典》第八條將這一原則具體化規(guī)定為“一切法國人均享有民事權(quán)利”,并于第七條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件?！逼渌鞣絿业姆梢沧髁祟愃频囊?guī)定。
無產(chǎn)階級建立了社會主義國家之后,民法之平等原則得到了進一步的完善。
二、民法平等原則的功能
平等原則作為一個民法原則,當然地具備基本原則的一般功能,包括立法準則,行為準則和司法準則,補充立法不足創(chuàng)造司法解釋等諸種功能。
同時,平等原則又具有獨特的功能。
第一,平等原則是民法基本原則體現(xiàn)的基石。
正如上文分析,其他基本原則都是平等原則的具體體現(xiàn),是平等原則外化的結(jié)果。
第二,平等原則是私法自治的基石。
“市民法”包含了“私法”“、私權(quán)法”、“市民社會的法”等諸多信息,成為一個特殊的理念。
私法與公法之分野,其中一個標準即為“主體平等”,民法中的平等原則是私法自治的基礎(chǔ)。
“私法自治尊重人,關(guān)心人,視人為終極關(guān)懷,這極大地喚發(fā)了人的主動性、積極性和創(chuàng)造性,這種主動性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,必將給社會創(chuàng)造極大的財富?！痹谶@個層面上,平等原則的功能已經(jīng)躍出了民法的.基本原則體系,而成為統(tǒng)率民事法律的立足點。
三、民法平等原則的內(nèi)涵
(一)相同事務(wù)相同對待
相同的事物相同地對待,是隨著社會環(huán)境的變遷、市場經(jīng)濟的發(fā)展、歷史傳統(tǒng)觀念的改變、人們信仰的轉(zhuǎn)換、社會道德判斷標準的變化而被賦予了不同的含義。
正如哈特所說的,其“有兩部分組成:一致的或不變的特征,概括在‘相同的事物相同地對待’的格言之中;流動的或可變的標準,就任何既定的目標來說,它們是在確定有關(guān)情況是相同或者是不同所使用的標準。
”這就像什么是真、高、暖的觀念一樣,這些觀念都隱含地參照著一個隨著不同事物進行分類而變化地標準。
一個高個子的男孩可能與一個矮個子的成人的身高一樣,一個溫暖的冬天可能與一個冷涼的夏天的氣溫一樣,一個偽造的金剛石則可能是一個真正的古董。
可是,平等的觀念卻比這些觀念更為的復(fù)雜。
因為高矮、冷暖、大小有具體的可計量的數(shù)字作為依據(jù)。
可是,作為價值觀念的平等卻是無法用具體的數(shù)字作為判斷依據(jù),人們必須根據(jù)具體的情況不斷地檢驗各種法律原則包含地判斷標準的有效性。
在判斷影響人們生活的法律規(guī)范的適用結(jié)果是否符合法律規(guī)范本身所追求的目標,即公平、正義。
為此,我們只能用自己的雙眼仔細地、認真地觀察人們的生活。
也只有站在生活的基礎(chǔ)上,才能知道法律規(guī)范到底產(chǎn)生了什么樣的作用。
(二)所有權(quán)平等保護
1、個體公平。
過去我們一直有一種錯誤的觀念,認為只有社會整體利益的實現(xiàn)的前提下才會有個人利益的實現(xiàn),并將社會整體的利益就等同于個人的利益,個人利益與社會利益相沖突的時候,個人利益必須給社會利益讓路、個人利益必須為社會利益做出犧牲。
這種觀念的危害性是巨大的,我國早期的“生產(chǎn)大躍進”、“公社化運動”無不以國家利益、集體利益為旗號,可是其結(jié)果不僅國家利益、集體利益沒能夠得到很好的維護和發(fā)展,對個人利益更是造成了嚴重侵害。
可見,社會整體利益并不等于個人利益,有些時候還會與個人利益相對抗。
2、私有財產(chǎn)的平等保護。
私有財產(chǎn)一經(jīng)產(chǎn)生,對它進行指責的聲音也就從未間斷過。
人們總是批評私有財產(chǎn)制度的建立,僅僅是為了保護擁有社會大多數(shù)財富的富人的權(quán)益,只是富有階級統(tǒng)治非富有階級的工具。
但是,我們不得不承認私有制在人類發(fā)展過程中的重大作用。
當今,雖然所有權(quán)的行使已經(jīng)受到相當大的限制――即所有權(quán)的社會義務(wù)理論,但是人們依然像信仰上帝一樣堅持“私有財產(chǎn)非經(jīng)法律規(guī)定不得侵犯”的信念。
這是因為,所有權(quán)的保護有其特殊意義:不因所有者的階級、性別、宗教信仰、種族、社會地位、膚色、年齡以及財產(chǎn)價值的大小,都受到同等的保護。
這樣,人與人之間的差異就在所有權(quán)這一概念之中消失了。
人與人之間只有“你的”與“我的”區(qū)別;而沒有貴賤之分沒有特權(quán)階級。
所謂的“從身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變”,其實就是從“身份”向“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)變。
(三)法律的形式合理性
民法上的平等原則還要求法律必具備形式上的合理性。
何為“形式合理性”呢?法律是明確的、自成一體的獨立體系,只要有確定的事實,就一定能確定應(yīng)適用的法律,就一定能得出一個正確的判決。
這種觀點被稱為“法律形式主義”或“規(guī)則主義”。
它堅持法律的確定性和結(jié)果的惟一性。
連接這兩者之間的紐帶則是形式邏輯推理。
整個法律運作就如同一臺加工機床,只要提供一定的材料,就一定會產(chǎn)生確定的產(chǎn)品。
這種法律觀曾在現(xiàn)代法制形成過程中占據(jù)主流地位。
馬克思?韋伯認為歐洲特別是大陸法系的國家的法律具備邏輯形式理性的特征。
d?m特魯伯克把這個含義解釋為:“法律思維的理性建立在超越具體問題的合理性之上,形式上達到那么一種程度,法律的內(nèi)在因素是決定性尺度;其邏輯性也達到那么一種程度,法律具體規(guī)范和原則被有意識地建造在法學(xué)思維的特殊模式上,那種思維富于及高的邏輯系統(tǒng),因而只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則里的特定邏輯程序里,才能得出具體問題的判斷?！?BR> 韋伯認為只有“法律上的形式主義才能使法律制度如同技術(shù)上理性的機械一樣地運作,也才能擔保個人和團體在該制度內(nèi),擁有最大的自由空間,及增進他們對行為之法律效果的預(yù)測可能性”,主張以邏輯形式理性的法律,排除政治力或經(jīng)濟力介入法律,以求法律運作的形式公平與可預(yù)測性,擔保個人的經(jīng)濟活動,促進資本主義經(jīng)濟的形成與發(fā)展。
昂格爾也曾說過,在現(xiàn)代西方法治的歷史上,有一個壓倒一切并包容一切的問題,即法律的形式問題。
可以說,平等是人類追求的永恒價值。
平等原則集中地體現(xiàn)了民法所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)特征,構(gòu)成了民法的靈魂。
同時,平等原則來源于商品經(jīng)濟條件,它不僅肯定交換主體的獨立性和意志自由,更重要的在于它適應(yīng)價值規(guī)律的要求,維護交易雙方公正的利益,實行等價有償?shù)脑瓌t。
【參考文獻】
[1]梁慧星民法總論法律出版社
[2]徐國棟.民法基本原則的解釋中國政法大學(xué)出版社
民法論文選題篇八
電子商務(wù)企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模型研究
論電力企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建
沈陽市國有企業(yè)財務(wù)困境預(yù)警研究
航運企業(yè)財務(wù)風險管理研究
我國企業(yè)財務(wù)報告改進問題研究
石油銷售企業(yè)財務(wù)分析研究
企業(yè)并購中目標企業(yè)財務(wù)風險的研究
企業(yè)財務(wù)預(yù)算控制模式研究
科技型中小企業(yè)財務(wù)管理若干問題研究
強化民營企業(yè)財務(wù)管理的對策研究
國有企業(yè)財務(wù)動力機制研究
論企業(yè)財務(wù)活動中的納稅籌劃
電力企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警方法研究
民法論文選題篇一
民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識體系，對于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實踐，提高人們的法治思想水平，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會文明進步，具有重要的理論價值和實踐意義。
自然人的民事權(quán)利能力
民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動，從而享受民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的資格。
特點
主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性。
公民民事權(quán)利能力的開始
《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)。
出生的時間以戶籍證明為準，沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準。
遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。
各國對胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：
1、胎兒只要出生時尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。
2、不承認胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項上視胎兒為已出生。
3、不承認胎兒有民事權(quán)利能力，也不認為在某些事項上視胎兒為出生，僅是在某些事項上對胎兒的利益予以保護。――我國現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。
自然人民事權(quán)利能力的終止
依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。
自然死亡又稱生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。
宣告死亡又稱推定死亡，是指自然人下落不明滿一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。
依最高人民法院的解釋，相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。
[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習]
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇二
近年來，民法修法引起了廣泛的關(guān)注和討論，由此引發(fā)的民法知識和實踐的熱潮更是前所未有。在個人經(jīng)歷中，我也深深感受到了民法對于個人和社會的重要性。通過學(xué)習和實踐，我不僅對于法律知識有了更加深刻的理解，也體會到法律與人民生活息息相關(guān)的緊密聯(lián)系。在這篇文章中，我將分享我對于民法的心得體會。
第二段：民法的重要性
民法是一部對于民事行為進行規(guī)范的法律，它是整個法律體系的基礎(chǔ)和核心。民法是保障公民合法權(quán)益的保障狀態(tài)，是現(xiàn)代法治建設(shè)的基石。在我們的日常生活中，每一個個體都與民法有著千絲萬縷的聯(lián)系。無論是購買日常用品，簽訂工作合同，進行社交交往等等，都可能涉及到民法的規(guī)范。因此，熟悉民法對于我們每個人來說都至關(guān)重要。
第三段：民法的實踐意義
不僅如此，民法在實踐中也起到了極其重要的作用。一方面，民法的實踐貫穿于我們的生活中的各個領(lǐng)域。因此，在遇到民事糾紛時，我們需要依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定進行申訴和維權(quán)。另一方面，良好的民法實踐也為我們的社會治理提供了必要的法律依據(jù)和支持。通過堅持公平、公正、公開的民法實踐，我們可以維護公民的合法權(quán)益，促進社會的穩(wěn)定發(fā)展。
第四段：法律意識的培養(yǎng)
民法的重要性和實踐意義已經(jīng)得到了廣泛認可，而如何增強公民的法律意識和法律素養(yǎng)則是未來發(fā)展的重點方向。在我看來，提高法律意識和素養(yǎng)的方法有很多，包括廣泛宣傳普及法律知識，加強法律教育的普及和深度，同時鼓勵公民自覺遵紀守法，對于那些違法行為進行有效打擊。
第五段：結(jié)論和展望
通過對于民法的學(xué)習和實踐，我感受到了法律和生活的密不可分聯(lián)系。在我看來，在日常生活中，我們需要始終牢記民法的重要性和實踐意義，增強法律意識和素養(yǎng)，從而更好地維護自己的權(quán)益和社會的穩(wěn)定。在未來，我們對于法律的認識和應(yīng)用將會面臨更多的挑戰(zhàn)和機遇，我們需要攜手共進，共同推動民法的實踐和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正和有序的社會秩序而努力。
民法論文選題篇三
民法是一門關(guān)于人們在日常生活中的權(quán)益和義務(wù)的法律規(guī)范。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我在過去的學(xué)習中接觸了大量的民法理論和相關(guān)案例，并在撰寫論文的過程中進行了更深入的探討。通過這次學(xué)習和論文寫作的經(jīng)歷，我深刻地認識到了民法的重要性以及其中的一些關(guān)鍵問題。在下面的文章中，我將分享我對民法的一些心得體會和思考。
首先，在閱讀民法的過程中，我對合同法的理解有了很大的提升。合同是人們在市場經(jīng)濟活動中進行交易的基本形式，也是民法中的重要內(nèi)容之一。通過學(xué)習民法，我了解到合同的要素和成立，以及當事人的權(quán)益和義務(wù)。例如，在論文中我研究了合同的解釋和履行問題，揭示了合同解釋的原則以及當事人應(yīng)遵守的義務(wù)。這使我意識到在現(xiàn)實生活中簽訂和執(zhí)行合同時需要充分考慮到各方的權(quán)益，以避免糾紛的發(fā)生。此外，我還了解到了民法中對于合同無效和違約問題的規(guī)定，這為我們處理日常生活中的糾紛提供了依據(jù)和參考。
其次，在研究民法的過程中，我認識到了私權(quán)制度的重要性。民法確立了人身、財產(chǎn)等多種個人權(quán)益，并規(guī)定了如何行使和保護這些權(quán)益。在論文中，我研究了人身權(quán)的保護以及財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和保護問題。這使我意識到了民法對于個人自由和財產(chǎn)安全的重要性，也深刻領(lǐng)悟到了如何依法保護自己的利益。在實際中，我以一個消費者的身份購買商品時，會更加關(guān)注合同條款是否合理，以避免權(quán)益受損。
再次，讀民法讓我認識到了法律的實效性和靈活性。民法的基本原則和規(guī)定是對社會實踐的總結(jié)，它們是根據(jù)人們的需求和社會發(fā)展的變化不斷調(diào)整和完善的。在論文中，我研究了一些關(guān)于法律解釋和法官裁量權(quán)的問題，發(fā)現(xiàn)了法律適用過程中存在的一些灰色地帶和難題。這讓我認識到，在實際應(yīng)用中，我們需要靈活運用法律，注重創(chuàng)新和實踐，以達到法律目的的最佳效果。同時，我們也需要關(guān)注法律改革和制度的完善，使民法更加符合社會發(fā)展和需求的要求。
最后，讀民法也讓我明白了法律不能完全解決所有問題。雖然民法可以提供法律解釋和規(guī)范，但在現(xiàn)實中，依靠法律保護個人權(quán)益的方式并沒有那么簡單。在論文中，我研究了民法中的救濟制度和司法實踐中的一些問題，意識到法律僅僅是一種保護權(quán)益的手段，它需要和其他力量和機制相結(jié)合才能實現(xiàn)最佳的效果和公正。因此，我們不能完全依賴法律，還需要社會各界的共同努力和自身的主動權(quán)益保護。
綜上所述，通過閱讀民法以及進行論文寫作的過程，我對民法有了更深入的理解和認識。合同法的理解、私權(quán)制度的重要性、法律的實效性和靈活性以及法律的局限性等問題，都對我產(chǎn)生了深刻的影響。我認為，這些體會和思考不僅僅對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生有著重要的指導(dǎo)意義，對每個人在日常生活中也具有實際的指導(dǎo)作用。因此，深入學(xué)習和研究民法是一個值得推薦的學(xué)習方式，它將為我們提供更好的法律意識和解決問題的能力。
民法論文選題篇四
一、導(dǎo)論
在我國民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會影響很大，人們對此的爭議也頗大。由于社會生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對的伸縮空間，操作起來更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢，使法律的生命力和活力更強。
但應(yīng)當看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
二、對公共利益的追溯和理解
(一)關(guān)于“公共利益”的立法例
我國《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會公德、國家經(jīng)濟計劃、社會經(jīng)濟秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點混亂，但從其他措辭的基本意義來看，我國的公共利益的概念是和其他國家的“公序良俗”概念是基本相當?shù)摹?BR> 世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來的是18《法國民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風俗或公共秩序時,此種原因為不法原因;基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力?！贝藭r,公序良俗不過是對于契約自由原則的例外的限制。
到了《德國民法典》,公序良俗的觀點成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風俗的法律行為,無效。”以后許多國家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風俗的事項為標的的法律行為,為無效?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風俗者,無效?！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實施目的違反國家和社會利益的法律行為無效?！薄睹裰鞯聡穹ǖ洹返?8條規(guī)定:“為社會主義道德準則所不容的契約無效?！?BR> (二)、關(guān)于公共利益的理論性認識及其評估
1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進路。一種是從實體出發(fā)，說明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
公共利益客觀說在大陸法學(xué)上受到重視。德國學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認為，公共利益是受益者盡量廣、對受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費者將“免費乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤。因此，如果私人無法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國家予以實現(xiàn)的公共利益。公共貨物說的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實生活中，公共貨物的外延卻是一個懸而未決的問題。
公共利益客觀說是有它的意義的，但是實際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標準。更令人不安的是，公共利益客觀說具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說。
2、公共利益的具體表述的兩個不同方法
第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護、文物古跡及風景名勝區(qū)的保護、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護、森林保護事業(yè)，以及國家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國的列舉概括。在我國的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國家的利益，為強調(diào)社會性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實，公共利益不獨國家的利益，社會的利益亦包括在內(nèi)。”這種說法，旨在表明公共利益并不等同于國家利益。
而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進行沖突和達成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，如果政府的行為表達了這一妥協(xié)過程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
無論是對公共利益的列舉性認識，還是對公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認識能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對確定些。而對公共利益概念本身的追索，也使人們在考慮一項事件是不是公共利益所應(yīng)當注意的幾個方面。
三、對公共利益加以司法審查的幾點建議
各國雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實踐中相當復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
(一)、可以把公共利益進行一定范圍內(nèi)的分類。
一些典型的案例和國內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對于這些情形可以在我們的立法中進一步確認，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當前社會中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來,確立對實務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護法律適用的統(tǒng)一。
(二)在具體個案中涉及到公共利益的認識的時候，應(yīng)當先從個案中抽象出來看一般意義上公共利益，然后再回到個案中去。從個案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認識。這就有必要從個案中抽象出一般情況，來同我們以往對公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
同時，我們注意到，在具體的個案中，我們對公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯誤認識。傳統(tǒng)上，這時候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實踐當中，有些涉及到公共利益的事項，它所實際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個社會每個人的利益相關(guān)。而在某一個合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會領(lǐng)域去看，每一個人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時候卻要把實際的公共利益和實際的個人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對幾個人的較量。有了這種認識，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來壓制具體相對人的利益。
(三)公共利益不僅僅是個法律概念，有時候還被看作是個政治概念。所以有時候在評價公共利益的時候要注意一個政策導(dǎo)向的問題。
由于特殊的歷史背景，國家政策、指令性計劃在我國曾有法律的權(quán)威性。但是我國新的合同法卻沒有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計劃的合同并不當然無效。雖然他們在實踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個框架中加以考量，避免某些人、部門打著國家政策、指令性計劃之名，行謀取不法利益之實。
(四)在具體的個案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過合理的界限的時候，即使合同各方認為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認識是不能調(diào)解的，在問題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
(五)公共利益是相對保守的。看一個事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當基于就過去對這項公序良俗的共同性理解或者過去社會對這項公序良俗的一般心理認識。以個案來否定、打破既有的認識是有很大的風險的，所以也是必須慎重的。比如說，一個人定了個合同，把他的遺產(chǎn)贈與他的情婦。那么這個合同就是無效的。
(六)公共利益的最終界定機關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機關(guān)受到地方政府很大影響的實際，有必要提高“公共利益”爭議案件的審級，當事人一方是縣級政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實維護公共利益不被濫用。
(七)公共利益不是經(jīng)營性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營行為，不能追逐利潤。否則，不成為社會“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點，就能一定程度上警惕有些人因為某些事項內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號，損害相對方的權(quán)益。
參考文獻：
[1]李累，《略論我國憲法財產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第2期第42卷。
[2]陳新民，《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。
[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國律師》第8期。
[5]史尚寬，民法總論，北京:中國政法大學(xué)出版社,版。
[6]梁慧星，《市場經(jīng)濟與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說與判例研究(二)》,北京:國家行政學(xué)院出版社,。
[7]金振豹,《對一起“第三者”受遺贈案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。
民法論文選題篇五
實體特殊性
知識產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點、知識產(chǎn)權(quán)保護程序與一般民事權(quán)利保護程序的共同點，是進入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當了解的。不過，由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對權(quán)（對世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。
又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識產(chǎn)權(quán)上，堅持認為：只要作品有價值，就應(yīng)當有人的主觀狀態(tài)（有無過錯）、也不會先去了解商標注冊權(quán)利人是否已有了實際損失，而是立即要商品所有人先負一定民事責任——至少是“責令封存”。專利管理機關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認定四要件”之一的“實際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因為任何未經(jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實際損失”，從而不能被認定為“侵權(quán)”。
有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106條所講的“過錯責任”僅僅指“損害賠償”責任，即債權(quán)責任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動）則是依“物上請求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責任，這是不需要以過錯為要件的?？上н@種解釋仍未能將問題解決。
由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問題較多。目前應(yīng)主要研究知識產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。
第一，幾乎國內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說它們僅僅是“損害賠償”的前提。
第二，如果把侵害活動強制性地制止，又不首先認定它是違法或侵權(quán)活動，那么執(zhí)法機關(guān)的強制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當一部分解釋這一問題的民法學(xué)家的論述中，把對無過錯的行為的制止，稱為物權(quán)責任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責任”或“物上請求權(quán)”，它們指向的只能是對“物權(quán)”的侵害，如果說這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無異于玩文字游戲。許多人反對以德國版權(quán)法97條與101條相比較來說明制止侵權(quán)無須考慮主觀過錯，原因是其中無過錯而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)模攀莻鶛?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個“侵權(quán)”概念，決無“侵害”概念。
第三，切勿忘記知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請求權(quán)”不足以彌補原有中國侵權(quán)法理論的缺，還欠一個“人身請求權(quán)”。
的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對權(quán)或“對人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對這些“任何一方”提出訴求，那么這時，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對人權(quán)”！
合同權(quán)一般只是對人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當成財產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒打，電信局給你算了5000元的電話費，你可能以侵害財產(chǎn)權(quán)告他。
第一起因服
務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財產(chǎn)是我的?，F(xiàn)在你把這個東西拿走，與搶走我的財產(chǎn)一樣。法官認為，原告實際上是有對世權(quán)的。勞森在財產(chǎn)法這一章，舉這個案例的標題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。
事實上，中國法院已經(jīng)多次遇到知識產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當負何種責任？時至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認為出版社僅僅負有物的保管合同中保管者的違約責任。他們只把著眼點放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來可以無窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對待，因此結(jié)論顯然對作者不公平，也就不足為怪。德國慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請求違約賠償之外，還有權(quán)請求作者精神權(quán)利的侵害賠償。
損害賠償無論解釋者們?nèi)绾谓忉?，我國《民法通則》106條明明寫的是無過錯不負“民事責任”，而不是“損害賠償責任”。這與德國民法823條、德國民法1382條等根本不同。
此外，在物權(quán)責任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過，中國《物權(quán)法》20專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請求”指向的，至少不完全。
進一步講，在理論上，為說明損害賠償一般以過錯及實際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無需以過錯為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請求”與“物上請求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實際生活中，也要堅持這種“非此即彼”的劃分。
第一，有時（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請求”項下明明又出了一個使用完全相同術(shù)語的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地斷言“物權(quán)請求”不以主觀過錯為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過錯為要件的。例如，德國民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過失為前提。
而且，第一句中所說的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財產(chǎn)”范疇，也有些費解。實際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。
第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無須經(jīng)濟賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?BR> 原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時，又讓人想到“誠實信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以發(fā)展實用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠實信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠實信用”有時的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠實信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實際與我國一直推崇的“情勢變更”制度極相近），是個很好的說明。
就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對某一事實作過某種不真實的陳述”的情況，同時還適用于對某個事實作過某種真實陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實陳述”的，是另一個法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時有個前提條件，即：對方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對方若將貨物運抵港口，要約人就將承擔裝船的責任；如果后來要約人表明“我沒有船，不負責裝船”，否認原來的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒有開始把貨物向港口運送，要約人后來的聲明有可能被法院判為“補充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠實信用”原則。
法則是英國上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來的英國上訴法院院長丹寧在“中倫敦財產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢或環(huán)境發(fā)生了一定實質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個判例成為英國合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠實信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。
可見，“誠實信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國的“誠實信用”作為法律語言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時，實踐自己百金獎賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時，曾有詩稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕”，說的正是統(tǒng)治者管理國家的“公”行為，也須講“誠實信用”。
“形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時代即已提出過的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時代乃至還落后于該時代。20世紀末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過的兩種議論。在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護幾乎都失去意義。因為從“質(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都歸結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。
bsp;當初以版權(quán)既保護作品的外在形式，也保護其內(nèi)在形式，解決了不保護“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當創(chuàng)作出有形無體的信息時，在專利領(lǐng)域，它是實實在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說其有形無體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來說的。
程序不宜“一刀切”
在保護知識產(chǎn)權(quán)的實體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會產(chǎn)生不當。例如，知識產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對知識產(chǎn)權(quán)與對物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時效的適用，也絕不會完全一樣。
最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟庭、知識產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個很大的進步。它不僅順應(yīng)了國內(nèi)司法改革的實際需要，而且與世貿(mào)組織各項協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。
知識產(chǎn)權(quán)審判毫無疑問主要是屬于民事審判。但由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨有特點（例如，一部分重要的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標權(quán)，是“經(jīng)行政批準方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護較有效的國家，如法國、德國、英國、美國等主要兩大法系國家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會僅僅把這種特定民事審判機構(gòu)的職能僅限于知識產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機構(gòu)去做。主要原因是知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過強，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識的審判人員集中在特定的知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)中，一是節(jié)省人力財力，二是避免出差錯。
在世貿(mào)組織的“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機關(guān)裁決后，當事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補充。由知識產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實實在在的國際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個民庭一樣，只審理民事案，凡進入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個改革向國際慣例靠近的進程中，民三庭的改革就離國際慣例越來越遠了。近幾年，北京高院知識產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當事人訴專利局），效果明顯好于將這類案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識產(chǎn)權(quán)庭受理，這實際已經(jīng)與國際接軌。
我國立法、司法機關(guān)應(yīng)當進一步了解國外的普遍做法、國內(nèi)原有審判經(jīng)驗中的得失，認真研究是否民三庭（及各級法院相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國民事審判機構(gòu)的一個極特殊的庭（亦即國外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個問題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認“非此即彼”，也在特殊情況下承認“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強調(diào)的。在1979年有刑法而無商標法時，刑法中的商標專用權(quán)保護條款就曾使商標權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問題，卻很少有人注意到：完全處于國際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國際領(lǐng)域財產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來看，民商事國際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對題”或“名實不相符”？實際上這正是國際條約實事求是地解決問題，而不“因名廢實”的例證。
民法論文選題篇六
一、選擇題
1、下列選項中，屬于民法調(diào)整對象的有：
a、自然人甲與自然人乙之間訂立的電腦買賣合同關(guān)系
b、中國公民甲與中國公民乙之間締結(jié)的婚姻關(guān)系
c、甲稅務(wù)機關(guān)和自然人乙之間訂立的舊家具買賣合同關(guān)系
d、甲稅務(wù)機關(guān)和自然人乙之間的稅收征收關(guān)系
a、自愿原則
b、等價有償原則
c、保護公民、法人的合法民事權(quán)益原則
d、誠實信用原則
3、下列領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事關(guān)系應(yīng)使用我國民法調(diào)整的是：
a、中國駐法國大使館
b、中國開往蒙古的國際列車
c、中國開往紐約的中國籍輪船
d、中國飛往倫敦的中國籍飛機
4、張某的原戶籍所在地在楊村，1994年張某開出遷移證遷往李村。但在李村登記前，張某得病住院，在縣城城關(guān)醫(yī)院住院14個月。出院后，張某前往北京打工，并在海淀區(qū)辦理了暫住證，居住期限為6個月，居住地點為海淀區(qū)某街道某號。張某的住所為：
a、楊村
b、李村
c、縣城城關(guān)醫(yī)院
d、海淀區(qū)某街道某號
公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。
a、王某，理由是王某提出了宣告失蹤的申請
b、王某，理由是王某是第一順序的財產(chǎn)代管人
c、邢某的父母，理由是若指定王某則不利于保護邢某的財產(chǎn)
d、王某和邢某的父母，理由是他們均為法律規(guī)定的財產(chǎn)代管人
宣告失蹤的主要效力就是解決失蹤人的財產(chǎn)管理問題。人民法院指定代管人的時候，在通常情況下應(yīng)當考慮失蹤人與代管人的生活緊密程度，一般指定配偶。但是如果存在對失蹤人財產(chǎn)管理明顯不利的情況時，則應(yīng)該從其后順序的親屬中指定財產(chǎn)代管人，所以本題答案為c。
感情不合且離婚未果而分居，分居期間王峰蓋有樓房6間。王峰遇臺風后被救，因為不想再見劉青而未與家中聯(lián)系，獨自在南方某市打工。1997年王峰與陳瑩相識，并在該市教堂舉行婚禮，生有一子王麗。陳瑩為王峰介紹了一份收入不錯的工作。1998年5月5日王峰因買彩票中獎30萬。1998年6月6日王峰與陳瑩各出資10萬購買了張明的3間私房，但沒有辦理過戶手續(xù)。1999年4月8日，王峰因為心臟病發(fā)作死亡，臨終前告訴陳瑩自身身世，并口頭遺囑將自己原有的6間房屋由其母謝蘭繼承（有2名醫(yī)生在場）。請回答：
（1）劉青向法院申請宣告王峰死亡，法院應(yīng)予受理的最高申請日期是？
a、1998年7月5日
b、1998年7月6日
c、1996年7月5日
d、1996年7月6日
在意外事故的情況下，自然人下落不明申請宣告死亡的'時間要求是2年，且從事故發(fā)生之日起開始計算。民通意見第28條規(guī)定，下落不明滿2年申請宣告失蹤，滿4年申請宣告死亡，從從公民音訊消失之次日起算。
a、其中3間房屋歸劉青所有；3間房屋屬王峰遺產(chǎn)，由王峰的繼承人繼承
b、6間房屋由劉青、謝蘭、王達和王峰之父繼承
c、3間房屋由劉青、王達、謝蘭繼承
d、6間房屋由劉青、謝蘭、王達繼承
（3）王峰彩票中獎所得30萬元，應(yīng)由誰繼承？
a、謝蘭、王達、王麗
b、謝蘭、劉青、王達、王麗
c、謝蘭、劉青、陳瑩、王達、王麗
d、謝蘭、陳瑩、王達、王麗
劉青與王峰的婚姻關(guān)系因為宣告死亡而自行消滅且沒有恢復(fù)。《民事訴訟法》168條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。但《民法通則意見》第34條規(guī)定人民法院應(yīng)當發(fā)出尋找失蹤人的公告。公告期間為半年。按新法優(yōu)于舊法的原則，即失蹤公告期為三個月?！睹袷略V訟法》第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。即法院受理后最遲在1年2個月內(nèi)宣告死亡，其時才約97年11-12月，王峰于98年5月獲時的獎項因而不再是與劉青的夫妻共同財產(chǎn)。
（4）對王峰與陳瑩共同購買張明私房3間的定性表達中，正確的是：
a、王峰、陳瑩與張明之間買賣房屋合同無效，因為未辦理過戶登記手續(xù)
b、王峰、陳瑩與張明之間的買賣房屋合同有效
c、王峰與陳瑩取得了該3間房屋的所有權(quán)，因為張明已經(jīng)交付
d、王峰與陳瑩沒有取得該3間房屋的所有權(quán)
房屋買賣合同的效力不以登記為要件，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為要件。所以答案為bd。
a、王峰與陳瑩之間形成合伙關(guān)系b、王峰與陳瑩之間形成共同共有關(guān)系
c、王峰與陳瑩之間形成按份共有關(guān)系d、王峰與陳瑩之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系
7、甲、乙、丙各出資5萬開辦一家餐館。經(jīng)營期間，丙提出退伙，甲、乙同意，三方約定丙放棄一切合伙權(quán)利，也不承擔合伙債務(wù)。下列選項正確的有：
a、丙退伙后對原合伙的債務(wù)不承擔責任
b、丙退伙后對原合伙的債務(wù)仍承當連帶清償責任
c、丙退貨后對原合伙的債務(wù)承擔補充責任
d、丙退伙后仍應(yīng)以出資額為限對原合伙債務(wù)承擔清償責任
8、住所地在長春的四海公司在北京設(shè)立一家分公司。該分公司以自己的名義與北京實達公司簽訂了一份房屋租賃合同，租賃實達公司的樓房一層，年租金30萬?，F(xiàn)在該分公司因拖欠租金而與實達公司發(fā)生糾紛。下列說法正確的有：
a、房屋租賃合同有效，法律責任由合同的當事人獨立承擔
b、該分公司不具有民事主體資格，又沒有四海公司的授權(quán)，租賃合同無效
c、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責任由四海公司承擔
d、合同有效，依照該合同產(chǎn)生的法律責任由四海公司及其分公司承擔連帶責任。
分公司是經(jīng)過登記設(shè)立的，有營業(yè)執(zhí)照，能以自己名義對外簽訂合同，具有締約能力和訴訟能力，因此，房屋租賃合同有效。但是分公司不是法人，不是獨立的責任主體，其所負債務(wù)應(yīng)首先由自己承擔，不足部分由其法人承擔。但由于分公司不具有獨立法人地位，其財產(chǎn)本身就是四海公司的財產(chǎn)。
9、我國刑法中規(guī)定的罪刑法定原則包含的內(nèi)容有：
a、適用刑法平等
b、刑法修正案具有無條件溯及既往的效力
c、法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰
d、法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰。
a、聚眾淫*罪b、組織淫穢表演罪
c、尋釁滋事罪d、無罪
11、下列那種情形可適用屬地原則確定我國刑法的管轄？
a、甲劫持一架美國航空公司的飛機在我國南京機場迫降
c、我國的一列國際列車在俄羅斯境內(nèi)，外國人甲盜竊外國人乙的較大數(shù)額財物
d、甲潛入泰國駐華使館盜竊了數(shù)額較大的財物
12、外國人甲在公海上帶領(lǐng)乙、丙等5人在公海上搶劫過往商船，但未曾搶劫過中國商船。甲的船只停靠在中國港口。我國依法可以對甲等人采取那些措施：
a、實行逮捕b、立即驅(qū)逐出境
c、由我國司法機關(guān)審判d、應(yīng)有關(guān)國家的請求實行引渡
解析：本題考查普遍管轄原則，根據(jù)《刑法》第9條規(guī)定，對于中國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中國在所承擔條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用中國刑法。
13、我國船舶長城號?？吭诎臀鞲劭?，中國船員甲乙打架，甲致乙死亡。巴西法院判處甲故意傷害罪，處4年有期徒刑。甲釋放回國后：
a、我國法院依法有權(quán)對甲該項罪行再次審判
b、我國法院對甲某可以免除或減輕處罰
c、我國法院不能對甲該項罪行再次審判，因為這違反“一事不再罰”的原則
d、我國法院對甲再次審判，不需考慮甲已經(jīng)受到處罰的事實
解析：根據(jù)《刑法》第10條的規(guī)定，凡在中國領(lǐng)域外犯罪，雖然經(jīng)過外國審判，依照本法應(yīng)當負刑事責任的，我國保留再行審判的權(quán)力，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
14、李某因倒賣外匯于1995年9月被法院以投機倒把罪判處有期徒刑5年。修改后的刑法實施后，李某提出申訴，理由是現(xiàn)行刑法沒有這個罪名，要求改判無罪。法院正確的處理方法是：
a、撤銷原判，改判無罪b、釋放并給予國家賠償
c、駁回申訴，維持原判d、考慮到李某已經(jīng)服刑2年，改判為有期徒刑2年并予釋放
“從舊兼從輕”原則只適用于未決案，即法律生效前發(fā)生的未經(jīng)審判或者判決尚未確定的案件，而不適用于已決案。
15、犯罪的核心要素是：
a、行為人b、行為c、結(jié)果d、惡意
16、甲酒后結(jié)帳，要求女招待打折遭到拒絕，甲覺得在許多朋友面前遭到拒絕很沒有面子，老羞成怒，一般掀翻餐桌，還給女招待一個耳光。甲打碎碗筷價值80余元，女招待面部紅腫，休息2天后才上班。甲的行為：
a、構(gòu)成尋釁滋事罪b、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪
c、構(gòu)成治安違法行為d、構(gòu)成侵權(quán)行為
17、關(guān)于過失犯罪，下列哪些說法是正確的？
a、犯罪過失分為疏忽大意過失和過于自信過失
b、認定過失犯罪的前提是對于該行為行為人不具有犯罪的故意
d、過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。
解析：根據(jù)刑法第15條的規(guī)定，應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。
18、甲深夜在山林盜伐樹木，巡夜的守林人乙聽到砍伐聲，為了不驚動盜伐者悄悄接近。甲砍伐的樹木倒下時，正好砸在乙的頭上，砸死了乙。甲的行為：
a、與乙死亡結(jié)果有因果關(guān)系b、不構(gòu)成犯罪
c、不負刑事責任d、構(gòu)成過失犯罪
主客觀相統(tǒng)一、無罪過無犯罪。
a、直接故意b、間接故意c、過于自信的過失d、疏忽大意的過失
在公共場所私設(shè)電線，毫不顧及眾人安危并造成人身傷亡的場合，較多被認定為間接故意。但是，如果采取了確實、可靠的防范措施的，往往認定過于自信過失。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
民法論文選題篇七
而平等的觀念是一個富有爭議的法哲學(xué)命題。
本文旨在對民法平等原則的一些基本問題進行探討。
一、民法平等原則的淵源
平等觀念源于古希臘的自然法思想,并且是在與特權(quán)的斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。
公元前5世紀的希臘政治家伯里克利在雅典陣亡國葬典禮的演講中,第一次響亮地提出了“在公民私權(quán)方面,人人平等”的口號。
在古羅馬商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中,羅馬法深受希臘自然法思想的影響。
公元2,卡拉卡拉帝頒布了著名的“安東尼亞那敕令”,正式廢除了市民與臣民的區(qū)別,從而使羅馬帝國境內(nèi)的居民一般都取得了市民權(quán),使平等觀念成為羅馬法和法學(xué)發(fā)展的根本性支柱,并使羅馬法獲得世界性意義。
恩格斯曾明確指出,平等是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),“這樣,至少對自由民來說產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上,羅馬法發(fā)展起來了,它是我們知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式。”在封建的中世紀,農(nóng)奴制下的人身關(guān)系是依附性的,不存在主體之間的平等,民法亦隨之衰落。
當社會發(fā)展到資本主義階段,“大規(guī)模的貿(mào)易,特別是國際貿(mào)易,尤其是世界貿(mào)易,要求有自由的、在行動上不受限制的商品所有者,他們作為商品生產(chǎn)者來說是有平等權(quán)利的,他們根據(jù)對他們來說全都平等的(至少在各該當?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進行交換”。
資產(chǎn)階級啟蒙思想家為此提出了“人人生而平等”的主張。
法國資產(chǎn)階級取得政權(quán)后,便在《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》中提出了公民在法律面前人人平等的原則。
《法國民法典》第八條將這一原則具體化規(guī)定為“一切法國人均享有民事權(quán)利”,并于第七條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件?！逼渌鞣絿业姆梢沧髁祟愃频囊?guī)定。
無產(chǎn)階級建立了社會主義國家之后,民法之平等原則得到了進一步的完善。
二、民法平等原則的功能
平等原則作為一個民法原則,當然地具備基本原則的一般功能,包括立法準則,行為準則和司法準則,補充立法不足創(chuàng)造司法解釋等諸種功能。
同時,平等原則又具有獨特的功能。
第一,平等原則是民法基本原則體現(xiàn)的基石。
正如上文分析,其他基本原則都是平等原則的具體體現(xiàn),是平等原則外化的結(jié)果。
第二,平等原則是私法自治的基石。
“市民法”包含了“私法”“、私權(quán)法”、“市民社會的法”等諸多信息,成為一個特殊的理念。
私法與公法之分野,其中一個標準即為“主體平等”,民法中的平等原則是私法自治的基礎(chǔ)。
“私法自治尊重人,關(guān)心人,視人為終極關(guān)懷,這極大地喚發(fā)了人的主動性、積極性和創(chuàng)造性,這種主動性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,必將給社會創(chuàng)造極大的財富?！痹谶@個層面上,平等原則的功能已經(jīng)躍出了民法的.基本原則體系,而成為統(tǒng)率民事法律的立足點。
三、民法平等原則的內(nèi)涵
(一)相同事務(wù)相同對待
相同的事物相同地對待,是隨著社會環(huán)境的變遷、市場經(jīng)濟的發(fā)展、歷史傳統(tǒng)觀念的改變、人們信仰的轉(zhuǎn)換、社會道德判斷標準的變化而被賦予了不同的含義。
正如哈特所說的,其“有兩部分組成:一致的或不變的特征,概括在‘相同的事物相同地對待’的格言之中;流動的或可變的標準,就任何既定的目標來說,它們是在確定有關(guān)情況是相同或者是不同所使用的標準。
”這就像什么是真、高、暖的觀念一樣,這些觀念都隱含地參照著一個隨著不同事物進行分類而變化地標準。
一個高個子的男孩可能與一個矮個子的成人的身高一樣,一個溫暖的冬天可能與一個冷涼的夏天的氣溫一樣,一個偽造的金剛石則可能是一個真正的古董。
可是,平等的觀念卻比這些觀念更為的復(fù)雜。
因為高矮、冷暖、大小有具體的可計量的數(shù)字作為依據(jù)。
可是,作為價值觀念的平等卻是無法用具體的數(shù)字作為判斷依據(jù),人們必須根據(jù)具體的情況不斷地檢驗各種法律原則包含地判斷標準的有效性。
在判斷影響人們生活的法律規(guī)范的適用結(jié)果是否符合法律規(guī)范本身所追求的目標,即公平、正義。
為此,我們只能用自己的雙眼仔細地、認真地觀察人們的生活。
也只有站在生活的基礎(chǔ)上,才能知道法律規(guī)范到底產(chǎn)生了什么樣的作用。
(二)所有權(quán)平等保護
1、個體公平。
過去我們一直有一種錯誤的觀念,認為只有社會整體利益的實現(xiàn)的前提下才會有個人利益的實現(xiàn),并將社會整體的利益就等同于個人的利益,個人利益與社會利益相沖突的時候,個人利益必須給社會利益讓路、個人利益必須為社會利益做出犧牲。
這種觀念的危害性是巨大的,我國早期的“生產(chǎn)大躍進”、“公社化運動”無不以國家利益、集體利益為旗號,可是其結(jié)果不僅國家利益、集體利益沒能夠得到很好的維護和發(fā)展,對個人利益更是造成了嚴重侵害。
可見,社會整體利益并不等于個人利益,有些時候還會與個人利益相對抗。
2、私有財產(chǎn)的平等保護。
私有財產(chǎn)一經(jīng)產(chǎn)生,對它進行指責的聲音也就從未間斷過。
人們總是批評私有財產(chǎn)制度的建立,僅僅是為了保護擁有社會大多數(shù)財富的富人的權(quán)益,只是富有階級統(tǒng)治非富有階級的工具。
但是,我們不得不承認私有制在人類發(fā)展過程中的重大作用。
當今,雖然所有權(quán)的行使已經(jīng)受到相當大的限制――即所有權(quán)的社會義務(wù)理論,但是人們依然像信仰上帝一樣堅持“私有財產(chǎn)非經(jīng)法律規(guī)定不得侵犯”的信念。
這是因為,所有權(quán)的保護有其特殊意義:不因所有者的階級、性別、宗教信仰、種族、社會地位、膚色、年齡以及財產(chǎn)價值的大小,都受到同等的保護。
這樣,人與人之間的差異就在所有權(quán)這一概念之中消失了。
人與人之間只有“你的”與“我的”區(qū)別;而沒有貴賤之分沒有特權(quán)階級。
所謂的“從身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變”,其實就是從“身份”向“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)變。
(三)法律的形式合理性
民法上的平等原則還要求法律必具備形式上的合理性。
何為“形式合理性”呢?法律是明確的、自成一體的獨立體系,只要有確定的事實,就一定能確定應(yīng)適用的法律,就一定能得出一個正確的判決。
這種觀點被稱為“法律形式主義”或“規(guī)則主義”。
它堅持法律的確定性和結(jié)果的惟一性。
連接這兩者之間的紐帶則是形式邏輯推理。
整個法律運作就如同一臺加工機床,只要提供一定的材料,就一定會產(chǎn)生確定的產(chǎn)品。
這種法律觀曾在現(xiàn)代法制形成過程中占據(jù)主流地位。
馬克思?韋伯認為歐洲特別是大陸法系的國家的法律具備邏輯形式理性的特征。
d?m特魯伯克把這個含義解釋為:“法律思維的理性建立在超越具體問題的合理性之上,形式上達到那么一種程度,法律的內(nèi)在因素是決定性尺度;其邏輯性也達到那么一種程度,法律具體規(guī)范和原則被有意識地建造在法學(xué)思維的特殊模式上,那種思維富于及高的邏輯系統(tǒng),因而只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則里的特定邏輯程序里,才能得出具體問題的判斷?！?BR> 韋伯認為只有“法律上的形式主義才能使法律制度如同技術(shù)上理性的機械一樣地運作,也才能擔保個人和團體在該制度內(nèi),擁有最大的自由空間,及增進他們對行為之法律效果的預(yù)測可能性”,主張以邏輯形式理性的法律,排除政治力或經(jīng)濟力介入法律,以求法律運作的形式公平與可預(yù)測性,擔保個人的經(jīng)濟活動,促進資本主義經(jīng)濟的形成與發(fā)展。
昂格爾也曾說過,在現(xiàn)代西方法治的歷史上,有一個壓倒一切并包容一切的問題,即法律的形式問題。
可以說,平等是人類追求的永恒價值。
平等原則集中地體現(xiàn)了民法所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)特征,構(gòu)成了民法的靈魂。
同時,平等原則來源于商品經(jīng)濟條件,它不僅肯定交換主體的獨立性和意志自由,更重要的在于它適應(yīng)價值規(guī)律的要求,維護交易雙方公正的利益,實行等價有償?shù)脑瓌t。
【參考文獻】
[1]梁慧星民法總論法律出版社
[2]徐國棟.民法基本原則的解釋中國政法大學(xué)出版社
民法論文選題篇八
電子商務(wù)企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模型研究
論電力企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建
沈陽市國有企業(yè)財務(wù)困境預(yù)警研究
航運企業(yè)財務(wù)風險管理研究
我國企業(yè)財務(wù)報告改進問題研究
石油銷售企業(yè)財務(wù)分析研究
企業(yè)并購中目標企業(yè)財務(wù)風險的研究
企業(yè)財務(wù)預(yù)算控制模式研究
科技型中小企業(yè)財務(wù)管理若干問題研究
強化民營企業(yè)財務(wù)管理的對策研究
國有企業(yè)財務(wù)動力機制研究
論企業(yè)財務(wù)活動中的納稅籌劃
電力企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警方法研究