寫總結(jié)也是對自己工作和學(xué)習(xí)態(tài)度的一種肯定和激勵。寫總結(jié)時要注意語法和用詞，避免低級錯誤和不當(dāng)表達。讓我們一起來看看下面這些總結(jié)范文，相信對大家會有很大的幫助。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇一
文稿必須包括中英文題名、中英文作者姓名、中英文作者單位名、中英文單位所在城市名及郵政編碼;必須包括中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞(3~5個)。英文內(nèi)容單獨放在正文之前。
中文題名一般不超過20個漢字，避免使用的研究等非特定詞，不使用副題名。英文題名應(yīng)與中文題名含義一致，開頭不用定冠詞。
論文摘要盡量寫成報道性摘要，即應(yīng)包括研究目的、方法和過程、結(jié)果和結(jié)論(中文一般不少于200字)，采用第三人稱寫法，不要使用本文、作者等作為主語，避免圖表、公式和參考文獻的序號。英文摘要應(yīng)與中文摘要文意一致，采用被動語態(tài)表述。
中文關(guān)鍵詞選詞要規(guī)范，應(yīng)盡量從漢語主題詞表中選取，不能采用英文縮寫。英文關(guān)鍵詞應(yīng)與中文關(guān)鍵詞一一對應(yīng)，也不能采用英文縮寫。
2正文
正文篇幅一般在8000字以內(nèi)，包括簡短引言、論述分析、結(jié)果和結(jié)論等內(nèi)容。文中出現(xiàn)的外文縮寫除公知公用的首次出現(xiàn)一律應(yīng)標(biāo)有中文翻譯或外文全稱。
文中圖、表應(yīng)有自明性，且隨文出現(xiàn)，并要有相應(yīng)的英文名。文中圖的數(shù)量一般不超過6幅。圖中文字、符號、坐標(biāo)中的標(biāo)值和標(biāo)值線必須寫清，所有出現(xiàn)的數(shù)值都應(yīng)標(biāo)有明確的量與單位。文中表格一律采用三線表。
文中有關(guān)量與單位必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。用單個斜體外文字母表示(國家標(biāo)準(zhǔn)中專門規(guī)定的有關(guān)特征值除外;如要表示量的狀態(tài)、序位、條件等，可對該單個字母加上下角標(biāo)、阿拉伯?dāng)?shù)字以及^等)，避免用中文表示。
正文章節(jié)編號采用三級標(biāo)題頂格排序。一級標(biāo)題形如1，2，3，排序;二級標(biāo)題形如1.1，1.2，1.3，排序;三級標(biāo)題形如1.1.1，1.1.2，1.1.3，排序;引言不排序。
編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了法學(xué)畢業(yè)論文格式范文。更多詳情請點擊法學(xué)論文。
1.法學(xué)畢業(yè)論文格式要求
2.法學(xué)論文格式要求
3.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求
4.本科畢業(yè)論文格式要求
5.本科學(xué)位畢業(yè)論文格式要求
6.關(guān)于本科畢業(yè)論文格式要求
7.本科生畢業(yè)論文格式要求說明
8.本科生畢業(yè)論文格式要求
9.大學(xué)本科生學(xué)年論文格式要求
10.本科生畢業(yè)論文格式的要求
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇二
法律畢業(yè)論文開題報告沒有固定的格式，每個學(xué)校都有不同的格式，在字?jǐn)?shù)、字體、行距以及整個文檔的格式上，都有著不同的寫作要求。例如，北京大學(xué)法學(xué)院和中國政法大學(xué)的本科畢業(yè)論文開題報告就有著很多區(qū)別，即，不同的學(xué)校有不同的要求，同學(xué)們在寫作開題報告的過程中需要嚴(yán)格按照學(xué)校的格式進行。
當(dāng)然，所有學(xué)校的開題報告都有著一些相同之處，體現(xiàn)了開題報告的'共性。這些共性一般體現(xiàn)在開題報告的組成結(jié)構(gòu)上，其結(jié)構(gòu)包含如下幾個部分：
(1)選題的背景與意義
(2)國內(nèi)外研究綜述
(3)論文寫作內(nèi)容(寫作框架)
(4)論文寫作方法和路徑
(5)參考文獻。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇三
論文題目：非婚生子女親子關(guān)系認(rèn)定與保護的法律問題探討
一、論文選題的目的和意義
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，非婚同居、婚外情等現(xiàn)象不斷沖擊著社會的道德防線，非婚生子女的數(shù)量越來越多?？v觀各國，現(xiàn)已對非婚生子女達成同等保護的共識，只是在具體實施方面存在差異。但從未來發(fā)展來看，無論是國內(nèi)還是國外，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護會受到更多關(guān)注與研究，尤其是在法律層面上，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護無論是在學(xué)術(shù)界還是法律實踐中都會成為時代背景下持續(xù)的新課題。但是我們也應(yīng)該看到，法律上的平等并不意味著事實上的平等。在傳統(tǒng)觀念中，對于非婚生子女的歧視是一直存在的，社會上許多人還是帶著有色眼鏡來看待此種問題。從我國現(xiàn)狀來看，近些來隨著人們思想的不斷轉(zhuǎn)變，未婚同居等現(xiàn)象逐漸增多，非婚生子女出生的數(shù)量逐年上升，而我國對非婚生子女家庭法律保護性規(guī)定僅限于婚姻法第25條規(guī)定，以及一些相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并沒有形成完整的體系?？偟膩碚f，我國關(guān)于非婚生子女法律保護存在譬如立法原則不明確、準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度缺失、監(jiān)護制度不完善、撫養(yǎng)費難執(zhí)行等問題。
因此，研究非婚生子的認(rèn)定與法律保護制度有一定的現(xiàn)實意義。
第一，有助于豐富非婚生子女相關(guān)制度的理論基礎(chǔ)。通過歷時態(tài)下對親子制度發(fā)展演進的梳理，可以發(fā)現(xiàn)古代非婚生子女制度的宏觀架構(gòu)、內(nèi)涵特質(zhì);可以發(fā)現(xiàn)近代非婚生子制度演進軌跡、內(nèi)容轉(zhuǎn)變及價值定位;可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代非婚生子女制度的變革趨勢、倫理基礎(chǔ)及變革差異，進而為我國當(dāng)代非婚生子女相關(guān)制度的建構(gòu)打下堅實的理論基礎(chǔ)。
第二，有助于我國“民法典親屬編”的制定。通過對我國非婚生子女制度現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國親子制度中關(guān)于非婚生子制度在體例上缺乏系統(tǒng)性和連貫性;可以發(fā)現(xiàn)我國親子制度在內(nèi)容上的空泛性和概括性。對非婚生子女制度的研究，可以在觀照傳統(tǒng)與現(xiàn)實，結(jié)合倫理和法律的基礎(chǔ)上，提出非婚生子女制度的完善建議，并最終為我國“民法典親屬編”的制定提供理論支持和制度保障。
第三，有助于解決當(dāng)下非婚生子女領(lǐng)域中的熱點和難點問題。通過對時態(tài)下對非婚生子女制度的域外法考察，可以發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)非婚生子女制度發(fā)展階段的變化有很大的相似性，且對非婚生子女關(guān)系的規(guī)制多是以“類型化”為主要表現(xiàn)方式。對國外非婚生子女制度的立法模式及設(shè)計進行研究，有助于揭示其法律背后的立法理念，為法律的借鑒和移植提供有益參考，為我國當(dāng)下非婚生子女關(guān)系中的熱點、難點問題的解決提供有效路徑。
第四，有助于推進社會主義和諧社會的建設(shè)進程。親子關(guān)系是人類社會中最
基本的社會關(guān)系，親子關(guān)系的和諧是社會和諧的基礎(chǔ),而非婚生子女關(guān)系是親子關(guān)系中的熱點。研究非婚生子制度，就是要規(guī)范非婚生子女關(guān)系，使非婚生子女關(guān)系得以良性發(fā)展，為創(chuàng)建和諧社會奠定基礎(chǔ)。
綜上，選題立足時下社會發(fā)展過程中衍生出的非婚生子這一社會現(xiàn)象，對非婚生子的認(rèn)定和法律保護展開社會調(diào)查與研究，剖析由此產(chǎn)生的的法律關(guān)系與問題，探討法律實務(wù)中非婚生子女問題的解決方法與保護途徑，與此同時喚起社會對非婚生子這一特殊群體的保護與關(guān)注。
二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢
關(guān)于國內(nèi)學(xué)術(shù)界對非婚生子女的認(rèn)定與法律保護方面，主要有以下觀點:
第一，非婚生子女法律概念的內(nèi)涵。非婚生子女作為一個與婚生子女相對應(yīng)的法律概念，其內(nèi)涵在婚姻法學(xué)界雖無太大爭議，但表述不盡相同，楊大文認(rèn)為，非婚生子女是指在婚姻關(guān)系外受胎所生子女。王洪、楊遂全認(rèn)為，非婚生子女，是指沒有合法婚姻關(guān)系的男女所生的子女。包括未婚男女所生的子女，有配偶者與第三者自愿發(fā)生性行為所生子女，無效婚姻、被撤銷婚姻所生子女及婦女被強x后所生子女等。張心怡認(rèn)為，應(yīng)該擴大婚生子女的范圍，不問婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎或出生的子女都規(guī)定為婚生子女，以確保子女的權(quán)益。
第二，非婚生子女的準(zhǔn)正制度。關(guān)于我國婚姻家庭立法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度,學(xué)者間觀點不一。否定說者認(rèn)為：我國有關(guān)立法不必單設(shè)準(zhǔn)正制度。把因親生父母結(jié)婚，非婚生子女自然取得婚生子女地位稱為生父、生母共同認(rèn)領(lǐng)即可?？隙ㄕf者則認(rèn)為：上述觀點不但把非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)混為一談，而且把生父母結(jié)婚作為認(rèn)領(lǐng)的原因其不當(dāng)之處顯而易見。盡管我國《婚姻法》規(guī)定婚生子女與非婚生子女的法律地位相同，但只要婚姻制度存在，婚生子女與非婚生子女在名分上的區(qū)別就會存在。兩者在親子關(guān)系的確定方法上就有不同。因而承認(rèn)非婚生子女的準(zhǔn)正仍然有其社會實益。由梁慧星教授與王利明教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》也均未規(guī)定準(zhǔn)正制度，其中的理由為“準(zhǔn)正制度的前提是法律上存在婚生子女與非婚生子女的劃分，本法既已取消婚生子女與非婚生子女的劃分而統(tǒng)稱‘親生子女’，自無準(zhǔn)證制度的必要?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，我國未來民法典親屬編應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度。誠然取消婚生子女與非婚生子女的立法區(qū)分是大多數(shù)國家或地區(qū)的立法趨勢。
第三，我國對非婚生子女法律保護的完善。關(guān)于我國對非婚生子女法律保護的'完善，邵惠認(rèn)為，應(yīng)該確立子女最大利益原則來指導(dǎo)立法和司法實踐，處理非婚生子女的問題。世界上大多數(shù)國家都逐漸將親子法的立法本位予以提升，強調(diào)子女最大利益在各國立法中已成為共識。非婚生子女作為一個弱勢群體，在處理涉及他們的基本權(quán)益的問題時，特別是在面臨相互沖突的價值選擇時，更加要貫徹這一原則。黃娟、秦春波、焦佳認(rèn)為，應(yīng)該建立我國非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，是親子法領(lǐng)域確立父母子女法律身份的一項重要制度。世界上很多國家已經(jīng)確立了非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度來確定父母身份，以保障非婚生子女的權(quán)益。但是我國立法上一直沒有確立非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，導(dǎo)致在實踐中缺乏具體執(zhí)行依據(jù)，使得親子法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容存在缺陷。嚴(yán)礪提出，應(yīng)該確立我國婚生子女的推定與否認(rèn)、非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度，明確我國非婚生子女的監(jiān)護與撫養(yǎng)問題，例如增設(shè)子女撫養(yǎng)保障措施、明確非婚生子女撫養(yǎng)費的范圍等，來保障非婚生子女的權(quán)益。
國外對于非婚生子女的認(rèn)定與保護方面的研究,概括起來有以下觀點：
第一，關(guān)于非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。在非婚生子女無法依準(zhǔn)正制度取得婚生子女資格時，還可基于生父的認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女資格，基于生父的認(rèn)領(lǐng)有任意認(rèn)領(lǐng)與強制認(rèn)領(lǐng)之分。關(guān)于任意認(rèn)領(lǐng)的法律性質(zhì)，爭議較大，主要有“觀念通知說”與“意思表示說”。前者認(rèn)為：非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)，其本質(zhì)上為親子關(guān)系的確認(rèn)宣言，即應(yīng)解為事實之通知+觀念通知，即認(rèn)領(lǐng)并非認(rèn)領(lǐng)人表示愿與非婚生子女發(fā)生法律上親子關(guān)系及其他法律效果，而是僅向?qū)Ψ酵ㄖ约簶I(yè)已認(rèn)識其與非婚生子女有血統(tǒng)的親子關(guān)系而已。通知后所生的各種法律效果乃為民法概括賦予。后者則認(rèn)為：認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示，即認(rèn)領(lǐng)乃生父對非婚生子女承認(rèn)其為父子而領(lǐng)為自己子女之法律行為，且為單獨行為，無須被認(rèn)領(lǐng)人同意此外。還有學(xué)者認(rèn)為：不問意思表示說或事實通知說，均須以事實上父子女關(guān)系的存在為前提，始可發(fā)生法律上的父子女關(guān)系，因此區(qū)別實益不大?！皬娭普J(rèn)領(lǐng)”也稱為“親之尋認(rèn)”，是指非婚生子女對于應(yīng)當(dāng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)的生父，得向法院提起訴訟請求確認(rèn)親子關(guān)系的存在。如日本、韓國、意大利及中國臺灣地區(qū)等國家或地區(qū)均設(shè)有明文規(guī)定。由國家予以認(rèn)定關(guān)于強制認(rèn)領(lǐng)之訴的性質(zhì)，學(xué)說上存在不同的見解：1.給付之訴說。給付之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示。而認(rèn)領(lǐng)子女之訴系請求法院判令生父為認(rèn)領(lǐng)之意思表示為目的的給付之訴。2.確認(rèn)之訴說。確認(rèn)之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)既為事實通知或觀念通知，則親子關(guān)系存在與否，僅在于有無血統(tǒng)關(guān)系之事實，而不于有無認(rèn)領(lǐng)。對于應(yīng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)之生父，非婚生子女之生母或其他法定代理人得請求法院以判決代替認(rèn)領(lǐng)，即請求法院確認(rèn)有父子關(guān)系存在。因此，認(rèn)領(lǐng)子女之訴應(yīng)為確認(rèn)之訴。3.形成之訴說。形成之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)乃于非婚生子女與生父間創(chuàng)設(shè)法律上的父子女關(guān)系，且認(rèn)領(lǐng)子女之訴經(jīng)判決原告勝訴確定。此非婚生子女變?yōu)榛樯优?，并有對世之效力，故?yīng)解為形成之訴。關(guān)于各國對非婚生子女法律保護的模式，在親子立法的基本精神由家本位逐漸轉(zhuǎn)向子本位的時代，對非婚生子女應(yīng)當(dāng)給予充分的法律保護，這一法律理念已經(jīng)為許多國家所接受，但各國對非婚生子女的保護模式選擇存在著較大的差異。
第二，關(guān)于非婚生子女的保護。1.在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度方面，各國家和地區(qū)關(guān)于非婚生子女的法律保護研究概括為兩大類：一種是以法國和意大利為代表的間接保護模式。即主張法律明確規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，通過準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，使非婚生子女取得婚生子女的法律地位，然后再按婚生子女的權(quán)益保護方式進行保護;另一種是以德國、埃塞俄比亞為代表的直接保護摸式。即不設(shè)準(zhǔn)正制度，僅以認(rèn)領(lǐng)制度確認(rèn)非婚生子女與生父母的法律身份，這種觀點不將子女劃分為“婚生子女”與“非婚生子女”，實行差別待遇。美國在非婚生子女權(quán)益保障上，主張廢除所有對非婚生兒童的歧視，實行“撫養(yǎng)執(zhí)行計劃”來保障非婚生子女撫養(yǎng)費的執(zhí)行，為確保非婚生子女父母的監(jiān)護責(zé)任，國家對父母的監(jiān)護義務(wù)實行干預(yù)，另外，還提出注意協(xié)調(diào)父母、學(xué)校與國家的責(zé)任，以確保非婚生子女能享有受教育的權(quán)利。
總之，我國對非婚生子女認(rèn)定與保護的具體運行進行論述的高質(zhì)量法律學(xué)術(shù)論文、著作甚少，涉及我國非婚生子女認(rèn)定與保護缺失的深層次原因、擁有的權(quán)利、立法的方向、權(quán)利保護的司法實踐等問題缺少學(xué)術(shù)上的充分系統(tǒng)的探討。理論上的匱乏，對于實踐中的非婚生子女的保護缺少針對性的指導(dǎo)，不利于我國非婚生子女法律保護制度的建構(gòu)與發(fā)展。然而面對社會與倫理的發(fā)展趨勢，對非婚生子女的認(rèn)定與保護必然將自20世紀(jì)末后再一次掀起研究與探討的高潮，因此，加強對我國非婚生子女法律保護的研究，具有較重要的實踐意義。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線
主攻方向：婚姻家庭之外的非婚生子女的親子關(guān)系認(rèn)定與保護。本文從非婚生子女的概念、法律地位、社會權(quán)益以及各種制度入手,探討我國《婚姻法》在保護非婚生子女方面的不足并提出建議。
主要內(nèi)容：本文將從非婚生子女問題緣起、親子關(guān)系認(rèn)定問題、非婚生子女權(quán)益保護問題幾個角度分析不同時期不同國家非婚生子女法律問題的研究，結(jié)合我國法律實踐中的案例并參考國外親子立法中先進的立法經(jīng)驗，針對我國立法提出了一些設(shè)想，以期對完善我國非婚生子女親子關(guān)系的認(rèn)定與保護制度有所裨益。
研究方法：
3.比較分析法:本文擬對本領(lǐng)域的“古今”與“中外”進行對比分析，結(jié)合“研究”與“實踐”，嘗試尋找一套適合我國操作的方案，也是本文的亮點。
四、論文工作進度安排
1.選題：20xx年9月20日前
2.開題報告：20xx年10月30日前
3.完成并提交初稿：20xx年12月20日前
4.完成并提交修改稿：20xx年2月20日前
5.畢業(yè)論文定稿：20xx年4月30日前
6.答辯：20xx年5月
五、論文主要參考文獻
1.楊大文：《親屬法》，法律出版社年第4版。
2.林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學(xué)出版社年第1版。
3.王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社年第1版。
4.夏吟蘭：《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國政法大學(xué)出版社年第1.1版。
5.陳棋炎等：《民法親屬新論》，臺北三民書局1988年第1版。
6.史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版。
7.王洪：《兒童權(quán)利保護與親子法的完善》，當(dāng)代中國出版社年第1版。
8.林蔭茂：《婚姻家庭法比較》，福建人民出版社1999年第1版。
9.楊立新：《親屬法專論》，高等教育出版社版。
10.林毅，唐海佺：淺析非婚生子女的法律地位，湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，第2期。
11.覃海逢：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的若干理論研究，廣西民族大學(xué)學(xué)報，第35卷第3期。
12.申天恩：非婚生子案件的法理分析，中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報，第4期。
13.李洪祥，尹蕭：非婚生子女身份的社會性別分析，中華女子學(xué)院學(xué)報，第2012第5期。
14.劉耀東：非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度研究，石河子大學(xué)學(xué)報，20第27卷第3期。
15.李余華，張宇：論非婚生子女法律保護的價值定位——子女最大利益原則，華東交通大學(xué)學(xué)報，第第3期。
16.譚和平，李毅，譚梅林：監(jiān)護權(quán)與子女最大利益，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，20第33卷第4期。
17.司丹：親子制度研究，年黑龍江大學(xué)博士論文。
18.劉琴：我國非婚生子女權(quán)利保護研究，中南民族大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
19.安然：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的研究，寧波大學(xué)20優(yōu)秀碩士論文。
20.張宇：我國非婚生子女身份確認(rèn)制度研究，華東交通大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
21.陳婉菁：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)的法律問題研究，江西財經(jīng)大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
22.葛銀慧：論人工生殖技術(shù)下親子關(guān)系的認(rèn)定，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文。
23.麥合默旦木肉孜：親子鑒定啟動程序淺析，法制與經(jīng)濟，2012第315期。
24.董海芬，王麗麗：淺談非婚生子女的法律保護，法制博覽，第2012年第7期。
25.郭雪嬌：試論我國非婚生子女權(quán)益保護制度的確立和完善，法制與經(jīng)濟，2011年第296期。
26.秦雪：非婚生子女財產(chǎn)繼承權(quán)的法律保障，法制與社會，第2011年10月(中)期。
27.王薇：非婚生子女撫養(yǎng)涉及的法律問題：由案件生發(fā)，重慶社會科學(xué)，第4期。
28.李金招：臺胞在大陸非婚生子女涉臺繼承問題研究，西部法學(xué)評論，第版第105頁。
29.李曉農(nóng)：輔助生殖技術(shù)與親子認(rèn)定規(guī)則的變化，中國衛(wèi)生法制，201月第22卷第1期。
30.張燕玲：論人工生殖子女父母身份之認(rèn)定，法學(xué)論壇，第20卷第5期。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇四
題目：論我國預(yù)告辭職制度存在的問題及完善
一、選題的背景與意義：
(一)弱者保護規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護規(guī)則在勞動法歷史發(fā)展的各個階段和各項具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動者的相對弱者地位并沒有改變。于是和保護弱者的法律理念相吻合，《勞動法》賦予了勞動者無因預(yù)告解除勞動合同的權(quán)利，通過保證其勞動權(quán)的自由行使來提高與用人單位的對抗實力?！秳趧雍贤ā纷裱藙趧臃ǖ牧⒎ㄖ髦?，繼續(xù)賦予勞動者更充分的單方解除權(quán)。
然而，我國《勞動法》和《勞動合同法》既沒有對勞動者預(yù)告辭職權(quán)的行使進行任何限制，又沒有規(guī)定完備的救濟制度，導(dǎo)致在實際實施中必然會出現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在：勞動者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動合同期限制度設(shè)計脫節(jié);無論從用人單位還是勞動者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對于勞動雙方均過于僵化等。借鑒其他國家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國實施后的現(xiàn)實反映，我國兩部勞動法律所規(guī)定的勞動者單方無因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進一步完善。
(二)隨著我國勞動者維權(quán)意識的.增強，勞動者的弱勢地位也有所改變，《勞動合同法》傾向于保護勞動者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實操作中用人單位與勞動者在解除勞動關(guān)系過程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護雙方的權(quán)益，建立健全的勞動用人機制，有必要借鑒國外有價值的相關(guān)立法規(guī)定，對我國的預(yù)告辭職制度進行深入研究，找出其中存在的問題，對癥下藥，提出合理可行的解決措施。
(三)對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，有助于解決解除勞動合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動合同法的規(guī)定是否矯枉過正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動者等問題。解決勞動法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動者行使一般解除權(quán)的問題，也可避免因勞動者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟利益，平衡《勞動法》和《勞動合同法》對勞動者的弱者保護而給用人單位帶來的不公平。有利于促進勞動力市場的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護勞資雙方的合法權(quán)益。對預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進我國勞動法律規(guī)范的完善，促進勞動力資源的合理配置，建立健全的勞動用人市場。對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，可以促進相對的救濟制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問題時，有可以公平合理保護雙方權(quán)益的救濟制度。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：
(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國現(xiàn)行的勞動法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動者享有無條件的預(yù)告解除勞動合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國內(nèi)現(xiàn)階段并未對出臺有關(guān)的法律法規(guī)來對這些問題進行實際操作，給勞動者和用人單位都帶來極大不便。
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動者的一種權(quán)利，是勞動者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地損害了勞動合同另一方當(dāng)事人用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過立法將一般無因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過勞動者和用人單位協(xié)商約定由勞動者放棄辭職權(quán)予以彌補。
(二)國外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定預(yù)告期，在沒有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國勞動法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國在成文法上越來越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國普通法規(guī)定，沒有約定終止日期的勞動合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同?？v觀各國勞動(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無固定期限的勞動合同，而約定了明確期限的勞動合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達到勞動關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。
三、課題研究內(nèi)容及創(chuàng)新
本文針對勞動者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價值，對我國勞動用人機制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國外主要國家和地區(qū)的勞動者預(yù)告辭職制度，如法國、新加坡、日本及我國臺灣地區(qū)等。這些國家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無固定期限的勞動合同，并根據(jù)勞動關(guān)系存續(xù)時間的長短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動法》和《勞動合同法》以及一些地方立法對此項制度的具體規(guī)定，分析了勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動者惡意解除勞動合同等。通過對以上內(nèi)容的分析，針對勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動者預(yù)告辭職制度的意見和建議，并對其可行性進行了分析。包括借鑒其他國家經(jīng)驗限制勞動者預(yù)告辭職制度適用的勞動合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無固定期限勞動合同;根據(jù)勞動者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動者無因預(yù)告解除權(quán);建立勞動者誠信辭職評估和檔案，防止部分勞動者惡意辭職，穩(wěn)定勞動關(guān)系。
四、課題的研究方法：
(一)文獻研究法：通過查閱國內(nèi)預(yù)告辭職問題領(lǐng)域的著作和文章，進行理論、立法方面的分析和研究。
(二)比較分析法：比較國外主要國家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點分析對我國有價值的經(jīng)驗，與我國的進行比較，提出具有可行性的改善措施。
(三)案例分析法：本文不只是針對預(yù)告辭職理論層面的研究，進行輔助、補充。努力做到理論聯(lián)系實際，使內(nèi)容的研究更加真實。
(四)可行性分析：通過對理論層面和實際案例的研究，對提出的意見和建議進行其在實際操作中是否具有可行性的分析。
五、研究計劃及預(yù)期成果：
畢業(yè)論文
六、參考文獻：
[1]益英.外國勞動法和社會保障法[m]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.
[2]董保華.十大熱點事件透視勞動合同法[m]，北京：法律出版社,2007.
[3]董保華.勞動合同立法的爭鳴與思考[m]，上海：上海人民出版社,2011.
[4]鄭尚元.勞動合同法的制度與理念[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.
[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.
[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.
[7]李炳安.勞動權(quán)論[m]，北京：人民法院出版社,2006.
[8]郭捷.勞動法與社會保障法[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2012.
[9]彭小坤.勞動合同單方解除制度研究[m]，北京：法律出版社,2009.
[10]林嘉.勞動合同法條文評注與適用[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.
[11]林嘉.勞動合同熱點問題講座[m]，北京：中國法制出版社,2007.
[12]秦國榮.勞動違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[j]，當(dāng)代法學(xué)，2006，(2)
[13]王天玉，和諧與穩(wěn)定之辯勞動者辭職權(quán)制度的反思與重構(gòu)[j]，時代法學(xué)，2009，(7).
[14]張翠娜，勞動者的預(yù)告辭職權(quán)[j]，高校薪酬管理研究通訊，2009，(2)
[15]劉曉茜，單方預(yù)告辭職與勞動合同期限制度若干問題的探討[j]，牡丹江大學(xué)學(xué)報，2008，(12).
[16]紀(jì)榮凱，林彬忠.勞動者的單方預(yù)告辭職權(quán)研究[j]，天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，(3).
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇五
婚姻法回歸民法的重點在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等關(guān)系。就其回歸的基本思路來說，需要重點判讀債權(quán)性質(zhì)的法律手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。如此，夫妻雙方和外部第三方既有財產(chǎn)關(guān)系，及及其對應(yīng)的財產(chǎn)法規(guī)就不會受其影響。在法定夫妻財產(chǎn)制的設(shè)計上，我國《婚姻法》基本是運用物權(quán)性質(zhì)手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。相對于夫妻財產(chǎn)歸屬來說，也就進一步對物權(quán)法以及交易安全產(chǎn)生了沖擊，同時對《婚姻法》也有不利影響。就債務(wù)歸屬問題來說，這也就致使夫妻雙方共同債務(wù)被錯誤解釋成了夫妻連帶債務(wù)，其內(nèi)部歸屬規(guī)則也不易理清。
一直以來，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識，而在論婚姻法如何實現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對婚姻法進行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會共同關(guān)注的熱點議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實屬既定事實，不存在回歸現(xiàn)象。
1、婚姻法與民法的關(guān)系
《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實質(zhì)其實是在于對夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹?，是保障民眾各種不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無等級的社會法律。
對比之下，婚姻法絕非是獨立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來。究其原因，每一個家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會形式轉(zhuǎn)移到社會體制，也進一步實現(xiàn)了法律價值的最大化。
2、夫妻財產(chǎn)法的基本原則及夫妻財產(chǎn)法的保護原則
2.1、夫妻財產(chǎn)法的基本原則
說明法定夫妻財產(chǎn)關(guān)系問題，是研究婚姻法回歸民法的基本問題和原則。任何時代、任一家庭，夫妻財產(chǎn)活動都需要實施嚴(yán)格界定。夫妻財產(chǎn)伴隨著時代變化在體現(xiàn)在各個方面上，從古時的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再從立法的基本原則層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財產(chǎn)絕對平等。法律是對夫妻財產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財產(chǎn)可以說是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財產(chǎn)就變成了法律爭議。夫妻財產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會的功能，更是社會關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會關(guān)系的體現(xiàn)。
2.2、夫妻財產(chǎn)法的保護原則
夫妻雙方在法律的約束下平等的，對于財產(chǎn)法保護原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨立的個體，而非以一體而論。當(dāng)前，對于夫妻財產(chǎn)怎樣進行保護已經(jīng)成為社會的熱議話題。在我國婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點。換言之，就變成親屬間的財產(chǎn)關(guān)系只是依賴于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭執(zhí)也會隨之消失。
在我國法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財產(chǎn)為共同財產(chǎn)?；诖丝梢?，共同財產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財產(chǎn)。對此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對離婚或是繼承的法律情景時，夫妻理論上就需要劃分、分享夫妻共同的婚后財產(chǎn)。
3、夫妻財產(chǎn)利益
3.1、共同財產(chǎn)
夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻的婚厚財產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類獎金，個體生產(chǎn)與經(jīng)營所產(chǎn)生總體收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。
婚姻法規(guī)定中，工資和獎金是并列存在，非附屬關(guān)系。國家或單位所給予的優(yōu)秀獎勵，皆屬于獎金。但婚姻法又強調(diào)，獎金屬個人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎金一般來說都屬夫妻共同財產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時間內(nèi)，都是夫妻共同所有。
對于個體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強調(diào)，夫妻雙方的勞動收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財產(chǎn)的一部分。隨著婚后財產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個人財產(chǎn)投資和共同財產(chǎn)投資沒有區(qū)別。
3.2、債券方案與物權(quán)方案
就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來說，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟上實現(xiàn)財產(chǎn)分享;在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財產(chǎn)制，債券方案對分別財產(chǎn)有明確的實質(zhì)修正;第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營所得財產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生;第三，夫妻婚后財產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財產(chǎn)也會在婚姻法中屬于夫妻共有。因為無論通過何種方案，相應(yīng)財產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會在經(jīng)濟上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。
3.3、債務(wù)歸屬
夫妻債務(wù)歸屬是我國的司法實務(wù)中的重點問題，但在具體規(guī)定上又顯得錯綜混亂。這主要是基于我國現(xiàn)行《婚姻法》第41條對于夫妻債務(wù)部分非常簡陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國實務(wù)與學(xué)說環(huán)節(jié)對這個問題的要旨一直沒有足夠清晰的認(rèn)識。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時，相互間是屬于何種關(guān)系?只有解決了這點，才有可能直指問題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個人財產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財產(chǎn)為限，對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;債務(wù)人配偶的夫妻個人財產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個人債務(wù)需要進行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個人財產(chǎn)債務(wù)。
4、結(jié)束語
綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過程中，學(xué)界均有爭執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會發(fā)展中不斷演化的法律問題?；橐龇ɑ貧w民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個過程。而這種協(xié)調(diào)，必然會由婚姻法獨力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場獨角戲。這也是婚姻法和財產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，而財產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財產(chǎn)關(guān)系。因此，財產(chǎn)法也并沒有去考慮夫妻這一層社會關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無法真正兼顧與財產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則?？梢悦鞔_，婚姻法對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點還是物權(quán)性質(zhì)的手段。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇六
題目：論我國醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度
一、本課題的研究目的和意義
在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護人員，甚至在醫(yī)療機構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。
法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。
所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。
二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)
對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。
提綱如下：
一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段
(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)
(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)
(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度
(一)過錯原則——專家責(zé)任體系
(二)“說明責(zé)任”分配
(三)過失大概推定原則
(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則
三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題
(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分
1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分
(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷
1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度
(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用
(二)專家輔助鑒定制度的建立
(三)降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善
三、文獻綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)
(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段，204月1日以后至6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進行舉證;第三階段，207月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。
(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：
1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負過程義務(wù)，而不負結(jié)果義務(wù)。
2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負責(zé)。
3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。
4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。
四、擬解決的關(guān)鍵問題
本文以合理的'分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：
1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷
3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
五、研究思路和方法
本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會的目的。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇七
隨著人們法治意識的不斷增強,對行政管理的法治要求隨之增加。行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。
行政管理專業(yè)本科畢業(yè)論文范文一：科研院所行政管理人力資源培訓(xùn)
摘要：科研院所綜合實力的競爭，歸根結(jié)底是科研實力的競爭。
行政管理工作是科研院所管理工作的一個重要組成部分，院所對行政管理人員的素質(zhì)提出了很高的要求。
文章主要分析了科研院所行政管理人員應(yīng)具備的素質(zhì)要求，提出應(yīng)加強對科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，促進科研院所科技實力的提升。
關(guān)鍵詞：科研院所;行政管理;人力資源培訓(xùn)
0引言
在當(dāng)今日益激烈的競爭環(huán)境中，若要立于不敗之地，科研院所必須堅持“科技興所”戰(zhàn)略，依靠科技進步和創(chuàng)新，提高科研院所整體綜合實力[1]。
科研工作的順利進行與行政管理的高效服務(wù)相輔相成，不可分割。
行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。
行政管理人員的職能該如何定位，行政管理人員本身又該具備哪些素質(zhì)，如何促進科研院所行政管理人員素質(zhì)的培養(yǎng)，能力的提高，是需要人們思考的問題，本文就這些方面作一些探討。
1科研院所行政管理人員的職能
行政管理是運用國家權(quán)力對社會事務(wù)的一種管理活動，也可以泛指一切企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作[2]。
科研院所行政管理部門作為單位的職能部門，管理是工作的主線，協(xié)調(diào)是工作的核心，服務(wù)是工作的根本，其職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)制定本單位的規(guī)章制度、規(guī)劃計劃等，在管理活動中主要擔(dān)任組織協(xié)調(diào)作用。
作為行政管理部門的主體，行政管理人員在傳達領(lǐng)導(dǎo)的指示、完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)的同時，更要主動做好各個方面的溝通和協(xié)調(diào)工作，起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的樞紐作用。
這就要求行政管理人員以工作需求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮主觀能動性，提高自身綜合素質(zhì)，促進單位科技工作的發(fā)展。
2科研院所行政管理人員素質(zhì)要求
2.1良好的思想道德素質(zhì)
行政管理人員是各種政策的制定者、執(zhí)行者，或者是上傳下達者，首先自身必須堅決擁護黨的路線方針政策，有堅定的世界觀、人生觀和價值觀，樹立全心全意為科研人員服務(wù)的精神。
開拓進取、敬業(yè)奉獻、嚴(yán)謹(jǐn)求實，有強烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感。
這樣才能把每一件細小的工作做好，才能提高整個科研院所行政管理的質(zhì)量和水平。
2.2管理知識和相關(guān)專業(yè)知識
作為行政管理人員，科學(xué)的管理，高效的管理才能更好地為科研人員服務(wù)，推動科學(xué)研究的發(fā)展，在工作崗位上不僅需要掌握能勝任本崗位的工作技能，還要掌握管理專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的特點和規(guī)律。
同時科研院所自身性質(zhì)決定工作的專業(yè)性很強，作為行政管理人員，還應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識，了解相關(guān)學(xué)科的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢,站在發(fā)展前沿對科研形勢、研究方向等進行深入的思考、分析和研究，這樣才能為本單位的科研活動提供指導(dǎo)性建議。
國家、省、市各級科技方針政策以及本單位的政策規(guī)定是影響科研工作的重要因素，行政管理人員應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)政策精神，把握方向，為科研人員做好參謀。
2.3組織協(xié)調(diào)能力
科研工作是一個群體行為，涉及多學(xué)科、跨專業(yè)、跨單位的科研項目的實施，離不開行政管理人員的組織協(xié)調(diào)和溝通，而在項目實施過程中，會遇到各種非技術(shù)障礙，如設(shè)備、人員矛盾等，行政管理人員的作用在于協(xié)調(diào)項目實施中人員、設(shè)備、物資的調(diào)配，各部門之間的溝通聯(lián)系。
出現(xiàn)意外情況，管理人員應(yīng)積極地尋找對策，需要政府或其他部門的支持。
可以說，嫻熟的組織協(xié)調(diào)能力與溝通交流能力，是行政管理人員必不可少的素質(zhì)，也是保障科研工作正常運作的關(guān)鍵。
2.4創(chuàng)新意識
約瑟夫?熊彼特認(rèn)為管理創(chuàng)新是指組織形成創(chuàng)造性思想并將其轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品、服務(wù)或作業(yè)方法的過程，富有創(chuàng)造力的組織能夠不斷地將創(chuàng)造性思想轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N有用的結(jié)果[3]。
創(chuàng)新是科研發(fā)展的動力之源，行政管理同樣離不開創(chuàng)新。
行政管理人員應(yīng)培養(yǎng)自己的創(chuàng)新意識，研究科研管理工作規(guī)律和特點，探索和建立適應(yīng)科研發(fā)展的管理制度和管理方法，對阻礙科研發(fā)展的政策辦法進行必要的修訂。
建立有特色的學(xué)科和人才量化考核指標(biāo)，制定合理的科研獎懲機制，既要把廣大科研人員的積極性調(diào)動起來，又不能束縛科研人員的手腳。
2.5服務(wù)意識
科研院所行政管理工作是為一線科研人員提供服務(wù)的，管理人員要正確認(rèn)識自身崗位職責(zé)，樹立牢固的服務(wù)意識，積極地為科研一線服務(wù)。
要做到服務(wù)下行，服務(wù)前移。
科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，作為管理和服務(wù)部門，行政管理人員應(yīng)該深入科研一線，了解各學(xué)術(shù)梯隊構(gòu)成及研究方向、研究進展，提高換位思考的意識，在制定各類規(guī)章制度時要替科研人員多考慮，在下發(fā)各類通知時要謙虛謹(jǐn)慎，以理服人，全方位提高素質(zhì)。
3加強科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)
人力資源管理，就是指對與一定物力相結(jié)合的人力進行合理的培訓(xùn)、組織和調(diào)配，使人力、物力經(jīng)常保持最佳比例，同時對人的思想、心理和行為進行恰當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)、控制和協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人的主觀能動性，使人盡其才、事得其人、人事相宜，以實現(xiàn)組織目標(biāo)[4]。
科研院所應(yīng)重視科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，提升其管理和服務(wù)能力，從而促進科研工作的發(fā)展，提升單位綜合競爭力。
這一類人員對管理工作較為熟悉，對科研工作則相對陌生;三是直接從學(xué)校畢業(yè)的管理系學(xué)生，這一類人員掌握基本的管理知識，但對科研工作比較陌生，對實際管理工作也不熟悉。
行政人員的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)因人而異，采取多樣化的培訓(xùn)方式，充分發(fā)揮其積極性，培養(yǎng)既具有專業(yè)知識，又具有全面素質(zhì)的復(fù)合形人才。
3.1加強科研院所管理知識的培訓(xùn)
科研院所應(yīng)多安排行政管理人員參加各類管理專題培訓(xùn)，使之掌握必要的管理知識，提高專業(yè)管理能力，可采取邀請國內(nèi)外著名專家進行講座的形式，也可提供機會讓行政管理人員赴國內(nèi)外同類院所進行學(xué)習(xí)、交流，參加系統(tǒng)的理論培訓(xùn)，了解相應(yīng)的規(guī)則，學(xué)習(xí)先進的管理知識等。
行政管理人員應(yīng)主動利用人脈優(yōu)勢，加強與同行之間的交流溝通，學(xué)習(xí)最新的理論，培養(yǎng)自己修養(yǎng)，鍛煉自己的能力。
3.2加強科研相關(guān)專業(yè)知識的培訓(xùn)
科研院所行政管理人員既要熟悉管理工作，又必須全面了解科研院所總體科研形勢和最新研究進展，掌握必要的基本知識，這樣才不會在管理中出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。
行政管理人員在平時工作中要注意進行知識的積累，同時多深入一線與科研人員溝通交流，了解院所各個相關(guān)學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃。
3.3加強科研院所科研管理人員個人素質(zhì)的培訓(xùn)
科研院所要求行政管理人員不僅要有扎實的管理知識，適當(dāng)?shù)目蒲兄R，同時還需要擁有多方面的綜合素質(zhì)。
行政管理人員的綜合素質(zhì)是影響管理效益的重要因素。
科研院所應(yīng)鼓勵行政管理人員加強繼續(xù)教育，行政管理人員也應(yīng)主動利用業(yè)余時間，全面提高自己的寫作水平、英語能力、倫理素養(yǎng)、人文底蘊等。
3.4加強對科研院所科研管理人員的激勵
科研院所行政管理人員的價值很難用具體的指標(biāo)來衡量，如果只講奉獻，只會使管理人員疲于奔波，忙于應(yīng)付，嚴(yán)重的會心理失衡，從而導(dǎo)致管理效率低下，造成隊伍的不穩(wěn)定。
科研院所應(yīng)重視行政管理人員的工作，注重對他們實際能力的考核和評估，在相關(guān)政策上給予更多的傾斜，對于業(yè)績出色的管理人員，要加大宣傳，給予表彰，這樣才能增強他們的工作積極性和成就感，吸引更多優(yōu)秀的人才加入到行政管理隊伍中。
4結(jié)語
總之，科研院所的行政管理已經(jīng)逐漸成為一門綜合性管理工作，它不同于普通單位的純行政管理，而兼有學(xué)術(shù)管理和行政管理的雙重職能。
科研院所綜合科研能力的提升，無不凝結(jié)著管理人員的辛勤勞動。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇八
時光如梭，四年的本科學(xué)習(xí)即將結(jié)束了。四年的時間里我一面工作，一面學(xué)習(xí)，在華政的校園度過了一個個令人懷念的日子。
我要感謝華東政法大學(xué)，讓我在遠離課堂多年后，又能夠在這樣一座著名學(xué)府里，進行系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)。我要感謝所有給我授課的老師，他們以淵博的學(xué)識，諄諄的教誨，為我打開了一扇通往法律圣殿的大門。通過他們的傳道、授業(yè)，使我更深的體會到法學(xué)的博大精深。
我更要感謝我的論文指導(dǎo)老師黃武雙教授，在他的精心指導(dǎo)之下，我對商業(yè)秘密法有了更深的認(rèn)識，幫助我理清論文的思路，完善了文章的結(jié)構(gòu)，提示了重點研究方向，使我順利完成了論文的撰寫。
我要感謝我的單位和單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事，為我能夠順利完成四年的學(xué)業(yè)提供了各方面的支持。
最后我要感謝全班的各位同學(xué)。在四年的共同學(xué)習(xí)過程中，同學(xué)們及時的通知，熱心的提醒，分享學(xué)習(xí)資料，總是給于我無私的幫助。
在微信里分享同學(xué)們生活中的趣事，也成為每天的必修課。愿大家的同學(xué)之在誼在畢業(yè)后更加醇厚。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇九
2.中華民國法律制度研究
3.中國古代經(jīng)濟立法研究
4.中國古代繼承法研究
5.沈家本法律思想研究
6.近代中國憲政運動研究
7.近代中國民權(quán)運動研究
8.近代中國經(jīng)濟法特征研究
9.論伊斯蘭教與伊斯蘭法
10.論普通法的產(chǎn)生和形成
11.論《法國民法典》與大陸法系的形成
12.論英、美憲法
13.《法國民法典》與《德國民法典》比較論
14.論美國的社會立法
15.論日本近代法的移植
16.美國立法制度論
17.英國憲政傳統(tǒng)研究
18.普遍法系特點研究
19.大陸法系特點研究
20.近代法國法特征研究
21.近代德國法特征研究
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十
本調(diào)查問卷共設(shè)置四部分題目，依據(jù)論文寫作選題階段、
開題報告
階段、論文寫作及修改階段、答辯階段設(shè)置相關(guān)問題，調(diào)查結(jié)果總結(jié)分析如下:
(一)論文選題階段
選題是畢業(yè)論文寫作的第一步，也是論文寫作成功的關(guān)鍵一環(huán)，將具有一定的學(xué)術(shù)價值與聯(lián)系實際，解決實際法律問題，為地方經(jīng)濟民生服務(wù)作為選題原則之一。選題時采取老師推薦與學(xué)生自主選擇相結(jié)合的方式，通過師生雙向選擇確定題目及指導(dǎo)教師。通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在選題上存在的主要問題是選題偏大、選題與實際聯(lián)系不緊密、選題陳舊不能切合社會熱點、選題不是自己感興趣的。而另一方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為在選題階段老師的指導(dǎo)很重要，無論是選擇推薦題目還是自選題目，都需要老師提供寶貴意見。另外，學(xué)生還希望系部能組織社會調(diào)研，開展畢業(yè)論文培訓(xùn)，提供查閱資料的便利等。
(二)開題報告階段
在畢業(yè)論文的題目選定之后，學(xué)生應(yīng)在閱讀相關(guān)書籍，查閱相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，擬出論文的寫作提綱，進行開題。通過問卷調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生對于論文提綱的寫作，缺乏重視。在回答是否有必要組織開題論證的問題時，有55%的學(xué)生認(rèn)為有必要，這個環(huán)節(jié)對論文有一定指導(dǎo)作用;有15%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該進行，但作用不大;有30%的學(xué)生認(rèn)為沒必要進行。學(xué)生對開題報告認(rèn)識不足，不重視，特別是論文提綱不完善導(dǎo)致寫作困難增加。而針對這一問題，學(xué)生希望指導(dǎo)老師能就提綱寫作給予專門指導(dǎo)。
(三)論文寫作及修改階段
在這一階段，學(xué)生面臨的主要問題是文章的創(chuàng)新性不足，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)生僅憑一兩篇論文或一兩本教材就完成論文的寫作或東拼西湊，復(fù)制加粘貼，畢業(yè)論文儼然成為他人論文的“拼盤”的現(xiàn)象，文章的創(chuàng)新性無從談起。而收集最新的研究文獻是解決論文創(chuàng)新不足的重要前提，因此學(xué)生希望指導(dǎo)老師在一定程度上提供論文相關(guān)信息、系部應(yīng)對學(xué)生多開“綠燈”，為學(xué)生提供更大的平臺來搜集有用的資料。同時要幫助學(xué)生學(xué)會取舍，把新穎的有價值的用到自己的論文中，這樣不但可以增強自己論文的新穎性，也可以提高論文質(zhì)量。
(四)論文答辯階段
論文答辯是畢業(yè)論文的一個重要組成部分，是對自己的論總結(jié)的環(huán)節(jié)。通過問卷調(diào)查可以看出學(xué)生在該階段缺乏一定的緊張感，對答辯沒有給予足夠的重視。雖說學(xué)院頒布一系列的針對答辯的要求，但是也有學(xué)生認(rèn)為只是走過場而已。有些學(xué)生似乎更喜歡這種形式主義，針對這一問題，學(xué)生有如下的建議:改變答辯模式、建立末位淘汰制等。
二、學(xué)生在畢業(yè)論文寫作中存在問題的原因分析
(一)學(xué)生方面的原因
一方面，現(xiàn)在用人單位在選聘畢業(yè)生時，很少會考察畢業(yè)論文的質(zhì)量，學(xué)生由此認(rèn)為畢業(yè)論文對就業(yè)影響不大。學(xué)生不重視，必然會直接導(dǎo)致畢業(yè)論文的質(zhì)量下降。另一方面，不少學(xué)生在學(xué)習(xí)中對所學(xué)知識只是死記硬背、應(yīng)付考試，從而基礎(chǔ)理論知識不扎實，很少能深刻領(lǐng)會法學(xué)理論的內(nèi)涵，同時也缺乏對其深層次的獨立思考。在對學(xué)生進行問卷調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)有近二分之一的人存在著入手盲目，思路不清，欠缺獨立思考和分析，甚至文不對題等問題，這都直接會引起畢業(yè)論文質(zhì)量下降。
(二)質(zhì)量監(jiān)控方面的原因
本科學(xué)生畢業(yè)論文的教學(xué)過程是一項循序漸進的系統(tǒng)工程，然而我國高等學(xué)校對本科畢業(yè)論文教學(xué)的管理與規(guī)范還存在著較多問題，沒有形成完備、有效的管理機制來確保畢業(yè)論文的質(zhì)量。例如過分依賴指導(dǎo)教師在過程監(jiān)控中的作用，系部作為畢業(yè)論文組織管理主體發(fā)揮作用有限、缺乏嚴(yán)格獎懲機制，論文答辯程序形式化、尚未普遍建立論文相似檢測制度等。在畢業(yè)論文的寫作中，需要指導(dǎo)老師盡職盡責(zé)，加強監(jiān)督和指導(dǎo)。但是，因為老師時間有限，精力有限，在一定的程度上疏忽和輕視畢業(yè)論文的教學(xué)環(huán)節(jié)，在論文指導(dǎo)過程中對學(xué)生采取放任自流的態(tài)度，師生互動交流少，沒有從選題、收集資料、撰寫文獻綜述、開題、撰寫初稿、中期檢查到修改定稿等層層把關(guān)。這也使得學(xué)生放松了自己對論文的要求，最終使得畢業(yè)論文的質(zhì)量不高。
三、提高獨立學(xué)院法學(xué)本科畢業(yè)論文質(zhì)量的途徑
通過對學(xué)生在畢業(yè)論文寫作中存在問題及其需求的調(diào)查，筆者認(rèn)為要提高獨立學(xué)院法學(xué)本科畢業(yè)論文質(zhì)量，需要系部、指導(dǎo)老師、學(xué)生多方的努力。教學(xué)單位在制定畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系時應(yīng)重視學(xué)生的需求，結(jié)合學(xué)生實際情況進行。具體如下:
(一)學(xué)生應(yīng)重視畢業(yè)論文寫作，增強自身綜合能力
學(xué)生是畢業(yè)論文寫作的主體，撰寫畢業(yè)論文的過程是學(xué)生將所學(xué)知識加以綜合、融會貫通，并進一步深化和應(yīng)用于實際的一項基本訓(xùn)練過程。因此只有讓學(xué)生認(rèn)識到論文的重要性，才能從根本上提高論文質(zhì)量。而學(xué)生自身能力如何是決定論文質(zhì)量的關(guān)鍵。學(xué)生可從以下方面著手:從大一開始就認(rèn)真學(xué)習(xí)，夯實基礎(chǔ)，掌握專業(yè)知識;積極參加各種社會實踐，豐富實踐經(jīng)驗;擅于創(chuàng)新，培養(yǎng)自己的各種愛好。這樣有利于充實自己論文的內(nèi)容，將研究建立在社會實踐的基礎(chǔ)上，有利于創(chuàng)新，避免了內(nèi)容陳舊等問題的出現(xiàn)。
(二)系部應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控制度，積極組織學(xué)生社會實踐活動
完善的管理制度對于論文寫作起著重要的作用。系部應(yīng)制定相關(guān)制度及各種文表，以便系部對老師在選題、開題、中期檢查等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，督促老師加強對學(xué)生的管理，同時建立獎懲制度，將雙向選擇制與老師年終評比相聯(lián)系，增強老師的責(zé)任心;對學(xué)生要開展論文專題講座，講解畢業(yè)論文的重要意義、論文選題和寫作的方法與技巧、文獻資料的收集和整理的方法、怎樣撰寫文獻綜述、怎樣擬訂寫作提綱、以及如何組織論文的內(nèi)容;改革答辯形式，如:將原來由老師提問學(xué)生回答的模式，改為學(xué)生對論文自我陳述、總結(jié)的過程;確立嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，進行論文相似度檢測。學(xué)生論文質(zhì)量不高，一個主要的原因是缺乏實踐經(jīng)驗，因此在論文中缺少數(shù)據(jù)支撐，缺乏實踐性，針對這一問題，系部需組織更多的實踐活動，讓學(xué)生自主的參加到社會實踐中去，在社會實踐中學(xué)習(xí)到更多的知識，以拓寬自己的視野，進而提高知識面，最終達到寫作論文時有話可說，有數(shù)據(jù)可用，不會出現(xiàn)人云亦云的狀況，寫出有自己觀點的論文，那么論文質(zhì)量必然會有所提高。
(三)指導(dǎo)老師應(yīng)加強監(jiān)督管理，增強與學(xué)生的交流溝通
1.健全選題、開題步驟
對于推薦選題，老師應(yīng)做到提前了解，胸中有數(shù)，推薦選題應(yīng)盡量能滿足既體現(xiàn)專業(yè)知識，又與時事及學(xué)生的興趣相結(jié)合的要求，如果學(xué)生不感興趣，必然會影響論文的質(zhì)量。同時老師也應(yīng)該鼓勵學(xué)生自主選題。自主選題更有利于培養(yǎng)學(xué)生獨立思考問題，解決問題的能力。在開題報告期間，老師應(yīng)開展開題專項指導(dǎo)，了解學(xué)生所需，幫助學(xué)生在此階段為論文寫作打好基礎(chǔ)。
2.加強對論文的中期檢查
論文中期的檢查工作直接影響著論文的最終質(zhì)量。這個期間老師應(yīng)該時常關(guān)注學(xué)生的論文進度，與學(xué)生進行交流，學(xué)生更應(yīng)該將近期論文寫作中遇到的問題以及論文的完成情況及時向老師匯報，老師要根據(jù)具體情況給出具體的解決方案，這樣才有助于提高論文的質(zhì)量。
3.加強評閱和答辯管理
答辯是學(xué)生論文工作的最后環(huán)節(jié)，在此階段應(yīng)著力改變答辯程序不規(guī)范，走形式的現(xiàn)狀，使學(xué)生理解答辯的重要性。老師嚴(yán)格進行論文評閱工作，杜絕給人情分、同情分，將學(xué)生論文好壞與學(xué)生在寫作過程中的表現(xiàn)結(jié)合起來，客觀評分。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十一
由于開題報告是用文字體現(xiàn)的論文總構(gòu)想，因而篇幅不必過大，但要把計劃研究的課題、如何研究、理論適用等主要問題說清楚，應(yīng)包含兩個部分：總述、提綱。
1總述。
開題報告的總述部分應(yīng)首先提出選題，并簡明扼要地說明該選題的目的、目前相關(guān)課題研究情況、理論適用、研究方法、必要的數(shù)據(jù)等等。
2提綱。
開題報告包含的論文提綱可以是粗線條的，是一個研究構(gòu)想的基本框架。可采用整句式或整段式提綱形式。在開題階段，提綱的目的是讓人清楚論文的基本框架，沒有必要像論文目錄那樣詳細。
3參考文獻。
開題報告中應(yīng)包括相關(guān)參考文獻的目錄。
4要求。
開題報告應(yīng)有封面頁，總頁數(shù)應(yīng)不少于4頁。版面格式應(yīng)符合以下第3部分第2)項格式的規(guī)定。
學(xué)生：
一、選題意義。
1、理論意義。
2、現(xiàn)實意義。
二、論文綜述。
1、理論的淵源及演進過程。
2、國外有關(guān)研究的綜述。
3、國內(nèi)研究的綜述。
4、本人對以上綜述的評價。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十二
摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。
關(guān)鍵詞：法學(xué);職業(yè)道德
一、我國法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因
1.國家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃時主動向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目傾斜。暫且不論這種做法的對錯，但在實踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)計劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒有專門設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對于非法律職業(yè)人員沒有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》(試行)和中華律師協(xié)會通過的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿足法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏
目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因為缺乏專業(yè)的師資，該課程一直沒有真正開設(shè)。有些高校雖然開設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒有真正研究過法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對較少，對于該課程的開設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施
1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位
我國目前司法改革中提到了“審判分離”，對于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗、深厚的法學(xué)知識背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專業(yè)核心課程時，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重
設(shè)置法律職業(yè)道德門檻法律職業(yè)道德一直是各國普遍關(guān)注的重要問題，對法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對學(xué)生的基礎(chǔ)知識和實踐能力的培訓(xùn)外，還有重點地安排教學(xué)計劃來培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識等。美國大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過律師職業(yè)道德考試。在通過律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國法科畢業(yè)生仍須通過由各州律師公會主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國家對法律職業(yè)道德的要求相比較，我國對法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來說，只要品行良好，沒有因故意犯罪受過刑事處罰和被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒有對法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果
法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過程中不能單純地對學(xué)生進行倫理道德說教，而是應(yīng)該通過收集大量的法律實踐資料，創(chuàng)設(shè)生動的法律職業(yè)場景，通過多種教學(xué)方法進行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。
4.培養(yǎng)法律職業(yè)信仰法律職業(yè)
信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒有規(guī)則至上的信念，沒有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。
參考文獻
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十三
2、古代希臘和雅典法律制度的比較研究
3、羅馬法的歷史地位及影響
4、羅馬法與日耳曼法所有權(quán)制度的比較研究
5、英國普通法的形成
6、西歐中世紀(jì)羅馬法的復(fù)興
7、教會法的教階制度
8、教會法刑法研究
9、伊斯蘭法基本特點探討
10、英國法“遵循先例原則”研究
11、大陸法系與英美法系的比較研究12、1804年法國民法典述評
13、美國1787年憲法研究
14、日本法制近代化進程及其啟示
15、德國法西斯法律制度研究
16、比較法學(xué)研究
17、論《漢穆拉比法典》的歷史地位
18、論種姓制度與古代印度法律制度
19、羅馬私法論
20、日耳曼法特征論
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十四
國際流域是指跨越兩個或兩個以上國家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國際河流，流經(jīng)200多個國家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國際流域中蘊藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對流域各國的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國利益，各流域國都力圖在本國領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開發(fā)利用國際流域資源。但是，某些流域國在爭奪開發(fā)利用權(quán)的同時，卻怠于保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國的短期經(jīng)濟利益，向國際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重損害。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過來又加劇全球性水資源危機。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。
為滿足本國的需求，各流域國對國際流域水資源這塊“餡餅”的爭奪日趨激烈，甚至發(fā)生對抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國、緬甸、老撾、泰國、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢緊張的根源。
保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國在國際流域開發(fā)利用中國家與國家間利益的沖突、短期經(jīng)濟利益與長遠生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個先決問題必須厘清，即國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問題。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國在國際流域的開發(fā)、利用及保護中享有何種權(quán)利，負有何種義務(wù)。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費資源，可供各流域國無償使用；二是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國在享用其帶來的利益的同時負有妥善保護的義務(wù)。
（一）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財富
1935年，英國生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實務(wù)界紛紛對生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問題展開研究。時至今日，社會各界對何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達成共識。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的一個系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動又可分為湖泊、水庫等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的有機整體。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個有機的整體，不似它的組分如水、水生動植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長期以來，國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值一直處于被忽略的境地，流域國也未能因其實施國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補償。但事實上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見、摸不著，卻具有重大的價值。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值包括直接價值和間接價值兩方面。直接價值表現(xiàn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價值。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護生物多樣性，補給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂等各方面。國際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠為人類提供生產(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無愧的人類寶貴財富。
（二）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財富
財富是一個經(jīng)濟學(xué)上的概念。對于什么是財富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財富是具有使用價值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟論》中闡釋了自己的財富論：“財富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價值的東西”，而且，財富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財富，需看人們會不會使用它。例如，“同一支笛子，對于會使用它的人是財富，對于不會使用它的人則無異于一塊石頭，而只有將它賣掉時才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧！?BR> 古典經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財富的源泉為勞動而不是金銀，“世間一切財富，原來都是用勞動而不是金銀購買的”。
馬克思則對前人研究的成果進行了批判的繼承，他將財富理解為社會財富，并將社會財富歸結(jié)為勞動產(chǎn)品。
以上觀點對于如何理解財富具有重要的價值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財富為具有使用價值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒有關(guān)注到財富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財富的一個源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會財富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財富的思想，卻也從未用過“生態(tài)”和“生態(tài)財富”的表述。
隨著生態(tài)危機的出現(xiàn)，人類社會日益意識到，無論是何種形式的財富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過度短缺等已不適于人類居住，那么這個地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢下，人們在創(chuàng)造物質(zhì)財富的同時，必須考慮第二種形式的財富———生態(tài)財富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財富，是一切物質(zhì)財富的基礎(chǔ)。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財富，但卻成為這些財富的依托，只有在一個健康的國際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國才能獲得源源不斷的水、魚類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財富，但也是一種特殊形式的財富，即生態(tài)財富。
（三）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰的財富
在地理上，國際流域跨越了兩個或兩個以上國家的國界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國際流域卻無國界，是一個無法分割的天然整體。從縱向看，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個線性的連續(xù)體，即從上游國源頭，至各級河流流域，最后至下游國源尾的一個連續(xù)的、流動的、獨特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。
從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無法似一般財富可以分割，而只能由流域各國共有，是流域國的共同財富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對其共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對共有財產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。
首先，國際流域各流域國對國際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的；其次，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，無法分割。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護”。一方面，流域國可以共享國際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來的經(jīng)濟利益及各種生態(tài)利益；另一方面，流域國也有共同保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。
除了流域國外，由于國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國的財富，也是非流域國乃至全人類共同的財富。國際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國的領(lǐng)土，與流域國的國家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國可以享有國際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對于國際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚類資源等，由于國家主權(quán)限制，只能是屬于國際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護的義務(wù)主要應(yīng)由流域國來承擔(dān)，但非流域國為改善全球環(huán)境，也可以通過援助項目、補償基金等方式來資助流域國從事生態(tài)保護行為[7]。
“在缺乏有效治理或者社會制約的情況下，理性和自利國家很難實現(xiàn)集體行動”[8]。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國有共同保護的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國更愿意選擇“搭便車”而不是主動實施保護行動。推動流域國擔(dān)負起責(zé)任，切實承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護義務(wù)，合理有效的國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護制度必不可少。
（一）國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無法直接實施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實施中起著重要的指引作用。在國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度的建立和實施過程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
1、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則
共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國際法中的衡平原則衍生而來，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家在處理全球環(huán)境問題時應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國不論大小、貧富、強弱，對保護全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的?！坝袇^(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國對保護全球環(huán)境負有共同的責(zé)任，但由于各國尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，對全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護和改善全球環(huán)境中所負的責(zé)任也是有區(qū)別的。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國承擔(dān)的保護責(zé)任是共同的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國的共同財富，各流域國可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時，也負有共同的保護責(zé)任。其次，各流域國承擔(dān)的保護責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國家負有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強的負面影響，他們需要對流域生態(tài)系統(tǒng)的保護與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國由于所處的地理位置，其所實施的生態(tài)保護行為能惠及整個流域，對改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，經(jīng)上下游國協(xié)商，在下游國給予相應(yīng)補償?shù)那疤嵯?，上游國可以承?dān)更多的責(zé)任。
2、權(quán)利義務(wù)相一致原則
權(quán)利是受到保護的利益，義務(wù)是社會主體對他人和社會承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離?！皼]有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時，就意味著其負有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國保護責(zé)任的大小與其從國際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護義務(wù)愈重。反之，如果流域國通過放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國境內(nèi)采取植樹造林、建立自然保護區(qū)、進行生態(tài)移民等積極措施以保護國際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻國的權(quán)利、義務(wù)與受益國的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國因他國的生態(tài)改善行為獲有利益時，其作為受益國基于獲得的生態(tài)利益對貢獻國負有給予補償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國基于自身提供的補償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。
3、國際合作原則
環(huán)境保護領(lǐng)域內(nèi)的國際合作原則是指所有國家，無論大小、貧富、強弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進行合作。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，由于國際河流具有跨國界流動性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國際流域的水量維護、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護等問題不是單一國家的資金、技術(shù)、人力所能獨立解決的，而必須由各流域國在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對，才能實現(xiàn)國際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護協(xié)議方面、組建管理機構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護及改善方式的采用方面、爭端的解決方面等進行充分合作，最終達到流域環(huán)境改善，流域國利益最大化、持續(xù)化的目的。
4、協(xié)商原則
在國際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護上，宜采用協(xié)商原則，這是由國際流域的特殊性決定的。在國際流域中，存在兩個或兩個以上的流域國，每個流域國都是享有主權(quán)的獨立國家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護不同于一般國內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護，無法通過法律或政策強制規(guī)定流域國承擔(dān)保護義務(wù)，或通過何種方式履行保護義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商。經(jīng)過充分協(xié)商確定保護責(zé)任分?jǐn)偅饶転楦鲊邮?，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國協(xié)商確定由上游國采取具體行動下游國提供補償?shù)姆绞絹砀纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境時，對于相關(guān)的流域補償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻國的成本和受益國的收益，還需考慮貢獻國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻國及受益國的認(rèn)可。
（二）國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度的主要內(nèi)容
國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個方面，一個是對“負”的行為即生態(tài)損益行為進行約束、懲戒，一個是對“正”的行為即生態(tài)增益進行鼓勵、引導(dǎo)。
1、對生態(tài)損益行為的約束制度
目前，在國際水法中，對流域國嚴(yán)重損害流域資源與環(huán)境這種“負”的行為已有制度約束?！秶H河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)開發(fā)利用國際流域資源時，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧苑乐箤H流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對其他流域國造成重大損害，負有責(zé)任的國家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對流域國所受損失進行適當(dāng)補償。這一規(guī)定對促使各流域國采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重損害，并在確有損害時維護受損國的利益都具有重要意義。但是，國際水法中確立的這一損害補償制度還停留在初級層次，存在較多不足。首先，受損國只有在受到重大損害時才有權(quán)要求補償或賠償，而在致害國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對致害后果進行補償雖有必要，但這種事后的補償，不僅花費高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國與國間還常因是否補償、補償多少等問題發(fā)生紛爭，影響到國際關(guān)系。
因此，在國際水法中，應(yīng)完善對生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴大應(yīng)予以補償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進行賠償或補償，同時規(guī)定流域國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時也要承擔(dān)一定的負面后果。另一方面，不僅要注重對重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國際流域環(huán)境影響評價制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。
2、對生態(tài)增益行為的激勵制度
如前所述，損害補償制度存在局限性，未對流域國的一般性污染破壞行為進行懲戒，更不能對流域國進行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進行激勵，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢必會影響各流域國保護流域資源與環(huán)境的積極性。在國際水法中，必須積極構(gòu)建國際流域生態(tài)增益行為的激勵制度，肯定及褒揚流域國的國際河流資源保護和生態(tài)環(huán)境改善行為。
生態(tài)增益行為激勵制度主要為生態(tài)補償制度。
首先，需完善國際公約等普遍性的國際法律文件。普遍性的國際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶H河流利用規(guī)則》《國際水道非航行使用法公約》等有影響力的國際法律文件已明確規(guī)定對水污染負有責(zé)任的國家應(yīng)對同流域國所受損失提供賠償或補償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補償，這不利于激勵各流域國對國際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進行保護和改善。因此，普遍性的國際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補償制度，明確貢獻國可從受益國獲得相應(yīng)補償。其次，要締結(jié)國際河流生態(tài)補償協(xié)議。國際水法作為國際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國自覺行動，而不能像國內(nèi)法一樣可以強制執(zhí)行。因此，在國際公約等普遍性的國際法律文件中規(guī)定國際河流生態(tài)補償制度，還需要在流域國間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
[1]何大明，馮彥。國際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[m]。北京：科學(xué)出版社，2006：41.
[2]張開城。海洋社會學(xué)概論[m]。北京：海洋出版社，2010：321.
[4]色諾芬。經(jīng)濟論雅典的收入[m]。張伯健，陸大年，譯。北京：商務(wù)印書館，1961：3.
[5]亞當(dāng)·斯密。國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)[m]。郭大力，王亞南，譯。北京：商務(wù)印書館，1972：26.
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十五
——以趙某等共同搶劫案為例
摘要：本文通過對“共犯”概念的分析;對“共犯過限”概念的分析;對“共犯實行過限”概念的分析，對共犯實行過限在認(rèn)定方面的幾種理論較深入的評析，得出共犯實行過限在認(rèn)定方面的合理理論。通過對趙某等共同搶劫案的評析，得出該案在“共同搶劫”這一事實的認(rèn)定上存在爭議，無論是用部分犯罪共同說還是行為共同說，本案認(rèn)定為“共同搶劫”實為不妥。同時用行為共同說認(rèn)定本案，在違法結(jié)果上和個人責(zé)任上以及對任意共犯的認(rèn)定上，都比部分犯罪共同說更趨于合理。再者，是否知情說與超出共同犯意說相比較，是否知情說更趨合理，但其在“知情不阻”的認(rèn)定方面，存在不足。最后通過對共犯實行過限在認(rèn)定方面問題的評析，認(rèn)定本案，同時，對司法工作人員提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：共犯;實行過限;認(rèn)定;部分犯罪共同說;行為共同說
———thecaseofzhaoacommonrobbery
abstract:thisarticlethroughthe"accomplice"conceptualanalysis;"accomplicelimits"conceptanalysis"accomplicelimitsimposed"conceptanalysis,limitimposedonanaccomplicefoundseveraltheoriesinamorein-depthassessmentofthelimitsimposedthatanaccompliceinfindsreasonabletheory.analysisofacommonrobberybyzhaoconcludedthatthecasewas"acommonrobbery"onthisfactfindscontroversial,whetheritispartofthecrimetogethersaythereisacommonsaying,inthiscaseas"commonrobbery"isinappropriate.whilecommonsayingfoundinthecase,inthelawandtheresultsofanyinspanidualresponsibilityaswellasonthedefinitionofcomplicity,arecommonandmorereasonablethansomecrime.furthermore,knowledgesaidthatbeyondthecommonintentthatcompares,theknowledgeofthemorereasonable,butits"knowledgenoresistance"finds,thereisinsufficient.finaladoptionofthelimitsimposedonanaccompliceidentifiedaspectsofassessment,findsthatthepresentcase,whilethejudicialstaff,relevantrecommendations.
keywords:accomplice;implementthelimit;identified;partofthecrimeiscommontosay;behaviorcommontosay.
目錄
一、案例介紹
(一)案情簡介
(二)審判意見
(三)爭議焦點
二、共犯實行過限的認(rèn)定
(一)共犯實行過限的概述
1.共犯的定義
2.共犯過限
3.共犯的實行過限
(二)共犯實行過限的觀點評析
1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評析
(1)完全犯罪共同說
(2)部分犯罪共同說
(3)行為共同說
(4)認(rèn)定比較
2.從共同犯罪責(zé)任要件上評析
(1)是否知情說
(2)超出共同犯意說
(3)認(rèn)定比較
三、本案認(rèn)定及其思考
(一)對本案的認(rèn)定
1.從證據(jù)及違法行為事實上來看
2.從刑法理論上來看
3.從本案的量刑上看
(二)通過本案對司法實踐中共犯實行過限認(rèn)定的思考
結(jié)語
致謝
參考文獻
前言
隨著時代的發(fā)展，各種犯罪也呈現(xiàn)出與時俱進的態(tài)勢，如今的共同犯罪，由于其在違法形態(tài)上體現(xiàn)出各種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，正如前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家a.h特拉伊寧在其《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中所說：“共同犯罪的學(xué)說是刑法理論最復(fù)雜的學(xué)說之一”。
如所而知，共犯過限是共同犯罪中理論的重要研究問題之一;共犯中的實行過限又是共犯過限理論中的重要研究問題之一。因而在實行過限的認(rèn)定上呈現(xiàn)出不同的共犯理論學(xué)說，如完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出共同犯意說。當(dāng)然，各種學(xué)說的最終目的都是力求能更準(zhǔn)確的認(rèn)定共犯的實行過限同時區(qū)別于共犯的本質(zhì)。于此，筆者以趙某等共同搶劫案為例，具體分析該案在認(rèn)定上的一些爭議之處，同時提出筆者對該案的一些看法。
一、案例介紹
(一)案情簡介
犯罪行為人趙某，男，羌族，生于1997年06月19日，四川省北川羌族自治縣人;王某，男，羌族，生于1996年10月22日，四川省北川羌族自治縣人;劉某，男，羌族，生于1996年07月09日，四川省北川羌族自治縣人。三犯罪行為人于2012年9月16日凌晨2時許因王某一朋友過生而在綿陽市“天下第一家”ktv唱歌喝酒后回到劉某正學(xué)廚的綿陽市涪城區(qū)宏杰花園靠河堤處二樓的“香頌咖啡”店內(nèi)，王、趙二人饑餓，因在店內(nèi)廚房內(nèi)做炒飯響聲過大引來該店保安即本案受害人胡天某(男，生于1950年09月21日)指責(zé)，三犯罪行為人對該保安胡某頓生不滿，王、趙二人便相約拿棍棒等出去教訓(xùn)胡某，二人教訓(xùn)完后王擔(dān)心胡某會報警，王便提議同時教唆趙、劉二人再去“收拾”一下胡某然后去成都，劉因膽小而未去，但在王、趙二人準(zhǔn)備去“收拾”胡某時為趙提供一把西瓜刀。后王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某，將胡某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定該傷系輕傷，王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某后，趙叫王先回去，王走后，趙便從胡某處搶得現(xiàn)金人民幣120于元。事后證明，趙“收拾”胡某的本意就是想從胡某處搶點去成都的路費。趙搶劫后，三人一起逃跑，后三人相繼被公安機關(guān)抓獲。經(jīng)公訴機關(guān)起訴，法院對該被告三人以搶劫罪的共犯對三被告人均判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元。
(二)審判意見
法院審理查明：2012年9月1日23時許，被告人趙某、王某、劉某在綿陽市涪城區(qū)宏杰花園二樓“香頌咖啡”店內(nèi)，因瑣事與保安胡天某(男，61歲，本案被害人)爭吵后，三被告人即共謀對胡天某實施搶劫后逃逸。后采用持西瓜刀威脅的方式，從胡天某處搶得現(xiàn)金人民幣120余元逃離現(xiàn)場。
2012年9月16日、2012年9月29日，被告人劉某、王某、趙某分別被公安機關(guān)抓獲歸案。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1.被害人胡天某的陳述，證實其被搶劫的經(jīng)過;
2.證人鞏某、梁某、楊某的證言，證實了被告人趙某、王某、劉某的家庭情況;
3.現(xiàn)場圖、現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄，證實了現(xiàn)場的情況;
4.到案經(jīng)過，證實被告人趙某、王某、劉某歸案的情況;
5.戶口資料，證實被告人趙某、王某、劉某現(xiàn)在均是未成年人;
7.被告人趙某、王某、劉某的供述，均供述他們搶劫的經(jīng)過，其供述相互吻合并與其他證據(jù)一致。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為：被告人趙某、王某、劉某以非法占有為目的，采用暴力手段，當(dāng)場強行劫取公民財物，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成搶劫罪。被告人趙某、王某、劉某犯罪時不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人趙某、王某、劉某犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。公訴機關(guān)關(guān)于三被告人的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。其被告人辯護人所提系未成年人，認(rèn)罪態(tài)度良好等辯護意見成立，本院予以采納并在量刑時考慮。為維護正常的社會管理秩序，懲罰犯罪，教育、感化、挽救失足青少年，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)及對社會的危害程度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
二、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
三、被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
(三)爭議焦點
通過對張某等三人的違法行為事實、相關(guān)證據(jù)以及認(rèn)定為搶劫罪共犯的相關(guān)刑法理論和量刑方面的分析，本案具有如下爭議點：
1.趙某等三人的共同犯罪中關(guān)于趙某搶劫的違法行為是否是共犯的實行過限;是應(yīng)以共同的一罪進行非難，還是以各自的違法行為所構(gòu)成的犯罪進行非難。
2.由于對共犯實行過限的認(rèn)定錯誤，對趙某等三人的量刑是否與其侵害法益的違法行為相適應(yīng)。
二、共犯實行過限的認(rèn)定
(一)共犯實行過限的概述
1.共犯的定義
共犯，必須是共同于正犯的犯罪，還是只要共同于正犯的行為、因果關(guān)系即可，此一問題在當(dāng)今大陸法系刑法學(xué)界仍存在激烈論爭，不僅如此，在此問題上采取的立場不同，還會影響到其他具體共犯理論如共犯的錯誤等。因此，可以首先得出，“共犯”一詞在概念上存在分歧。
我國刑法第二十五條 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。于此，我國刑法理論除了使用共同犯罪概念外，還使用了“共犯”一詞。但“共犯”這一詞中外刑法理論上卻具多重含義。最廣義的共犯是二人以上共同實現(xiàn)犯罪的情形。廣義的共犯是共同正犯、教唆犯與幫助犯一起的簡稱，即共同正犯與狹義的共犯結(jié)合在一起。于此，德日等大陸法系國家的刑法明文將任意的共犯分為共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。而狹義的共犯僅指教唆犯與幫助犯，其與正犯相區(qū)別。而我國刑法沒有使用正犯與狹義共犯的概念，因此，我國刑法中的“共犯”即共同犯罪，是二人以上共同故意犯罪的情形。其并非像最廣義的共犯那樣，可能包括共同過失而實現(xiàn)犯罪，又并非像德日等國刑法明文規(guī)定的任意共犯只包括共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。因此，我國刑法中的“共犯”，極具中國特色，是中國特色法治理念在刑法中的產(chǎn)物。其既可指共同犯罪中犯罪人的分類，如教唆犯、幫助犯;又可指共同犯罪的分類，如共犯過限、共犯實行過限等。如何科學(xué)、合理的運用“共犯”的概念，則要結(jié)合具體的問題。
2.共犯過限
共犯過限，是共犯理論中重要的理論之一;同時也是司法實踐中在共犯處理問題上相對復(fù)雜的問題之一。即是在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實施了超過共犯的行為而成立的犯罪形態(tài)。
縱觀世界各國關(guān)于共犯的刑事立法和對共犯的理論研究，在刑事立法上對共犯過限作出明確規(guī)定的只有俄羅斯、意大利等少數(shù)國家。我國只有在封建社會時期才有在刑事立法上對共犯過限作出過明確規(guī)定，如《唐律》和《宋刑統(tǒng)》中關(guān)于共犯過限的舉例規(guī)定。新中國成立以來，無論是79刑法還是97刑法，均沒有明確規(guī)定之。
在共犯過限的理論上，學(xué)者們對此的認(rèn)識可以說是“百家爭鳴”，但歸結(jié)起來主要就兩種爭論，即共犯過限是屬于共犯的錯誤理論問題，還是共同犯罪理論問題。對于前者如日本的大谷實教授認(rèn)為，共犯的錯誤，是指共犯所認(rèn)識到的犯罪事實和正犯所實施的犯罪事實之間的不一致;西田典之教授認(rèn)為，共犯中也存在抽象性事實的錯誤的問題，稱為“共犯過?！?我國的陳興良教授在其《共同犯罪論》第二版中，也是把共犯實行過限放在共犯的認(rèn)識錯誤里面的。對于后者如德國的主流學(xué)說認(rèn)為，在共同正犯者之間犯意聯(lián)絡(luò)不一致的情形下，各共同正犯者只對其責(zé)任層面的故意范圍內(nèi)的行為負責(zé)，對于其他過剩者的行為不負任何責(zé)任。如耶賽克教授認(rèn)為，共同正犯者的責(zé)任是在共同行為意思所及的范圍內(nèi)，超出這個范圍的單個參與者的行為將被視為單獨犯個人的責(zé)任。
對此，筆者認(rèn)為，共犯過限實則是共同犯罪理論的一個問題，因為共犯的錯誤論主要是解決行為人對行為事實與違法構(gòu)成的不正確認(rèn)識而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。而共犯的過限則主要解決，在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實施了超過共犯的行為而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。其在根本上不存在認(rèn)識錯誤的問題，因為行為人的“犯意不一致”并不等于其主觀“認(rèn)識錯誤”。
對于共犯過限，其基本類型有重合過限與非重合過限、實行過限與非實行過限、單獨過限與共同過限以及故意過限與過失過限等。
3.共犯的實行過限
共犯的實行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
對于共犯的實行過限，其可分為共同正犯的實行過限、組織犯的實行過限、教唆犯的實行過限、幫助犯的實行過限等。
共同正犯的實行過限是指，在共同犯罪中，部分正犯實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪;組織犯的實行過限是指在有組織的共同犯罪中，部分犯罪人實施了超過犯罪組織規(guī)定的共犯形態(tài)的犯罪;教唆犯的實行過限是指，在共同犯罪中，被教唆人實施了超過且重于教唆犯所教唆的犯罪;幫助犯的實行過限是指，在共同犯罪中，實行犯實施了超過且重于幫助犯所幫助的犯罪。
(二)共犯實行過限的觀點評析
共犯中的實行過限，如前所述，其實則是共犯理論的問題，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
首先，共同犯罪是指二人以上“共同”實施了犯罪。其次，何為“共同”，何為“實行過限”，在認(rèn)定方面，從共犯違法構(gòu)成上，刑法理論上存在三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說;再次，從責(zé)任要件上，刑法理論上主要有是否知情說、超出共同犯意說以及對“知情不阻”的理解。
1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評析
(1)完全犯罪共同說
完全犯罪共同說的理論起源于客觀犯罪理論。特別重視犯罪的定型性。而以特定犯罪的存在為前提。所謂“共同”，就是以同一犯罪的意思，對同一犯罪事實的協(xié)同加功。該學(xué)說認(rèn)為共犯是兩人以上共同對同一法益實施犯罪的侵害，即“數(shù)人一罪”。成立共同犯罪必須二人以上共同實施特定目的的犯罪(犯意共同)，即二人以上只能就完全相同的犯罪成立共犯。例如，甲乙兩人相約搶劫丙，兩人都有特定的犯罪目的，因而，兩人成立共犯，又如，甲乙兩人相約“收拾”丙，結(jié)果甲將丙打成重傷，乙對丙實施了搶劫，如果按照犯罪共同說，甲乙兩人就不成立共犯，而只能分別定罪處罰。這樣的結(jié)論雖然嚴(yán)格限定了共犯的成立，然而，用此觀點來認(rèn)定和處罰共犯的實行過限，卻沒有考慮到法益侵害的具體事實。
(2)部分犯罪共同說
部分犯罪共同說的理論源于完全犯罪共同說的框架內(nèi)，即即數(shù)人所共同實施的犯罪，縱然不屬于相同的構(gòu)成要件和過限的行為，但是在不同的構(gòu)成要件和過限行為不之間，如果存在同質(zhì)重合的關(guān)系時，則在同質(zhì)重合的限度內(nèi)，成立共同正犯。如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同加害于丙時。只能在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯，即乙搶劫的實行過限。用此觀點來認(rèn)定共犯的實行過限，補缺了完全犯罪共同說的缺陷，考慮了到法益侵害的具體事實。
(3)行為共同說
行為共同說，其伊始為主觀主義犯罪論學(xué)者而提倡和支持，其認(rèn)為行為是犯人主觀惡性的表現(xiàn)，即數(shù)人由共同行為而各自表現(xiàn)其主觀惡性以實現(xiàn)各自的犯罪(主觀主義的行為共同說)。“二戰(zhàn)”后，因時事變遷，人權(quán)保障思想抬頭，純粹主觀理論的行為共同說日漸落寞，于是德日等大陸法系國家的學(xué)者們開始從構(gòu)成要件理論即客觀主義的立場，重新解釋行為共同說，即從違法的構(gòu)成要件該當(dāng)行為相同來認(rèn)定。該學(xué)說認(rèn)為，共同犯罪是指數(shù)人共同實施了刑法上的違法行為。而不是共同實施了特定的犯罪。即各人因共同的行為而實現(xiàn)了各自的犯罪，因此，對于共同者的故意，在所肯定的共同引起的法益侵害的范圍之內(nèi)，在不同的犯罪(罪名)之間亦可成立共同正犯。其本質(zhì)特征是，在數(shù)人共同的行為造成法益實害或侵害危險情況下的“數(shù)人數(shù)罪”。用行為共同說來認(rèn)定共犯的實行過限，實則直接而簡單，同時，更考慮了到法益侵害的具體事實。
(4)認(rèn)定比較
有學(xué)者認(rèn)為，行為共同說是立足于“行為無價值論”的立場，而犯罪共同說則立足于“結(jié)果無價值論”的立場。如果堅持從“造成法益侵害的結(jié)果”的角度考察共犯的構(gòu)造的話。則應(yīng)采納部分犯罪共同說的主張。其實非然，如今的行為共同說是指違法構(gòu)成要件的行為共同說或者客觀主義的行為共同說，在違法的構(gòu)成要件方面仍然堅持客觀主義，因為違法的構(gòu)成要件一方面是指犯罪構(gòu)成的類型性定義，另一方面是指犯罪的違法性是是對犯罪結(jié)果的否定，即結(jié)果的無價值。行為的共同是指基于客觀違法的共同行為，正如張明楷教授認(rèn)為，行為共同實質(zhì)構(gòu)成要件的重要部分共同。但考慮到共同犯罪是違法構(gòu)成要件的共同，以及關(guān)于共犯的非難原則，筆者認(rèn)為，雖然部分犯罪共同說與行為共同說均站在客觀主義的立場，雖然兩者在對具體案件認(rèn)定的結(jié)論上基本相同，但行為共同說比部分犯罪共同說更合理、更直接，對共犯的實行過限問題上的體現(xiàn)說明了這一點。
從違法構(gòu)成要件來說：如例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。部分犯罪共同說認(rèn)為甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。然而，對于甲，其在違法事實上是以搶劫的方式劫財，在違法構(gòu)成要件上，符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件;對于乙，在違法事實上是故意傷害(致死)，在違法構(gòu)成要件上，符合故意傷害罪的違法構(gòu)成要件。甲乙兩人在違法事實和違法構(gòu)成要件上有重合的部分，但并非甲乙兩人在故意傷害(致死)罪上成立共同犯罪。因為如果這樣認(rèn)為的話，甲的一個行為所產(chǎn)生的結(jié)果觸犯了兩個罪名，一個搶劫罪，一個故意傷害罪，最終對甲認(rèn)定為搶劫罪是因為“法條競合”或“想象競合”?！胺l競合”即搶劫罪為特別法條或重法條，而故意傷害罪為普通法條或輕法條;“想象競合”即對甲的一個行為侵害了兩個法益而以搶劫罪從一重。
“想象競合”方面，甲原本成立數(shù)罪，將甲的行為認(rèn)定為既符合搶劫(致死)罪又符合故意傷害(致死)罪就有了實質(zhì)根據(jù)。然而，就甲的犯罪形態(tài)的認(rèn)定而言仍發(fā)生問題，于此，部分犯罪共同說內(nèi)部的主張也不一致。有的認(rèn)為,甲、乙在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同正犯,最終甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任;有的則認(rèn)為甲乙成立故意傷害(致死)罪的共同正犯，但甲承擔(dān)搶劫罪的責(zé)任,乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任。如果認(rèn)為甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，則必然在致丙死亡的事實上重復(fù)進行非難。因為，在說甲構(gòu)成故意傷害(致死)罪的共同正犯的時候，已將丙的死亡結(jié)果評價在甲的行為之內(nèi)了，而將甲的行為又單獨定為搶劫罪致人死亡顯然是將丙的死亡結(jié)果重復(fù)評價了，而為刑法的人權(quán)保障機能與側(cè)地貫徹“一次責(zé)任”原則，只能將甲搶劫致人死亡的行為。認(rèn)定為一般的搶劫行為(即不評價致人死亡這一加重結(jié)果行為)。但是如果不對甲致人死亡這一加重結(jié)果行為進行非難，而只對乙承擔(dān)故意傷害致死進行非難的話，則無法回答為何最終的死亡結(jié)果只由具有輕罪的乙承擔(dān)的問題。這樣的處理結(jié)果顯然是不公平的。
從共犯的非難原則來說：對共犯人進行非難，即要全面貫徹責(zé)任主義原則。如所共知，近代以前，對應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為人實行的是客觀責(zé)任與團體責(zé)任?？陀^責(zé)任即只要造成客觀危害，就要對行為人進行非難;團體責(zé)任(如連帶、株連九族等)，即既要違法，不僅追究行為人個人責(zé)任，還要追究與行為人有關(guān)聯(lián)的人的責(zé)任。這兩者無疑不合理。而近代以后對犯罪行為人實行的是主觀責(zé)任與個人責(zé)任。主觀責(zé)任是指行為人實施了侵害法益的違法行為，產(chǎn)生了違法結(jié)果，根據(jù)其責(zé)任能力，故意或過失，違法認(rèn)識可能性或期待可能性而追究其責(zé)任;個人責(zé)任是指對行為人實施的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果，只能根據(jù)其個人的責(zé)任能力等來追究其個人的責(zé)任。
現(xiàn)代刑法，為保障人的民主和自由，必須全面而徹底的貫徹個人責(zé)任原則。因此對共犯人進行非難，同樣全面徹底的貫徹個人責(zé)任原則。而部分犯罪共同說則帶有團體責(zé)任之嫌疑，如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。甲乙兩人中，導(dǎo)致丙死亡的是甲，甲應(yīng)當(dāng)承當(dāng)搶劫致人死亡的責(zé)任，然而，乙并沒有傷害并致死卻承擔(dān)了致人死亡的責(zé)任。明顯違背了個人責(zé)任主義的原則。
2.從共同犯罪責(zé)任要件上評析
(1)是否知情說
在對共犯責(zé)任判斷上，刑法理論上和審判實務(wù)中，對于共犯實行過限的認(rèn)定，一般都持是否知情說，即在共同實行犯罪的情形下判定實行行為是否過限的基本原則是看其他實行犯對過限行為人的過限行為是否知情。即如果其他共犯人對過限行為人的過限行為根本不知情，則毫無疑問，該過限行為人成立共犯的實行過限，對其所實施的過限行為獨自承擔(dān)責(zé)任;如果其他共犯人對該過限行為人的過限行為知情，除非其他共犯人已經(jīng)明確而且盡力的阻止了該過限行為人，否則不成立共犯的實行過限，對過限行為人的過限行為共同承擔(dān)責(zé)任。
(2)超出共同犯意說
超出共同犯意說，主要是在處理共犯實行過限的一種理論學(xué)說，在司法實踐中使用較少，但該學(xué)說無不有理，該學(xué)說認(rèn)為，在共同的犯罪下判定實行行為是否過限的基本原則是看部分行為人的實行行為是否超出了所有共犯人的共同犯意。如果該行為人的行為已經(jīng)超過所有共犯人的共同犯意，則對于其過限行為所產(chǎn)生的違法結(jié)果獨自承當(dāng)責(zé)任，反之則共同承擔(dān)責(zé)任。從刑法理論上來說，該學(xué)說對于共犯是否過限的非難處罰相當(dāng)符合罪行相適應(yīng)原則和刑法的責(zé)任主義。但在司法實踐中，卻實難認(rèn)定。因為過限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實難證明。
(3)認(rèn)定比較
對于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對更合理。如前所述，超出共同犯意說對于過限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實難證明。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對“知情不阻”的認(rèn)定。如例，甲乙兩人于深夜共同去丙女家盜竊，甲在外屋盜竊，乙在丙女的臥室盜竊，乙盜竊完丙女的現(xiàn)金5000元后，見丙女睡姿性感無比，便將丙女強奸，在丙女呼救時，甲才知道乙不見盜竊還強奸，但在乙強奸丙女的過程中，甲并未阻攔，也沒有乙提供幫助。本例中，乙明顯實行過限，但對于“知情不阻”的甲，是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)對強奸事實的相關(guān)責(zé)任，于此，筆者贊同肖本山博士的觀點，即除了臨時起意者所實施的行為是出于毀滅證據(jù)的目的，其他實行犯知情的，才以共犯論處，除此之外的情形，均構(gòu)成實行過限。因為“知情不阻”的程度在實踐中難以劃分。
三、本案認(rèn)定及其思考
(一)對本案的認(rèn)定
1.從證據(jù)及違法行為事實上來看
通過查閱本案證據(jù)卷，得出如下：
姓名
詢問
故意傷害
搶劫
趙某（被告）
第一次
無共謀，趙實行
無共謀，趙實行
第二次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
第三次
趙、王實行
趙實行
第四次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
趙實行
王某（被告）
第一次
無共謀，趙實行
無共謀，趙實行
第二次
趙教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
趙教唆，趙實行
劉某（被告）
第一次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
第二次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
胡天某（被害人）
第一次
王、趙實行
王、趙實行
可以得出一結(jié)論：本案王某等三人共同犯罪事實行為認(rèn)定，王某教唆故意傷害胡，趙某、王某共同實行，劉某幫助。在搶劫方面，王、趙并無共謀，只是趙另起犯意而實行，同時無法證明王某此時為趙某提供了物理上或心理上的幫助，且劉某對趙某實施的搶劫行為并不知情，只是趙某搶劫完了回到屋里后才知道，然而，法院卻將三人的“數(shù)故意”認(rèn)作“同一的故意”;將一人的實行過限歸結(jié)于三人共同的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果;將三被告認(rèn)作搶劫罪并且都認(rèn)作為共同實行犯，即共同正犯，實為不公。因為三被告只有在故意傷害的方面有共同犯罪的意思和相關(guān)實行行為，而趙在搶劫方面的過限行為根本與劉某無關(guān)，只能證明是趙某搶了錢，而根本無證據(jù)或無充分的證據(jù)證明王某有教唆、幫助或參與行為。
因而，從證據(jù)及違法行為事實這方面來看，法院將三人認(rèn)定為搶劫罪的共謀共同正犯明顯難以成立。筆者認(rèn)為，從證據(jù)及違法行為事實這方面來看，趙某實為搶劫的行為事實，而王某和劉某實為故意傷害的行為事實。
2.從刑法理論上來看
認(rèn)定共犯在刑法理論上的上述三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說和行為共同說。而無論從那種學(xué)說，都不能得出趙、王、劉三被告人為搶劫罪的共同正犯。分別如下：
對于本案，如果用完全犯罪共同說來認(rèn)定，該三人明顯不成立搶劫罪的共謀共同正犯。因為，其一、該三人犯罪的意思共同，但不同一;其二、該三人的實行行為并非同在一犯罪構(gòu)成內(nèi)，即不符合完全犯罪共同說的“數(shù)人一故意一罪”。同時該學(xué)說因為沒有考慮到法益的侵害事實而基本被淘汰，尤其是德日等大陸法系國家中已基本無人主張。
用部分犯罪共同說來分析，趙、王、劉三人都有對胡某的傷害行為事實和傷害故意(劉提供物理上和心理上的幫助)。因為搶劫罪和故意傷害罪在罪質(zhì)上有重合的范圍，只是趙某在實行搶劫方面過限。因此，該三人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。而在搶劫方面的過限行為，因趙某在客觀上符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件，其行為具有違法性，同時在責(zé)任非難方面又是搶劫的故意，則對趙某單獨定搶劫罪即可。由于部分犯罪共同說在認(rèn)定共同犯罪時繼承了共同犯罪說的優(yōu)點，嚴(yán)格限定了共犯的成立，同時還考慮到了法益的侵害事實，即一方面體現(xiàn)了刑法的自由保障機能，另一方面更體現(xiàn)了刑法的法益保護機能，因而，在我國刑法關(guān)于共犯的認(rèn)定方面成為通說。
用行為共同說來分析，只要認(rèn)定趙、王、劉三人共同“收拾”被害人胡某就應(yīng)認(rèn)定為該三被告人成立共同犯罪，只是趙某“搶劫”過限。即該三被告人共同違法的傷害胡某。通過對犯罪構(gòu)成和犯罪構(gòu)成事實的分析和結(jié)合，趙、王、劉三人無疑構(gòu)成共犯。而對于該三被告人的責(zé)任則根據(jù)各自的故意內(nèi)容分別認(rèn)定，即王、劉構(gòu)成故意傷害罪，趙構(gòu)成搶劫罪。由此可見，行為共同說認(rèn)為共同犯罪的“共同”是指違法階段的“共同”，而非責(zé)任階段的“共同”，對共犯的認(rèn)定來的更直接，更簡單明了。因此，共同正犯的成立不要求共同的故意，也不要求共同的罪名，即“數(shù)人數(shù)罪”。
通過對完全犯罪共同說，部分犯罪共同說，行為共同說來分析，完全犯罪共同說沒有考慮到法益的侵害事實在對共犯的認(rèn)定上已被拋棄。而本案，在認(rèn)定結(jié)論上，部分犯罪共同說和行為共同說都趨于一致，沒有爭議。因而，無論從部分犯罪共同說還是行為共同說，法院對趙、王、劉三人認(rèn)定為共謀的共同搶劫，對于趙某的單獨搶劫實行過限，在刑法理論上無疑沒有相應(yīng)的支撐。
同時，對趙某事前的搶劫故意和事后獨自的搶劫行為，用是否知情說來分析，王、劉二人對此根本不知情，對于搶劫的層面何來共同犯罪之理。同時，筆者認(rèn)為，即使王、劉二人對此知情，只要王、劉二人并未為趙提供物理或心理的幫助，對王、劉二人都不應(yīng)該以搶劫罪的共犯來處理。
3.從本案的量刑上看
由法院于對趙、王、劉三人在共犯實行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤，自然，在量刑上也必然出錯。如對王某和劉某的量刑顯然不公，顯然不符合刑法的罪行相適應(yīng)原則和責(zé)任主義原則。
對于本案的量刑：“被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)?！?BR> 通過對本案事實證據(jù)適用刑法理論的分析，本案首先在罪與非罪、此罪與比彼罪上認(rèn)定不當(dāng)，然后基于對罪名的認(rèn)定不當(dāng)兒不當(dāng)或錯誤的量刑。即一方面違背事實與證據(jù)，違背法律的準(zhǔn)繩;另一方面違背罪刑相適應(yīng)主義，違背責(zé)任主義。因此，在量刑上實為不妥。
從量刑原則上來看：刑法第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)】刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。而本案，法院在量刑時或許根本沒考慮刑法第五條之規(guī)定。
從事實證據(jù)上來看：基于前文的論述，趙、王、劉三人只能是在故意傷害胡某的層面構(gòu)成共同犯罪，趙、王實行，劉幫助。即趙、王為共同正犯、劉為幫助犯，對于趙某搶劫的過限行為，只是趙某單獨的事情。法院對此三人以搶劫罪定罪后按搶劫的性質(zhì)量刑于三被告人的違法事實不相符合;同時，在量刑時，沒有區(qū)分主犯、從犯，教唆犯、幫助犯，對該三被告人都以直接正犯而量刑，明顯違背事實，同時濫用共犯的“部分實行全部責(zé)任”。
因此，筆者認(rèn)為，本案在量刑上，應(yīng)根據(jù)趙某等三人各自的違法行為事實、犯罪情節(jié)，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別量刑。
綜上所訴：筆者認(rèn)為，本案最主要的問題在于對趙、王、劉三人共犯的實行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤，因認(rèn)定出錯，自然在量刑上也會出錯。對于本案，首先，趙、王、劉三人因由共同的傷害胡某的違法行為，而成立共犯;其次，對該三人進行非難應(yīng)以其個人的主觀故意、責(zé)任能力，違法認(rèn)識可能性以及期待可能性等，進行各自的非難。即對趙某應(yīng)直接以搶劫罪定罪處罰;對王某和劉某應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰，其中對王某以故意傷害罪的實行犯處罰，劉某以故意傷害罪的幫助犯處罰。
(二)通過本案對司法實踐中共犯實行過限認(rèn)定的思考
通過趙某等共謀搶劫一案的分析，筆者認(rèn)為，對于共犯中的實行過限的認(rèn)定，司法工作人員在司法實踐中應(yīng)當(dāng)如下：
第一，司法工作人員在司法實踐中，并無必要抽象地討論共犯的成立條件，相關(guān)刑法分則的罪名的違法犯罪構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性，只需要明確共同正犯的成立條件，教唆犯和幫助犯的成立條件，并根據(jù)相關(guān)違法犯罪事實構(gòu)成而作出相應(yīng)的合理判斷。
第二，司法工作人員在處理共犯中的實行過限的案件時，應(yīng)當(dāng)首先從違法層面判斷是否成立共同犯罪，然后從責(zé)任層面?zhèn)€別地判斷參與的數(shù)行為人各自的故意是否有責(zé)任，以有及何種責(zé)任，而進而符合刑法分則規(guī)定的何種罪名。
第三，司法工作人員在對共犯中的實行過限做好認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑罰的量刑原理、具體案件的犯罪事實構(gòu)成、是否存在量刑的阻卻事由，正確量刑，做到罪行相適應(yīng)，全面貫徹一次的、消極的責(zé)任原則，禁止對同一犯罪重復(fù)評價、間接非難。
第四，司法工作人員在平時工作之余，應(yīng)當(dāng)加強法學(xué)知識的理論修養(yǎng)，尤其是從事刑事案件的司法工作人員，更應(yīng)注意加強對刑法理論的修養(yǎng)。因為，刑法作為一個特殊的部門法，在處罰方面，是所有部門法中最嚴(yán)厲的一個。其處罰的范圍，不只有財產(chǎn)方面，還有人的自由方面，更且，還會剝奪人的生命。如果司法工作人員對刑法理論的修養(yǎng)不夠，在具體的司法實務(wù)中，很可能會出現(xiàn)很多冤假錯案，進而損害人的民主和自由;損害刑法的法益保護機能和人權(quán)保障機能;損害刑法的安定性。
結(jié)語
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的情形。共犯的實行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
本文借助趙某等共同搶劫案，較深入的分析了共犯的概念;共犯中的實行過限在刑法共犯理論認(rèn)定問題上的幾種不同學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出犯意共同說。得出無論在司法實踐中還是在刑法理論研究上，部分犯罪共同說與行為共同說都立足于犯罪的客觀違法結(jié)果，兩者雖為不同的推理方式，但最終得出的結(jié)果基本相同，但一方面，行為共同說在犯罪的違法結(jié)果和個人責(zé)任的追究上更趨于合理;另一方面，因行為共同說在對共犯中數(shù)故意的認(rèn)定上更直接更簡單，因而筆者深贊同之。同時，對于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對更合理。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對“知情不阻”的認(rèn)定。于此，筆者贊同肖本山博士的觀點。
同時，對于司法實踐中，司法工作人員在處理共同犯罪方面的案例時，尤其是在處理共犯實行過限的這類案例時，筆者不才，提出一些意見，待司法工作人員采納。
致謝
用一句曾經(jīng)在學(xué)生會工作時常說的一句話：“時光荏苒，如白駒過隙”。四年的大學(xué)生涯即將到站，人生的下一班征程又將啟航。經(jīng)過數(shù)日的構(gòu)思、閱讀、交流和寫作，我的本科畢業(yè)論文終于順利完成，欣喜之余，回首四年的歲月，感慨萬千，于此，深感謝意。
首先，衷心地感謝我的論文導(dǎo)師張正印老師。本課題在選題及研究過程中得到張老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)，從選題到定稿，都凝聚著張老師的心血與辛勞。張老師多次詢問研究進程，并為我指點迷津，幫助我開拓研究思路，精心點撥、熱忱鼓勵。張老師精益求精的工作作風(fēng)，求實的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，讓我終生受益無窮。對老師的感激之情是無法用言語表達的，在此謹(jǐn)向張老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。
其次，我要感謝學(xué)院各位老師。學(xué)校為學(xué)生的學(xué)習(xí)成長提供良好的學(xué)術(shù)氛圍及優(yōu)美的環(huán)境，為我們提供了展示青春的舞臺。我們的任課老師，尤其是何顯兵老師，在課堂上的激情洋溢的講解仍時常浮現(xiàn)在眼前，課堂下的敦敦教誨使我銘記于心。自從進入學(xué)校以來，學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和老師都對我的成長和進步給與了極大的關(guān)心、支持和鼓勵。
再次，我還要感謝周圍的同學(xué)，感謝你們這四年來對我學(xué)習(xí)和生活上的幫助和照顧，正是因為有了你們，才使得我的大學(xué)生活變得如此燦爛。
最后，還要要感謝的是我的家人，你們的理解和支持永遠是我成長道路上最溫暖的慰藉。
人生的道路有許多的坎坷，不是一條通往光明之路，有痛苦，有傷心，有無助，也有面對一切所不能忍受的，這就是生活。但是生活中確實有許多美好的東西，有些時候你不會看到它的本身的色彩，如果你用這一種方式感受不到的話，不妨換一種方式去感受，也許它正是你所需要的那種生活方式。千萬不要放棄生活，你放棄了它，生活也就放棄了你，人生貴在的是感受，會感受才會有幸福，在生活中如果你感受的多了，那你才會感受到生活中的美好，你才會知道你在前世所選擇的是今生的最正確的人生路。我在西南科技大學(xué)的人生就是這樣。西南科技大學(xué)“厚德、博學(xué)、篤行、創(chuàng)新”的校訓(xùn)將永遠記于心中。四年的大學(xué)生活給予我許多珍貴的財富，教會我許多難能的品質(zhì)。在以后的人生道路上，我將勇敢地不斷前行。
衷心祝愿：西南科技大學(xué)明天更加美好!西南科技大學(xué)法學(xué)院明天更加美好!
西南科技大學(xué)法學(xué)院的全體老師生活更美好!
參考文獻
[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年版。
[2]高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。
[3]陳興良：《共同犯罪論》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版。
[4]〔日〕大塚仁：《刑法概說》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版杜，2009年版。
[5]〔日〕山口厚：《刑法總論》，付立慶譯，中國人民大學(xué)出版社，2011年版。
[6]〔日〕西田典之：《日本刑法總論》，劉明祥、王昭武譯，中國人民大學(xué)出版社，2007年版。
[7]〔日〕大谷實：《刑法總論》，黎宏譯，法律出版社，2003年版。
[8]肖本山：《共犯過限論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2011年版。
[9]閻二鵬：《共犯本質(zhì)之我見》，載《中國刑事法雜志》，2010年第1期。
[10]閻二鵬：《共犯論中的行為無價值與結(jié)果無價值》，載《刑事法評論》，2007年第2期。
[11]王永茜、胡菲：《共犯的處罰根據(jù)與共犯的認(rèn)定》，載《河北法學(xué)》，2012年第8期。
[12]周光權(quán)：《量刑程序改革的實體法支撐》，載《法學(xué)家》，2010年第2期。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇一
文稿必須包括中英文題名、中英文作者姓名、中英文作者單位名、中英文單位所在城市名及郵政編碼;必須包括中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞(3~5個)。英文內(nèi)容單獨放在正文之前。
中文題名一般不超過20個漢字，避免使用的研究等非特定詞，不使用副題名。英文題名應(yīng)與中文題名含義一致，開頭不用定冠詞。
論文摘要盡量寫成報道性摘要，即應(yīng)包括研究目的、方法和過程、結(jié)果和結(jié)論(中文一般不少于200字)，采用第三人稱寫法，不要使用本文、作者等作為主語，避免圖表、公式和參考文獻的序號。英文摘要應(yīng)與中文摘要文意一致，采用被動語態(tài)表述。
中文關(guān)鍵詞選詞要規(guī)范，應(yīng)盡量從漢語主題詞表中選取，不能采用英文縮寫。英文關(guān)鍵詞應(yīng)與中文關(guān)鍵詞一一對應(yīng)，也不能采用英文縮寫。
2正文
正文篇幅一般在8000字以內(nèi)，包括簡短引言、論述分析、結(jié)果和結(jié)論等內(nèi)容。文中出現(xiàn)的外文縮寫除公知公用的首次出現(xiàn)一律應(yīng)標(biāo)有中文翻譯或外文全稱。
文中圖、表應(yīng)有自明性，且隨文出現(xiàn)，并要有相應(yīng)的英文名。文中圖的數(shù)量一般不超過6幅。圖中文字、符號、坐標(biāo)中的標(biāo)值和標(biāo)值線必須寫清，所有出現(xiàn)的數(shù)值都應(yīng)標(biāo)有明確的量與單位。文中表格一律采用三線表。
文中有關(guān)量與單位必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。用單個斜體外文字母表示(國家標(biāo)準(zhǔn)中專門規(guī)定的有關(guān)特征值除外;如要表示量的狀態(tài)、序位、條件等，可對該單個字母加上下角標(biāo)、阿拉伯?dāng)?shù)字以及^等)，避免用中文表示。
正文章節(jié)編號采用三級標(biāo)題頂格排序。一級標(biāo)題形如1，2，3，排序;二級標(biāo)題形如1.1，1.2，1.3，排序;三級標(biāo)題形如1.1.1，1.1.2，1.1.3，排序;引言不排序。
編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了法學(xué)畢業(yè)論文格式范文。更多詳情請點擊法學(xué)論文。
1.法學(xué)畢業(yè)論文格式要求
2.法學(xué)論文格式要求
3.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求
4.本科畢業(yè)論文格式要求
5.本科學(xué)位畢業(yè)論文格式要求
6.關(guān)于本科畢業(yè)論文格式要求
7.本科生畢業(yè)論文格式要求說明
8.本科生畢業(yè)論文格式要求
9.大學(xué)本科生學(xué)年論文格式要求
10.本科生畢業(yè)論文格式的要求
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇二
法律畢業(yè)論文開題報告沒有固定的格式，每個學(xué)校都有不同的格式，在字?jǐn)?shù)、字體、行距以及整個文檔的格式上，都有著不同的寫作要求。例如，北京大學(xué)法學(xué)院和中國政法大學(xué)的本科畢業(yè)論文開題報告就有著很多區(qū)別，即，不同的學(xué)校有不同的要求，同學(xué)們在寫作開題報告的過程中需要嚴(yán)格按照學(xué)校的格式進行。
當(dāng)然，所有學(xué)校的開題報告都有著一些相同之處，體現(xiàn)了開題報告的'共性。這些共性一般體現(xiàn)在開題報告的組成結(jié)構(gòu)上，其結(jié)構(gòu)包含如下幾個部分：
(1)選題的背景與意義
(2)國內(nèi)外研究綜述
(3)論文寫作內(nèi)容(寫作框架)
(4)論文寫作方法和路徑
(5)參考文獻。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇三
論文題目：非婚生子女親子關(guān)系認(rèn)定與保護的法律問題探討
一、論文選題的目的和意義
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，非婚同居、婚外情等現(xiàn)象不斷沖擊著社會的道德防線，非婚生子女的數(shù)量越來越多?？v觀各國，現(xiàn)已對非婚生子女達成同等保護的共識，只是在具體實施方面存在差異。但從未來發(fā)展來看，無論是國內(nèi)還是國外，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護會受到更多關(guān)注與研究，尤其是在法律層面上，親子關(guān)系的認(rèn)定與保護無論是在學(xué)術(shù)界還是法律實踐中都會成為時代背景下持續(xù)的新課題。但是我們也應(yīng)該看到，法律上的平等并不意味著事實上的平等。在傳統(tǒng)觀念中，對于非婚生子女的歧視是一直存在的，社會上許多人還是帶著有色眼鏡來看待此種問題。從我國現(xiàn)狀來看，近些來隨著人們思想的不斷轉(zhuǎn)變，未婚同居等現(xiàn)象逐漸增多，非婚生子女出生的數(shù)量逐年上升，而我國對非婚生子女家庭法律保護性規(guī)定僅限于婚姻法第25條規(guī)定，以及一些相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并沒有形成完整的體系?？偟膩碚f，我國關(guān)于非婚生子女法律保護存在譬如立法原則不明確、準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度缺失、監(jiān)護制度不完善、撫養(yǎng)費難執(zhí)行等問題。
因此，研究非婚生子的認(rèn)定與法律保護制度有一定的現(xiàn)實意義。
第一，有助于豐富非婚生子女相關(guān)制度的理論基礎(chǔ)。通過歷時態(tài)下對親子制度發(fā)展演進的梳理，可以發(fā)現(xiàn)古代非婚生子女制度的宏觀架構(gòu)、內(nèi)涵特質(zhì);可以發(fā)現(xiàn)近代非婚生子制度演進軌跡、內(nèi)容轉(zhuǎn)變及價值定位;可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代非婚生子女制度的變革趨勢、倫理基礎(chǔ)及變革差異，進而為我國當(dāng)代非婚生子女相關(guān)制度的建構(gòu)打下堅實的理論基礎(chǔ)。
第二，有助于我國“民法典親屬編”的制定。通過對我國非婚生子女制度現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國親子制度中關(guān)于非婚生子制度在體例上缺乏系統(tǒng)性和連貫性;可以發(fā)現(xiàn)我國親子制度在內(nèi)容上的空泛性和概括性。對非婚生子女制度的研究，可以在觀照傳統(tǒng)與現(xiàn)實，結(jié)合倫理和法律的基礎(chǔ)上，提出非婚生子女制度的完善建議，并最終為我國“民法典親屬編”的制定提供理論支持和制度保障。
第三，有助于解決當(dāng)下非婚生子女領(lǐng)域中的熱點和難點問題。通過對時態(tài)下對非婚生子女制度的域外法考察，可以發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)非婚生子女制度發(fā)展階段的變化有很大的相似性，且對非婚生子女關(guān)系的規(guī)制多是以“類型化”為主要表現(xiàn)方式。對國外非婚生子女制度的立法模式及設(shè)計進行研究，有助于揭示其法律背后的立法理念，為法律的借鑒和移植提供有益參考，為我國當(dāng)下非婚生子女關(guān)系中的熱點、難點問題的解決提供有效路徑。
第四，有助于推進社會主義和諧社會的建設(shè)進程。親子關(guān)系是人類社會中最
基本的社會關(guān)系，親子關(guān)系的和諧是社會和諧的基礎(chǔ),而非婚生子女關(guān)系是親子關(guān)系中的熱點。研究非婚生子制度，就是要規(guī)范非婚生子女關(guān)系，使非婚生子女關(guān)系得以良性發(fā)展，為創(chuàng)建和諧社會奠定基礎(chǔ)。
綜上，選題立足時下社會發(fā)展過程中衍生出的非婚生子這一社會現(xiàn)象，對非婚生子的認(rèn)定和法律保護展開社會調(diào)查與研究，剖析由此產(chǎn)生的的法律關(guān)系與問題，探討法律實務(wù)中非婚生子女問題的解決方法與保護途徑，與此同時喚起社會對非婚生子這一特殊群體的保護與關(guān)注。
二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢
關(guān)于國內(nèi)學(xué)術(shù)界對非婚生子女的認(rèn)定與法律保護方面，主要有以下觀點:
第一，非婚生子女法律概念的內(nèi)涵。非婚生子女作為一個與婚生子女相對應(yīng)的法律概念，其內(nèi)涵在婚姻法學(xué)界雖無太大爭議，但表述不盡相同，楊大文認(rèn)為，非婚生子女是指在婚姻關(guān)系外受胎所生子女。王洪、楊遂全認(rèn)為，非婚生子女，是指沒有合法婚姻關(guān)系的男女所生的子女。包括未婚男女所生的子女，有配偶者與第三者自愿發(fā)生性行為所生子女，無效婚姻、被撤銷婚姻所生子女及婦女被強x后所生子女等。張心怡認(rèn)為，應(yīng)該擴大婚生子女的范圍，不問婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎或出生的子女都規(guī)定為婚生子女，以確保子女的權(quán)益。
第二，非婚生子女的準(zhǔn)正制度。關(guān)于我國婚姻家庭立法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度,學(xué)者間觀點不一。否定說者認(rèn)為：我國有關(guān)立法不必單設(shè)準(zhǔn)正制度。把因親生父母結(jié)婚，非婚生子女自然取得婚生子女地位稱為生父、生母共同認(rèn)領(lǐng)即可?？隙ㄕf者則認(rèn)為：上述觀點不但把非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)混為一談，而且把生父母結(jié)婚作為認(rèn)領(lǐng)的原因其不當(dāng)之處顯而易見。盡管我國《婚姻法》規(guī)定婚生子女與非婚生子女的法律地位相同，但只要婚姻制度存在，婚生子女與非婚生子女在名分上的區(qū)別就會存在。兩者在親子關(guān)系的確定方法上就有不同。因而承認(rèn)非婚生子女的準(zhǔn)正仍然有其社會實益。由梁慧星教授與王利明教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》也均未規(guī)定準(zhǔn)正制度，其中的理由為“準(zhǔn)正制度的前提是法律上存在婚生子女與非婚生子女的劃分，本法既已取消婚生子女與非婚生子女的劃分而統(tǒng)稱‘親生子女’，自無準(zhǔn)證制度的必要?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，我國未來民法典親屬編應(yīng)當(dāng)規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正制度。誠然取消婚生子女與非婚生子女的立法區(qū)分是大多數(shù)國家或地區(qū)的立法趨勢。
第三，我國對非婚生子女法律保護的完善。關(guān)于我國對非婚生子女法律保護的'完善，邵惠認(rèn)為，應(yīng)該確立子女最大利益原則來指導(dǎo)立法和司法實踐，處理非婚生子女的問題。世界上大多數(shù)國家都逐漸將親子法的立法本位予以提升，強調(diào)子女最大利益在各國立法中已成為共識。非婚生子女作為一個弱勢群體，在處理涉及他們的基本權(quán)益的問題時，特別是在面臨相互沖突的價值選擇時，更加要貫徹這一原則。黃娟、秦春波、焦佳認(rèn)為，應(yīng)該建立我國非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，是親子法領(lǐng)域確立父母子女法律身份的一項重要制度。世界上很多國家已經(jīng)確立了非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度來確定父母身份，以保障非婚生子女的權(quán)益。但是我國立法上一直沒有確立非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度，導(dǎo)致在實踐中缺乏具體執(zhí)行依據(jù)，使得親子法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容存在缺陷。嚴(yán)礪提出，應(yīng)該確立我國婚生子女的推定與否認(rèn)、非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度，明確我國非婚生子女的監(jiān)護與撫養(yǎng)問題，例如增設(shè)子女撫養(yǎng)保障措施、明確非婚生子女撫養(yǎng)費的范圍等，來保障非婚生子女的權(quán)益。
國外對于非婚生子女的認(rèn)定與保護方面的研究,概括起來有以下觀點：
第一，關(guān)于非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度。在非婚生子女無法依準(zhǔn)正制度取得婚生子女資格時，還可基于生父的認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女資格，基于生父的認(rèn)領(lǐng)有任意認(rèn)領(lǐng)與強制認(rèn)領(lǐng)之分。關(guān)于任意認(rèn)領(lǐng)的法律性質(zhì)，爭議較大，主要有“觀念通知說”與“意思表示說”。前者認(rèn)為：非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)，其本質(zhì)上為親子關(guān)系的確認(rèn)宣言，即應(yīng)解為事實之通知+觀念通知，即認(rèn)領(lǐng)并非認(rèn)領(lǐng)人表示愿與非婚生子女發(fā)生法律上親子關(guān)系及其他法律效果，而是僅向?qū)Ψ酵ㄖ约簶I(yè)已認(rèn)識其與非婚生子女有血統(tǒng)的親子關(guān)系而已。通知后所生的各種法律效果乃為民法概括賦予。后者則認(rèn)為：認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示，即認(rèn)領(lǐng)乃生父對非婚生子女承認(rèn)其為父子而領(lǐng)為自己子女之法律行為，且為單獨行為，無須被認(rèn)領(lǐng)人同意此外。還有學(xué)者認(rèn)為：不問意思表示說或事實通知說，均須以事實上父子女關(guān)系的存在為前提，始可發(fā)生法律上的父子女關(guān)系，因此區(qū)別實益不大?！皬娭普J(rèn)領(lǐng)”也稱為“親之尋認(rèn)”，是指非婚生子女對于應(yīng)當(dāng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)的生父，得向法院提起訴訟請求確認(rèn)親子關(guān)系的存在。如日本、韓國、意大利及中國臺灣地區(qū)等國家或地區(qū)均設(shè)有明文規(guī)定。由國家予以認(rèn)定關(guān)于強制認(rèn)領(lǐng)之訴的性質(zhì)，學(xué)說上存在不同的見解：1.給付之訴說。給付之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)為意思表示。而認(rèn)領(lǐng)子女之訴系請求法院判令生父為認(rèn)領(lǐng)之意思表示為目的的給付之訴。2.確認(rèn)之訴說。確認(rèn)之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)既為事實通知或觀念通知，則親子關(guān)系存在與否，僅在于有無血統(tǒng)關(guān)系之事實，而不于有無認(rèn)領(lǐng)。對于應(yīng)認(rèn)領(lǐng)而不認(rèn)領(lǐng)之生父，非婚生子女之生母或其他法定代理人得請求法院以判決代替認(rèn)領(lǐng)，即請求法院確認(rèn)有父子關(guān)系存在。因此，認(rèn)領(lǐng)子女之訴應(yīng)為確認(rèn)之訴。3.形成之訴說。形成之訴說認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)乃于非婚生子女與生父間創(chuàng)設(shè)法律上的父子女關(guān)系，且認(rèn)領(lǐng)子女之訴經(jīng)判決原告勝訴確定。此非婚生子女變?yōu)榛樯优?，并有對世之效力，故?yīng)解為形成之訴。關(guān)于各國對非婚生子女法律保護的模式，在親子立法的基本精神由家本位逐漸轉(zhuǎn)向子本位的時代，對非婚生子女應(yīng)當(dāng)給予充分的法律保護，這一法律理念已經(jīng)為許多國家所接受，但各國對非婚生子女的保護模式選擇存在著較大的差異。
第二，關(guān)于非婚生子女的保護。1.在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度方面，各國家和地區(qū)關(guān)于非婚生子女的法律保護研究概括為兩大類：一種是以法國和意大利為代表的間接保護模式。即主張法律明確規(guī)定非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，通過準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，使非婚生子女取得婚生子女的法律地位，然后再按婚生子女的權(quán)益保護方式進行保護;另一種是以德國、埃塞俄比亞為代表的直接保護摸式。即不設(shè)準(zhǔn)正制度，僅以認(rèn)領(lǐng)制度確認(rèn)非婚生子女與生父母的法律身份，這種觀點不將子女劃分為“婚生子女”與“非婚生子女”，實行差別待遇。美國在非婚生子女權(quán)益保障上，主張廢除所有對非婚生兒童的歧視，實行“撫養(yǎng)執(zhí)行計劃”來保障非婚生子女撫養(yǎng)費的執(zhí)行，為確保非婚生子女父母的監(jiān)護責(zé)任，國家對父母的監(jiān)護義務(wù)實行干預(yù)，另外，還提出注意協(xié)調(diào)父母、學(xué)校與國家的責(zé)任，以確保非婚生子女能享有受教育的權(quán)利。
總之，我國對非婚生子女認(rèn)定與保護的具體運行進行論述的高質(zhì)量法律學(xué)術(shù)論文、著作甚少，涉及我國非婚生子女認(rèn)定與保護缺失的深層次原因、擁有的權(quán)利、立法的方向、權(quán)利保護的司法實踐等問題缺少學(xué)術(shù)上的充分系統(tǒng)的探討。理論上的匱乏，對于實踐中的非婚生子女的保護缺少針對性的指導(dǎo)，不利于我國非婚生子女法律保護制度的建構(gòu)與發(fā)展。然而面對社會與倫理的發(fā)展趨勢，對非婚生子女的認(rèn)定與保護必然將自20世紀(jì)末后再一次掀起研究與探討的高潮，因此，加強對我國非婚生子女法律保護的研究，具有較重要的實踐意義。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線
主攻方向：婚姻家庭之外的非婚生子女的親子關(guān)系認(rèn)定與保護。本文從非婚生子女的概念、法律地位、社會權(quán)益以及各種制度入手,探討我國《婚姻法》在保護非婚生子女方面的不足并提出建議。
主要內(nèi)容：本文將從非婚生子女問題緣起、親子關(guān)系認(rèn)定問題、非婚生子女權(quán)益保護問題幾個角度分析不同時期不同國家非婚生子女法律問題的研究，結(jié)合我國法律實踐中的案例并參考國外親子立法中先進的立法經(jīng)驗，針對我國立法提出了一些設(shè)想，以期對完善我國非婚生子女親子關(guān)系的認(rèn)定與保護制度有所裨益。
研究方法：
3.比較分析法:本文擬對本領(lǐng)域的“古今”與“中外”進行對比分析，結(jié)合“研究”與“實踐”，嘗試尋找一套適合我國操作的方案，也是本文的亮點。
四、論文工作進度安排
1.選題：20xx年9月20日前
2.開題報告：20xx年10月30日前
3.完成并提交初稿：20xx年12月20日前
4.完成并提交修改稿：20xx年2月20日前
5.畢業(yè)論文定稿：20xx年4月30日前
6.答辯：20xx年5月
五、論文主要參考文獻
1.楊大文：《親屬法》，法律出版社年第4版。
2.林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學(xué)出版社年第1版。
3.王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社年第1版。
4.夏吟蘭：《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國政法大學(xué)出版社年第1.1版。
5.陳棋炎等：《民法親屬新論》，臺北三民書局1988年第1版。
6.史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版。
7.王洪：《兒童權(quán)利保護與親子法的完善》，當(dāng)代中國出版社年第1版。
8.林蔭茂：《婚姻家庭法比較》，福建人民出版社1999年第1版。
9.楊立新：《親屬法專論》，高等教育出版社版。
10.林毅，唐海佺：淺析非婚生子女的法律地位，湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，第2期。
11.覃海逢：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的若干理論研究，廣西民族大學(xué)學(xué)報，第35卷第3期。
12.申天恩：非婚生子案件的法理分析，中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報，第4期。
13.李洪祥，尹蕭：非婚生子女身份的社會性別分析，中華女子學(xué)院學(xué)報，第2012第5期。
14.劉耀東：非婚生子女的準(zhǔn)正與認(rèn)領(lǐng)制度研究，石河子大學(xué)學(xué)報，20第27卷第3期。
15.李余華，張宇：論非婚生子女法律保護的價值定位——子女最大利益原則，華東交通大學(xué)學(xué)報，第第3期。
16.譚和平，李毅，譚梅林：監(jiān)護權(quán)與子女最大利益，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，20第33卷第4期。
17.司丹：親子制度研究，年黑龍江大學(xué)博士論文。
18.劉琴：我國非婚生子女權(quán)利保護研究，中南民族大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
19.安然：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的研究，寧波大學(xué)20優(yōu)秀碩士論文。
20.張宇：我國非婚生子女身份確認(rèn)制度研究，華東交通大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
21.陳婉菁：非婚生子女認(rèn)領(lǐng)的法律問題研究，江西財經(jīng)大學(xué)2012年優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。
22.葛銀慧：論人工生殖技術(shù)下親子關(guān)系的認(rèn)定，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文。
23.麥合默旦木肉孜：親子鑒定啟動程序淺析，法制與經(jīng)濟，2012第315期。
24.董海芬，王麗麗：淺談非婚生子女的法律保護，法制博覽，第2012年第7期。
25.郭雪嬌：試論我國非婚生子女權(quán)益保護制度的確立和完善，法制與經(jīng)濟，2011年第296期。
26.秦雪：非婚生子女財產(chǎn)繼承權(quán)的法律保障，法制與社會，第2011年10月(中)期。
27.王薇：非婚生子女撫養(yǎng)涉及的法律問題：由案件生發(fā)，重慶社會科學(xué)，第4期。
28.李金招：臺胞在大陸非婚生子女涉臺繼承問題研究，西部法學(xué)評論，第版第105頁。
29.李曉農(nóng)：輔助生殖技術(shù)與親子認(rèn)定規(guī)則的變化，中國衛(wèi)生法制，201月第22卷第1期。
30.張燕玲：論人工生殖子女父母身份之認(rèn)定，法學(xué)論壇，第20卷第5期。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇四
題目：論我國預(yù)告辭職制度存在的問題及完善
一、選題的背景與意義：
(一)弱者保護規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護規(guī)則在勞動法歷史發(fā)展的各個階段和各項具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動者的相對弱者地位并沒有改變。于是和保護弱者的法律理念相吻合，《勞動法》賦予了勞動者無因預(yù)告解除勞動合同的權(quán)利，通過保證其勞動權(quán)的自由行使來提高與用人單位的對抗實力?！秳趧雍贤ā纷裱藙趧臃ǖ牧⒎ㄖ髦?，繼續(xù)賦予勞動者更充分的單方解除權(quán)。
然而，我國《勞動法》和《勞動合同法》既沒有對勞動者預(yù)告辭職權(quán)的行使進行任何限制，又沒有規(guī)定完備的救濟制度，導(dǎo)致在實際實施中必然會出現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在：勞動者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動合同期限制度設(shè)計脫節(jié);無論從用人單位還是勞動者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對于勞動雙方均過于僵化等。借鑒其他國家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國實施后的現(xiàn)實反映，我國兩部勞動法律所規(guī)定的勞動者單方無因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進一步完善。
(二)隨著我國勞動者維權(quán)意識的.增強，勞動者的弱勢地位也有所改變，《勞動合同法》傾向于保護勞動者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實操作中用人單位與勞動者在解除勞動關(guān)系過程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護雙方的權(quán)益，建立健全的勞動用人機制，有必要借鑒國外有價值的相關(guān)立法規(guī)定，對我國的預(yù)告辭職制度進行深入研究，找出其中存在的問題，對癥下藥，提出合理可行的解決措施。
(三)對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，有助于解決解除勞動合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動合同法的規(guī)定是否矯枉過正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動者等問題。解決勞動法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動者行使一般解除權(quán)的問題，也可避免因勞動者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟利益，平衡《勞動法》和《勞動合同法》對勞動者的弱者保護而給用人單位帶來的不公平。有利于促進勞動力市場的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護勞資雙方的合法權(quán)益。對預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進我國勞動法律規(guī)范的完善，促進勞動力資源的合理配置，建立健全的勞動用人市場。對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，可以促進相對的救濟制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問題時，有可以公平合理保護雙方權(quán)益的救濟制度。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：
(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國現(xiàn)行的勞動法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動者享有無條件的預(yù)告解除勞動合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國內(nèi)現(xiàn)階段并未對出臺有關(guān)的法律法規(guī)來對這些問題進行實際操作，給勞動者和用人單位都帶來極大不便。
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動者的一種權(quán)利，是勞動者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地損害了勞動合同另一方當(dāng)事人用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過立法將一般無因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過勞動者和用人單位協(xié)商約定由勞動者放棄辭職權(quán)予以彌補。
(二)國外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定預(yù)告期，在沒有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國勞動法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國在成文法上越來越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國普通法規(guī)定，沒有約定終止日期的勞動合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同?？v觀各國勞動(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無固定期限的勞動合同，而約定了明確期限的勞動合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達到勞動關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。
三、課題研究內(nèi)容及創(chuàng)新
本文針對勞動者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價值，對我國勞動用人機制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國外主要國家和地區(qū)的勞動者預(yù)告辭職制度，如法國、新加坡、日本及我國臺灣地區(qū)等。這些國家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無固定期限的勞動合同，并根據(jù)勞動關(guān)系存續(xù)時間的長短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動法》和《勞動合同法》以及一些地方立法對此項制度的具體規(guī)定，分析了勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動者惡意解除勞動合同等。通過對以上內(nèi)容的分析，針對勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動者預(yù)告辭職制度的意見和建議，并對其可行性進行了分析。包括借鑒其他國家經(jīng)驗限制勞動者預(yù)告辭職制度適用的勞動合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無固定期限勞動合同;根據(jù)勞動者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動者無因預(yù)告解除權(quán);建立勞動者誠信辭職評估和檔案，防止部分勞動者惡意辭職，穩(wěn)定勞動關(guān)系。
四、課題的研究方法：
(一)文獻研究法：通過查閱國內(nèi)預(yù)告辭職問題領(lǐng)域的著作和文章，進行理論、立法方面的分析和研究。
(二)比較分析法：比較國外主要國家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點分析對我國有價值的經(jīng)驗，與我國的進行比較，提出具有可行性的改善措施。
(三)案例分析法：本文不只是針對預(yù)告辭職理論層面的研究，進行輔助、補充。努力做到理論聯(lián)系實際，使內(nèi)容的研究更加真實。
(四)可行性分析：通過對理論層面和實際案例的研究，對提出的意見和建議進行其在實際操作中是否具有可行性的分析。
五、研究計劃及預(yù)期成果：
畢業(yè)論文
六、參考文獻：
[1]益英.外國勞動法和社會保障法[m]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.
[2]董保華.十大熱點事件透視勞動合同法[m]，北京：法律出版社,2007.
[3]董保華.勞動合同立法的爭鳴與思考[m]，上海：上海人民出版社,2011.
[4]鄭尚元.勞動合同法的制度與理念[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.
[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.
[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.
[7]李炳安.勞動權(quán)論[m]，北京：人民法院出版社,2006.
[8]郭捷.勞動法與社會保障法[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2012.
[9]彭小坤.勞動合同單方解除制度研究[m]，北京：法律出版社,2009.
[10]林嘉.勞動合同法條文評注與適用[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.
[11]林嘉.勞動合同熱點問題講座[m]，北京：中國法制出版社,2007.
[12]秦國榮.勞動違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[j]，當(dāng)代法學(xué)，2006，(2)
[13]王天玉，和諧與穩(wěn)定之辯勞動者辭職權(quán)制度的反思與重構(gòu)[j]，時代法學(xué)，2009，(7).
[14]張翠娜，勞動者的預(yù)告辭職權(quán)[j]，高校薪酬管理研究通訊，2009，(2)
[15]劉曉茜，單方預(yù)告辭職與勞動合同期限制度若干問題的探討[j]，牡丹江大學(xué)學(xué)報，2008，(12).
[16]紀(jì)榮凱，林彬忠.勞動者的單方預(yù)告辭職權(quán)研究[j]，天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，(3).
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇五
婚姻法回歸民法的重點在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等關(guān)系。就其回歸的基本思路來說，需要重點判讀債權(quán)性質(zhì)的法律手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。如此，夫妻雙方和外部第三方既有財產(chǎn)關(guān)系，及及其對應(yīng)的財產(chǎn)法規(guī)就不會受其影響。在法定夫妻財產(chǎn)制的設(shè)計上，我國《婚姻法》基本是運用物權(quán)性質(zhì)手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。相對于夫妻財產(chǎn)歸屬來說，也就進一步對物權(quán)法以及交易安全產(chǎn)生了沖擊，同時對《婚姻法》也有不利影響。就債務(wù)歸屬問題來說，這也就致使夫妻雙方共同債務(wù)被錯誤解釋成了夫妻連帶債務(wù)，其內(nèi)部歸屬規(guī)則也不易理清。
一直以來，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識，而在論婚姻法如何實現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對婚姻法進行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會共同關(guān)注的熱點議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實屬既定事實，不存在回歸現(xiàn)象。
1、婚姻法與民法的關(guān)系
《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實質(zhì)其實是在于對夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹?，是保障民眾各種不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無等級的社會法律。
對比之下，婚姻法絕非是獨立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來。究其原因，每一個家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會形式轉(zhuǎn)移到社會體制，也進一步實現(xiàn)了法律價值的最大化。
2、夫妻財產(chǎn)法的基本原則及夫妻財產(chǎn)法的保護原則
2.1、夫妻財產(chǎn)法的基本原則
說明法定夫妻財產(chǎn)關(guān)系問題，是研究婚姻法回歸民法的基本問題和原則。任何時代、任一家庭，夫妻財產(chǎn)活動都需要實施嚴(yán)格界定。夫妻財產(chǎn)伴隨著時代變化在體現(xiàn)在各個方面上，從古時的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再從立法的基本原則層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財產(chǎn)絕對平等。法律是對夫妻財產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財產(chǎn)可以說是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財產(chǎn)就變成了法律爭議。夫妻財產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會的功能，更是社會關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會關(guān)系的體現(xiàn)。
2.2、夫妻財產(chǎn)法的保護原則
夫妻雙方在法律的約束下平等的，對于財產(chǎn)法保護原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨立的個體，而非以一體而論。當(dāng)前，對于夫妻財產(chǎn)怎樣進行保護已經(jīng)成為社會的熱議話題。在我國婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點。換言之，就變成親屬間的財產(chǎn)關(guān)系只是依賴于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭執(zhí)也會隨之消失。
在我國法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財產(chǎn)為共同財產(chǎn)?；诖丝梢?，共同財產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財產(chǎn)。對此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對離婚或是繼承的法律情景時，夫妻理論上就需要劃分、分享夫妻共同的婚后財產(chǎn)。
3、夫妻財產(chǎn)利益
3.1、共同財產(chǎn)
夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻的婚厚財產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類獎金，個體生產(chǎn)與經(jīng)營所產(chǎn)生總體收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。
婚姻法規(guī)定中，工資和獎金是并列存在，非附屬關(guān)系。國家或單位所給予的優(yōu)秀獎勵，皆屬于獎金。但婚姻法又強調(diào)，獎金屬個人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎金一般來說都屬夫妻共同財產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時間內(nèi)，都是夫妻共同所有。
對于個體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強調(diào)，夫妻雙方的勞動收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財產(chǎn)的一部分。隨著婚后財產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個人財產(chǎn)投資和共同財產(chǎn)投資沒有區(qū)別。
3.2、債券方案與物權(quán)方案
就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來說，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟上實現(xiàn)財產(chǎn)分享;在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財產(chǎn)制，債券方案對分別財產(chǎn)有明確的實質(zhì)修正;第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營所得財產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生;第三，夫妻婚后財產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財產(chǎn)也會在婚姻法中屬于夫妻共有。因為無論通過何種方案，相應(yīng)財產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會在經(jīng)濟上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。
3.3、債務(wù)歸屬
夫妻債務(wù)歸屬是我國的司法實務(wù)中的重點問題，但在具體規(guī)定上又顯得錯綜混亂。這主要是基于我國現(xiàn)行《婚姻法》第41條對于夫妻債務(wù)部分非常簡陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國實務(wù)與學(xué)說環(huán)節(jié)對這個問題的要旨一直沒有足夠清晰的認(rèn)識。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時，相互間是屬于何種關(guān)系?只有解決了這點，才有可能直指問題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個人財產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財產(chǎn)為限，對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;債務(wù)人配偶的夫妻個人財產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個人債務(wù)需要進行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個人財產(chǎn)債務(wù)。
4、結(jié)束語
綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過程中，學(xué)界均有爭執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會發(fā)展中不斷演化的法律問題?；橐龇ɑ貧w民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個過程。而這種協(xié)調(diào)，必然會由婚姻法獨力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場獨角戲。這也是婚姻法和財產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，而財產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財產(chǎn)關(guān)系。因此，財產(chǎn)法也并沒有去考慮夫妻這一層社會關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無法真正兼顧與財產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則?？梢悦鞔_，婚姻法對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點還是物權(quán)性質(zhì)的手段。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇六
題目：論我國醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度
一、本課題的研究目的和意義
在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護人員，甚至在醫(yī)療機構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。
法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。
所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。
二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)
對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。
提綱如下：
一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段
(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)
(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)
(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度
(一)過錯原則——專家責(zé)任體系
(二)“說明責(zé)任”分配
(三)過失大概推定原則
(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則
三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題
(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分
1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分
(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷
1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度
(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用
(二)專家輔助鑒定制度的建立
(三)降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善
三、文獻綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)
(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段，204月1日以后至6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進行舉證;第三階段，207月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。
(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：
1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負過程義務(wù)，而不負結(jié)果義務(wù)。
2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負責(zé)。
3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。
4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。
四、擬解決的關(guān)鍵問題
本文以合理的'分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：
1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷
3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
五、研究思路和方法
本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會的目的。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇七
隨著人們法治意識的不斷增強,對行政管理的法治要求隨之增加。行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。
行政管理專業(yè)本科畢業(yè)論文范文一：科研院所行政管理人力資源培訓(xùn)
摘要：科研院所綜合實力的競爭，歸根結(jié)底是科研實力的競爭。
行政管理工作是科研院所管理工作的一個重要組成部分，院所對行政管理人員的素質(zhì)提出了很高的要求。
文章主要分析了科研院所行政管理人員應(yīng)具備的素質(zhì)要求，提出應(yīng)加強對科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，促進科研院所科技實力的提升。
關(guān)鍵詞：科研院所;行政管理;人力資源培訓(xùn)
0引言
在當(dāng)今日益激烈的競爭環(huán)境中，若要立于不敗之地，科研院所必須堅持“科技興所”戰(zhàn)略，依靠科技進步和創(chuàng)新，提高科研院所整體綜合實力[1]。
科研工作的順利進行與行政管理的高效服務(wù)相輔相成，不可分割。
行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。
行政管理人員的職能該如何定位，行政管理人員本身又該具備哪些素質(zhì)，如何促進科研院所行政管理人員素質(zhì)的培養(yǎng)，能力的提高，是需要人們思考的問題，本文就這些方面作一些探討。
1科研院所行政管理人員的職能
行政管理是運用國家權(quán)力對社會事務(wù)的一種管理活動，也可以泛指一切企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作[2]。
科研院所行政管理部門作為單位的職能部門，管理是工作的主線，協(xié)調(diào)是工作的核心，服務(wù)是工作的根本，其職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)制定本單位的規(guī)章制度、規(guī)劃計劃等，在管理活動中主要擔(dān)任組織協(xié)調(diào)作用。
作為行政管理部門的主體，行政管理人員在傳達領(lǐng)導(dǎo)的指示、完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)的同時，更要主動做好各個方面的溝通和協(xié)調(diào)工作，起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的樞紐作用。
這就要求行政管理人員以工作需求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮主觀能動性，提高自身綜合素質(zhì)，促進單位科技工作的發(fā)展。
2科研院所行政管理人員素質(zhì)要求
2.1良好的思想道德素質(zhì)
行政管理人員是各種政策的制定者、執(zhí)行者，或者是上傳下達者，首先自身必須堅決擁護黨的路線方針政策，有堅定的世界觀、人生觀和價值觀，樹立全心全意為科研人員服務(wù)的精神。
開拓進取、敬業(yè)奉獻、嚴(yán)謹(jǐn)求實，有強烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感。
這樣才能把每一件細小的工作做好，才能提高整個科研院所行政管理的質(zhì)量和水平。
2.2管理知識和相關(guān)專業(yè)知識
作為行政管理人員，科學(xué)的管理，高效的管理才能更好地為科研人員服務(wù)，推動科學(xué)研究的發(fā)展，在工作崗位上不僅需要掌握能勝任本崗位的工作技能，還要掌握管理專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的特點和規(guī)律。
同時科研院所自身性質(zhì)決定工作的專業(yè)性很強，作為行政管理人員，還應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識，了解相關(guān)學(xué)科的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢,站在發(fā)展前沿對科研形勢、研究方向等進行深入的思考、分析和研究，這樣才能為本單位的科研活動提供指導(dǎo)性建議。
國家、省、市各級科技方針政策以及本單位的政策規(guī)定是影響科研工作的重要因素，行政管理人員應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)政策精神，把握方向，為科研人員做好參謀。
2.3組織協(xié)調(diào)能力
科研工作是一個群體行為，涉及多學(xué)科、跨專業(yè)、跨單位的科研項目的實施，離不開行政管理人員的組織協(xié)調(diào)和溝通，而在項目實施過程中，會遇到各種非技術(shù)障礙，如設(shè)備、人員矛盾等，行政管理人員的作用在于協(xié)調(diào)項目實施中人員、設(shè)備、物資的調(diào)配，各部門之間的溝通聯(lián)系。
出現(xiàn)意外情況，管理人員應(yīng)積極地尋找對策，需要政府或其他部門的支持。
可以說，嫻熟的組織協(xié)調(diào)能力與溝通交流能力，是行政管理人員必不可少的素質(zhì)，也是保障科研工作正常運作的關(guān)鍵。
2.4創(chuàng)新意識
約瑟夫?熊彼特認(rèn)為管理創(chuàng)新是指組織形成創(chuàng)造性思想并將其轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品、服務(wù)或作業(yè)方法的過程，富有創(chuàng)造力的組織能夠不斷地將創(chuàng)造性思想轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N有用的結(jié)果[3]。
創(chuàng)新是科研發(fā)展的動力之源，行政管理同樣離不開創(chuàng)新。
行政管理人員應(yīng)培養(yǎng)自己的創(chuàng)新意識，研究科研管理工作規(guī)律和特點，探索和建立適應(yīng)科研發(fā)展的管理制度和管理方法，對阻礙科研發(fā)展的政策辦法進行必要的修訂。
建立有特色的學(xué)科和人才量化考核指標(biāo)，制定合理的科研獎懲機制，既要把廣大科研人員的積極性調(diào)動起來，又不能束縛科研人員的手腳。
2.5服務(wù)意識
科研院所行政管理工作是為一線科研人員提供服務(wù)的，管理人員要正確認(rèn)識自身崗位職責(zé)，樹立牢固的服務(wù)意識，積極地為科研一線服務(wù)。
要做到服務(wù)下行，服務(wù)前移。
科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，作為管理和服務(wù)部門，行政管理人員應(yīng)該深入科研一線，了解各學(xué)術(shù)梯隊構(gòu)成及研究方向、研究進展，提高換位思考的意識，在制定各類規(guī)章制度時要替科研人員多考慮，在下發(fā)各類通知時要謙虛謹(jǐn)慎，以理服人，全方位提高素質(zhì)。
3加強科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)
人力資源管理，就是指對與一定物力相結(jié)合的人力進行合理的培訓(xùn)、組織和調(diào)配，使人力、物力經(jīng)常保持最佳比例，同時對人的思想、心理和行為進行恰當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)、控制和協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人的主觀能動性，使人盡其才、事得其人、人事相宜，以實現(xiàn)組織目標(biāo)[4]。
科研院所應(yīng)重視科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，提升其管理和服務(wù)能力，從而促進科研工作的發(fā)展，提升單位綜合競爭力。
這一類人員對管理工作較為熟悉，對科研工作則相對陌生;三是直接從學(xué)校畢業(yè)的管理系學(xué)生，這一類人員掌握基本的管理知識，但對科研工作比較陌生，對實際管理工作也不熟悉。
行政人員的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)因人而異，采取多樣化的培訓(xùn)方式，充分發(fā)揮其積極性，培養(yǎng)既具有專業(yè)知識，又具有全面素質(zhì)的復(fù)合形人才。
3.1加強科研院所管理知識的培訓(xùn)
科研院所應(yīng)多安排行政管理人員參加各類管理專題培訓(xùn)，使之掌握必要的管理知識，提高專業(yè)管理能力，可采取邀請國內(nèi)外著名專家進行講座的形式，也可提供機會讓行政管理人員赴國內(nèi)外同類院所進行學(xué)習(xí)、交流，參加系統(tǒng)的理論培訓(xùn)，了解相應(yīng)的規(guī)則，學(xué)習(xí)先進的管理知識等。
行政管理人員應(yīng)主動利用人脈優(yōu)勢，加強與同行之間的交流溝通，學(xué)習(xí)最新的理論，培養(yǎng)自己修養(yǎng)，鍛煉自己的能力。
3.2加強科研相關(guān)專業(yè)知識的培訓(xùn)
科研院所行政管理人員既要熟悉管理工作，又必須全面了解科研院所總體科研形勢和最新研究進展，掌握必要的基本知識，這樣才不會在管理中出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。
行政管理人員在平時工作中要注意進行知識的積累，同時多深入一線與科研人員溝通交流，了解院所各個相關(guān)學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃。
3.3加強科研院所科研管理人員個人素質(zhì)的培訓(xùn)
科研院所要求行政管理人員不僅要有扎實的管理知識，適當(dāng)?shù)目蒲兄R，同時還需要擁有多方面的綜合素質(zhì)。
行政管理人員的綜合素質(zhì)是影響管理效益的重要因素。
科研院所應(yīng)鼓勵行政管理人員加強繼續(xù)教育，行政管理人員也應(yīng)主動利用業(yè)余時間，全面提高自己的寫作水平、英語能力、倫理素養(yǎng)、人文底蘊等。
3.4加強對科研院所科研管理人員的激勵
科研院所行政管理人員的價值很難用具體的指標(biāo)來衡量，如果只講奉獻，只會使管理人員疲于奔波，忙于應(yīng)付，嚴(yán)重的會心理失衡，從而導(dǎo)致管理效率低下，造成隊伍的不穩(wěn)定。
科研院所應(yīng)重視行政管理人員的工作，注重對他們實際能力的考核和評估，在相關(guān)政策上給予更多的傾斜，對于業(yè)績出色的管理人員，要加大宣傳，給予表彰，這樣才能增強他們的工作積極性和成就感，吸引更多優(yōu)秀的人才加入到行政管理隊伍中。
4結(jié)語
總之，科研院所的行政管理已經(jīng)逐漸成為一門綜合性管理工作，它不同于普通單位的純行政管理，而兼有學(xué)術(shù)管理和行政管理的雙重職能。
科研院所綜合科研能力的提升，無不凝結(jié)著管理人員的辛勤勞動。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇八
時光如梭，四年的本科學(xué)習(xí)即將結(jié)束了。四年的時間里我一面工作，一面學(xué)習(xí)，在華政的校園度過了一個個令人懷念的日子。
我要感謝華東政法大學(xué)，讓我在遠離課堂多年后，又能夠在這樣一座著名學(xué)府里，進行系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)。我要感謝所有給我授課的老師，他們以淵博的學(xué)識，諄諄的教誨，為我打開了一扇通往法律圣殿的大門。通過他們的傳道、授業(yè)，使我更深的體會到法學(xué)的博大精深。
我更要感謝我的論文指導(dǎo)老師黃武雙教授，在他的精心指導(dǎo)之下，我對商業(yè)秘密法有了更深的認(rèn)識，幫助我理清論文的思路，完善了文章的結(jié)構(gòu)，提示了重點研究方向，使我順利完成了論文的撰寫。
我要感謝我的單位和單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事，為我能夠順利完成四年的學(xué)業(yè)提供了各方面的支持。
最后我要感謝全班的各位同學(xué)。在四年的共同學(xué)習(xí)過程中，同學(xué)們及時的通知，熱心的提醒，分享學(xué)習(xí)資料，總是給于我無私的幫助。
在微信里分享同學(xué)們生活中的趣事，也成為每天的必修課。愿大家的同學(xué)之在誼在畢業(yè)后更加醇厚。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇九
2.中華民國法律制度研究
3.中國古代經(jīng)濟立法研究
4.中國古代繼承法研究
5.沈家本法律思想研究
6.近代中國憲政運動研究
7.近代中國民權(quán)運動研究
8.近代中國經(jīng)濟法特征研究
9.論伊斯蘭教與伊斯蘭法
10.論普通法的產(chǎn)生和形成
11.論《法國民法典》與大陸法系的形成
12.論英、美憲法
13.《法國民法典》與《德國民法典》比較論
14.論美國的社會立法
15.論日本近代法的移植
16.美國立法制度論
17.英國憲政傳統(tǒng)研究
18.普遍法系特點研究
19.大陸法系特點研究
20.近代法國法特征研究
21.近代德國法特征研究
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十
本調(diào)查問卷共設(shè)置四部分題目，依據(jù)論文寫作選題階段、
開題報告
階段、論文寫作及修改階段、答辯階段設(shè)置相關(guān)問題，調(diào)查結(jié)果總結(jié)分析如下:
(一)論文選題階段
選題是畢業(yè)論文寫作的第一步，也是論文寫作成功的關(guān)鍵一環(huán)，將具有一定的學(xué)術(shù)價值與聯(lián)系實際，解決實際法律問題，為地方經(jīng)濟民生服務(wù)作為選題原則之一。選題時采取老師推薦與學(xué)生自主選擇相結(jié)合的方式，通過師生雙向選擇確定題目及指導(dǎo)教師。通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在選題上存在的主要問題是選題偏大、選題與實際聯(lián)系不緊密、選題陳舊不能切合社會熱點、選題不是自己感興趣的。而另一方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為在選題階段老師的指導(dǎo)很重要，無論是選擇推薦題目還是自選題目，都需要老師提供寶貴意見。另外，學(xué)生還希望系部能組織社會調(diào)研，開展畢業(yè)論文培訓(xùn)，提供查閱資料的便利等。
(二)開題報告階段
在畢業(yè)論文的題目選定之后，學(xué)生應(yīng)在閱讀相關(guān)書籍，查閱相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，擬出論文的寫作提綱，進行開題。通過問卷調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生對于論文提綱的寫作，缺乏重視。在回答是否有必要組織開題論證的問題時，有55%的學(xué)生認(rèn)為有必要，這個環(huán)節(jié)對論文有一定指導(dǎo)作用;有15%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該進行，但作用不大;有30%的學(xué)生認(rèn)為沒必要進行。學(xué)生對開題報告認(rèn)識不足，不重視，特別是論文提綱不完善導(dǎo)致寫作困難增加。而針對這一問題，學(xué)生希望指導(dǎo)老師能就提綱寫作給予專門指導(dǎo)。
(三)論文寫作及修改階段
在這一階段，學(xué)生面臨的主要問題是文章的創(chuàng)新性不足，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)生僅憑一兩篇論文或一兩本教材就完成論文的寫作或東拼西湊，復(fù)制加粘貼，畢業(yè)論文儼然成為他人論文的“拼盤”的現(xiàn)象，文章的創(chuàng)新性無從談起。而收集最新的研究文獻是解決論文創(chuàng)新不足的重要前提，因此學(xué)生希望指導(dǎo)老師在一定程度上提供論文相關(guān)信息、系部應(yīng)對學(xué)生多開“綠燈”，為學(xué)生提供更大的平臺來搜集有用的資料。同時要幫助學(xué)生學(xué)會取舍，把新穎的有價值的用到自己的論文中，這樣不但可以增強自己論文的新穎性，也可以提高論文質(zhì)量。
(四)論文答辯階段
論文答辯是畢業(yè)論文的一個重要組成部分，是對自己的論總結(jié)的環(huán)節(jié)。通過問卷調(diào)查可以看出學(xué)生在該階段缺乏一定的緊張感，對答辯沒有給予足夠的重視。雖說學(xué)院頒布一系列的針對答辯的要求，但是也有學(xué)生認(rèn)為只是走過場而已。有些學(xué)生似乎更喜歡這種形式主義，針對這一問題，學(xué)生有如下的建議:改變答辯模式、建立末位淘汰制等。
二、學(xué)生在畢業(yè)論文寫作中存在問題的原因分析
(一)學(xué)生方面的原因
一方面，現(xiàn)在用人單位在選聘畢業(yè)生時，很少會考察畢業(yè)論文的質(zhì)量，學(xué)生由此認(rèn)為畢業(yè)論文對就業(yè)影響不大。學(xué)生不重視，必然會直接導(dǎo)致畢業(yè)論文的質(zhì)量下降。另一方面，不少學(xué)生在學(xué)習(xí)中對所學(xué)知識只是死記硬背、應(yīng)付考試，從而基礎(chǔ)理論知識不扎實，很少能深刻領(lǐng)會法學(xué)理論的內(nèi)涵，同時也缺乏對其深層次的獨立思考。在對學(xué)生進行問卷調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)有近二分之一的人存在著入手盲目，思路不清，欠缺獨立思考和分析，甚至文不對題等問題，這都直接會引起畢業(yè)論文質(zhì)量下降。
(二)質(zhì)量監(jiān)控方面的原因
本科學(xué)生畢業(yè)論文的教學(xué)過程是一項循序漸進的系統(tǒng)工程，然而我國高等學(xué)校對本科畢業(yè)論文教學(xué)的管理與規(guī)范還存在著較多問題，沒有形成完備、有效的管理機制來確保畢業(yè)論文的質(zhì)量。例如過分依賴指導(dǎo)教師在過程監(jiān)控中的作用，系部作為畢業(yè)論文組織管理主體發(fā)揮作用有限、缺乏嚴(yán)格獎懲機制，論文答辯程序形式化、尚未普遍建立論文相似檢測制度等。在畢業(yè)論文的寫作中，需要指導(dǎo)老師盡職盡責(zé)，加強監(jiān)督和指導(dǎo)。但是，因為老師時間有限，精力有限，在一定的程度上疏忽和輕視畢業(yè)論文的教學(xué)環(huán)節(jié)，在論文指導(dǎo)過程中對學(xué)生采取放任自流的態(tài)度，師生互動交流少，沒有從選題、收集資料、撰寫文獻綜述、開題、撰寫初稿、中期檢查到修改定稿等層層把關(guān)。這也使得學(xué)生放松了自己對論文的要求，最終使得畢業(yè)論文的質(zhì)量不高。
三、提高獨立學(xué)院法學(xué)本科畢業(yè)論文質(zhì)量的途徑
通過對學(xué)生在畢業(yè)論文寫作中存在問題及其需求的調(diào)查，筆者認(rèn)為要提高獨立學(xué)院法學(xué)本科畢業(yè)論文質(zhì)量，需要系部、指導(dǎo)老師、學(xué)生多方的努力。教學(xué)單位在制定畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系時應(yīng)重視學(xué)生的需求，結(jié)合學(xué)生實際情況進行。具體如下:
(一)學(xué)生應(yīng)重視畢業(yè)論文寫作，增強自身綜合能力
學(xué)生是畢業(yè)論文寫作的主體，撰寫畢業(yè)論文的過程是學(xué)生將所學(xué)知識加以綜合、融會貫通，并進一步深化和應(yīng)用于實際的一項基本訓(xùn)練過程。因此只有讓學(xué)生認(rèn)識到論文的重要性，才能從根本上提高論文質(zhì)量。而學(xué)生自身能力如何是決定論文質(zhì)量的關(guān)鍵。學(xué)生可從以下方面著手:從大一開始就認(rèn)真學(xué)習(xí)，夯實基礎(chǔ)，掌握專業(yè)知識;積極參加各種社會實踐，豐富實踐經(jīng)驗;擅于創(chuàng)新，培養(yǎng)自己的各種愛好。這樣有利于充實自己論文的內(nèi)容，將研究建立在社會實踐的基礎(chǔ)上，有利于創(chuàng)新，避免了內(nèi)容陳舊等問題的出現(xiàn)。
(二)系部應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控制度，積極組織學(xué)生社會實踐活動
完善的管理制度對于論文寫作起著重要的作用。系部應(yīng)制定相關(guān)制度及各種文表，以便系部對老師在選題、開題、中期檢查等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，督促老師加強對學(xué)生的管理，同時建立獎懲制度，將雙向選擇制與老師年終評比相聯(lián)系，增強老師的責(zé)任心;對學(xué)生要開展論文專題講座，講解畢業(yè)論文的重要意義、論文選題和寫作的方法與技巧、文獻資料的收集和整理的方法、怎樣撰寫文獻綜述、怎樣擬訂寫作提綱、以及如何組織論文的內(nèi)容;改革答辯形式，如:將原來由老師提問學(xué)生回答的模式，改為學(xué)生對論文自我陳述、總結(jié)的過程;確立嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，進行論文相似度檢測。學(xué)生論文質(zhì)量不高，一個主要的原因是缺乏實踐經(jīng)驗，因此在論文中缺少數(shù)據(jù)支撐，缺乏實踐性，針對這一問題，系部需組織更多的實踐活動，讓學(xué)生自主的參加到社會實踐中去，在社會實踐中學(xué)習(xí)到更多的知識，以拓寬自己的視野，進而提高知識面，最終達到寫作論文時有話可說，有數(shù)據(jù)可用，不會出現(xiàn)人云亦云的狀況，寫出有自己觀點的論文，那么論文質(zhì)量必然會有所提高。
(三)指導(dǎo)老師應(yīng)加強監(jiān)督管理，增強與學(xué)生的交流溝通
1.健全選題、開題步驟
對于推薦選題，老師應(yīng)做到提前了解，胸中有數(shù)，推薦選題應(yīng)盡量能滿足既體現(xiàn)專業(yè)知識，又與時事及學(xué)生的興趣相結(jié)合的要求，如果學(xué)生不感興趣，必然會影響論文的質(zhì)量。同時老師也應(yīng)該鼓勵學(xué)生自主選題。自主選題更有利于培養(yǎng)學(xué)生獨立思考問題，解決問題的能力。在開題報告期間，老師應(yīng)開展開題專項指導(dǎo)，了解學(xué)生所需，幫助學(xué)生在此階段為論文寫作打好基礎(chǔ)。
2.加強對論文的中期檢查
論文中期的檢查工作直接影響著論文的最終質(zhì)量。這個期間老師應(yīng)該時常關(guān)注學(xué)生的論文進度，與學(xué)生進行交流，學(xué)生更應(yīng)該將近期論文寫作中遇到的問題以及論文的完成情況及時向老師匯報，老師要根據(jù)具體情況給出具體的解決方案，這樣才有助于提高論文的質(zhì)量。
3.加強評閱和答辯管理
答辯是學(xué)生論文工作的最后環(huán)節(jié)，在此階段應(yīng)著力改變答辯程序不規(guī)范，走形式的現(xiàn)狀，使學(xué)生理解答辯的重要性。老師嚴(yán)格進行論文評閱工作，杜絕給人情分、同情分，將學(xué)生論文好壞與學(xué)生在寫作過程中的表現(xiàn)結(jié)合起來，客觀評分。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十一
由于開題報告是用文字體現(xiàn)的論文總構(gòu)想，因而篇幅不必過大，但要把計劃研究的課題、如何研究、理論適用等主要問題說清楚，應(yīng)包含兩個部分：總述、提綱。
1總述。
開題報告的總述部分應(yīng)首先提出選題，并簡明扼要地說明該選題的目的、目前相關(guān)課題研究情況、理論適用、研究方法、必要的數(shù)據(jù)等等。
2提綱。
開題報告包含的論文提綱可以是粗線條的，是一個研究構(gòu)想的基本框架。可采用整句式或整段式提綱形式。在開題階段，提綱的目的是讓人清楚論文的基本框架，沒有必要像論文目錄那樣詳細。
3參考文獻。
開題報告中應(yīng)包括相關(guān)參考文獻的目錄。
4要求。
開題報告應(yīng)有封面頁，總頁數(shù)應(yīng)不少于4頁。版面格式應(yīng)符合以下第3部分第2)項格式的規(guī)定。
學(xué)生：
一、選題意義。
1、理論意義。
2、現(xiàn)實意義。
二、論文綜述。
1、理論的淵源及演進過程。
2、國外有關(guān)研究的綜述。
3、國內(nèi)研究的綜述。
4、本人對以上綜述的評價。
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十二
摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。
關(guān)鍵詞：法學(xué);職業(yè)道德
一、我國法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因
1.國家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃時主動向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目傾斜。暫且不論這種做法的對錯，但在實踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)計劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒有專門設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對于非法律職業(yè)人員沒有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》(試行)和中華律師協(xié)會通過的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿足法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏
目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因為缺乏專業(yè)的師資，該課程一直沒有真正開設(shè)。有些高校雖然開設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒有真正研究過法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對較少，對于該課程的開設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施
1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位
我國目前司法改革中提到了“審判分離”，對于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗、深厚的法學(xué)知識背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專業(yè)核心課程時，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重
設(shè)置法律職業(yè)道德門檻法律職業(yè)道德一直是各國普遍關(guān)注的重要問題，對法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對學(xué)生的基礎(chǔ)知識和實踐能力的培訓(xùn)外，還有重點地安排教學(xué)計劃來培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識等。美國大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過律師職業(yè)道德考試。在通過律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國法科畢業(yè)生仍須通過由各州律師公會主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國家對法律職業(yè)道德的要求相比較，我國對法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來說，只要品行良好，沒有因故意犯罪受過刑事處罰和被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒有對法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果
法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過程中不能單純地對學(xué)生進行倫理道德說教，而是應(yīng)該通過收集大量的法律實踐資料，創(chuàng)設(shè)生動的法律職業(yè)場景，通過多種教學(xué)方法進行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。
4.培養(yǎng)法律職業(yè)信仰法律職業(yè)
信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒有規(guī)則至上的信念，沒有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。
參考文獻
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十三
2、古代希臘和雅典法律制度的比較研究
3、羅馬法的歷史地位及影響
4、羅馬法與日耳曼法所有權(quán)制度的比較研究
5、英國普通法的形成
6、西歐中世紀(jì)羅馬法的復(fù)興
7、教會法的教階制度
8、教會法刑法研究
9、伊斯蘭法基本特點探討
10、英國法“遵循先例原則”研究
11、大陸法系與英美法系的比較研究12、1804年法國民法典述評
13、美國1787年憲法研究
14、日本法制近代化進程及其啟示
15、德國法西斯法律制度研究
16、比較法學(xué)研究
17、論《漢穆拉比法典》的歷史地位
18、論種姓制度與古代印度法律制度
19、羅馬私法論
20、日耳曼法特征論
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十四
國際流域是指跨越兩個或兩個以上國家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國際河流，流經(jīng)200多個國家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國際流域中蘊藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對流域各國的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國利益，各流域國都力圖在本國領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開發(fā)利用國際流域資源。但是，某些流域國在爭奪開發(fā)利用權(quán)的同時，卻怠于保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國的短期經(jīng)濟利益，向國際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重損害。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過來又加劇全球性水資源危機。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。
為滿足本國的需求，各流域國對國際流域水資源這塊“餡餅”的爭奪日趨激烈，甚至發(fā)生對抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國、緬甸、老撾、泰國、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢緊張的根源。
保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國在國際流域開發(fā)利用中國家與國家間利益的沖突、短期經(jīng)濟利益與長遠生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個先決問題必須厘清，即國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問題。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國在國際流域的開發(fā)、利用及保護中享有何種權(quán)利，負有何種義務(wù)。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費資源，可供各流域國無償使用；二是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國在享用其帶來的利益的同時負有妥善保護的義務(wù)。
（一）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財富
1935年，英國生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實務(wù)界紛紛對生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問題展開研究。時至今日，社會各界對何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達成共識。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的一個系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動又可分為湖泊、水庫等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的有機整體。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個有機的整體，不似它的組分如水、水生動植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長期以來，國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值一直處于被忽略的境地，流域國也未能因其實施國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補償。但事實上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見、摸不著，卻具有重大的價值。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值包括直接價值和間接價值兩方面。直接價值表現(xiàn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價值。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護生物多樣性，補給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂等各方面。國際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠為人類提供生產(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無愧的人類寶貴財富。
（二）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財富
財富是一個經(jīng)濟學(xué)上的概念。對于什么是財富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財富是具有使用價值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟論》中闡釋了自己的財富論：“財富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價值的東西”，而且，財富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財富，需看人們會不會使用它。例如，“同一支笛子，對于會使用它的人是財富，對于不會使用它的人則無異于一塊石頭，而只有將它賣掉時才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧！?BR> 古典經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財富的源泉為勞動而不是金銀，“世間一切財富，原來都是用勞動而不是金銀購買的”。
馬克思則對前人研究的成果進行了批判的繼承，他將財富理解為社會財富，并將社會財富歸結(jié)為勞動產(chǎn)品。
以上觀點對于如何理解財富具有重要的價值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財富為具有使用價值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒有關(guān)注到財富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財富的一個源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會財富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財富的思想，卻也從未用過“生態(tài)”和“生態(tài)財富”的表述。
隨著生態(tài)危機的出現(xiàn)，人類社會日益意識到，無論是何種形式的財富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過度短缺等已不適于人類居住，那么這個地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢下，人們在創(chuàng)造物質(zhì)財富的同時，必須考慮第二種形式的財富———生態(tài)財富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財富，是一切物質(zhì)財富的基礎(chǔ)。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財富，但卻成為這些財富的依托，只有在一個健康的國際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國才能獲得源源不斷的水、魚類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財富，但也是一種特殊形式的財富，即生態(tài)財富。
（三）國際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰的財富
在地理上，國際流域跨越了兩個或兩個以上國家的國界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國際流域卻無國界，是一個無法分割的天然整體。從縱向看，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個線性的連續(xù)體，即從上游國源頭，至各級河流流域，最后至下游國源尾的一個連續(xù)的、流動的、獨特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。
從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無法似一般財富可以分割，而只能由流域各國共有，是流域國的共同財富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對其共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對共有財產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。
首先，國際流域各流域國對國際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的；其次，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，無法分割。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護”。一方面，流域國可以共享國際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來的經(jīng)濟利益及各種生態(tài)利益；另一方面，流域國也有共同保護國際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。
除了流域國外，由于國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國的財富，也是非流域國乃至全人類共同的財富。國際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國的領(lǐng)土，與流域國的國家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國可以享有國際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對于國際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚類資源等，由于國家主權(quán)限制，只能是屬于國際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護的義務(wù)主要應(yīng)由流域國來承擔(dān)，但非流域國為改善全球環(huán)境，也可以通過援助項目、補償基金等方式來資助流域國從事生態(tài)保護行為[7]。
“在缺乏有效治理或者社會制約的情況下，理性和自利國家很難實現(xiàn)集體行動”[8]。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國有共同保護的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國更愿意選擇“搭便車”而不是主動實施保護行動。推動流域國擔(dān)負起責(zé)任，切實承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護義務(wù)，合理有效的國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護制度必不可少。
（一）國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無法直接實施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實施中起著重要的指引作用。在國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度的建立和實施過程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
1、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則
共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國際法中的衡平原則衍生而來，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家在處理全球環(huán)境問題時應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國不論大小、貧富、強弱，對保護全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的?！坝袇^(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國對保護全球環(huán)境負有共同的責(zé)任，但由于各國尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，對全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護和改善全球環(huán)境中所負的責(zé)任也是有區(qū)別的。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國承擔(dān)的保護責(zé)任是共同的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國的共同財富，各流域國可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時，也負有共同的保護責(zé)任。其次，各流域國承擔(dān)的保護責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國家負有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強的負面影響，他們需要對流域生態(tài)系統(tǒng)的保護與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國由于所處的地理位置，其所實施的生態(tài)保護行為能惠及整個流域，對改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，經(jīng)上下游國協(xié)商，在下游國給予相應(yīng)補償?shù)那疤嵯?，上游國可以承?dān)更多的責(zé)任。
2、權(quán)利義務(wù)相一致原則
權(quán)利是受到保護的利益，義務(wù)是社會主體對他人和社會承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離?！皼]有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時，就意味著其負有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國保護責(zé)任的大小與其從國際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護義務(wù)愈重。反之，如果流域國通過放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國境內(nèi)采取植樹造林、建立自然保護區(qū)、進行生態(tài)移民等積極措施以保護國際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻國的權(quán)利、義務(wù)與受益國的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國因他國的生態(tài)改善行為獲有利益時，其作為受益國基于獲得的生態(tài)利益對貢獻國負有給予補償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國基于自身提供的補償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。
3、國際合作原則
環(huán)境保護領(lǐng)域內(nèi)的國際合作原則是指所有國家，無論大小、貧富、強弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進行合作。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護上，由于國際河流具有跨國界流動性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國際流域的水量維護、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護等問題不是單一國家的資金、技術(shù)、人力所能獨立解決的，而必須由各流域國在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對，才能實現(xiàn)國際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護協(xié)議方面、組建管理機構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護及改善方式的采用方面、爭端的解決方面等進行充分合作，最終達到流域環(huán)境改善，流域國利益最大化、持續(xù)化的目的。
4、協(xié)商原則
在國際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護上，宜采用協(xié)商原則，這是由國際流域的特殊性決定的。在國際流域中，存在兩個或兩個以上的流域國，每個流域國都是享有主權(quán)的獨立國家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護不同于一般國內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護，無法通過法律或政策強制規(guī)定流域國承擔(dān)保護義務(wù)，或通過何種方式履行保護義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商。經(jīng)過充分協(xié)商確定保護責(zé)任分?jǐn)偅饶転楦鲊邮?，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國協(xié)商確定由上游國采取具體行動下游國提供補償?shù)姆绞絹砀纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境時，對于相關(guān)的流域補償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻國的成本和受益國的收益，還需考慮貢獻國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻國及受益國的認(rèn)可。
（二）國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護制度的主要內(nèi)容
國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個方面，一個是對“負”的行為即生態(tài)損益行為進行約束、懲戒，一個是對“正”的行為即生態(tài)增益進行鼓勵、引導(dǎo)。
1、對生態(tài)損益行為的約束制度
目前，在國際水法中，對流域國嚴(yán)重損害流域資源與環(huán)境這種“負”的行為已有制度約束?！秶H河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)開發(fā)利用國際流域資源時，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧苑乐箤H流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對其他流域國造成重大損害，負有責(zé)任的國家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對流域國所受損失進行適當(dāng)補償。這一規(guī)定對促使各流域國采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重損害，并在確有損害時維護受損國的利益都具有重要意義。但是，國際水法中確立的這一損害補償制度還停留在初級層次，存在較多不足。首先，受損國只有在受到重大損害時才有權(quán)要求補償或賠償，而在致害國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對致害后果進行補償雖有必要，但這種事后的補償，不僅花費高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國與國間還常因是否補償、補償多少等問題發(fā)生紛爭，影響到國際關(guān)系。
因此，在國際水法中，應(yīng)完善對生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴大應(yīng)予以補償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進行賠償或補償，同時規(guī)定流域國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時也要承擔(dān)一定的負面后果。另一方面，不僅要注重對重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國際流域環(huán)境影響評價制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。
2、對生態(tài)增益行為的激勵制度
如前所述，損害補償制度存在局限性，未對流域國的一般性污染破壞行為進行懲戒，更不能對流域國進行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進行激勵，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢必會影響各流域國保護流域資源與環(huán)境的積極性。在國際水法中，必須積極構(gòu)建國際流域生態(tài)增益行為的激勵制度，肯定及褒揚流域國的國際河流資源保護和生態(tài)環(huán)境改善行為。
生態(tài)增益行為激勵制度主要為生態(tài)補償制度。
首先，需完善國際公約等普遍性的國際法律文件。普遍性的國際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶H河流利用規(guī)則》《國際水道非航行使用法公約》等有影響力的國際法律文件已明確規(guī)定對水污染負有責(zé)任的國家應(yīng)對同流域國所受損失提供賠償或補償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補償，這不利于激勵各流域國對國際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進行保護和改善。因此，普遍性的國際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補償制度，明確貢獻國可從受益國獲得相應(yīng)補償。其次，要締結(jié)國際河流生態(tài)補償協(xié)議。國際水法作為國際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國自覺行動，而不能像國內(nèi)法一樣可以強制執(zhí)行。因此，在國際公約等普遍性的國際法律文件中規(guī)定國際河流生態(tài)補償制度，還需要在流域國間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
[1]何大明，馮彥。國際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[m]。北京：科學(xué)出版社，2006：41.
[2]張開城。海洋社會學(xué)概論[m]。北京：海洋出版社，2010：321.
[4]色諾芬。經(jīng)濟論雅典的收入[m]。張伯健，陸大年，譯。北京：商務(wù)印書館，1961：3.
[5]亞當(dāng)·斯密。國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)[m]。郭大力，王亞南，譯。北京：商務(wù)印書館，1972：26.
法學(xué)本科畢業(yè)論文案例分析篇十五
——以趙某等共同搶劫案為例
摘要：本文通過對“共犯”概念的分析;對“共犯過限”概念的分析;對“共犯實行過限”概念的分析，對共犯實行過限在認(rèn)定方面的幾種理論較深入的評析，得出共犯實行過限在認(rèn)定方面的合理理論。通過對趙某等共同搶劫案的評析，得出該案在“共同搶劫”這一事實的認(rèn)定上存在爭議，無論是用部分犯罪共同說還是行為共同說，本案認(rèn)定為“共同搶劫”實為不妥。同時用行為共同說認(rèn)定本案，在違法結(jié)果上和個人責(zé)任上以及對任意共犯的認(rèn)定上，都比部分犯罪共同說更趨于合理。再者，是否知情說與超出共同犯意說相比較，是否知情說更趨合理，但其在“知情不阻”的認(rèn)定方面，存在不足。最后通過對共犯實行過限在認(rèn)定方面問題的評析，認(rèn)定本案，同時，對司法工作人員提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：共犯;實行過限;認(rèn)定;部分犯罪共同說;行為共同說
———thecaseofzhaoacommonrobbery
abstract:thisarticlethroughthe"accomplice"conceptualanalysis;"accomplicelimits"conceptanalysis"accomplicelimitsimposed"conceptanalysis,limitimposedonanaccomplicefoundseveraltheoriesinamorein-depthassessmentofthelimitsimposedthatanaccompliceinfindsreasonabletheory.analysisofacommonrobberybyzhaoconcludedthatthecasewas"acommonrobbery"onthisfactfindscontroversial,whetheritispartofthecrimetogethersaythereisacommonsaying,inthiscaseas"commonrobbery"isinappropriate.whilecommonsayingfoundinthecase,inthelawandtheresultsofanyinspanidualresponsibilityaswellasonthedefinitionofcomplicity,arecommonandmorereasonablethansomecrime.furthermore,knowledgesaidthatbeyondthecommonintentthatcompares,theknowledgeofthemorereasonable,butits"knowledgenoresistance"finds,thereisinsufficient.finaladoptionofthelimitsimposedonanaccompliceidentifiedaspectsofassessment,findsthatthepresentcase,whilethejudicialstaff,relevantrecommendations.
keywords:accomplice;implementthelimit;identified;partofthecrimeiscommontosay;behaviorcommontosay.
目錄
一、案例介紹
(一)案情簡介
(二)審判意見
(三)爭議焦點
二、共犯實行過限的認(rèn)定
(一)共犯實行過限的概述
1.共犯的定義
2.共犯過限
3.共犯的實行過限
(二)共犯實行過限的觀點評析
1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評析
(1)完全犯罪共同說
(2)部分犯罪共同說
(3)行為共同說
(4)認(rèn)定比較
2.從共同犯罪責(zé)任要件上評析
(1)是否知情說
(2)超出共同犯意說
(3)認(rèn)定比較
三、本案認(rèn)定及其思考
(一)對本案的認(rèn)定
1.從證據(jù)及違法行為事實上來看
2.從刑法理論上來看
3.從本案的量刑上看
(二)通過本案對司法實踐中共犯實行過限認(rèn)定的思考
結(jié)語
致謝
參考文獻
前言
隨著時代的發(fā)展，各種犯罪也呈現(xiàn)出與時俱進的態(tài)勢，如今的共同犯罪，由于其在違法形態(tài)上體現(xiàn)出各種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，正如前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家a.h特拉伊寧在其《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中所說：“共同犯罪的學(xué)說是刑法理論最復(fù)雜的學(xué)說之一”。
如所而知，共犯過限是共同犯罪中理論的重要研究問題之一;共犯中的實行過限又是共犯過限理論中的重要研究問題之一。因而在實行過限的認(rèn)定上呈現(xiàn)出不同的共犯理論學(xué)說，如完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出共同犯意說。當(dāng)然，各種學(xué)說的最終目的都是力求能更準(zhǔn)確的認(rèn)定共犯的實行過限同時區(qū)別于共犯的本質(zhì)。于此，筆者以趙某等共同搶劫案為例，具體分析該案在認(rèn)定上的一些爭議之處，同時提出筆者對該案的一些看法。
一、案例介紹
(一)案情簡介
犯罪行為人趙某，男，羌族，生于1997年06月19日，四川省北川羌族自治縣人;王某，男，羌族，生于1996年10月22日，四川省北川羌族自治縣人;劉某，男，羌族，生于1996年07月09日，四川省北川羌族自治縣人。三犯罪行為人于2012年9月16日凌晨2時許因王某一朋友過生而在綿陽市“天下第一家”ktv唱歌喝酒后回到劉某正學(xué)廚的綿陽市涪城區(qū)宏杰花園靠河堤處二樓的“香頌咖啡”店內(nèi)，王、趙二人饑餓，因在店內(nèi)廚房內(nèi)做炒飯響聲過大引來該店保安即本案受害人胡天某(男，生于1950年09月21日)指責(zé)，三犯罪行為人對該保安胡某頓生不滿，王、趙二人便相約拿棍棒等出去教訓(xùn)胡某，二人教訓(xùn)完后王擔(dān)心胡某會報警，王便提議同時教唆趙、劉二人再去“收拾”一下胡某然后去成都，劉因膽小而未去，但在王、趙二人準(zhǔn)備去“收拾”胡某時為趙提供一把西瓜刀。后王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某，將胡某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定該傷系輕傷，王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某后，趙叫王先回去，王走后，趙便從胡某處搶得現(xiàn)金人民幣120于元。事后證明，趙“收拾”胡某的本意就是想從胡某處搶點去成都的路費。趙搶劫后，三人一起逃跑，后三人相繼被公安機關(guān)抓獲。經(jīng)公訴機關(guān)起訴，法院對該被告三人以搶劫罪的共犯對三被告人均判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元。
(二)審判意見
法院審理查明：2012年9月1日23時許，被告人趙某、王某、劉某在綿陽市涪城區(qū)宏杰花園二樓“香頌咖啡”店內(nèi)，因瑣事與保安胡天某(男，61歲，本案被害人)爭吵后，三被告人即共謀對胡天某實施搶劫后逃逸。后采用持西瓜刀威脅的方式，從胡天某處搶得現(xiàn)金人民幣120余元逃離現(xiàn)場。
2012年9月16日、2012年9月29日，被告人劉某、王某、趙某分別被公安機關(guān)抓獲歸案。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1.被害人胡天某的陳述，證實其被搶劫的經(jīng)過;
2.證人鞏某、梁某、楊某的證言，證實了被告人趙某、王某、劉某的家庭情況;
3.現(xiàn)場圖、現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄，證實了現(xiàn)場的情況;
4.到案經(jīng)過，證實被告人趙某、王某、劉某歸案的情況;
5.戶口資料，證實被告人趙某、王某、劉某現(xiàn)在均是未成年人;
7.被告人趙某、王某、劉某的供述，均供述他們搶劫的經(jīng)過，其供述相互吻合并與其他證據(jù)一致。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為：被告人趙某、王某、劉某以非法占有為目的，采用暴力手段，當(dāng)場強行劫取公民財物，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成搶劫罪。被告人趙某、王某、劉某犯罪時不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人趙某、王某、劉某犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。公訴機關(guān)關(guān)于三被告人的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。其被告人辯護人所提系未成年人，認(rèn)罪態(tài)度良好等辯護意見成立，本院予以采納并在量刑時考慮。為維護正常的社會管理秩序，懲罰犯罪，教育、感化、挽救失足青少年，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)及對社會的危害程度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
二、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
三、被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。
(三)爭議焦點
通過對張某等三人的違法行為事實、相關(guān)證據(jù)以及認(rèn)定為搶劫罪共犯的相關(guān)刑法理論和量刑方面的分析，本案具有如下爭議點：
1.趙某等三人的共同犯罪中關(guān)于趙某搶劫的違法行為是否是共犯的實行過限;是應(yīng)以共同的一罪進行非難，還是以各自的違法行為所構(gòu)成的犯罪進行非難。
2.由于對共犯實行過限的認(rèn)定錯誤，對趙某等三人的量刑是否與其侵害法益的違法行為相適應(yīng)。
二、共犯實行過限的認(rèn)定
(一)共犯實行過限的概述
1.共犯的定義
共犯，必須是共同于正犯的犯罪，還是只要共同于正犯的行為、因果關(guān)系即可，此一問題在當(dāng)今大陸法系刑法學(xué)界仍存在激烈論爭，不僅如此，在此問題上采取的立場不同，還會影響到其他具體共犯理論如共犯的錯誤等。因此，可以首先得出，“共犯”一詞在概念上存在分歧。
我國刑法第二十五條 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。于此，我國刑法理論除了使用共同犯罪概念外，還使用了“共犯”一詞。但“共犯”這一詞中外刑法理論上卻具多重含義。最廣義的共犯是二人以上共同實現(xiàn)犯罪的情形。廣義的共犯是共同正犯、教唆犯與幫助犯一起的簡稱，即共同正犯與狹義的共犯結(jié)合在一起。于此，德日等大陸法系國家的刑法明文將任意的共犯分為共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。而狹義的共犯僅指教唆犯與幫助犯，其與正犯相區(qū)別。而我國刑法沒有使用正犯與狹義共犯的概念，因此，我國刑法中的“共犯”即共同犯罪，是二人以上共同故意犯罪的情形。其并非像最廣義的共犯那樣，可能包括共同過失而實現(xiàn)犯罪，又并非像德日等國刑法明文規(guī)定的任意共犯只包括共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。因此，我國刑法中的“共犯”，極具中國特色，是中國特色法治理念在刑法中的產(chǎn)物。其既可指共同犯罪中犯罪人的分類，如教唆犯、幫助犯;又可指共同犯罪的分類，如共犯過限、共犯實行過限等。如何科學(xué)、合理的運用“共犯”的概念，則要結(jié)合具體的問題。
2.共犯過限
共犯過限，是共犯理論中重要的理論之一;同時也是司法實踐中在共犯處理問題上相對復(fù)雜的問題之一。即是在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實施了超過共犯的行為而成立的犯罪形態(tài)。
縱觀世界各國關(guān)于共犯的刑事立法和對共犯的理論研究，在刑事立法上對共犯過限作出明確規(guī)定的只有俄羅斯、意大利等少數(shù)國家。我國只有在封建社會時期才有在刑事立法上對共犯過限作出過明確規(guī)定，如《唐律》和《宋刑統(tǒng)》中關(guān)于共犯過限的舉例規(guī)定。新中國成立以來，無論是79刑法還是97刑法，均沒有明確規(guī)定之。
在共犯過限的理論上，學(xué)者們對此的認(rèn)識可以說是“百家爭鳴”，但歸結(jié)起來主要就兩種爭論，即共犯過限是屬于共犯的錯誤理論問題，還是共同犯罪理論問題。對于前者如日本的大谷實教授認(rèn)為，共犯的錯誤，是指共犯所認(rèn)識到的犯罪事實和正犯所實施的犯罪事實之間的不一致;西田典之教授認(rèn)為，共犯中也存在抽象性事實的錯誤的問題，稱為“共犯過?！?我國的陳興良教授在其《共同犯罪論》第二版中，也是把共犯實行過限放在共犯的認(rèn)識錯誤里面的。對于后者如德國的主流學(xué)說認(rèn)為，在共同正犯者之間犯意聯(lián)絡(luò)不一致的情形下，各共同正犯者只對其責(zé)任層面的故意范圍內(nèi)的行為負責(zé)，對于其他過剩者的行為不負任何責(zé)任。如耶賽克教授認(rèn)為，共同正犯者的責(zé)任是在共同行為意思所及的范圍內(nèi)，超出這個范圍的單個參與者的行為將被視為單獨犯個人的責(zé)任。
對此，筆者認(rèn)為，共犯過限實則是共同犯罪理論的一個問題，因為共犯的錯誤論主要是解決行為人對行為事實與違法構(gòu)成的不正確認(rèn)識而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。而共犯的過限則主要解決，在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實施了超過共犯的行為而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。其在根本上不存在認(rèn)識錯誤的問題，因為行為人的“犯意不一致”并不等于其主觀“認(rèn)識錯誤”。
對于共犯過限，其基本類型有重合過限與非重合過限、實行過限與非實行過限、單獨過限與共同過限以及故意過限與過失過限等。
3.共犯的實行過限
共犯的實行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
對于共犯的實行過限，其可分為共同正犯的實行過限、組織犯的實行過限、教唆犯的實行過限、幫助犯的實行過限等。
共同正犯的實行過限是指，在共同犯罪中，部分正犯實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪;組織犯的實行過限是指在有組織的共同犯罪中，部分犯罪人實施了超過犯罪組織規(guī)定的共犯形態(tài)的犯罪;教唆犯的實行過限是指，在共同犯罪中，被教唆人實施了超過且重于教唆犯所教唆的犯罪;幫助犯的實行過限是指，在共同犯罪中，實行犯實施了超過且重于幫助犯所幫助的犯罪。
(二)共犯實行過限的觀點評析
共犯中的實行過限，如前所述，其實則是共犯理論的問題，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
首先，共同犯罪是指二人以上“共同”實施了犯罪。其次，何為“共同”，何為“實行過限”，在認(rèn)定方面，從共犯違法構(gòu)成上，刑法理論上存在三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說;再次，從責(zé)任要件上，刑法理論上主要有是否知情說、超出共同犯意說以及對“知情不阻”的理解。
1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評析
(1)完全犯罪共同說
完全犯罪共同說的理論起源于客觀犯罪理論。特別重視犯罪的定型性。而以特定犯罪的存在為前提。所謂“共同”，就是以同一犯罪的意思，對同一犯罪事實的協(xié)同加功。該學(xué)說認(rèn)為共犯是兩人以上共同對同一法益實施犯罪的侵害，即“數(shù)人一罪”。成立共同犯罪必須二人以上共同實施特定目的的犯罪(犯意共同)，即二人以上只能就完全相同的犯罪成立共犯。例如，甲乙兩人相約搶劫丙，兩人都有特定的犯罪目的，因而，兩人成立共犯，又如，甲乙兩人相約“收拾”丙，結(jié)果甲將丙打成重傷，乙對丙實施了搶劫，如果按照犯罪共同說，甲乙兩人就不成立共犯，而只能分別定罪處罰。這樣的結(jié)論雖然嚴(yán)格限定了共犯的成立，然而，用此觀點來認(rèn)定和處罰共犯的實行過限，卻沒有考慮到法益侵害的具體事實。
(2)部分犯罪共同說
部分犯罪共同說的理論源于完全犯罪共同說的框架內(nèi)，即即數(shù)人所共同實施的犯罪，縱然不屬于相同的構(gòu)成要件和過限的行為，但是在不同的構(gòu)成要件和過限行為不之間，如果存在同質(zhì)重合的關(guān)系時，則在同質(zhì)重合的限度內(nèi)，成立共同正犯。如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同加害于丙時。只能在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯，即乙搶劫的實行過限。用此觀點來認(rèn)定共犯的實行過限，補缺了完全犯罪共同說的缺陷，考慮了到法益侵害的具體事實。
(3)行為共同說
行為共同說，其伊始為主觀主義犯罪論學(xué)者而提倡和支持，其認(rèn)為行為是犯人主觀惡性的表現(xiàn)，即數(shù)人由共同行為而各自表現(xiàn)其主觀惡性以實現(xiàn)各自的犯罪(主觀主義的行為共同說)。“二戰(zhàn)”后，因時事變遷，人權(quán)保障思想抬頭，純粹主觀理論的行為共同說日漸落寞，于是德日等大陸法系國家的學(xué)者們開始從構(gòu)成要件理論即客觀主義的立場，重新解釋行為共同說，即從違法的構(gòu)成要件該當(dāng)行為相同來認(rèn)定。該學(xué)說認(rèn)為，共同犯罪是指數(shù)人共同實施了刑法上的違法行為。而不是共同實施了特定的犯罪。即各人因共同的行為而實現(xiàn)了各自的犯罪，因此，對于共同者的故意，在所肯定的共同引起的法益侵害的范圍之內(nèi)，在不同的犯罪(罪名)之間亦可成立共同正犯。其本質(zhì)特征是，在數(shù)人共同的行為造成法益實害或侵害危險情況下的“數(shù)人數(shù)罪”。用行為共同說來認(rèn)定共犯的實行過限，實則直接而簡單，同時，更考慮了到法益侵害的具體事實。
(4)認(rèn)定比較
有學(xué)者認(rèn)為，行為共同說是立足于“行為無價值論”的立場，而犯罪共同說則立足于“結(jié)果無價值論”的立場。如果堅持從“造成法益侵害的結(jié)果”的角度考察共犯的構(gòu)造的話。則應(yīng)采納部分犯罪共同說的主張。其實非然，如今的行為共同說是指違法構(gòu)成要件的行為共同說或者客觀主義的行為共同說，在違法的構(gòu)成要件方面仍然堅持客觀主義，因為違法的構(gòu)成要件一方面是指犯罪構(gòu)成的類型性定義，另一方面是指犯罪的違法性是是對犯罪結(jié)果的否定，即結(jié)果的無價值。行為的共同是指基于客觀違法的共同行為，正如張明楷教授認(rèn)為，行為共同實質(zhì)構(gòu)成要件的重要部分共同。但考慮到共同犯罪是違法構(gòu)成要件的共同，以及關(guān)于共犯的非難原則，筆者認(rèn)為，雖然部分犯罪共同說與行為共同說均站在客觀主義的立場，雖然兩者在對具體案件認(rèn)定的結(jié)論上基本相同，但行為共同說比部分犯罪共同說更合理、更直接，對共犯的實行過限問題上的體現(xiàn)說明了這一點。
從違法構(gòu)成要件來說：如例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。部分犯罪共同說認(rèn)為甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。然而，對于甲，其在違法事實上是以搶劫的方式劫財，在違法構(gòu)成要件上，符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件;對于乙，在違法事實上是故意傷害(致死)，在違法構(gòu)成要件上，符合故意傷害罪的違法構(gòu)成要件。甲乙兩人在違法事實和違法構(gòu)成要件上有重合的部分，但并非甲乙兩人在故意傷害(致死)罪上成立共同犯罪。因為如果這樣認(rèn)為的話，甲的一個行為所產(chǎn)生的結(jié)果觸犯了兩個罪名，一個搶劫罪，一個故意傷害罪，最終對甲認(rèn)定為搶劫罪是因為“法條競合”或“想象競合”?！胺l競合”即搶劫罪為特別法條或重法條，而故意傷害罪為普通法條或輕法條;“想象競合”即對甲的一個行為侵害了兩個法益而以搶劫罪從一重。
“想象競合”方面，甲原本成立數(shù)罪，將甲的行為認(rèn)定為既符合搶劫(致死)罪又符合故意傷害(致死)罪就有了實質(zhì)根據(jù)。然而，就甲的犯罪形態(tài)的認(rèn)定而言仍發(fā)生問題，于此，部分犯罪共同說內(nèi)部的主張也不一致。有的認(rèn)為,甲、乙在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同正犯,最終甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任;有的則認(rèn)為甲乙成立故意傷害(致死)罪的共同正犯，但甲承擔(dān)搶劫罪的責(zé)任,乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任。如果認(rèn)為甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，則必然在致丙死亡的事實上重復(fù)進行非難。因為，在說甲構(gòu)成故意傷害(致死)罪的共同正犯的時候，已將丙的死亡結(jié)果評價在甲的行為之內(nèi)了，而將甲的行為又單獨定為搶劫罪致人死亡顯然是將丙的死亡結(jié)果重復(fù)評價了，而為刑法的人權(quán)保障機能與側(cè)地貫徹“一次責(zé)任”原則，只能將甲搶劫致人死亡的行為。認(rèn)定為一般的搶劫行為(即不評價致人死亡這一加重結(jié)果行為)。但是如果不對甲致人死亡這一加重結(jié)果行為進行非難，而只對乙承擔(dān)故意傷害致死進行非難的話，則無法回答為何最終的死亡結(jié)果只由具有輕罪的乙承擔(dān)的問題。這樣的處理結(jié)果顯然是不公平的。
從共犯的非難原則來說：對共犯人進行非難，即要全面貫徹責(zé)任主義原則。如所共知，近代以前，對應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為人實行的是客觀責(zé)任與團體責(zé)任?？陀^責(zé)任即只要造成客觀危害，就要對行為人進行非難;團體責(zé)任(如連帶、株連九族等)，即既要違法，不僅追究行為人個人責(zé)任，還要追究與行為人有關(guān)聯(lián)的人的責(zé)任。這兩者無疑不合理。而近代以后對犯罪行為人實行的是主觀責(zé)任與個人責(zé)任。主觀責(zé)任是指行為人實施了侵害法益的違法行為，產(chǎn)生了違法結(jié)果，根據(jù)其責(zé)任能力，故意或過失，違法認(rèn)識可能性或期待可能性而追究其責(zé)任;個人責(zé)任是指對行為人實施的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果，只能根據(jù)其個人的責(zé)任能力等來追究其個人的責(zé)任。
現(xiàn)代刑法，為保障人的民主和自由，必須全面而徹底的貫徹個人責(zé)任原則。因此對共犯人進行非難，同樣全面徹底的貫徹個人責(zé)任原則。而部分犯罪共同說則帶有團體責(zé)任之嫌疑，如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。甲乙兩人中，導(dǎo)致丙死亡的是甲，甲應(yīng)當(dāng)承當(dāng)搶劫致人死亡的責(zé)任，然而，乙并沒有傷害并致死卻承擔(dān)了致人死亡的責(zé)任。明顯違背了個人責(zé)任主義的原則。
2.從共同犯罪責(zé)任要件上評析
(1)是否知情說
在對共犯責(zé)任判斷上，刑法理論上和審判實務(wù)中，對于共犯實行過限的認(rèn)定，一般都持是否知情說，即在共同實行犯罪的情形下判定實行行為是否過限的基本原則是看其他實行犯對過限行為人的過限行為是否知情。即如果其他共犯人對過限行為人的過限行為根本不知情，則毫無疑問，該過限行為人成立共犯的實行過限，對其所實施的過限行為獨自承擔(dān)責(zé)任;如果其他共犯人對該過限行為人的過限行為知情，除非其他共犯人已經(jīng)明確而且盡力的阻止了該過限行為人，否則不成立共犯的實行過限，對過限行為人的過限行為共同承擔(dān)責(zé)任。
(2)超出共同犯意說
超出共同犯意說，主要是在處理共犯實行過限的一種理論學(xué)說，在司法實踐中使用較少，但該學(xué)說無不有理，該學(xué)說認(rèn)為，在共同的犯罪下判定實行行為是否過限的基本原則是看部分行為人的實行行為是否超出了所有共犯人的共同犯意。如果該行為人的行為已經(jīng)超過所有共犯人的共同犯意，則對于其過限行為所產(chǎn)生的違法結(jié)果獨自承當(dāng)責(zé)任，反之則共同承擔(dān)責(zé)任。從刑法理論上來說，該學(xué)說對于共犯是否過限的非難處罰相當(dāng)符合罪行相適應(yīng)原則和刑法的責(zé)任主義。但在司法實踐中，卻實難認(rèn)定。因為過限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實難證明。
(3)認(rèn)定比較
對于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對更合理。如前所述，超出共同犯意說對于過限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實難證明。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對“知情不阻”的認(rèn)定。如例，甲乙兩人于深夜共同去丙女家盜竊，甲在外屋盜竊，乙在丙女的臥室盜竊，乙盜竊完丙女的現(xiàn)金5000元后，見丙女睡姿性感無比，便將丙女強奸，在丙女呼救時，甲才知道乙不見盜竊還強奸，但在乙強奸丙女的過程中，甲并未阻攔，也沒有乙提供幫助。本例中，乙明顯實行過限，但對于“知情不阻”的甲，是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)對強奸事實的相關(guān)責(zé)任，于此，筆者贊同肖本山博士的觀點，即除了臨時起意者所實施的行為是出于毀滅證據(jù)的目的，其他實行犯知情的，才以共犯論處，除此之外的情形，均構(gòu)成實行過限。因為“知情不阻”的程度在實踐中難以劃分。
三、本案認(rèn)定及其思考
(一)對本案的認(rèn)定
1.從證據(jù)及違法行為事實上來看
通過查閱本案證據(jù)卷，得出如下：
姓名
詢問
故意傷害
搶劫
趙某（被告）
第一次
無共謀，趙實行
無共謀，趙實行
第二次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
第三次
趙、王實行
趙實行
第四次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
趙實行
王某（被告）
第一次
無共謀，趙實行
無共謀，趙實行
第二次
趙教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
趙教唆，趙實行
劉某（被告）
第一次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
第二次
王教唆，趙、王實行，劉幫助（提供刀具）
王教唆，趙、王實行
胡天某（被害人）
第一次
王、趙實行
王、趙實行
可以得出一結(jié)論：本案王某等三人共同犯罪事實行為認(rèn)定，王某教唆故意傷害胡，趙某、王某共同實行，劉某幫助。在搶劫方面，王、趙并無共謀，只是趙另起犯意而實行，同時無法證明王某此時為趙某提供了物理上或心理上的幫助，且劉某對趙某實施的搶劫行為并不知情，只是趙某搶劫完了回到屋里后才知道，然而，法院卻將三人的“數(shù)故意”認(rèn)作“同一的故意”;將一人的實行過限歸結(jié)于三人共同的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果;將三被告認(rèn)作搶劫罪并且都認(rèn)作為共同實行犯，即共同正犯，實為不公。因為三被告只有在故意傷害的方面有共同犯罪的意思和相關(guān)實行行為，而趙在搶劫方面的過限行為根本與劉某無關(guān)，只能證明是趙某搶了錢，而根本無證據(jù)或無充分的證據(jù)證明王某有教唆、幫助或參與行為。
因而，從證據(jù)及違法行為事實這方面來看，法院將三人認(rèn)定為搶劫罪的共謀共同正犯明顯難以成立。筆者認(rèn)為，從證據(jù)及違法行為事實這方面來看，趙某實為搶劫的行為事實，而王某和劉某實為故意傷害的行為事實。
2.從刑法理論上來看
認(rèn)定共犯在刑法理論上的上述三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說和行為共同說。而無論從那種學(xué)說，都不能得出趙、王、劉三被告人為搶劫罪的共同正犯。分別如下：
對于本案，如果用完全犯罪共同說來認(rèn)定，該三人明顯不成立搶劫罪的共謀共同正犯。因為，其一、該三人犯罪的意思共同，但不同一;其二、該三人的實行行為并非同在一犯罪構(gòu)成內(nèi)，即不符合完全犯罪共同說的“數(shù)人一故意一罪”。同時該學(xué)說因為沒有考慮到法益的侵害事實而基本被淘汰，尤其是德日等大陸法系國家中已基本無人主張。
用部分犯罪共同說來分析，趙、王、劉三人都有對胡某的傷害行為事實和傷害故意(劉提供物理上和心理上的幫助)。因為搶劫罪和故意傷害罪在罪質(zhì)上有重合的范圍，只是趙某在實行搶劫方面過限。因此，該三人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。而在搶劫方面的過限行為，因趙某在客觀上符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件，其行為具有違法性，同時在責(zé)任非難方面又是搶劫的故意，則對趙某單獨定搶劫罪即可。由于部分犯罪共同說在認(rèn)定共同犯罪時繼承了共同犯罪說的優(yōu)點，嚴(yán)格限定了共犯的成立，同時還考慮到了法益的侵害事實，即一方面體現(xiàn)了刑法的自由保障機能，另一方面更體現(xiàn)了刑法的法益保護機能，因而，在我國刑法關(guān)于共犯的認(rèn)定方面成為通說。
用行為共同說來分析，只要認(rèn)定趙、王、劉三人共同“收拾”被害人胡某就應(yīng)認(rèn)定為該三被告人成立共同犯罪，只是趙某“搶劫”過限。即該三被告人共同違法的傷害胡某。通過對犯罪構(gòu)成和犯罪構(gòu)成事實的分析和結(jié)合，趙、王、劉三人無疑構(gòu)成共犯。而對于該三被告人的責(zé)任則根據(jù)各自的故意內(nèi)容分別認(rèn)定，即王、劉構(gòu)成故意傷害罪，趙構(gòu)成搶劫罪。由此可見，行為共同說認(rèn)為共同犯罪的“共同”是指違法階段的“共同”，而非責(zé)任階段的“共同”，對共犯的認(rèn)定來的更直接，更簡單明了。因此，共同正犯的成立不要求共同的故意，也不要求共同的罪名，即“數(shù)人數(shù)罪”。
通過對完全犯罪共同說，部分犯罪共同說，行為共同說來分析，完全犯罪共同說沒有考慮到法益的侵害事實在對共犯的認(rèn)定上已被拋棄。而本案，在認(rèn)定結(jié)論上，部分犯罪共同說和行為共同說都趨于一致，沒有爭議。因而，無論從部分犯罪共同說還是行為共同說，法院對趙、王、劉三人認(rèn)定為共謀的共同搶劫，對于趙某的單獨搶劫實行過限，在刑法理論上無疑沒有相應(yīng)的支撐。
同時，對趙某事前的搶劫故意和事后獨自的搶劫行為，用是否知情說來分析，王、劉二人對此根本不知情，對于搶劫的層面何來共同犯罪之理。同時，筆者認(rèn)為，即使王、劉二人對此知情，只要王、劉二人并未為趙提供物理或心理的幫助，對王、劉二人都不應(yīng)該以搶劫罪的共犯來處理。
3.從本案的量刑上看
由法院于對趙、王、劉三人在共犯實行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤，自然，在量刑上也必然出錯。如對王某和劉某的量刑顯然不公，顯然不符合刑法的罪行相適應(yīng)原則和責(zé)任主義原則。
對于本案的量刑：“被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)。被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗期從判決確定之日起計算)?！?BR> 通過對本案事實證據(jù)適用刑法理論的分析，本案首先在罪與非罪、此罪與比彼罪上認(rèn)定不當(dāng)，然后基于對罪名的認(rèn)定不當(dāng)兒不當(dāng)或錯誤的量刑。即一方面違背事實與證據(jù)，違背法律的準(zhǔn)繩;另一方面違背罪刑相適應(yīng)主義，違背責(zé)任主義。因此，在量刑上實為不妥。
從量刑原則上來看：刑法第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)】刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。而本案，法院在量刑時或許根本沒考慮刑法第五條之規(guī)定。
從事實證據(jù)上來看：基于前文的論述，趙、王、劉三人只能是在故意傷害胡某的層面構(gòu)成共同犯罪，趙、王實行，劉幫助。即趙、王為共同正犯、劉為幫助犯，對于趙某搶劫的過限行為，只是趙某單獨的事情。法院對此三人以搶劫罪定罪后按搶劫的性質(zhì)量刑于三被告人的違法事實不相符合;同時，在量刑時，沒有區(qū)分主犯、從犯，教唆犯、幫助犯，對該三被告人都以直接正犯而量刑，明顯違背事實，同時濫用共犯的“部分實行全部責(zé)任”。
因此，筆者認(rèn)為，本案在量刑上，應(yīng)根據(jù)趙某等三人各自的違法行為事實、犯罪情節(jié)，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別量刑。
綜上所訴：筆者認(rèn)為，本案最主要的問題在于對趙、王、劉三人共犯的實行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤，因認(rèn)定出錯，自然在量刑上也會出錯。對于本案，首先，趙、王、劉三人因由共同的傷害胡某的違法行為，而成立共犯;其次，對該三人進行非難應(yīng)以其個人的主觀故意、責(zé)任能力，違法認(rèn)識可能性以及期待可能性等，進行各自的非難。即對趙某應(yīng)直接以搶劫罪定罪處罰;對王某和劉某應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰，其中對王某以故意傷害罪的實行犯處罰，劉某以故意傷害罪的幫助犯處罰。
(二)通過本案對司法實踐中共犯實行過限認(rèn)定的思考
通過趙某等共謀搶劫一案的分析，筆者認(rèn)為，對于共犯中的實行過限的認(rèn)定，司法工作人員在司法實踐中應(yīng)當(dāng)如下：
第一，司法工作人員在司法實踐中，并無必要抽象地討論共犯的成立條件，相關(guān)刑法分則的罪名的違法犯罪構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性，只需要明確共同正犯的成立條件，教唆犯和幫助犯的成立條件，并根據(jù)相關(guān)違法犯罪事實構(gòu)成而作出相應(yīng)的合理判斷。
第二，司法工作人員在處理共犯中的實行過限的案件時，應(yīng)當(dāng)首先從違法層面判斷是否成立共同犯罪，然后從責(zé)任層面?zhèn)€別地判斷參與的數(shù)行為人各自的故意是否有責(zé)任，以有及何種責(zé)任，而進而符合刑法分則規(guī)定的何種罪名。
第三，司法工作人員在對共犯中的實行過限做好認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑罰的量刑原理、具體案件的犯罪事實構(gòu)成、是否存在量刑的阻卻事由，正確量刑，做到罪行相適應(yīng)，全面貫徹一次的、消極的責(zé)任原則，禁止對同一犯罪重復(fù)評價、間接非難。
第四，司法工作人員在平時工作之余，應(yīng)當(dāng)加強法學(xué)知識的理論修養(yǎng)，尤其是從事刑事案件的司法工作人員，更應(yīng)注意加強對刑法理論的修養(yǎng)。因為，刑法作為一個特殊的部門法，在處罰方面，是所有部門法中最嚴(yán)厲的一個。其處罰的范圍，不只有財產(chǎn)方面，還有人的自由方面，更且，還會剝奪人的生命。如果司法工作人員對刑法理論的修養(yǎng)不夠，在具體的司法實務(wù)中，很可能會出現(xiàn)很多冤假錯案，進而損害人的民主和自由;損害刑法的法益保護機能和人權(quán)保障機能;損害刑法的安定性。
結(jié)語
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的情形。共犯的實行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。
本文借助趙某等共同搶劫案，較深入的分析了共犯的概念;共犯中的實行過限在刑法共犯理論認(rèn)定問題上的幾種不同學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出犯意共同說。得出無論在司法實踐中還是在刑法理論研究上，部分犯罪共同說與行為共同說都立足于犯罪的客觀違法結(jié)果，兩者雖為不同的推理方式，但最終得出的結(jié)果基本相同，但一方面，行為共同說在犯罪的違法結(jié)果和個人責(zé)任的追究上更趨于合理;另一方面，因行為共同說在對共犯中數(shù)故意的認(rèn)定上更直接更簡單，因而筆者深贊同之。同時，對于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對更合理。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對“知情不阻”的認(rèn)定。于此，筆者贊同肖本山博士的觀點。
同時，對于司法實踐中，司法工作人員在處理共同犯罪方面的案例時，尤其是在處理共犯實行過限的這類案例時，筆者不才，提出一些意見，待司法工作人員采納。
致謝
用一句曾經(jīng)在學(xué)生會工作時常說的一句話：“時光荏苒，如白駒過隙”。四年的大學(xué)生涯即將到站，人生的下一班征程又將啟航。經(jīng)過數(shù)日的構(gòu)思、閱讀、交流和寫作，我的本科畢業(yè)論文終于順利完成，欣喜之余，回首四年的歲月，感慨萬千，于此，深感謝意。
首先，衷心地感謝我的論文導(dǎo)師張正印老師。本課題在選題及研究過程中得到張老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)，從選題到定稿，都凝聚著張老師的心血與辛勞。張老師多次詢問研究進程，并為我指點迷津，幫助我開拓研究思路，精心點撥、熱忱鼓勵。張老師精益求精的工作作風(fēng)，求實的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，讓我終生受益無窮。對老師的感激之情是無法用言語表達的，在此謹(jǐn)向張老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。
其次，我要感謝學(xué)院各位老師。學(xué)校為學(xué)生的學(xué)習(xí)成長提供良好的學(xué)術(shù)氛圍及優(yōu)美的環(huán)境，為我們提供了展示青春的舞臺。我們的任課老師，尤其是何顯兵老師，在課堂上的激情洋溢的講解仍時常浮現(xiàn)在眼前，課堂下的敦敦教誨使我銘記于心。自從進入學(xué)校以來，學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和老師都對我的成長和進步給與了極大的關(guān)心、支持和鼓勵。
再次，我還要感謝周圍的同學(xué)，感謝你們這四年來對我學(xué)習(xí)和生活上的幫助和照顧，正是因為有了你們，才使得我的大學(xué)生活變得如此燦爛。
最后，還要要感謝的是我的家人，你們的理解和支持永遠是我成長道路上最溫暖的慰藉。
人生的道路有許多的坎坷，不是一條通往光明之路，有痛苦，有傷心，有無助，也有面對一切所不能忍受的，這就是生活。但是生活中確實有許多美好的東西，有些時候你不會看到它的本身的色彩，如果你用這一種方式感受不到的話，不妨換一種方式去感受，也許它正是你所需要的那種生活方式。千萬不要放棄生活，你放棄了它，生活也就放棄了你，人生貴在的是感受，會感受才會有幸福，在生活中如果你感受的多了，那你才會感受到生活中的美好，你才會知道你在前世所選擇的是今生的最正確的人生路。我在西南科技大學(xué)的人生就是這樣。西南科技大學(xué)“厚德、博學(xué)、篤行、創(chuàng)新”的校訓(xùn)將永遠記于心中。四年的大學(xué)生活給予我許多珍貴的財富，教會我許多難能的品質(zhì)。在以后的人生道路上，我將勇敢地不斷前行。
衷心祝愿：西南科技大學(xué)明天更加美好!西南科技大學(xué)法學(xué)院明天更加美好!
西南科技大學(xué)法學(xué)院的全體老師生活更美好!
參考文獻
[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年版。
[2]高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。
[3]陳興良：《共同犯罪論》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版。
[4]〔日〕大塚仁：《刑法概說》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版杜，2009年版。
[5]〔日〕山口厚：《刑法總論》，付立慶譯，中國人民大學(xué)出版社，2011年版。
[6]〔日〕西田典之：《日本刑法總論》，劉明祥、王昭武譯，中國人民大學(xué)出版社，2007年版。
[7]〔日〕大谷實：《刑法總論》，黎宏譯，法律出版社，2003年版。
[8]肖本山：《共犯過限論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2011年版。
[9]閻二鵬：《共犯本質(zhì)之我見》，載《中國刑事法雜志》，2010年第1期。
[10]閻二鵬：《共犯論中的行為無價值與結(jié)果無價值》，載《刑事法評論》，2007年第2期。
[11]王永茜、胡菲：《共犯的處罰根據(jù)與共犯的認(rèn)定》，載《河北法學(xué)》，2012年第8期。
[12]周光權(quán)：《量刑程序改革的實體法支撐》，載《法學(xué)家》，2010年第2期。