在商業(yè)活動(dòng)中，合同起著保障各方利益、維護(hù)交易安全的重要作用。在起草合同之前，需要進(jìn)行充分的盡職調(diào)查，確保對(duì)合同事項(xiàng)的了解準(zhǔn)確。讓我們一起來看看下面這些合同示例，了解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
建筑合同糾紛上訴書篇一
上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴理由及請(qǐng)求：
1.________________________
2.________________________
3.________________________
此致
_____________人民法院
附：本上訴狀副本__________份
上訴人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書篇二
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
一、本案一審程序違法
1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖?，一審法院按簡易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問題?！袄钔ā笔潜簧显V人的銷售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來沒有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門面共用的事實(shí)，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司
姚x 李x
x年12月1日
建筑合同糾紛上訴書篇三
上訴人（原審原告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院對(duì)***有限公司通過銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒有簽訂第三人代為償還的補(bǔ)充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實(shí)為根據(jù)”的法律基本原則。
2、一審法院對(duì)貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯(cuò)誤。
同的公司，不符合證據(jù)的.關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
其次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單均是復(fù)印件，來源不明，真實(shí)性值得考慮；而且，僅憑對(duì)賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金，事實(shí)上，這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁恰恰證明了被上訴人對(duì)59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
再次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對(duì)賬單是真實(shí)的，那么以此來要求抵銷雙方在2009年4月30日對(duì)欠款149581.2的對(duì)賬確認(rèn)函，也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤
1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個(gè)問題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買賣合同糾紛，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
2、一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項(xiàng)“無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對(duì)我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實(shí)的存在。而我方對(duì)對(duì)方所提供的證據(jù)3即四份對(duì)賬單的真實(shí)性存在異議，而對(duì)方也沒有足夠證據(jù)證明其真實(shí)性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性優(yōu)勢原則，應(yīng)對(duì)我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院撤銷***人民法院（2010）大民初字第305號(hào)判決，并請(qǐng)求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
此致
***中級(jí)人民法院
上訴人：***
建筑合同糾紛上訴書篇四
上訴人：劉某，女，×年×月×日生，漢族，住廊坊市新華里×條×號(hào)，聯(lián)系方式：。
被上訴人：蘇某，男，×年×月×日生，漢族，住北京市大興區(qū)西紅門這鎮(zhèn)福瑞路×號(hào)，聯(lián)系方式：。
上訴人劉某不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院×年×月×日作出的()廣民初字第×××號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判;
2、本案的所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
1、首先，一審法庭將本案定性為保管合同糾紛是錯(cuò)誤的，并據(jù)此推定上訴人的倉儲(chǔ)行為是無償?shù)?，屬于適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛。保管合同是社會(huì)成員相互提供幫助或服務(wù)部門為公民提供服務(wù)的.一種形式，因此保管合同一般是單件或小宗物品的寄存。而倉儲(chǔ)合同一般是大宗數(shù)量物品的儲(chǔ)存,根據(jù)本案案情，被上訴人交由上訴人儲(chǔ)存的是7.5噸重的聚乙烯醇，根據(jù)聚乙烯醇安全技術(shù)說明書，其對(duì)人身健康有危害，并且有爆炸危險(xiǎn)，不應(yīng)屬于保管的單件或小宗物品的范圍，屬大宗且具有危險(xiǎn)性的化工產(chǎn)品，所以本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛，而倉儲(chǔ)和同必然是有償?shù)摹?BR> 2、其次，被上訴人提供的證據(jù)不能證明其貨物的價(jià)值，一審法院以此裁判上訴人賠償損失證據(jù)嚴(yán)重不足,原告提供8月29日紹興越劍集團(tuán)地磅碼單，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性更是無從考證，被上訴人存儲(chǔ)在上訴人處貨物的真實(shí)來源法庭沒有進(jìn)行核實(shí)，僅憑幾張無法核實(shí)真實(shí)性的地磅碼單就認(rèn)定存儲(chǔ)貨物的價(jià)值，顯然缺乏證據(jù)支持，不能證明原告存放在被告處的聚乙烯醇的價(jià)值為8450元，在被上訴人證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，所以，一審法院根據(jù)無關(guān)聯(lián)性的、真實(shí)性有異議的證據(jù)就判定上訴人賠償損失是錯(cuò)誤的。
所以，一審法院的判決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
×××中級(jí)人民法院
建筑合同糾紛上訴書篇五
原告：_________________，……。
被告：_________________有限公司，……。
案由：_________________房屋租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、請(qǐng)求法院判令解除原告與被告簽訂的合同編號(hào)為的房屋租賃合同。
2、判令被告返還原告房租人民幣_(tái)_________元及利息。
3、判令被告返還原告租房押金人民幣_(tái)_________元及利息。
4、判令被告返還原告中介費(fèi)人民幣_(tái)_________元及利息。
5、判令被告返還原告的有線電視費(fèi)__________元。以上合計(jì)：______________元。
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
為了維護(hù)自己的利益，原告特向法院起訴，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書篇六
上訴人(原審被告)謝某1，男， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場得知僅僅修改合同中的過戶登記時(shí)間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠實(shí)性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二) 第29條，一再強(qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實(shí)信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時(shí)籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時(shí)過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此 致
上海市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
建筑合同糾紛上訴書篇七
上訴人(一審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司;住所地：南陽市工業(yè)路228號(hào);負(fù)責(zé)人：楊秀國，任公司總經(jīng)理。
被上訴人(一審原告)：李國朝，男，1970年5月17日生;漢族，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號(hào)。
上訴人不服鄧州市法院鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2011)鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
上訴理由：
一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個(gè)車輛的基本事實(shí)，為錯(cuò)誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個(gè)車輛，不僅為車輛制造、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，而且也為被上訴人本人(來自:在點(diǎn)網(wǎng))所明知。一審法院無視該基本事實(shí)，以兩個(gè)車連為一體使用即作為一個(gè)車輛對(duì)待，顯然缺乏對(duì)車輛數(shù)量上如何認(rèn)定的基本常識(shí)，當(dāng)然更不可能做出正確的判決。
二、上訴人并未承保被上訴人掛車風(fēng)險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。
上訴人僅僅承保了被上訴人主車風(fēng)險(xiǎn)，并未承保被上訴人掛車任何風(fēng)險(xiǎn)。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實(shí)。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成，與主車無關(guān)。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，一審法院判決上訴人承擔(dān)的大額損失賠償均缺乏基本的事實(shí)根據(jù)。
三、被上訴人根本未投車上貨物險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據(jù)。
一審判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險(xiǎn)。這是一個(gè)基本事實(shí)。而一審判決竟然以車輛損失險(xiǎn)支持被上訴人車上貨物險(xiǎn)。這當(dāng)然是于法無據(jù)的。如果不是一審法院歪曲事實(shí)故意制造錯(cuò)誤判決的話，那一定是一審法院相關(guān)人對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)實(shí)踐的無知!
四、一審程序上也存在不小問題。
本案車輛登記在南陽駿通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡稱駿通公司)名下，本案判決結(jié)果與該公司直接相關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)通知駿通公司參加本案訴訟，而一審法院并未通知其參加訴訟。
綜上所述，一審判決缺乏基本的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，判決結(jié)果明顯不公，程序上也存在明顯問題，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申。
此致
南陽市中級(jí)人民法院
建筑合同糾紛上訴書篇八
上訴人：_________________趙__________，男，19__________年8月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道__________村__________號(hào)。
被上訴人：_________________楊__________，男，19__________年8月28日生，漢族，安丘市興安街道__________居民委員會(huì)居民，住該村。
原審被告：_________________劉__________，男，19__________年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住安丘市健康路161號(hào)。
上訴人因不服山東省安丘市人民法院(20__)安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：_________________
1、依法撤銷安丘市人民法院(20__)安民初字第996號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
民事上訴狀范本精選由本站提供!
事實(shí)與理由：_________________
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審判決認(rèn)定：_________________劉__________將涉案房屋退還給楊__________波，楊__________作為_____________居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。
首先，劉__________與楊__________的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!(20__)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：_________________原告(劉__________)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙__________)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。
既然劉__________無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
另外，被上訴人楊__________在(20__)安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉__________的證人參加訴訟，是劉__________一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。
他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉__________。
20__年1月16日，楊__________與劉__________簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊__________所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。
但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊__________是有效的。
顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。
上訴人自20__年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。
如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。
如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。
如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。
二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。
房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：_________________一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。
二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。
(20__)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：_________________爭議房產(chǎn)系_____________居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖?，但事?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為20__年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為20__年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。
四、本案顯然為劉__________與楊__________惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。
上訴人于20__年自 __________手中以16萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。
當(dāng)時(shí)劉__________年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。
起訴人：—————
———— 年 ———— 月 —— 日
建筑合同糾紛上訴書篇九
上訴人：_________________
上訴人一案，于年月日,收到人民法院字第號(hào)
刑事，現(xiàn)因不服該提出上訴。
上訴請(qǐng)求：_________________
上訴理由：_________________
此致
人民法院
附：_________________本上訴狀副本份
上訴人：_________________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書篇十
歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭議，并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國悅律師事務(wù)所律師
電話：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例，和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國內(nèi)、國際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關(guān)問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說，他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問題一無所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強(qiáng)，顯然說不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書人： 廣東國悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日
建筑合同糾紛上訴書篇十一
合同糾紛上訴答辯狀：買賣合同糾紛二審答辯狀
尊敬的審判員：
依據(jù)法律規(guī)定，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所接受xxxx有限公司委托，指派錢元春、王金妮律師代理xxxx有限公司與xxxx電腦科技有限公司買賣合同糾紛一案。
代理律師結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況，發(fā)表以下代理意見，敬請(qǐng)法庭考慮并予以采納為盼。
被上訴人不同意上訴人的全部上訴請(qǐng)求，理由如下：
一、被上訴人提供的合同價(jià)款所對(duì)應(yīng)的貨物不存在質(zhì)量問題，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。
(一)結(jié)合本案的事實(shí)，上訴人遞交的塑膠殼不具備鑒定條件，被上訴人不同意對(duì)上訴人遞交的塑膠殼進(jìn)行司法鑒定。
理由如下：
2、上訴人遞交的塑膠殼從外觀上無法判斷與被上訴人存在任何關(guān)系;
3、在20**年12月9日上訴人與被上訴人間的郵件往來顯示，雙方對(duì)交易貨物的數(shù)量、貨款均進(jìn)行了確認(rèn)，上訴人從未對(duì)涉案貨物質(zhì)量提出異議，故本案不存在貨物存在質(zhì)量問題的事實(shí)。
(二)被上訴人提交的規(guī)格書與本案并無關(guān)聯(lián)。
2、采購訂單中明確約定貨物“無樣品的必須與規(guī)格書保持一致”，本案中買賣合同的履行是以樣品來確認(rèn)供貨標(biāo)準(zhǔn)，故被上訴人提交的規(guī)格書與涉案貨物并無關(guān)聯(lián)性。
(三)上訴人提供的證人證言不具有證明力。
1、上訴人的證人系上訴人的員工，其與上訴人存在密切的利害關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
該證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其書面證言未經(jīng)質(zhì)證，不具有證明力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
2、結(jié)合本案中所有證據(jù)，該書面證言的內(nèi)容與經(jīng)過雙方質(zhì)證的送貨單、對(duì)賬單所確認(rèn)的事實(shí)嚴(yán)重相悖，雙方根本不存在504件貨物質(zhì)量問題的事實(shí)。
(四)原審法院認(rèn)定上訴人提供的規(guī)格書、照片、證人證言不具有證明力，于法有據(jù)。
上訴人以被上訴人無法提出反駁證據(jù)為由，稱其提交的上述證據(jù)達(dá)到了優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)而要求確認(rèn)上述證據(jù)的證明力，系混淆了反證與反駁證據(jù)的概念。
反證是相對(duì)于本證而言的，直接針對(duì)的是案件的待證事實(shí);而反駁證據(jù)直接針對(duì)的僅僅是證據(jù)本身的瑕疵問題，也就是說，反駁證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間并不存在直接聯(lián)系。
本案中，被上訴人在原審中提出的反駁證據(jù)直接針對(duì)的是上訴人所提出的證據(jù)本身，被上訴人證明了證據(jù)本身具有瑕疵，并且這些瑕疵影響了證據(jù)的證明力，故原審法院認(rèn)定上訴人提交的上述證據(jù)不具有相應(yīng)的證明力而不予采信，于法有據(jù)。
(五)上訴人在被上訴人最后供貨之后從未提出過質(zhì)量異議，現(xiàn)以貨物存在質(zhì)量問題為由不履行付款義務(wù)，不符合常理事實(shí)，其主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
1、結(jié)合本案中的證據(jù)顯示，上訴人與被上訴人之間在合同履行過程中，對(duì)于存在需要退換的貨物均是快速解決的。
被上訴人最后一批貨物的供貨日期是20**年6月21日，之后上訴人從未向被上訴人提出過產(chǎn)品質(zhì)量異議，在20**年12月9日的電子郵件往來對(duì)賬中上訴人還對(duì)未付款金額進(jìn)行了確認(rèn)。
由此可見，上訴人在本案訴訟過程中以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由拒絕支付相應(yīng)貨款是不符合常理的。
2、本案中的電池外殼系案外人第三方美偉成塑膠實(shí)業(yè)(深圳)有限公司所生產(chǎn)，其外殼是否有質(zhì)量問題與本案無關(guān)。
3、上訴人所稱的海外客戶投訴，沒有事實(shí)依據(jù)。
即便是存在上訴人所稱的海外客戶投訴的情況，上訴人并未提供任何經(jīng)過司法確認(rèn)的其與第三方關(guān)于電池組質(zhì)量問題判斷的法律文書。
況且，根據(jù)合同相對(duì)性的原理，上訴人以第三方投訴為由而拒向被上訴人履行付款義務(wù)，沒有法律依據(jù)。
二、原審法院判令上訴人向被上訴人承擔(dān)開具空頭支票的賠償義務(wù)，于法有據(jù)。
1、上訴人基于與被上訴人之間的買賣合同關(guān)系向被上訴人簽發(fā)了與其預(yù)留的簽章不符的支票，由此不僅擾亂了金融秩序，并且還損害了被上訴人的權(quán)利。
該支票與本案有關(guān)聯(lián)，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)所對(duì)應(yīng)的賠償義務(wù)，并不存在因法律關(guān)系不同而不可在一案中處理的法律障礙，于法不悖。
3、在本案中一并處理支票賠償金問題并不增加上訴人的義務(wù)，也并未侵害上訴人的訴訟權(quán)利，無論是分案處理還是合并處理，其承擔(dān)義務(wù)的結(jié)果是一樣的，沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。
我們認(rèn)為，原審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，上訴人的主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)，其目的是繼續(xù)拖延付款時(shí)間。
因此，被上訴人懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求，維持原判。
代理人：律師
20**年5月10日
合同糾紛上訴答辯狀;房屋返還合同糾紛案二審答辯狀
答辯人：王麗，女，漢族，1968年12月19日生
住址：上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室
被答辯人：(一)上海市嘉潤商貿(mào)有限公司
法定代表人：江風(fēng)職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：上海市玉龍街87號(hào)
(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號(hào)
(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號(hào)
答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院(20**)*民初字第*號(hào)判決，提出上訴。
答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
因此，答辯人請(qǐng)求二審法院依法予以維持一審判決。
針對(duì)被答辯人的上訴，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人，該事實(shí)明晰清楚、證據(jù)確實(shí)充分，答辯人理應(yīng)依法享有對(duì)該房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
(一)事實(shí)和證據(jù)表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人。
本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號(hào)房產(chǎn)買賣契紙。
20**年4月，答辯人又依法領(lǐng)取了該房的房屋所有權(quán)證。
因此，答辯人是本案訴爭房屋的'合法所有權(quán)人。
1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對(duì)調(diào)房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
凱旋路房屋的所有權(quán)人當(dāng)然還是答辯人。
雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經(jīng)不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。
20**年的民事調(diào)解書，對(duì)該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自起再延長8年。
也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。
被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權(quán)利主體。
因此，答辯人是合法的所有權(quán)人，當(dāng)然依法對(duì)自己的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這種權(quán)利排除他人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。
(二)答辯人作為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。
《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調(diào)解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。
本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權(quán)。
單憑這一事實(shí)，答辯人有權(quán)要求其立刻停止侵權(quán)，搬遷讓出，返還房屋。
至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強(qiáng)調(diào)被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權(quán)利，這更是十分可笑的。
首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實(shí)際租賃關(guān)系。
被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權(quán)人更合適。
且我在,民事調(diào)解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應(yīng)有的權(quán)利。
其次，被答辯人(一)所引用的《國務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經(jīng)失效。
皮之不存，毛將焉附!
二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。
1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實(shí)際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
同時(shí)，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個(gè)14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。
答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領(lǐng)情。
按照《房屋交換使用協(xié)議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
但自1994年起直至20**年，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯(cuò)，如一直對(duì)外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。
如今，就答辯人租金方面的損失，早已經(jīng)超過10萬元。
被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強(qiáng)調(diào)答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權(quán)人權(quán)利。
但事實(shí)上，并非如此簡單。
1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時(shí)，房屋的總價(jià)不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優(yōu)惠。
答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請(qǐng)被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。
造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。
上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據(jù)一般債法原理，作為權(quán)利人的答辯人本可隨時(shí)收回房屋。
但答辯人卻仍遵守調(diào)解書內(nèi)容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張20以來的租金。
而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對(duì)租金方面的訴請(qǐng)，對(duì)三位被答辯人可謂仁至義盡。
答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權(quán)益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護(hù)房屋所有權(quán)人的精神何在!擁有房屋所有權(quán)，難道對(duì)答辯人就成了一紙空文嗎?!
另據(jù)一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產(chǎn)，卻仍覬覦答辯人的私有財(cái)產(chǎn)，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。
甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達(dá)到得到國家的補(bǔ)償?shù)哪康摹?BR> 這種卑劣行為和目的，實(shí)在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責(zé)任，一再鼓動(dòng)和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權(quán)益，應(yīng)予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。
三、年的民事調(diào)解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應(yīng)按照調(diào)解書的要求，積極履行自己的義務(wù)，向答辯人返還房屋。
2001年，民事調(diào)解書作出后，答辯人曾憑該調(diào)解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。
所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實(shí)早就清楚調(diào)解書的內(nèi)容。
民事調(diào)解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。
現(xiàn)8年時(shí)間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)及時(shí)向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
作為被答辯人(一)，本應(yīng)按民事調(diào)解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時(shí)向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。
被答辯人(一)既然調(diào)撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權(quán)利收回房屋。
至于對(duì)被答辯人(二)、被答辯人(三)是補(bǔ)償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務(wù)，但這與答辯人無關(guān)。
被答辯人(二)、被答辯人(三)理應(yīng)認(rèn)清孰是孰非，不該盲從。
本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。
如果權(quán)利確實(shí)受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)向被答辯人(一)主張權(quán)利。
但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權(quán)利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認(rèn)識(shí)根本就是錯(cuò)誤的!
在此，答辯人提醒被答辯人正確面對(duì)本案事實(shí)，主動(dòng)撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實(shí)，擾亂是非。
若被答辯人仍堅(jiān)持其無理請(qǐng)求，則請(qǐng)二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。
以上答辯意見，懇請(qǐng)二審人民法院采納。
此致
上海市中級(jí)人民法院
答辯人：
二〇**年七月十七日
建筑合同糾紛上訴書篇十二
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)
上訴理由
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第364號(hào)民事判決書的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
**市中級(jí)人民法院
上訴人:魏某某
x年二月二十五日
建筑合同糾紛上訴書篇十三
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭議，并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
建筑合同糾紛上訴書篇一
上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴理由及請(qǐng)求：
1.________________________
2.________________________
3.________________________
此致
_____________人民法院
附：本上訴狀副本__________份
上訴人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書篇二
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
一、本案一審程序違法
1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖?，一審法院按簡易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問題?！袄钔ā笔潜簧显V人的銷售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來沒有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門面共用的事實(shí)，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司
姚x 李x
x年12月1日
建筑合同糾紛上訴書篇三
上訴人（原審原告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院對(duì)***有限公司通過銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒有簽訂第三人代為償還的補(bǔ)充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實(shí)為根據(jù)”的法律基本原則。
2、一審法院對(duì)貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯(cuò)誤。
同的公司，不符合證據(jù)的.關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
其次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單均是復(fù)印件，來源不明，真實(shí)性值得考慮；而且，僅憑對(duì)賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金，事實(shí)上，這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁恰恰證明了被上訴人對(duì)59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
再次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對(duì)賬單是真實(shí)的，那么以此來要求抵銷雙方在2009年4月30日對(duì)欠款149581.2的對(duì)賬確認(rèn)函，也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤
1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個(gè)問題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買賣合同糾紛，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
2、一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項(xiàng)“無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對(duì)我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實(shí)的存在。而我方對(duì)對(duì)方所提供的證據(jù)3即四份對(duì)賬單的真實(shí)性存在異議，而對(duì)方也沒有足夠證據(jù)證明其真實(shí)性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性優(yōu)勢原則，應(yīng)對(duì)我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院撤銷***人民法院（2010）大民初字第305號(hào)判決，并請(qǐng)求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
此致
***中級(jí)人民法院
上訴人：***
建筑合同糾紛上訴書篇四
上訴人：劉某，女，×年×月×日生，漢族，住廊坊市新華里×條×號(hào)，聯(lián)系方式：。
被上訴人：蘇某，男，×年×月×日生，漢族，住北京市大興區(qū)西紅門這鎮(zhèn)福瑞路×號(hào)，聯(lián)系方式：。
上訴人劉某不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院×年×月×日作出的()廣民初字第×××號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判;
2、本案的所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
1、首先，一審法庭將本案定性為保管合同糾紛是錯(cuò)誤的，并據(jù)此推定上訴人的倉儲(chǔ)行為是無償?shù)?，屬于適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛。保管合同是社會(huì)成員相互提供幫助或服務(wù)部門為公民提供服務(wù)的.一種形式，因此保管合同一般是單件或小宗物品的寄存。而倉儲(chǔ)合同一般是大宗數(shù)量物品的儲(chǔ)存,根據(jù)本案案情，被上訴人交由上訴人儲(chǔ)存的是7.5噸重的聚乙烯醇，根據(jù)聚乙烯醇安全技術(shù)說明書，其對(duì)人身健康有危害，并且有爆炸危險(xiǎn)，不應(yīng)屬于保管的單件或小宗物品的范圍，屬大宗且具有危險(xiǎn)性的化工產(chǎn)品，所以本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛，而倉儲(chǔ)和同必然是有償?shù)摹?BR> 2、其次，被上訴人提供的證據(jù)不能證明其貨物的價(jià)值，一審法院以此裁判上訴人賠償損失證據(jù)嚴(yán)重不足,原告提供8月29日紹興越劍集團(tuán)地磅碼單，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性更是無從考證，被上訴人存儲(chǔ)在上訴人處貨物的真實(shí)來源法庭沒有進(jìn)行核實(shí)，僅憑幾張無法核實(shí)真實(shí)性的地磅碼單就認(rèn)定存儲(chǔ)貨物的價(jià)值，顯然缺乏證據(jù)支持，不能證明原告存放在被告處的聚乙烯醇的價(jià)值為8450元，在被上訴人證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，所以，一審法院根據(jù)無關(guān)聯(lián)性的、真實(shí)性有異議的證據(jù)就判定上訴人賠償損失是錯(cuò)誤的。
所以，一審法院的判決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
×××中級(jí)人民法院
建筑合同糾紛上訴書篇五
原告：_________________，……。
被告：_________________有限公司，……。
案由：_________________房屋租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、請(qǐng)求法院判令解除原告與被告簽訂的合同編號(hào)為的房屋租賃合同。
2、判令被告返還原告房租人民幣_(tái)_________元及利息。
3、判令被告返還原告租房押金人民幣_(tái)_________元及利息。
4、判令被告返還原告中介費(fèi)人民幣_(tái)_________元及利息。
5、判令被告返還原告的有線電視費(fèi)__________元。以上合計(jì)：______________元。
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
為了維護(hù)自己的利益，原告特向法院起訴，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書篇六
上訴人(原審被告)謝某1，男， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場得知僅僅修改合同中的過戶登記時(shí)間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠實(shí)性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二) 第29條，一再強(qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實(shí)信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時(shí)籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時(shí)過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此 致
上海市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
建筑合同糾紛上訴書篇七
上訴人(一審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司;住所地：南陽市工業(yè)路228號(hào);負(fù)責(zé)人：楊秀國，任公司總經(jīng)理。
被上訴人(一審原告)：李國朝，男，1970年5月17日生;漢族，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號(hào)。
上訴人不服鄧州市法院鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2011)鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
上訴理由：
一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個(gè)車輛的基本事實(shí)，為錯(cuò)誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個(gè)車輛，不僅為車輛制造、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，而且也為被上訴人本人(來自:在點(diǎn)網(wǎng))所明知。一審法院無視該基本事實(shí)，以兩個(gè)車連為一體使用即作為一個(gè)車輛對(duì)待，顯然缺乏對(duì)車輛數(shù)量上如何認(rèn)定的基本常識(shí)，當(dāng)然更不可能做出正確的判決。
二、上訴人并未承保被上訴人掛車風(fēng)險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。
上訴人僅僅承保了被上訴人主車風(fēng)險(xiǎn)，并未承保被上訴人掛車任何風(fēng)險(xiǎn)。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實(shí)。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成，與主車無關(guān)。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，一審法院判決上訴人承擔(dān)的大額損失賠償均缺乏基本的事實(shí)根據(jù)。
三、被上訴人根本未投車上貨物險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據(jù)。
一審判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險(xiǎn)。這是一個(gè)基本事實(shí)。而一審判決竟然以車輛損失險(xiǎn)支持被上訴人車上貨物險(xiǎn)。這當(dāng)然是于法無據(jù)的。如果不是一審法院歪曲事實(shí)故意制造錯(cuò)誤判決的話，那一定是一審法院相關(guān)人對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)實(shí)踐的無知!
四、一審程序上也存在不小問題。
本案車輛登記在南陽駿通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡稱駿通公司)名下，本案判決結(jié)果與該公司直接相關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)通知駿通公司參加本案訴訟，而一審法院并未通知其參加訴訟。
綜上所述，一審判決缺乏基本的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，判決結(jié)果明顯不公，程序上也存在明顯問題，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申。
此致
南陽市中級(jí)人民法院
建筑合同糾紛上訴書篇八
上訴人：_________________趙__________，男，19__________年8月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道__________村__________號(hào)。
被上訴人：_________________楊__________，男，19__________年8月28日生，漢族，安丘市興安街道__________居民委員會(huì)居民，住該村。
原審被告：_________________劉__________，男，19__________年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶，住安丘市健康路161號(hào)。
上訴人因不服山東省安丘市人民法院(20__)安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：_________________
1、依法撤銷安丘市人民法院(20__)安民初字第996號(hào)民事判決書，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
民事上訴狀范本精選由本站提供!
事實(shí)與理由：_________________
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審判決認(rèn)定：_________________劉__________將涉案房屋退還給楊__________波，楊__________作為_____________居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。
首先，劉__________與楊__________的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!(20__)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：_________________原告(劉__________)對(duì)該房屋無所有權(quán)，其向被告(趙__________)主張騰房無事實(shí)和法律依據(jù)。
既然劉__________無房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒有權(quán)利來簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
另外，被上訴人楊__________在(20__)安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉__________的證人參加訴訟，是劉__________一家人為了在購房時(shí)省點(diǎn)錢的頂名者。
他既不是買賣關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關(guān)系，該房原始購買者名義上是劉__________。
20__年1月16日，楊__________與劉__________簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊__________所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒有效力。
但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊__________是有效的。
顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。
其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。
上訴人自20__年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。
如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。
如果是租賃，是在租賃期限以內(nèi)還是已過租賃期限。
如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。
二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。
房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：_________________一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無需登記。
二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。
(20__)安民一初字第315號(hào)民事判決書認(rèn)定(第四頁22—23行)：_________________爭議房產(chǎn)系_____________居委會(huì)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說，該房屋沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。
三、原審法院審判程序違法。
1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖?，但事?shí)上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過法定期限，判決書雖然載明判決時(shí)間為20__年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為20__年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。
四、本案顯然為劉__________與楊__________惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。
上訴人于20__年自 __________手中以16萬的價(jià)格購得此房，裝修后居住至今。
當(dāng)時(shí)劉__________年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。
起訴人：—————
———— 年 ———— 月 —— 日
建筑合同糾紛上訴書篇九
上訴人：_________________
上訴人一案，于年月日,收到人民法院字第號(hào)
刑事，現(xiàn)因不服該提出上訴。
上訴請(qǐng)求：_________________
上訴理由：_________________
此致
人民法院
附：_________________本上訴狀副本份
上訴人：_________________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書篇十
歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭議，并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國悅律師事務(wù)所律師
電話：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例，和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國內(nèi)、國際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關(guān)問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說，他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問題一無所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強(qiáng)，顯然說不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書人： 廣東國悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日
建筑合同糾紛上訴書篇十一
合同糾紛上訴答辯狀：買賣合同糾紛二審答辯狀
尊敬的審判員：
依據(jù)法律規(guī)定，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所接受xxxx有限公司委托，指派錢元春、王金妮律師代理xxxx有限公司與xxxx電腦科技有限公司買賣合同糾紛一案。
代理律師結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況，發(fā)表以下代理意見，敬請(qǐng)法庭考慮并予以采納為盼。
被上訴人不同意上訴人的全部上訴請(qǐng)求，理由如下：
一、被上訴人提供的合同價(jià)款所對(duì)應(yīng)的貨物不存在質(zhì)量問題，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。
(一)結(jié)合本案的事實(shí)，上訴人遞交的塑膠殼不具備鑒定條件，被上訴人不同意對(duì)上訴人遞交的塑膠殼進(jìn)行司法鑒定。
理由如下：
2、上訴人遞交的塑膠殼從外觀上無法判斷與被上訴人存在任何關(guān)系;
3、在20**年12月9日上訴人與被上訴人間的郵件往來顯示，雙方對(duì)交易貨物的數(shù)量、貨款均進(jìn)行了確認(rèn)，上訴人從未對(duì)涉案貨物質(zhì)量提出異議，故本案不存在貨物存在質(zhì)量問題的事實(shí)。
(二)被上訴人提交的規(guī)格書與本案并無關(guān)聯(lián)。
2、采購訂單中明確約定貨物“無樣品的必須與規(guī)格書保持一致”，本案中買賣合同的履行是以樣品來確認(rèn)供貨標(biāo)準(zhǔn)，故被上訴人提交的規(guī)格書與涉案貨物并無關(guān)聯(lián)性。
(三)上訴人提供的證人證言不具有證明力。
1、上訴人的證人系上訴人的員工，其與上訴人存在密切的利害關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
該證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其書面證言未經(jīng)質(zhì)證，不具有證明力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
2、結(jié)合本案中所有證據(jù)，該書面證言的內(nèi)容與經(jīng)過雙方質(zhì)證的送貨單、對(duì)賬單所確認(rèn)的事實(shí)嚴(yán)重相悖，雙方根本不存在504件貨物質(zhì)量問題的事實(shí)。
(四)原審法院認(rèn)定上訴人提供的規(guī)格書、照片、證人證言不具有證明力，于法有據(jù)。
上訴人以被上訴人無法提出反駁證據(jù)為由，稱其提交的上述證據(jù)達(dá)到了優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)而要求確認(rèn)上述證據(jù)的證明力，系混淆了反證與反駁證據(jù)的概念。
反證是相對(duì)于本證而言的，直接針對(duì)的是案件的待證事實(shí);而反駁證據(jù)直接針對(duì)的僅僅是證據(jù)本身的瑕疵問題，也就是說，反駁證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間并不存在直接聯(lián)系。
本案中，被上訴人在原審中提出的反駁證據(jù)直接針對(duì)的是上訴人所提出的證據(jù)本身，被上訴人證明了證據(jù)本身具有瑕疵，并且這些瑕疵影響了證據(jù)的證明力，故原審法院認(rèn)定上訴人提交的上述證據(jù)不具有相應(yīng)的證明力而不予采信，于法有據(jù)。
(五)上訴人在被上訴人最后供貨之后從未提出過質(zhì)量異議，現(xiàn)以貨物存在質(zhì)量問題為由不履行付款義務(wù)，不符合常理事實(shí)，其主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
1、結(jié)合本案中的證據(jù)顯示，上訴人與被上訴人之間在合同履行過程中，對(duì)于存在需要退換的貨物均是快速解決的。
被上訴人最后一批貨物的供貨日期是20**年6月21日，之后上訴人從未向被上訴人提出過產(chǎn)品質(zhì)量異議，在20**年12月9日的電子郵件往來對(duì)賬中上訴人還對(duì)未付款金額進(jìn)行了確認(rèn)。
由此可見，上訴人在本案訴訟過程中以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由拒絕支付相應(yīng)貨款是不符合常理的。
2、本案中的電池外殼系案外人第三方美偉成塑膠實(shí)業(yè)(深圳)有限公司所生產(chǎn)，其外殼是否有質(zhì)量問題與本案無關(guān)。
3、上訴人所稱的海外客戶投訴，沒有事實(shí)依據(jù)。
即便是存在上訴人所稱的海外客戶投訴的情況，上訴人并未提供任何經(jīng)過司法確認(rèn)的其與第三方關(guān)于電池組質(zhì)量問題判斷的法律文書。
況且，根據(jù)合同相對(duì)性的原理，上訴人以第三方投訴為由而拒向被上訴人履行付款義務(wù)，沒有法律依據(jù)。
二、原審法院判令上訴人向被上訴人承擔(dān)開具空頭支票的賠償義務(wù)，于法有據(jù)。
1、上訴人基于與被上訴人之間的買賣合同關(guān)系向被上訴人簽發(fā)了與其預(yù)留的簽章不符的支票，由此不僅擾亂了金融秩序，并且還損害了被上訴人的權(quán)利。
該支票與本案有關(guān)聯(lián)，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)所對(duì)應(yīng)的賠償義務(wù)，并不存在因法律關(guān)系不同而不可在一案中處理的法律障礙，于法不悖。
3、在本案中一并處理支票賠償金問題并不增加上訴人的義務(wù)，也并未侵害上訴人的訴訟權(quán)利，無論是分案處理還是合并處理，其承擔(dān)義務(wù)的結(jié)果是一樣的，沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。
我們認(rèn)為，原審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，上訴人的主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)，其目的是繼續(xù)拖延付款時(shí)間。
因此，被上訴人懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求，維持原判。
代理人：律師
20**年5月10日
合同糾紛上訴答辯狀;房屋返還合同糾紛案二審答辯狀
答辯人：王麗，女，漢族，1968年12月19日生
住址：上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室
被答辯人：(一)上海市嘉潤商貿(mào)有限公司
法定代表人：江風(fēng)職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：上海市玉龍街87號(hào)
(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號(hào)
(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號(hào)
答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院(20**)*民初字第*號(hào)判決，提出上訴。
答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
因此，答辯人請(qǐng)求二審法院依法予以維持一審判決。
針對(duì)被答辯人的上訴，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人，該事實(shí)明晰清楚、證據(jù)確實(shí)充分，答辯人理應(yīng)依法享有對(duì)該房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
(一)事實(shí)和證據(jù)表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人。
本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號(hào)房產(chǎn)買賣契紙。
20**年4月，答辯人又依法領(lǐng)取了該房的房屋所有權(quán)證。
因此，答辯人是本案訴爭房屋的'合法所有權(quán)人。
1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對(duì)調(diào)房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
凱旋路房屋的所有權(quán)人當(dāng)然還是答辯人。
雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經(jīng)不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。
20**年的民事調(diào)解書，對(duì)該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自起再延長8年。
也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。
被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權(quán)利主體。
因此，答辯人是合法的所有權(quán)人，當(dāng)然依法對(duì)自己的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這種權(quán)利排除他人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。
(二)答辯人作為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。
《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調(diào)解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。
本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權(quán)。
單憑這一事實(shí)，答辯人有權(quán)要求其立刻停止侵權(quán)，搬遷讓出，返還房屋。
至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強(qiáng)調(diào)被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權(quán)利，這更是十分可笑的。
首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實(shí)際租賃關(guān)系。
被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權(quán)人更合適。
且我在,民事調(diào)解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應(yīng)有的權(quán)利。
其次，被答辯人(一)所引用的《國務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經(jīng)失效。
皮之不存，毛將焉附!
二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。
1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實(shí)際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
同時(shí)，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個(gè)14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。
答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領(lǐng)情。
按照《房屋交換使用協(xié)議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
但自1994年起直至20**年，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯(cuò)，如一直對(duì)外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。
如今，就答辯人租金方面的損失，早已經(jīng)超過10萬元。
被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強(qiáng)調(diào)答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權(quán)人權(quán)利。
但事實(shí)上，并非如此簡單。
1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時(shí)，房屋的總價(jià)不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優(yōu)惠。
答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請(qǐng)被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。
造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。
上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據(jù)一般債法原理，作為權(quán)利人的答辯人本可隨時(shí)收回房屋。
但答辯人卻仍遵守調(diào)解書內(nèi)容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張20以來的租金。
而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對(duì)租金方面的訴請(qǐng)，對(duì)三位被答辯人可謂仁至義盡。
答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權(quán)益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護(hù)房屋所有權(quán)人的精神何在!擁有房屋所有權(quán)，難道對(duì)答辯人就成了一紙空文嗎?!
另據(jù)一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產(chǎn)，卻仍覬覦答辯人的私有財(cái)產(chǎn)，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。
甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達(dá)到得到國家的補(bǔ)償?shù)哪康摹?BR> 這種卑劣行為和目的，實(shí)在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責(zé)任，一再鼓動(dòng)和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權(quán)益，應(yīng)予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。
三、年的民事調(diào)解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應(yīng)按照調(diào)解書的要求，積極履行自己的義務(wù)，向答辯人返還房屋。
2001年，民事調(diào)解書作出后，答辯人曾憑該調(diào)解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。
所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實(shí)早就清楚調(diào)解書的內(nèi)容。
民事調(diào)解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。
現(xiàn)8年時(shí)間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)及時(shí)向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
作為被答辯人(一)，本應(yīng)按民事調(diào)解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時(shí)向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。
被答辯人(一)既然調(diào)撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權(quán)利收回房屋。
至于對(duì)被答辯人(二)、被答辯人(三)是補(bǔ)償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務(wù)，但這與答辯人無關(guān)。
被答辯人(二)、被答辯人(三)理應(yīng)認(rèn)清孰是孰非，不該盲從。
本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。
如果權(quán)利確實(shí)受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)向被答辯人(一)主張權(quán)利。
但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權(quán)利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認(rèn)識(shí)根本就是錯(cuò)誤的!
在此，答辯人提醒被答辯人正確面對(duì)本案事實(shí)，主動(dòng)撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實(shí)，擾亂是非。
若被答辯人仍堅(jiān)持其無理請(qǐng)求，則請(qǐng)二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。
以上答辯意見，懇請(qǐng)二審人民法院采納。
此致
上海市中級(jí)人民法院
答辯人：
二〇**年七月十七日
建筑合同糾紛上訴書篇十二
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)
上訴理由
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第364號(hào)民事判決書的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
**市中級(jí)人民法院
上訴人:魏某某
x年二月二十五日
建筑合同糾紛上訴書篇十三
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭議，并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日