《離騷》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期詩(shī)人屈原的代表作，是中國(guó)古代詩(shī)歌最長(zhǎng)的一首浪漫主義的政治抒情詩(shī)。下面就和一起來(lái)欣賞下屈原的名著，歡迎閱讀！
《離騷》（第三部分）
戰(zhàn)國(guó)•屈原
余既茲蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。
畦留夷與揭車兮，雜度蘅與方芷。
冀枝葉之峻茂兮，愿竢時(shí)乎吾將刈。
雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪*。
眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。
羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒。
忽馳騖以追逐兮，非余心之所急。
老冉冉其將至兮，恐修名之不立。
朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。
茍余情其信姱以練要兮，長(zhǎng)顑頷亦何傷。
攬木根以結(jié)芷兮，貫薜荔之落蕊。
矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之纚纚。
謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。
雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則！
【賞析】
“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”之“朝”、“夕”，互文生義，意為自朝至夕，朝朝暮暮；“落英”即落花。這二句的意思一般解作：我朝朝暮暮飲的是木蘭上墜落的露水啊，吃的是秋菊的落花。離騷中多用香草比喻君子的志行，飲露化用了鳳凰非露不飲的傳說(shuō)，表示自己品格高潔，不與世同污；而秋菊本是高風(fēng)的象征，這里亦用以比喻自己修身潔行，滑白無(wú)瑕。其中“落英”一詞，頗有爭(zhēng)議性：一般來(lái)說(shuō)，“落英”即落花，也有說(shuō)“落”作“始”講，而“落英”是指秋菊最初開的花，只有這樣新綻芬芳、乍吐香艷的鮮花，吃起來(lái)才呢。但無(wú)論如何，文學(xué)與生活畢竟是有差別的，讀者不能較真地以為屈子就是以菊為食，以露為飲，托物言志，才是詩(shī)人“朝飲木蘭墜露兮，夕餐秋菊之落英”的本意。
此二句現(xiàn)可用來(lái)形容一個(gè)人非常清高自持，作風(fēng)高潔，不與世俗同流。
擴(kuò)展閱讀：屈原的文學(xué)成就
屈原是個(gè)詩(shī)人，從他開始，中華才有了以文學(xué)于世的作家。他創(chuàng)立了“楚辭”這種文體（也稱“騷體”），被譽(yù)為“衣被詞人，非一代也”。屈原的作品，根據(jù)劉向、劉歆父子的校定和王逸的注本，有25篇，即《離騷》1篇，《天問(wèn)》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇，《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》各1篇。據(jù)《史記·屈原列傳》司馬遷語(yǔ)，還有《招魂》1篇。有些學(xué)者認(rèn)為《大招》也是屈原作品；但也有人懷疑《遠(yuǎn)游》以下諸篇及《九章》中若干篇章非出自屈原手筆。據(jù)郭沫若考證，屈原作品，共流傳下來(lái)23篇。其中《九歌》11篇，《九章》9篇，《離騷》、《天問(wèn)》、《招魂》各一篇。
大體說(shuō)來(lái)，《離騷》《天問(wèn)》《九歌》可以作為屈原作品三種類型的代表?！毒耪隆贰哆h(yuǎn)游》《卜居》《漁父》《招魂》《大招》，其內(nèi)容與風(fēng)格可與《離騷》列為一組，大都是有事可據(jù)，有義可陳，重在表現(xiàn)作者內(nèi)心的情愫?！峨x騷》是屈原以自己的理想、遭遇、痛苦、熱情以至整個(gè)生命所熔鑄而成的宏偉詩(shī)篇，其中閃耀著鮮明的個(gè)性光輝，是屈原全部創(chuàng)作的重點(diǎn)。《天問(wèn)》是屈原根據(jù)神話、傳說(shuō)材料創(chuàng)作的詩(shī)篇，著重表現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)造詣及其歷史觀和自然觀?！毒鸥琛肥浅?guó)祀神樂(lè)曲，經(jīng)屈原加工、潤(rùn)色而成，在人物感情的抒發(fā)和環(huán)境氣氛的描述上，充滿濃厚的生活氣息。然而是代人或代神表述，并非作者自我抒情，它更多地顯示了南楚文學(xué)傳統(tǒng)的痕跡?！峨x騷》一組，《九歌》一組，構(gòu)成了屈原作品的基本風(fēng)格。
擴(kuò)展閱讀：人物評(píng)價(jià)
劉安稱《離騷》兼有《國(guó)風(fēng)》、《小雅》之長(zhǎng)，它體現(xiàn)了屈原“浮游塵埃之外”的人格風(fēng)范，可“與日月?tīng)?zhēng)光”。
司馬遷為屈原作傳，不僅照錄了劉安的上述警句，還進(jìn)一步把《離騷》和孔子刪定《春秋》相提并論。他稱前者“其文約，其辭微，其志潔，其行廉……”。
班固評(píng)論屈原辭賦”弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從空“。評(píng)價(jià)屈原其人”雖非是明智之士，可謂妙才也。”
王逸：膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直如石砥，顏如丹青；進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也。
劉勰的《文心雕龍》，又概括王逸的觀點(diǎn)，寫了《辨騷》一章，除證明屈原作品有異于《風(fēng)》、《雅》的四點(diǎn)以外，也有同乎經(jīng)典的四事。
洪興祖是繼王逸之后整理、注釋《楚辭》的又一學(xué)者。他曾得諸家善本，參校異同，成《楚辭補(bǔ)注》一書。洪氏對(duì)北齊顏之推所謂的“自古文人，常陷輕薄，屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過(guò)”之說(shuō)，甚為不滿。他從儒家倫理觀念出發(fā)駁之云：“屈原，楚同姓也。同姓無(wú)可去之義?！倍鬃邮翘岢俊耙?jiàn)危授命”的。因此，洪氏為屈原的自沉辯護(hù)說(shuō)：“同姓兼恩與義，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又為什么不離開楚國(guó)呢？洪氏以為，這是由于當(dāng)時(shí)“楚無(wú)人焉，屈原如去國(guó)，則楚必從而亡”。因此他說(shuō)：“屈原雖被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力爭(zhēng)強(qiáng)諫，死猶冀其感?！保ò矗褐赋跷蚨男校┯纱艘嗫梢?jiàn)，屈原“雖死猶不死也”。
朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》極為推崇。他為《楚辭》作的《集注》也足以媲美其《詩(shī)集傳》。朱熹注《離騷》中“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”云，此乃是屈原“托為此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而義至盡也”。
《離騷》（第三部分）
戰(zhàn)國(guó)•屈原
余既茲蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。
畦留夷與揭車兮，雜度蘅與方芷。
冀枝葉之峻茂兮，愿竢時(shí)乎吾將刈。
雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪*。
眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。
羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒。
忽馳騖以追逐兮，非余心之所急。
老冉冉其將至兮，恐修名之不立。
朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。
茍余情其信姱以練要兮，長(zhǎng)顑頷亦何傷。
攬木根以結(jié)芷兮，貫薜荔之落蕊。
矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之纚纚。
謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。
雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則！
【賞析】
“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”之“朝”、“夕”，互文生義，意為自朝至夕，朝朝暮暮；“落英”即落花。這二句的意思一般解作：我朝朝暮暮飲的是木蘭上墜落的露水啊，吃的是秋菊的落花。離騷中多用香草比喻君子的志行，飲露化用了鳳凰非露不飲的傳說(shuō)，表示自己品格高潔，不與世同污；而秋菊本是高風(fēng)的象征，這里亦用以比喻自己修身潔行，滑白無(wú)瑕。其中“落英”一詞，頗有爭(zhēng)議性：一般來(lái)說(shuō)，“落英”即落花，也有說(shuō)“落”作“始”講，而“落英”是指秋菊最初開的花，只有這樣新綻芬芳、乍吐香艷的鮮花，吃起來(lái)才呢。但無(wú)論如何，文學(xué)與生活畢竟是有差別的，讀者不能較真地以為屈子就是以菊為食，以露為飲，托物言志，才是詩(shī)人“朝飲木蘭墜露兮，夕餐秋菊之落英”的本意。
此二句現(xiàn)可用來(lái)形容一個(gè)人非常清高自持，作風(fēng)高潔，不與世俗同流。
擴(kuò)展閱讀：屈原的文學(xué)成就
屈原是個(gè)詩(shī)人，從他開始，中華才有了以文學(xué)于世的作家。他創(chuàng)立了“楚辭”這種文體（也稱“騷體”），被譽(yù)為“衣被詞人，非一代也”。屈原的作品，根據(jù)劉向、劉歆父子的校定和王逸的注本，有25篇，即《離騷》1篇，《天問(wèn)》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇，《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》各1篇。據(jù)《史記·屈原列傳》司馬遷語(yǔ)，還有《招魂》1篇。有些學(xué)者認(rèn)為《大招》也是屈原作品；但也有人懷疑《遠(yuǎn)游》以下諸篇及《九章》中若干篇章非出自屈原手筆。據(jù)郭沫若考證，屈原作品，共流傳下來(lái)23篇。其中《九歌》11篇，《九章》9篇，《離騷》、《天問(wèn)》、《招魂》各一篇。
大體說(shuō)來(lái)，《離騷》《天問(wèn)》《九歌》可以作為屈原作品三種類型的代表?！毒耪隆贰哆h(yuǎn)游》《卜居》《漁父》《招魂》《大招》，其內(nèi)容與風(fēng)格可與《離騷》列為一組，大都是有事可據(jù)，有義可陳，重在表現(xiàn)作者內(nèi)心的情愫?！峨x騷》是屈原以自己的理想、遭遇、痛苦、熱情以至整個(gè)生命所熔鑄而成的宏偉詩(shī)篇，其中閃耀著鮮明的個(gè)性光輝，是屈原全部創(chuàng)作的重點(diǎn)。《天問(wèn)》是屈原根據(jù)神話、傳說(shuō)材料創(chuàng)作的詩(shī)篇，著重表現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)造詣及其歷史觀和自然觀?！毒鸥琛肥浅?guó)祀神樂(lè)曲，經(jīng)屈原加工、潤(rùn)色而成，在人物感情的抒發(fā)和環(huán)境氣氛的描述上，充滿濃厚的生活氣息。然而是代人或代神表述，并非作者自我抒情，它更多地顯示了南楚文學(xué)傳統(tǒng)的痕跡?！峨x騷》一組，《九歌》一組，構(gòu)成了屈原作品的基本風(fēng)格。
擴(kuò)展閱讀：人物評(píng)價(jià)
劉安稱《離騷》兼有《國(guó)風(fēng)》、《小雅》之長(zhǎng)，它體現(xiàn)了屈原“浮游塵埃之外”的人格風(fēng)范，可“與日月?tīng)?zhēng)光”。
司馬遷為屈原作傳，不僅照錄了劉安的上述警句，還進(jìn)一步把《離騷》和孔子刪定《春秋》相提并論。他稱前者“其文約，其辭微，其志潔，其行廉……”。
班固評(píng)論屈原辭賦”弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從空“。評(píng)價(jià)屈原其人”雖非是明智之士，可謂妙才也。”
王逸：膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直如石砥，顏如丹青；進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也。
劉勰的《文心雕龍》，又概括王逸的觀點(diǎn)，寫了《辨騷》一章，除證明屈原作品有異于《風(fēng)》、《雅》的四點(diǎn)以外，也有同乎經(jīng)典的四事。
洪興祖是繼王逸之后整理、注釋《楚辭》的又一學(xué)者。他曾得諸家善本，參校異同，成《楚辭補(bǔ)注》一書。洪氏對(duì)北齊顏之推所謂的“自古文人，常陷輕薄，屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過(guò)”之說(shuō)，甚為不滿。他從儒家倫理觀念出發(fā)駁之云：“屈原，楚同姓也。同姓無(wú)可去之義?！倍鬃邮翘岢俊耙?jiàn)危授命”的。因此，洪氏為屈原的自沉辯護(hù)說(shuō)：“同姓兼恩與義，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又為什么不離開楚國(guó)呢？洪氏以為，這是由于當(dāng)時(shí)“楚無(wú)人焉，屈原如去國(guó)，則楚必從而亡”。因此他說(shuō)：“屈原雖被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力爭(zhēng)強(qiáng)諫，死猶冀其感?！保ò矗褐赋跷蚨男校┯纱艘嗫梢?jiàn)，屈原“雖死猶不死也”。
朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》極為推崇。他為《楚辭》作的《集注》也足以媲美其《詩(shī)集傳》。朱熹注《離騷》中“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”云，此乃是屈原“托為此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而義至盡也”。