司法機(jī)關(guān)型憲法監(jiān)督模式首創(chuàng)于美國，由于美國是普通法系，普通法院即可審理違憲案件，因此又被稱為普通法院型憲法監(jiān)督模式。此種模式對憲法監(jiān)督產(chǎn)生了巨大的影響。大陸法系國家也紛紛借鑒。由于是司法機(jī)關(guān)以司法審查的形式監(jiān)督憲法的實施，因此又被稱為司法審查。
提到此種模式，就不能不提到著名的1803年馬伯里訴麥迪遜一案。美國正是通過此案創(chuàng)立了獨特的普通法院監(jiān)督模式。（關(guān)于此案將在后面案例中專門介紹）
美國的司法審查并不僅僅由此一案便橫空出世，它也是有一個發(fā)展過程的。事實上，早在1803年以前，美國各州法院及聯(lián)邦地方法院就曾分別宣布過州議會制定的法律違反州憲法和聯(lián)邦憲法，這些司法實踐對后來美國司法審查制的確立，產(chǎn)生了重要影響。1803年由此案確立了普通法院實行司法審查的制度。在司法審查制確立之后的1810年，法院在“馬丁訴亨特的承租人案”中，聯(lián)邦法院又為自己確立了一項特權(quán)：對州法院作出的憲法問題裁決進(jìn)行審查。正是由這一系列的案例，美國的普通法院型憲法監(jiān)督模式才最終建立起來。這對我國的憲法監(jiān)督模式的建立是有啟發(fā)意義的。法律 教育 網(wǎng)
這種模式又稱為美國模式。隨著美國國力的與日俱增，該種模式對國際社會產(chǎn)生了巨大的沖擊力，很多國家開始模仿，移植美國模式，如本世紀(jì)20年代的德國、法國、當(dāng)代的日本、加拿大、澳大利亞等國。據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計，全世界現(xiàn)有64個國家實行該種模式。
這一模式的優(yōu)點在于，使受到違憲侵害的公民得到及時有效的救濟(jì)，使憲法的實施置于法院的密切監(jiān)督之下，法院成為制衡立法和行政機(jī)關(guān)的重要砝碼。
但美國模式從出現(xiàn)至今，仍有一些疑點未消除：第一，對司法審查的合法性的質(zhì)疑；第二，對司法審查的合理性的質(zhì)疑；第三，對司法審查的公正性的質(zhì)疑；第四，對司法審查的作用的質(zhì)疑。 還有學(xué)者認(rèn)為，其事后審查方式的片面性、間接審查方式的局限性以及司法審查的消極主義和其他各種外在的自我設(shè)置的障礙在很大程度上限制了其作用的發(fā)揮。