日前，教育部印發(fā)指導(dǎo)意見，在高考改革試點(diǎn)開展之后全面推進(jìn)中考改革，將使初高中的教學(xué)改革相互貫通，與高考改革的實(shí)踐相互促進(jìn)，形成育人合力。
中考制度改革的設(shè)計(jì)，是通過實(shí)行初中學(xué)業(yè)水平考試夯實(shí)學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)。探索部分科目給予學(xué)生自主選擇的機(jī)會(huì)，以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展興趣愛好。為避免唯分?jǐn)?shù)論的傾向，成績(jī)呈現(xiàn)采用分?jǐn)?shù)、等級(jí)等多種形式，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)實(shí)行“等級(jí)”呈現(xiàn)。同時(shí)，完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，建立全面考查、綜合評(píng)價(jià)的招生錄取模式。
北京市中考改革的試點(diǎn)，將歷史、地理、政治、物理、生物（化學(xué)）等原先所謂的“小科”全部納入考試科目，學(xué)生可以從中五選三，增加了學(xué)生揚(yáng)己所長(zhǎng)的展示機(jī)會(huì)。
由于考試內(nèi)容降低難度而拓寬廣度，使得考試成績(jī)“全線飄紅”，高分段學(xué)生大為增加。有人擔(dān)心這會(huì)降低區(qū)分度，影響高分學(xué)生的錄取。的確，主要靠補(bǔ)習(xí)班高難度“刷題”訓(xùn)練的“尖子生”的“優(yōu)勢(shì)”或許會(huì)受損，但這正是體現(xiàn)了更為重視基礎(chǔ)能力的新的質(zhì)量觀。
另外，實(shí)行等級(jí)化的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，是會(huì)出現(xiàn)難以分分計(jì)較、“精確評(píng)價(jià)”的情況。它蘊(yùn)含的理念，就是認(rèn)為在同一分?jǐn)?shù)區(qū)間里，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是基本相同的。
事實(shí)上，我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)五六十年代，普遍實(shí)行“五分制”評(píng)價(jià)，世界上多數(shù)國(guó)家都實(shí)行A、B、C、D的等級(jí)化評(píng)價(jià)，同樣是基于這個(gè)道理。那么，高中學(xué)校區(qū)別、選拔學(xué)生的依據(jù)是什么呢？這就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意義，就是建立“基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、結(jié)合綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的招生錄取模式”。只有打破了唯分?jǐn)?shù)論，反映學(xué)生個(gè)性、特長(zhǎng)、興趣、社會(huì)活動(dòng)等的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)才能發(fā)揮作用。
比較而言，無論中考還是高考改革，完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)都是真正的難點(diǎn)，是個(gè)知易行難的問題。由于升學(xué)考試的高利害性，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的“保真”和“可用”成為一對(duì)矛盾。一些地方的探索顯示，當(dāng)它不與升學(xué)掛鉤時(shí)真實(shí)可信；一旦掛鉤就容易失真而不可使用。完善這一制度，主要靠地方的探索實(shí)踐。
北京市中考改革的試點(diǎn)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)包括思想道德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐和個(gè)性發(fā)展等6個(gè)方面，依托學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)管理服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行管理、記錄和評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)學(xué)生本人、同學(xué)、班主任、家長(zhǎng)、資源單位等多主體參與評(píng)價(jià)。
可見，它既是一種評(píng)價(jià)技術(shù)和管理，背后還有一項(xiàng)重要的制度建設(shè)，即《意見》所要求的：“完善考試招生信息公開制度，及時(shí)向社會(huì)公布考試招生政策、招生計(jì)劃、錄取結(jié)果等信息，接受考生、學(xué)校和社會(huì)的監(jiān)督?！?BR> 只有建立透明、公開、社會(huì)和家長(zhǎng)可以參與監(jiān)督的制度，建立起中考改革的公信力，才能打破招生改革因防腐顧慮而難以深化的困境。
在考試科目和評(píng)價(jià)方式改革之外，是招生錄取制度改革。它有兩個(gè)重要的價(jià)值。
一方面，要給予高中多樣化和特色發(fā)展的空間，“要給予有條件的高中階段學(xué)校一定數(shù)量的自主招生名額，招收具有學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生”，滿足不同潛質(zhì)學(xué)生的發(fā)展需要；與此同時(shí)，為促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，要繼續(xù)實(shí)行“優(yōu)質(zhì)普通高中和優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法”。
另一方面，必須維護(hù)正常的招生秩序，規(guī)范高中學(xué)校的招生行為，“嚴(yán)禁違規(guī)跨區(qū)域和擅自提前招生，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)前一些地方“超級(jí)中學(xué)”“高中”跨地區(qū)招生、惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，加劇了應(yīng)試傾向，破壞了高中教育健康發(fā)展的生態(tài)。
其背后，主要是地方政府對(duì)高考升學(xué)率和北大、清華升學(xué)率畸形的攀比追求。因此，需要地方政府樹立正確的政績(jī)觀，按照國(guó)家的法律和教育方針依法行政，依法治教。
中考制度改革的設(shè)計(jì)，是通過實(shí)行初中學(xué)業(yè)水平考試夯實(shí)學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)。探索部分科目給予學(xué)生自主選擇的機(jī)會(huì)，以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展興趣愛好。為避免唯分?jǐn)?shù)論的傾向，成績(jī)呈現(xiàn)采用分?jǐn)?shù)、等級(jí)等多種形式，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)實(shí)行“等級(jí)”呈現(xiàn)。同時(shí)，完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，建立全面考查、綜合評(píng)價(jià)的招生錄取模式。
北京市中考改革的試點(diǎn)，將歷史、地理、政治、物理、生物（化學(xué)）等原先所謂的“小科”全部納入考試科目，學(xué)生可以從中五選三，增加了學(xué)生揚(yáng)己所長(zhǎng)的展示機(jī)會(huì)。
由于考試內(nèi)容降低難度而拓寬廣度，使得考試成績(jī)“全線飄紅”，高分段學(xué)生大為增加。有人擔(dān)心這會(huì)降低區(qū)分度，影響高分學(xué)生的錄取。的確，主要靠補(bǔ)習(xí)班高難度“刷題”訓(xùn)練的“尖子生”的“優(yōu)勢(shì)”或許會(huì)受損，但這正是體現(xiàn)了更為重視基礎(chǔ)能力的新的質(zhì)量觀。
另外，實(shí)行等級(jí)化的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，是會(huì)出現(xiàn)難以分分計(jì)較、“精確評(píng)價(jià)”的情況。它蘊(yùn)含的理念，就是認(rèn)為在同一分?jǐn)?shù)區(qū)間里，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是基本相同的。
事實(shí)上，我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)五六十年代，普遍實(shí)行“五分制”評(píng)價(jià)，世界上多數(shù)國(guó)家都實(shí)行A、B、C、D的等級(jí)化評(píng)價(jià)，同樣是基于這個(gè)道理。那么，高中學(xué)校區(qū)別、選拔學(xué)生的依據(jù)是什么呢？這就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意義，就是建立“基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、結(jié)合綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的招生錄取模式”。只有打破了唯分?jǐn)?shù)論，反映學(xué)生個(gè)性、特長(zhǎng)、興趣、社會(huì)活動(dòng)等的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)才能發(fā)揮作用。
比較而言，無論中考還是高考改革，完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)都是真正的難點(diǎn)，是個(gè)知易行難的問題。由于升學(xué)考試的高利害性，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的“保真”和“可用”成為一對(duì)矛盾。一些地方的探索顯示，當(dāng)它不與升學(xué)掛鉤時(shí)真實(shí)可信；一旦掛鉤就容易失真而不可使用。完善這一制度，主要靠地方的探索實(shí)踐。
北京市中考改革的試點(diǎn)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)包括思想道德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐和個(gè)性發(fā)展等6個(gè)方面，依托學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)管理服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行管理、記錄和評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)學(xué)生本人、同學(xué)、班主任、家長(zhǎng)、資源單位等多主體參與評(píng)價(jià)。
可見，它既是一種評(píng)價(jià)技術(shù)和管理，背后還有一項(xiàng)重要的制度建設(shè)，即《意見》所要求的：“完善考試招生信息公開制度，及時(shí)向社會(huì)公布考試招生政策、招生計(jì)劃、錄取結(jié)果等信息，接受考生、學(xué)校和社會(huì)的監(jiān)督?！?BR> 只有建立透明、公開、社會(huì)和家長(zhǎng)可以參與監(jiān)督的制度，建立起中考改革的公信力，才能打破招生改革因防腐顧慮而難以深化的困境。
在考試科目和評(píng)價(jià)方式改革之外，是招生錄取制度改革。它有兩個(gè)重要的價(jià)值。
一方面，要給予高中多樣化和特色發(fā)展的空間，“要給予有條件的高中階段學(xué)校一定數(shù)量的自主招生名額，招收具有學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生”，滿足不同潛質(zhì)學(xué)生的發(fā)展需要；與此同時(shí)，為促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，要繼續(xù)實(shí)行“優(yōu)質(zhì)普通高中和優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法”。
另一方面，必須維護(hù)正常的招生秩序，規(guī)范高中學(xué)校的招生行為，“嚴(yán)禁違規(guī)跨區(qū)域和擅自提前招生，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)前一些地方“超級(jí)中學(xué)”“高中”跨地區(qū)招生、惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，加劇了應(yīng)試傾向，破壞了高中教育健康發(fā)展的生態(tài)。
其背后，主要是地方政府對(duì)高考升學(xué)率和北大、清華升學(xué)率畸形的攀比追求。因此，需要地方政府樹立正確的政績(jī)觀，按照國(guó)家的法律和教育方針依法行政，依法治教。