仲裁常見(jiàn)問(wèn)題
原題：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
甲、乙因買賣貨物發(fā)生合同糾紛，甲向法院提起訴訟。開(kāi)庭審理時(shí)，乙提出雙方簽有仲裁協(xié)議，應(yīng)通過(guò)仲裁方式解決。對(duì)該案件的下列處理方式中，符合法律規(guī)定的是( )。(2009年)
A.仲裁協(xié)議有效，法院駁回甲的起訴
B.仲裁協(xié)議無(wú)效，法院繼續(xù)審理
C.由甲、乙協(xié)商確定糾紛的解決方式
D.視為甲、乙已放棄仲裁協(xié)議，法院繼續(xù)審理
正確答案：D
知識(shí)點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑
答案解析
本題考核仲裁協(xié)議的效力。乙方“首次開(kāi)庭前”未對(duì)法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
提問(wèn)： 仲裁常見(jiàn)問(wèn)題[答疑編號(hào)：22643813]
老師好：一、關(guān)于仲裁協(xié)議書有點(diǎn)搞不懂，您課件中所列示的“仲裁協(xié)議書”的圖片就是仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁結(jié)果嗎?怎么樣就算是約定好要進(jìn)行仲裁了?是在合同里約定“仲裁”，就像購(gòu)買儲(chǔ)藏室合同里約定那樣?二、關(guān)于仲裁執(zhí)行的兩個(gè)“注意”中，一方當(dāng)事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴。這一點(diǎn)只是針對(duì)“有效的仲裁可以排除法院的管轄權(quán)”所說(shuō)的嗎?是不是這一方當(dāng)事人不服裁決，可以直接拒絕執(zhí)行?開(kāi)庭前，另一方不出具仲裁協(xié)議的不是就由法院受理了嗎?
答：尊敬的徐小魚aaa 同學(xué)您好：
一、“仲裁協(xié)議書”只是雙方約定出了問(wèn)題去找仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的協(xié)議書，不是仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁結(jié)果。雙方在合同里約定“仲裁”條款，或者單獨(dú)簽訂仲裁協(xié)議書，都算是約定好要進(jìn)行仲裁了。
二、不是的，“有效的仲裁可以排除法院的管轄權(quán)”這句話說(shuō)的是還沒(méi)有進(jìn)行仲裁時(shí)的情況，這句話指的是充分尊重當(dāng)事人的意思自治，如果事先約定了仲裁條款，內(nèi)容符合法律規(guī)定，那么法院管轄權(quán)就會(huì)被排除。
而“一方當(dāng)事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴”這句話說(shuō)的是仲裁裁決已經(jīng)做出的情形，說(shuō)的是只要仲裁機(jī)構(gòu)解決了問(wèn)題，做出了有效的裁決，就不能再去找法院解決了。
在已經(jīng)做出有效的仲裁裁決的情況下，即使一方當(dāng)事人不服那也沒(méi)有辦法了，該執(zhí)行還是要執(zhí)行的，不能拒絕執(zhí)行。
是的，如果首次開(kāi)庭前，另一方不出具仲裁協(xié)議的，開(kāi)庭審理后才提出的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
原題：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題
甲、乙因買賣貨物發(fā)生合同糾紛，甲向法院提起訴訟。開(kāi)庭審理時(shí)，乙提出雙方簽有仲裁協(xié)議，應(yīng)通過(guò)仲裁方式解決。對(duì)該案件的下列處理方式中，符合法律規(guī)定的是( )。(2009年)
A.仲裁協(xié)議有效，法院駁回甲的起訴
B.仲裁協(xié)議無(wú)效，法院繼續(xù)審理
C.由甲、乙協(xié)商確定糾紛的解決方式
D.視為甲、乙已放棄仲裁協(xié)議，法院繼續(xù)審理
正確答案：D
知識(shí)點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑
答案解析
本題考核仲裁協(xié)議的效力。乙方“首次開(kāi)庭前”未對(duì)法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
提問(wèn)： 仲裁常見(jiàn)問(wèn)題[答疑編號(hào)：22643813]
老師好：一、關(guān)于仲裁協(xié)議書有點(diǎn)搞不懂，您課件中所列示的“仲裁協(xié)議書”的圖片就是仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁結(jié)果嗎?怎么樣就算是約定好要進(jìn)行仲裁了?是在合同里約定“仲裁”，就像購(gòu)買儲(chǔ)藏室合同里約定那樣?二、關(guān)于仲裁執(zhí)行的兩個(gè)“注意”中，一方當(dāng)事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴。這一點(diǎn)只是針對(duì)“有效的仲裁可以排除法院的管轄權(quán)”所說(shuō)的嗎?是不是這一方當(dāng)事人不服裁決，可以直接拒絕執(zhí)行?開(kāi)庭前，另一方不出具仲裁協(xié)議的不是就由法院受理了嗎?
答：尊敬的徐小魚aaa 同學(xué)您好：
一、“仲裁協(xié)議書”只是雙方約定出了問(wèn)題去找仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的協(xié)議書，不是仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁結(jié)果。雙方在合同里約定“仲裁”條款，或者單獨(dú)簽訂仲裁協(xié)議書，都算是約定好要進(jìn)行仲裁了。
二、不是的，“有效的仲裁可以排除法院的管轄權(quán)”這句話說(shuō)的是還沒(méi)有進(jìn)行仲裁時(shí)的情況，這句話指的是充分尊重當(dāng)事人的意思自治，如果事先約定了仲裁條款，內(nèi)容符合法律規(guī)定，那么法院管轄權(quán)就會(huì)被排除。
而“一方當(dāng)事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴”這句話說(shuō)的是仲裁裁決已經(jīng)做出的情形，說(shuō)的是只要仲裁機(jī)構(gòu)解決了問(wèn)題，做出了有效的裁決，就不能再去找法院解決了。
在已經(jīng)做出有效的仲裁裁決的情況下，即使一方當(dāng)事人不服那也沒(méi)有辦法了，該執(zhí)行還是要執(zhí)行的，不能拒絕執(zhí)行。
是的，如果首次開(kāi)庭前，另一方不出具仲裁協(xié)議的，開(kāi)庭審理后才提出的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。