法不責(zé)眾
案例：李某承包了某村棄管多年的荒山果園，果園連續(xù)豐產(chǎn)。對此，部分眼紅的村民要求村委收回果園。遭到拒絕后，該村50余人在“法不責(zé)眾”觀念的蠱惑下，強(qiáng)行闖入果園，哄搶水果。事后，參與哄搶毀損的村民都受到了治安處罰，并作出相關(guān)賠償。
點(diǎn)評：“法不責(zé)眾”是個偽命題。一方面，法律不會因為違法者人數(shù)少而嚴(yán)加懲處，也決不會因為人數(shù)眾多而放寬尺度。按照我國民法通則、治安管理處罰法、刑法等法律規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，行為人要分別承擔(dān)民事賠償責(zé)任、行政違法責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，“眾”只是一個相對概念，與法律所保護(hù)的整個主體相比，在任何情況下，這個“眾”都是極少數(shù)的。
父債子還
案例：薛某向信用社貸款5.8萬元，不久后卻突發(fā)疾病去世，身后遺產(chǎn)有舊房2套。h還款期限屆滿后，信用社將薛某之子告上法庭，要求其承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)審理，法院依法判決被告以其父遺產(chǎn)的實(shí)際價值為限，償還原告本金及利息。
點(diǎn)評：繼承法第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限……”據(jù)此，如果“子”選擇了接受繼承，他應(yīng)以遺產(chǎn)為限對“父”生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任。之后，無論債務(wù)是否已清償完畢，“子”都沒有法律義務(wù)用自己所有的財產(chǎn)來繼續(xù)清償。
嫁出去的閨女潑出去的水
案例：小麗與外村男青年結(jié)婚后未將戶口遷出，亦未在男方分得承包地。今年年初，小麗戶口所在地的村委會以“嫁出去的閨女潑出去的水”為由，收回了她的承包地。小麗遂向法院提起訴訟，經(jīng)審判，法院依法判決被告立即返還原告的承包地。
點(diǎn)評：農(nóng)村土地承包法第三十一條規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回原承包地。本案中，小麗婚后在男方家未分得承包地，依照上述規(guī)定，作為發(fā)包方的被告不能收回她的承包地。
案例：李某承包了某村棄管多年的荒山果園，果園連續(xù)豐產(chǎn)。對此，部分眼紅的村民要求村委收回果園。遭到拒絕后，該村50余人在“法不責(zé)眾”觀念的蠱惑下，強(qiáng)行闖入果園，哄搶水果。事后，參與哄搶毀損的村民都受到了治安處罰，并作出相關(guān)賠償。
點(diǎn)評：“法不責(zé)眾”是個偽命題。一方面，法律不會因為違法者人數(shù)少而嚴(yán)加懲處，也決不會因為人數(shù)眾多而放寬尺度。按照我國民法通則、治安管理處罰法、刑法等法律規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，行為人要分別承擔(dān)民事賠償責(zé)任、行政違法責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，“眾”只是一個相對概念，與法律所保護(hù)的整個主體相比，在任何情況下，這個“眾”都是極少數(shù)的。
父債子還
案例：薛某向信用社貸款5.8萬元，不久后卻突發(fā)疾病去世，身后遺產(chǎn)有舊房2套。h還款期限屆滿后，信用社將薛某之子告上法庭，要求其承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)審理，法院依法判決被告以其父遺產(chǎn)的實(shí)際價值為限，償還原告本金及利息。
點(diǎn)評：繼承法第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限……”據(jù)此，如果“子”選擇了接受繼承，他應(yīng)以遺產(chǎn)為限對“父”生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任。之后，無論債務(wù)是否已清償完畢，“子”都沒有法律義務(wù)用自己所有的財產(chǎn)來繼續(xù)清償。
嫁出去的閨女潑出去的水
案例：小麗與外村男青年結(jié)婚后未將戶口遷出，亦未在男方分得承包地。今年年初，小麗戶口所在地的村委會以“嫁出去的閨女潑出去的水”為由，收回了她的承包地。小麗遂向法院提起訴訟，經(jīng)審判，法院依法判決被告立即返還原告的承包地。
點(diǎn)評：農(nóng)村土地承包法第三十一條規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回原承包地。本案中，小麗婚后在男方家未分得承包地，依照上述規(guī)定，作為發(fā)包方的被告不能收回她的承包地。