2015年司法考試憲法復(fù)習(xí)資料：憲法的解釋
一般而言，憲法解釋是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)憲法內(nèi)容、含義及其界限所作的一種說(shuō)明。依據(jù)憲法解釋的主體性質(zhì)和憲法解釋的后果（是否具有法律效力）可將憲法解釋分為正式解釋和非正式解釋兩種。正式解釋又稱有權(quán)解釋，是由憲法授權(quán)的機(jī)關(guān)或憲法慣例認(rèn)可的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)憲法條文所作的具有法律效力的說(shuō)明。正式解釋具有重要意義，如闡明憲法規(guī)定的含義，保證憲法的準(zhǔn)確適用；維護(hù)法制統(tǒng)一和憲法尊嚴(yán)；彌補(bǔ)憲法因時(shí)代變遷而產(chǎn)生的不足，推動(dòng)憲法的自我完善。非正式解釋又稱無(wú)權(quán)解釋，系指非特定的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人對(duì)憲法條文所作的說(shuō)明，該說(shuō)明不具有法律上的約束力。憲法的學(xué)理解釋即是非正式解釋的一種。非正式解釋反映憲法主體對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)，對(duì)正式解釋起到參考借鑒的作用。本小節(jié)是在正式解釋的范圍闡述相關(guān)內(nèi)容。
一、憲法解釋的機(jī)關(guān)
正式的憲法解釋總是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)作出，它或者是憲法規(guī)定的或者是憲法慣例認(rèn)可的。近現(xiàn)代各國(guó)解釋?xiě)椃ǖ臋C(jī)關(guān)不盡一致，綜合起來(lái)大致有以下幾種：
1.立法機(jī)關(guān)。由立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ闹贫仍醋杂?guó)。英國(guó)自從建立議會(huì)制度以后，就將議會(huì)作為主權(quán)機(jī)關(guān)，因而不允許司法機(jī)關(guān)*議會(huì)所制定的法律；同時(shí)在英國(guó)，憲法和法律沒(méi)有明顯區(qū)分，所以憲法和法律的含義如何，也只能由議會(huì)作出解釋。我國(guó)的憲法解釋權(quán)由立法機(jī)關(guān)行使。如我國(guó)現(xiàn)行憲法第67條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃āＡ⒎C(jī)關(guān)行使憲法解釋權(quán)，并且必須按照立法程序進(jìn)行。立法機(jī)關(guān)既可以主動(dòng)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，也可應(yīng)其他機(jī)關(guān)或政黨等的請(qǐng)求進(jìn)行解釋。憲法解釋既可以單獨(dú)以立法機(jī)關(guān)的決議、決定的形式出現(xiàn)，也可寓于立法機(jī)關(guān)的立法文件之中。
2.司法機(jī)關(guān)。由司法機(jī)關(guān)按照司法程序解釋?xiě)椃ǖ捏w制起源于美國(guó)。1803年美國(guó)聯(lián)邦法院首席法官馬歇爾在馬伯里訴麥迪遜一案中作出了的判決，確立了“違憲的法律不是法律”、“闡釋?xiě)椃ㄊ欠ü俚穆氊?zé)”的憲法規(guī)則，從此開(kāi)創(chuàng)了司法審查制度的先河。目前，世界上六十多個(gè)國(guó)家采用司法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ闹贫?。它是指法院一般遵循不告不理的原則，只有在審理案件時(shí)才可以附帶性地審查其所適用的法律是否違憲，如果認(rèn)為違憲可宣布拒絕在本案中適用。該解釋只對(duì)審理的具體案件產(chǎn)生法律效力，一般沒(méi)有普遍的約束力。
3.專門(mén)機(jī)關(guān)。解釋?xiě)椃ǖ膶ｉT(mén)機(jī)關(guān)是指由依據(jù)憲法或其他憲法性法律的授權(quán)而專門(mén)成立的有權(quán)解釋?xiě)椃ǖ臋C(jī)關(guān)，如憲法法院、憲法委員會(huì)、憲法保障法院等特別設(shè)立的機(jī)關(guān)。專門(mén)機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ㄆ毡椴捎盟痉ǚe極主義原則。最早提出設(shè)立憲法法院的是奧地利規(guī)范法學(xué)派代表人物漢斯？凱爾森。目前奧地利、西班牙、德國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)均建立了憲法法院，而法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)建立了憲法委員會(huì)。實(shí)行這一制度的理由在于，憲法是國(guó)家的根本大法，解釋?xiě)椃ㄊ菄?guó)家最重要的權(quán)力，因而行使這一權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)該居于普通機(jī)關(guān)之上，使其以超然地位解決在憲法上所發(fā)生的問(wèn)題，以保障憲法的尊嚴(yán)。
二、憲法解釋的原則
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)憲法進(jìn)行解釋不能隨心所欲，有權(quán)機(jī)關(guān)在解釋?xiě)椃ㄟ^(guò)程中必須遵循一定的原則。而對(duì)憲法解釋的原則又可分為總的原則和具體的原則。在總的原則方面，由于憲法是國(guó)家的根本大法，憲法的變化影響深遠(yuǎn)，因而對(duì)憲法的解釋必須堅(jiān)持從嚴(yán)的原則。但憲法規(guī)范的原則性、綱領(lǐng)性以及憲法必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的特點(diǎn)又決定了必須根據(jù)新情況對(duì)憲法進(jìn)行及時(shí)解釋。因此總的原則應(yīng)該是，以從嚴(yán)解釋為主，但并不排除在個(gè)別情況下一定的靈活解釋。就憲法解釋的具體原則來(lái)說(shuō)，主要有以下幾項(xiàng)：（1）依法解釋原則。（2）符合制憲目的原則。（3）以憲法的根本精神和基本原則為指導(dǎo)原則。（4）適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的原則。（5）字面解釋原則。（6）整體解釋原則。
三、憲法解釋的方法
憲法解釋的方法是指具體解釋?xiě)椃ǖ募夹g(shù)手段。根據(jù)各國(guó)憲政實(shí)踐以及學(xué)者們的分析總結(jié)，各國(guó)在開(kāi)展憲法解釋工作過(guò)程中，運(yùn)用的方法很多，但主要是以下四種：
1.統(tǒng)一解釋。統(tǒng)一解釋是指對(duì)人們理解不一的憲法條文作出明確而統(tǒng)一說(shuō)明的方法。這種方法可以消除人們之間的誤解，從而明確承認(rèn)或者否認(rèn)某項(xiàng)行為規(guī)范，并使國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民能夠一體遵循。
2.條理解釋。由于憲法規(guī)范具有原則性、概括性和綱領(lǐng)性的特點(diǎn)，因此，為準(zhǔn)確理解憲法條文的含義而根據(jù)文字含義、法理、先例、類推和上下文之間的關(guān)系等予以說(shuō)明的方法就是條理解釋。條理解釋的方法在具體實(shí)踐中運(yùn)用得較多，而且其中包含的幾個(gè)方面，或者被單獨(dú)運(yùn)用，或者被同時(shí)運(yùn)用。
3.補(bǔ)充解釋。補(bǔ)充解釋是指憲法在規(guī)定過(guò)程中存在遺漏，而在實(shí)施中通過(guò)解釋予以適當(dāng)補(bǔ)充的方法。這種解釋方法可以消除憲法條文內(nèi)容上的缺漏，從而使憲法在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，發(fā)揮其靈活完整的作用。
4.擴(kuò)大解釋。擴(kuò)大解釋是指由于社會(huì)情況的變化、發(fā)展，使憲法的內(nèi)容不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，因而通過(guò)憲法解釋擴(kuò)大其含義的方法。這種解釋方法具有高度的適應(yīng)性，它既能避免煩瑣的修憲手續(xù)，又能重新賦予憲法以生機(jī)和活力。但由于這種解釋方法彈性太大，因而稍不注意會(huì)產(chǎn)生很多弊端，所以在運(yùn)用過(guò)程中必須慎重。
一般而言，憲法解釋是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)憲法內(nèi)容、含義及其界限所作的一種說(shuō)明。依據(jù)憲法解釋的主體性質(zhì)和憲法解釋的后果（是否具有法律效力）可將憲法解釋分為正式解釋和非正式解釋兩種。正式解釋又稱有權(quán)解釋，是由憲法授權(quán)的機(jī)關(guān)或憲法慣例認(rèn)可的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)憲法條文所作的具有法律效力的說(shuō)明。正式解釋具有重要意義，如闡明憲法規(guī)定的含義，保證憲法的準(zhǔn)確適用；維護(hù)法制統(tǒng)一和憲法尊嚴(yán)；彌補(bǔ)憲法因時(shí)代變遷而產(chǎn)生的不足，推動(dòng)憲法的自我完善。非正式解釋又稱無(wú)權(quán)解釋，系指非特定的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人對(duì)憲法條文所作的說(shuō)明，該說(shuō)明不具有法律上的約束力。憲法的學(xué)理解釋即是非正式解釋的一種。非正式解釋反映憲法主體對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)，對(duì)正式解釋起到參考借鑒的作用。本小節(jié)是在正式解釋的范圍闡述相關(guān)內(nèi)容。
一、憲法解釋的機(jī)關(guān)
正式的憲法解釋總是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)作出，它或者是憲法規(guī)定的或者是憲法慣例認(rèn)可的。近現(xiàn)代各國(guó)解釋?xiě)椃ǖ臋C(jī)關(guān)不盡一致，綜合起來(lái)大致有以下幾種：
1.立法機(jī)關(guān)。由立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ闹贫仍醋杂?guó)。英國(guó)自從建立議會(huì)制度以后，就將議會(huì)作為主權(quán)機(jī)關(guān)，因而不允許司法機(jī)關(guān)*議會(huì)所制定的法律；同時(shí)在英國(guó)，憲法和法律沒(méi)有明顯區(qū)分，所以憲法和法律的含義如何，也只能由議會(huì)作出解釋。我國(guó)的憲法解釋權(quán)由立法機(jī)關(guān)行使。如我國(guó)現(xiàn)行憲法第67條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃āＡ⒎C(jī)關(guān)行使憲法解釋權(quán)，并且必須按照立法程序進(jìn)行。立法機(jī)關(guān)既可以主動(dòng)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，也可應(yīng)其他機(jī)關(guān)或政黨等的請(qǐng)求進(jìn)行解釋。憲法解釋既可以單獨(dú)以立法機(jī)關(guān)的決議、決定的形式出現(xiàn)，也可寓于立法機(jī)關(guān)的立法文件之中。
2.司法機(jī)關(guān)。由司法機(jī)關(guān)按照司法程序解釋?xiě)椃ǖ捏w制起源于美國(guó)。1803年美國(guó)聯(lián)邦法院首席法官馬歇爾在馬伯里訴麥迪遜一案中作出了的判決，確立了“違憲的法律不是法律”、“闡釋?xiě)椃ㄊ欠ü俚穆氊?zé)”的憲法規(guī)則，從此開(kāi)創(chuàng)了司法審查制度的先河。目前，世界上六十多個(gè)國(guó)家采用司法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ闹贫?。它是指法院一般遵循不告不理的原則，只有在審理案件時(shí)才可以附帶性地審查其所適用的法律是否違憲，如果認(rèn)為違憲可宣布拒絕在本案中適用。該解釋只對(duì)審理的具體案件產(chǎn)生法律效力，一般沒(méi)有普遍的約束力。
3.專門(mén)機(jī)關(guān)。解釋?xiě)椃ǖ膶ｉT(mén)機(jī)關(guān)是指由依據(jù)憲法或其他憲法性法律的授權(quán)而專門(mén)成立的有權(quán)解釋?xiě)椃ǖ臋C(jī)關(guān)，如憲法法院、憲法委員會(huì)、憲法保障法院等特別設(shè)立的機(jī)關(guān)。專門(mén)機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ㄆ毡椴捎盟痉ǚe極主義原則。最早提出設(shè)立憲法法院的是奧地利規(guī)范法學(xué)派代表人物漢斯？凱爾森。目前奧地利、西班牙、德國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)均建立了憲法法院，而法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)建立了憲法委員會(huì)。實(shí)行這一制度的理由在于，憲法是國(guó)家的根本大法，解釋?xiě)椃ㄊ菄?guó)家最重要的權(quán)力，因而行使這一權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)該居于普通機(jī)關(guān)之上，使其以超然地位解決在憲法上所發(fā)生的問(wèn)題，以保障憲法的尊嚴(yán)。
二、憲法解釋的原則
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)憲法進(jìn)行解釋不能隨心所欲，有權(quán)機(jī)關(guān)在解釋?xiě)椃ㄟ^(guò)程中必須遵循一定的原則。而對(duì)憲法解釋的原則又可分為總的原則和具體的原則。在總的原則方面，由于憲法是國(guó)家的根本大法，憲法的變化影響深遠(yuǎn)，因而對(duì)憲法的解釋必須堅(jiān)持從嚴(yán)的原則。但憲法規(guī)范的原則性、綱領(lǐng)性以及憲法必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的特點(diǎn)又決定了必須根據(jù)新情況對(duì)憲法進(jìn)行及時(shí)解釋。因此總的原則應(yīng)該是，以從嚴(yán)解釋為主，但并不排除在個(gè)別情況下一定的靈活解釋。就憲法解釋的具體原則來(lái)說(shuō)，主要有以下幾項(xiàng)：（1）依法解釋原則。（2）符合制憲目的原則。（3）以憲法的根本精神和基本原則為指導(dǎo)原則。（4）適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的原則。（5）字面解釋原則。（6）整體解釋原則。
三、憲法解釋的方法
憲法解釋的方法是指具體解釋?xiě)椃ǖ募夹g(shù)手段。根據(jù)各國(guó)憲政實(shí)踐以及學(xué)者們的分析總結(jié)，各國(guó)在開(kāi)展憲法解釋工作過(guò)程中，運(yùn)用的方法很多，但主要是以下四種：
1.統(tǒng)一解釋。統(tǒng)一解釋是指對(duì)人們理解不一的憲法條文作出明確而統(tǒng)一說(shuō)明的方法。這種方法可以消除人們之間的誤解，從而明確承認(rèn)或者否認(rèn)某項(xiàng)行為規(guī)范，并使國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民能夠一體遵循。
2.條理解釋。由于憲法規(guī)范具有原則性、概括性和綱領(lǐng)性的特點(diǎn)，因此，為準(zhǔn)確理解憲法條文的含義而根據(jù)文字含義、法理、先例、類推和上下文之間的關(guān)系等予以說(shuō)明的方法就是條理解釋。條理解釋的方法在具體實(shí)踐中運(yùn)用得較多，而且其中包含的幾個(gè)方面，或者被單獨(dú)運(yùn)用，或者被同時(shí)運(yùn)用。
3.補(bǔ)充解釋。補(bǔ)充解釋是指憲法在規(guī)定過(guò)程中存在遺漏，而在實(shí)施中通過(guò)解釋予以適當(dāng)補(bǔ)充的方法。這種解釋方法可以消除憲法條文內(nèi)容上的缺漏，從而使憲法在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，發(fā)揮其靈活完整的作用。
4.擴(kuò)大解釋。擴(kuò)大解釋是指由于社會(huì)情況的變化、發(fā)展，使憲法的內(nèi)容不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，因而通過(guò)憲法解釋擴(kuò)大其含義的方法。這種解釋方法具有高度的適應(yīng)性，它既能避免煩瑣的修憲手續(xù)，又能重新賦予憲法以生機(jī)和活力。但由于這種解釋方法彈性太大，因而稍不注意會(huì)產(chǎn)生很多弊端，所以在運(yùn)用過(guò)程中必須慎重。