實(shí)習(xí)報(bào)告頻道為大家整理的 法院實(shí)習(xí)報(bào)告范文3000字精品，供大家參考。更多閱讀請(qǐng)查看本站實(shí)習(xí)報(bào)告網(wǎng)頻道。
在法院的一個(gè)月來，對(duì)這里受理的案件情況有了大致的了解，金灣區(qū)人民法院刑庭的案件主要集中在以下幾類：
１．搶劫，搶奪罪。幾乎每個(gè)星期都要審理這類案，這類案件的犯罪主體多數(shù)都是外來務(wù)工人員，作案手法都是駕駛摩托車實(shí)施犯罪行為。搶劫罪和搶奪罪的刑事責(zé)任不同：，犯搶劫罪的處３年以上１０年以上有期徒刑，并處罰金；犯搶奪罪處３年以上有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。法院在實(shí)際審判中，搶劫罪多數(shù)都是組成合議庭，刑期一般在三年到四年之間，罰金就必須罰人民幣１０００元。而搶奪罪適用簡(jiǎn)易程序多，刑期一般在六個(gè)月以上２年以上，罰金也要必須交人民幣１０００元。有個(gè)典型案件，在審理?yè)尳佟寠Z罪時(shí)，三個(gè)犯罪分子都是未滿１８周歲，其中兩個(gè)還是中學(xué)生，法官在判刑時(shí)考慮了很多，畢竟刑法定罪量刑對(duì)未成年犯罪有規(guī)定：已滿１４周歲不滿１８周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。但這三人并不是初犯，竟然在這個(gè)區(qū)作案十幾起，其中一個(gè)還有前科。法官在量刑時(shí)專門打電話向中院征求意見，因?yàn)橹楹Ｓ袀€(gè)規(guī)定，未成年犯罪刑期不能多于１年，后中院在刑期上與法院達(dá)成一致，畢竟他們不是初犯，在搶劫時(shí)還開著摩托車拖倒受害者，令其受傷，社會(huì)危害性極其嚴(yán)重。終法院在定罪量刑時(shí)考慮了他們的認(rèn)罪態(tài)度和刑法的法定量刑情節(jié)，判決如下：被告人陳某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑２年，罰金人民幣１０００元；被告人謝某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑１年，罰金人民幣１０００元；被告人楊某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑１０個(gè)月，罰金人民幣１０００元。
２．破壞電力設(shè)備罪。犯本罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處３年以上１０以下有期徒刑，造成嚴(yán)重后果的，處１０年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。案件的共性：一是被告人法律意識(shí)實(shí)在太薄弱，竟然不知道偷偷去剪正在使用的電纜是構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，以為是構(gòu)成盜竊罪。二是犯罪比較隨性，開摩托車路過看到?jīng)]人在時(shí)就拿嵌刀剪斷電纜拿去買。法院在審理這類案件被告人都是認(rèn)罪的，坦白從寬，但刑期少也要３年。曾經(jīng)審理了這樣一個(gè)案件，被告人上午才在民庭參與離婚的訴訟，下午就在刑庭審判他參與破壞電力設(shè)備罪，其實(shí)在實(shí)施犯罪的過程中，他僅僅是駕駛摩托車接應(yīng)剛剪好電纜的陳某，還沒逃跑就在工地被工人捉住，而且他還是吸毒人員，非常凄慘，法官十分同情他的遭遇，但是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，也沒有什么法定或酌情處理的情節(jié)，盡管法官的自由裁量權(quán)很大，但也要遵照刑律的規(guī)定，后判決其犯破壞電力設(shè)備罪判處有期徒刑３年。
３． 盜竊罪。這個(gè)區(qū)多的案件，可能是該區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快與之相適應(yīng)的生活質(zhì)量還沒有跟上發(fā)展的步伐導(dǎo)致某些人過于追求金錢而走上犯罪的道路。珠海市有規(guī)定該市犯盜竊罪的標(biāo)的起刑是人民幣２０００元。前段時(shí)間剛旁聽了一個(gè)盜竊罪的案件，被告有四個(gè)人。案情是這樣：陳某提議到位于本區(qū)的平沙鎮(zhèn)偷東西，其他人都無答應(yīng)，也無反對(duì)，就跟著去。到了該鎮(zhèn)陳某與王某尋找到作案地點(diǎn)，雷某與代某就在旁邊不遠(yuǎn)處的小賣部買東西喝，陳某與王某就上去實(shí)施盜竊行為，偷了價(jià)值３０００多元的金項(xiàng)鏈和人民幣２００００多元，四人搭乘計(jì)程車逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)給接案民警捉獲。本案的爭(zhēng)議在于雷某與代某是否實(shí)施了盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，量刑上是否與其他兩個(gè)有區(qū)別。終法官判處四人構(gòu)成盜竊罪?；诶啄撑c代某是從犯，在量刑上對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。在這個(gè)案件中，我也發(fā)表了自己的看法，因?yàn)楸I竊罪是指是指盜竊罪以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。本案中雷某與代某根本就沒有實(shí)施盜竊行為，也沒有秘密進(jìn)去作案地點(diǎn)?？陀^方面沒有以秘密竊取的方法，將公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，并非法占有的行為。然而法官解釋說，盡管在本案中實(shí)施盜竊行為的行為人不是雷某與代某，但陳某提議去偷東西，他們倆都沒反對(duì)那就是默認(rèn)，還跟隨去，在作案時(shí)他們起到一種輔助的作用，盜竊完成后還一起坐車逃跑，從主觀上明知到陳某與王某已經(jīng)實(shí)施了盜竊行為，不阻止也不反對(duì)，已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪的從犯。從犯指在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的犯罪分子。所謂起次要作用和輔助作用是指犯罪人的行為對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生雖然起一定作用，但不起決定性作用；他與其他所有的共同犯罪人的行為總和與犯罪結(jié)果的發(fā)生是刑法上的因果關(guān)系，但從犯的犯罪行為與犯罪結(jié)果之間不是主要的或直接的因果關(guān)系。從犯起次要作用的主要表現(xiàn)為共同犯罪中次要的實(shí)行犯，對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生起促進(jìn)、加速或者加重的作用。本來法官可以判處雷某與代某緩刑，但基于已經(jīng)羈押了五個(gè)月，所以終判處有期徒刑六個(gè)月，罰金人民幣１０００元。本案案情并不復(fù)雜，可以說犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，竟然羈押了五個(gè)月，看來法院的刑事審判效率還有待提高。
在整理這么多的案件當(dāng)中，本院只審理了一件故意殺人案，我查閱了卷宗，看到證據(jù)本的照片非常驚訝。案情是這樣：19歲未婚少女吳某在醫(yī)院洗手間產(chǎn)子，扼殺嬰兒，被判處有期徒刑四年。判決書寫到：被告人吳某生下孩子后，僅僅因?yàn)闆]有結(jié)婚害怕丟人和認(rèn)為無力撫養(yǎng)，便輕率實(shí)施了故意非法剝奪其親生兒子生命的行為，已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成故意殺人罪，被告人吳某故意殺人一案，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。但法院同時(shí)認(rèn)為，被告人吳某故意殺人的行為，在主觀上系因?yàn)槟晟賾言校椿樯?，害怕丟人，想要顧及臉面，而臨時(shí)起意殺死自己的親生兒子，可認(rèn)定為主觀惡意不深。另一方面，案發(fā)前被告人吳某的男友曾某未能給以相應(yīng)的關(guān)懷，使其處于孤零零的境地，被告人吳某的生理和心理也受到了一定的傷害。鑒于被告人歸案后一直能如實(shí)供訴自己的犯罪行為，在庭審過程中悔罪表現(xiàn)比較明顯，均可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》地二百三十二條的規(guī)定，判決如下：被告人吳某犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年。看到這個(gè)判決和這個(gè)案件，心里并不是滋味，出于同情和憐憫，但觸犯了法律，就應(yīng)該受到制裁達(dá)到警示社會(huì)的作用。透過這個(gè)案折射出來的社會(huì)道德方面的問題更值得我們深思。透過本案，我們實(shí)際看到的是一群法律意識(shí)淡薄，缺少基本常識(shí)的打工群體，他們文化素質(zhì)普遍比較低，自我保護(hù)能力差，要解決這些問題，我想首先要普法，但究竟如何普法，則需要全社會(huì)的共同努力來提高這些外來務(wù)工人員的文化意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。
法院的實(shí)習(xí)讓我知道了自己的不足。剛開始的時(shí)候我以為法院里的法官素質(zhì)都很差，我現(xiàn)在才知道自己的想法是多么的幼稚。深入了解了，才知道了自己的盲目自大，知道了自己的無知，其實(shí)自己什么都不懂，也深深體會(huì)到大到“黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲”的道理。不出去闖闖永遠(yuǎn)不知道自己有幾斤幾兩，在法院實(shí)習(xí)，做錯(cuò)了什么事，法官和書記員都可以說你還是學(xué)生，可以原諒你，但當(dāng)走上工作崗位后再出錯(cuò)，就要承擔(dān)責(zé)任。假如自己是法官，當(dāng)在判決書上簽下自己的名字時(shí)就意味著一種神圣的責(zé)任。實(shí)習(xí)讓我在學(xué)生和走上社會(huì)進(jìn)入崗位之間有個(gè)良好的過度，是人生的一段重要的經(jīng)歷，也是一個(gè)重要步驟。
實(shí)習(xí)，給我步向人生另一個(gè)階段上了一節(jié)悠長(zhǎng)而充實(shí)的公開課，使我終生難忘。
在法院的一個(gè)月來，對(duì)這里受理的案件情況有了大致的了解，金灣區(qū)人民法院刑庭的案件主要集中在以下幾類：
１．搶劫，搶奪罪。幾乎每個(gè)星期都要審理這類案，這類案件的犯罪主體多數(shù)都是外來務(wù)工人員，作案手法都是駕駛摩托車實(shí)施犯罪行為。搶劫罪和搶奪罪的刑事責(zé)任不同：，犯搶劫罪的處３年以上１０年以上有期徒刑，并處罰金；犯搶奪罪處３年以上有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。法院在實(shí)際審判中，搶劫罪多數(shù)都是組成合議庭，刑期一般在三年到四年之間，罰金就必須罰人民幣１０００元。而搶奪罪適用簡(jiǎn)易程序多，刑期一般在六個(gè)月以上２年以上，罰金也要必須交人民幣１０００元。有個(gè)典型案件，在審理?yè)尳佟寠Z罪時(shí)，三個(gè)犯罪分子都是未滿１８周歲，其中兩個(gè)還是中學(xué)生，法官在判刑時(shí)考慮了很多，畢竟刑法定罪量刑對(duì)未成年犯罪有規(guī)定：已滿１４周歲不滿１８周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。但這三人并不是初犯，竟然在這個(gè)區(qū)作案十幾起，其中一個(gè)還有前科。法官在量刑時(shí)專門打電話向中院征求意見，因?yàn)橹楹Ｓ袀€(gè)規(guī)定，未成年犯罪刑期不能多于１年，后中院在刑期上與法院達(dá)成一致，畢竟他們不是初犯，在搶劫時(shí)還開著摩托車拖倒受害者，令其受傷，社會(huì)危害性極其嚴(yán)重。終法院在定罪量刑時(shí)考慮了他們的認(rèn)罪態(tài)度和刑法的法定量刑情節(jié)，判決如下：被告人陳某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑２年，罰金人民幣１０００元；被告人謝某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑１年，罰金人民幣１０００元；被告人楊某犯搶劫、搶奪罪被判處有期徒刑１０個(gè)月，罰金人民幣１０００元。
２．破壞電力設(shè)備罪。犯本罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處３年以上１０以下有期徒刑，造成嚴(yán)重后果的，處１０年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。案件的共性：一是被告人法律意識(shí)實(shí)在太薄弱，竟然不知道偷偷去剪正在使用的電纜是構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，以為是構(gòu)成盜竊罪。二是犯罪比較隨性，開摩托車路過看到?jīng)]人在時(shí)就拿嵌刀剪斷電纜拿去買。法院在審理這類案件被告人都是認(rèn)罪的，坦白從寬，但刑期少也要３年。曾經(jīng)審理了這樣一個(gè)案件，被告人上午才在民庭參與離婚的訴訟，下午就在刑庭審判他參與破壞電力設(shè)備罪，其實(shí)在實(shí)施犯罪的過程中，他僅僅是駕駛摩托車接應(yīng)剛剪好電纜的陳某，還沒逃跑就在工地被工人捉住，而且他還是吸毒人員，非常凄慘，法官十分同情他的遭遇，但是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，也沒有什么法定或酌情處理的情節(jié)，盡管法官的自由裁量權(quán)很大，但也要遵照刑律的規(guī)定，后判決其犯破壞電力設(shè)備罪判處有期徒刑３年。
３． 盜竊罪。這個(gè)區(qū)多的案件，可能是該區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快與之相適應(yīng)的生活質(zhì)量還沒有跟上發(fā)展的步伐導(dǎo)致某些人過于追求金錢而走上犯罪的道路。珠海市有規(guī)定該市犯盜竊罪的標(biāo)的起刑是人民幣２０００元。前段時(shí)間剛旁聽了一個(gè)盜竊罪的案件，被告有四個(gè)人。案情是這樣：陳某提議到位于本區(qū)的平沙鎮(zhèn)偷東西，其他人都無答應(yīng)，也無反對(duì)，就跟著去。到了該鎮(zhèn)陳某與王某尋找到作案地點(diǎn)，雷某與代某就在旁邊不遠(yuǎn)處的小賣部買東西喝，陳某與王某就上去實(shí)施盜竊行為，偷了價(jià)值３０００多元的金項(xiàng)鏈和人民幣２００００多元，四人搭乘計(jì)程車逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)給接案民警捉獲。本案的爭(zhēng)議在于雷某與代某是否實(shí)施了盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，量刑上是否與其他兩個(gè)有區(qū)別。終法官判處四人構(gòu)成盜竊罪?；诶啄撑c代某是從犯，在量刑上對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。在這個(gè)案件中，我也發(fā)表了自己的看法，因?yàn)楸I竊罪是指是指盜竊罪以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。本案中雷某與代某根本就沒有實(shí)施盜竊行為，也沒有秘密進(jìn)去作案地點(diǎn)?？陀^方面沒有以秘密竊取的方法，將公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，并非法占有的行為。然而法官解釋說，盡管在本案中實(shí)施盜竊行為的行為人不是雷某與代某，但陳某提議去偷東西，他們倆都沒反對(duì)那就是默認(rèn)，還跟隨去，在作案時(shí)他們起到一種輔助的作用，盜竊完成后還一起坐車逃跑，從主觀上明知到陳某與王某已經(jīng)實(shí)施了盜竊行為，不阻止也不反對(duì)，已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪的從犯。從犯指在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的犯罪分子。所謂起次要作用和輔助作用是指犯罪人的行為對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生雖然起一定作用，但不起決定性作用；他與其他所有的共同犯罪人的行為總和與犯罪結(jié)果的發(fā)生是刑法上的因果關(guān)系，但從犯的犯罪行為與犯罪結(jié)果之間不是主要的或直接的因果關(guān)系。從犯起次要作用的主要表現(xiàn)為共同犯罪中次要的實(shí)行犯，對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生起促進(jìn)、加速或者加重的作用。本來法官可以判處雷某與代某緩刑，但基于已經(jīng)羈押了五個(gè)月，所以終判處有期徒刑六個(gè)月，罰金人民幣１０００元。本案案情并不復(fù)雜，可以說犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，竟然羈押了五個(gè)月，看來法院的刑事審判效率還有待提高。
在整理這么多的案件當(dāng)中，本院只審理了一件故意殺人案，我查閱了卷宗，看到證據(jù)本的照片非常驚訝。案情是這樣：19歲未婚少女吳某在醫(yī)院洗手間產(chǎn)子，扼殺嬰兒，被判處有期徒刑四年。判決書寫到：被告人吳某生下孩子后，僅僅因?yàn)闆]有結(jié)婚害怕丟人和認(rèn)為無力撫養(yǎng)，便輕率實(shí)施了故意非法剝奪其親生兒子生命的行為，已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成故意殺人罪，被告人吳某故意殺人一案，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。但法院同時(shí)認(rèn)為，被告人吳某故意殺人的行為，在主觀上系因?yàn)槟晟賾言校椿樯?，害怕丟人，想要顧及臉面，而臨時(shí)起意殺死自己的親生兒子，可認(rèn)定為主觀惡意不深。另一方面，案發(fā)前被告人吳某的男友曾某未能給以相應(yīng)的關(guān)懷，使其處于孤零零的境地，被告人吳某的生理和心理也受到了一定的傷害。鑒于被告人歸案后一直能如實(shí)供訴自己的犯罪行為，在庭審過程中悔罪表現(xiàn)比較明顯，均可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》地二百三十二條的規(guī)定，判決如下：被告人吳某犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年。看到這個(gè)判決和這個(gè)案件，心里并不是滋味，出于同情和憐憫，但觸犯了法律，就應(yīng)該受到制裁達(dá)到警示社會(huì)的作用。透過這個(gè)案折射出來的社會(huì)道德方面的問題更值得我們深思。透過本案，我們實(shí)際看到的是一群法律意識(shí)淡薄，缺少基本常識(shí)的打工群體，他們文化素質(zhì)普遍比較低，自我保護(hù)能力差，要解決這些問題，我想首先要普法，但究竟如何普法，則需要全社會(huì)的共同努力來提高這些外來務(wù)工人員的文化意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。
法院的實(shí)習(xí)讓我知道了自己的不足。剛開始的時(shí)候我以為法院里的法官素質(zhì)都很差，我現(xiàn)在才知道自己的想法是多么的幼稚。深入了解了，才知道了自己的盲目自大，知道了自己的無知，其實(shí)自己什么都不懂，也深深體會(huì)到大到“黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲”的道理。不出去闖闖永遠(yuǎn)不知道自己有幾斤幾兩，在法院實(shí)習(xí)，做錯(cuò)了什么事，法官和書記員都可以說你還是學(xué)生，可以原諒你，但當(dāng)走上工作崗位后再出錯(cuò)，就要承擔(dān)責(zé)任。假如自己是法官，當(dāng)在判決書上簽下自己的名字時(shí)就意味著一種神圣的責(zé)任。實(shí)習(xí)讓我在學(xué)生和走上社會(huì)進(jìn)入崗位之間有個(gè)良好的過度，是人生的一段重要的經(jīng)歷，也是一個(gè)重要步驟。
實(shí)習(xí)，給我步向人生另一個(gè)階段上了一節(jié)悠長(zhǎng)而充實(shí)的公開課，使我終生難忘。