以下是為大家整理的關(guān)于教育日記精選：人有愚昧的權(quán)利嗎的文章，希望大家能夠喜歡！
我父親迷信張悟本式的養(yǎng)生理論，經(jīng)常跟一幫志同道合的老伙伴們交流，前陣子迷上了撞樹，大清早一幫老頭到公園的小樹林里集合，一人找上一顆樹用身體的各個部位去撞，我父親撞得最賣力，結(jié)果因軟組織挫傷而進了醫(yī)院。我指導(dǎo)的助教懷孕了，不僅第一時間穿上了防輻射服，液晶顯示器前還多個了盆仙人掌。
父親以我為豪，常在外面吹牛大兒子是教授和作家，但在家里卻對我講的科學(xué)道理一點也聽不進去，盡管我陪著小心慢慢講，觸及到核心問題還是會遭到他的強烈反感，我?guī)拙湓捑湍馨阉耐崂硇罢f將死，他會暴跳起來罵我中了科學(xué)的毒，我跟他談的目的只是為了他的身體健康，若當(dāng)下把他氣進醫(yī)院就搞反了，只能停止對話，而在背后加強了對他的監(jiān)控。我指導(dǎo)的助教很清楚我對輻射流言的態(tài)度，讀過我寫的辟謠文章，也當(dāng)著我面嘲諷過這些流言，當(dāng)她身穿防輻射服端著仙人掌進辦公室時，把我怔了一下，她解釋說“都是愚昧的老公買的，沒辦法啊～”我當(dāng)然只能微笑地表示祝賀，接過仙人掌幫她擺在顯示器前。
有統(tǒng)計稱中國人中有科學(xué)素養(yǎng)的人不足3%，我應(yīng)是這少數(shù)人中能寫科普文章且有一定影響力的更少數(shù)的人，可連我都沒能影響到親人和同事。我父親心里知道我是為他好，但要他徹底否定支撐了他一生的思維方式，這當(dāng)然是極難的，我也充分理解他的憤怒。我的助教是在應(yīng)付我還是在應(yīng)付她老公？這并不重要，思想認(rèn)識是一回事，在世俗的環(huán)境下做的卻是另一回事，這也很正常。
有科學(xué)素養(yǎng)的人很少，有能力有熱情做科普宣傳的人更是少之又少，有趣的是，在這少之又少的小群體中，還分著鷹派和鴿派。鷹派認(rèn)為愚昧認(rèn)識會影響社會進步和人類的福址，應(yīng)對其進行毫不留情的打擊，鴿派沒有這種宗教化的使命感，主張用受眾樂于接受的方式把科學(xué)道理講出來，并把相信權(quán)完全交給受眾。其實雙方對愚昧思想的認(rèn)定是一致的，區(qū)別的只是對愚昧思想的態(tài)度，前者激烈，后者寬容。假若我是鷹派科普人，那該如何對付我的父親和同事呢？跟我父親的歪理邪說做堅決斗爭，直到把他氣進醫(yī)院，然后在病床前繼續(xù)交鋒？勒令我的助教脫了防輻射服并把仙人掌扔掉，否則就不讓她進辦公室？想必一般人都不敢這樣做，這種極端行為會遭受全社會的唾棄。
科學(xué)的深邃強大令我著迷和尊崇，也使我樂于去傳播并與大家分享，但同時我也清楚，在人類的認(rèn)知范疇內(nèi)，科學(xué)主要進行的是客觀領(lǐng)域的真?zhèn)闻袛?，還有道德領(lǐng)域的善惡判斷，藝術(shù)領(lǐng)域的美丑判斷，生活方式的價值判斷等等，不能在所有領(lǐng)域內(nèi)都堅持唯科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。真正懂科學(xué)的人都懂得“適用范圍是科學(xué)理論不可分割的一部分”的道理，任何科學(xué)理論都是有明確的適用范圍的，超越范圍使用就是一種偽科學(xué)行為。
《NATURE》曾做過統(tǒng)計，相對于多數(shù)美國人信上帝來說，科學(xué)家信上帝的比例就低很多，美國科學(xué)家信上帝的占7%，其中生物科學(xué)家的比例最低，僅為5.5%，而且比例還呈現(xiàn)逐年下降趨勢。但宗教作為伴隨著人類文明發(fā)展而來的一種普遍現(xiàn)象，遠(yuǎn)不限于客觀認(rèn)知的真?zhèn)畏懂?，還延伸到道德教化，心理安慰，人文想象等眾多領(lǐng)域，籠統(tǒng)地把宗教與愚昧劃等號是不妥的，不由分說地往信教者的腦門上貼個愚昧的標(biāo)簽，甚至把數(shù)學(xué)成績不好的人通通認(rèn)定為愚昧者，并主張限制他們在公共領(lǐng)域內(nèi)的言論權(quán)，這種打著反宗教旗號的鷹派科普，已隱然有了“科學(xué)教”的苗頭了。
憲法保障宗教信仰自由，在無神論者看來，這是國家在保護一部分人選擇愚昧的權(quán)利。鷹派科普人認(rèn)為人們沒有選擇愚昧的權(quán)利，我與他們不同，我尊重人們選擇愚昧的權(quán)利，不僅包括宗教信仰的權(quán)利，還包括我父親相信歪理的權(quán)利，我同事信偽科學(xué)的權(quán)利......權(quán)利已不屬于客觀認(rèn)知領(lǐng)域的真?zhèn)闻袛喾懂?，不能再用唯科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去劃線了，鷹派科普人主張剝奪愚昧權(quán)利的初衷是好的，是為了讓社會更進步人類更幸福，但問題是你能采取什么樣的手段來剝奪呢？例如你準(zhǔn)備如何剝奪我父親的愚昧權(quán)？愚昧是個普遍的社會現(xiàn)象，在可以預(yù)見的未來也不會有根本性的改觀，好比人體里總是存在著很多有害病菌，人類只能選擇與其共存，用強射線的確能把它們都?xì)⒐猓艘簿突畈怀闪?。在人類思維領(lǐng)域內(nèi)剝奪愚昧權(quán)是個不可實現(xiàn)的任務(wù)，剝奪人們自由的思想認(rèn)識權(quán)，往輕里說是烏托邦，往重里說是法西斯。
我也曾經(jīng)很鷹派，自05年開始就在網(wǎng)上跟偽科學(xué)人士進行斗爭，激辯無數(shù)樹敵良多，雖站在科學(xué)邏輯事實的高地上大占上風(fēng)，但回想起來卻沒有真正說服過一個人，原因在于當(dāng)時針對人的態(tài)度，我當(dāng)眾拎著對方的耳朵大喝一聲“你是個傻瓜”，然后用強大的事實證據(jù)、科學(xué)知識和邏輯思辯去證明他的確是個傻瓜，即使他最終無力反駁我，但自尊心也會令他對我講的道理非常排斥，甚至與我為敵。后來，我把重心放在了人背后的錯誤觀點上，目標(biāo)對事而不對人，在尊重對方思想認(rèn)識權(quán)利的基礎(chǔ)上去分析觀點的正誤，即使不能說服他本人，但也贏得了大量旁觀者的認(rèn)同。
王小波曾說過，科學(xué)把道理講得如此清晰明白，你要還不信的話，未免會覺得自己太笨?？茖W(xué)本身的強大才是科普影響力的根源，那種在網(wǎng)上給受眾貼上愚昧標(biāo)簽并高調(diào)呵斥的做法只會令人反感，對科學(xué)傳播事業(yè)來說弊大于利?？破盏恼緫?yīng)是把科學(xué)的聲音大聲地說出來，令更多的人聽到，而且要在尊重受眾人格的基礎(chǔ)上，用他們樂于接受的方式去說，這才是更自信更有成效的做法。
我父親迷信張悟本式的養(yǎng)生理論，經(jīng)常跟一幫志同道合的老伙伴們交流，前陣子迷上了撞樹，大清早一幫老頭到公園的小樹林里集合，一人找上一顆樹用身體的各個部位去撞，我父親撞得最賣力，結(jié)果因軟組織挫傷而進了醫(yī)院。我指導(dǎo)的助教懷孕了，不僅第一時間穿上了防輻射服，液晶顯示器前還多個了盆仙人掌。
父親以我為豪，常在外面吹牛大兒子是教授和作家，但在家里卻對我講的科學(xué)道理一點也聽不進去，盡管我陪著小心慢慢講，觸及到核心問題還是會遭到他的強烈反感，我?guī)拙湓捑湍馨阉耐崂硇罢f將死，他會暴跳起來罵我中了科學(xué)的毒，我跟他談的目的只是為了他的身體健康，若當(dāng)下把他氣進醫(yī)院就搞反了，只能停止對話，而在背后加強了對他的監(jiān)控。我指導(dǎo)的助教很清楚我對輻射流言的態(tài)度，讀過我寫的辟謠文章，也當(dāng)著我面嘲諷過這些流言，當(dāng)她身穿防輻射服端著仙人掌進辦公室時，把我怔了一下，她解釋說“都是愚昧的老公買的，沒辦法啊～”我當(dāng)然只能微笑地表示祝賀，接過仙人掌幫她擺在顯示器前。
有統(tǒng)計稱中國人中有科學(xué)素養(yǎng)的人不足3%，我應(yīng)是這少數(shù)人中能寫科普文章且有一定影響力的更少數(shù)的人，可連我都沒能影響到親人和同事。我父親心里知道我是為他好，但要他徹底否定支撐了他一生的思維方式，這當(dāng)然是極難的，我也充分理解他的憤怒。我的助教是在應(yīng)付我還是在應(yīng)付她老公？這并不重要，思想認(rèn)識是一回事，在世俗的環(huán)境下做的卻是另一回事，這也很正常。
有科學(xué)素養(yǎng)的人很少，有能力有熱情做科普宣傳的人更是少之又少，有趣的是，在這少之又少的小群體中，還分著鷹派和鴿派。鷹派認(rèn)為愚昧認(rèn)識會影響社會進步和人類的福址，應(yīng)對其進行毫不留情的打擊，鴿派沒有這種宗教化的使命感，主張用受眾樂于接受的方式把科學(xué)道理講出來，并把相信權(quán)完全交給受眾。其實雙方對愚昧思想的認(rèn)定是一致的，區(qū)別的只是對愚昧思想的態(tài)度，前者激烈，后者寬容。假若我是鷹派科普人，那該如何對付我的父親和同事呢？跟我父親的歪理邪說做堅決斗爭，直到把他氣進醫(yī)院，然后在病床前繼續(xù)交鋒？勒令我的助教脫了防輻射服并把仙人掌扔掉，否則就不讓她進辦公室？想必一般人都不敢這樣做，這種極端行為會遭受全社會的唾棄。
科學(xué)的深邃強大令我著迷和尊崇，也使我樂于去傳播并與大家分享，但同時我也清楚，在人類的認(rèn)知范疇內(nèi)，科學(xué)主要進行的是客觀領(lǐng)域的真?zhèn)闻袛?，還有道德領(lǐng)域的善惡判斷，藝術(shù)領(lǐng)域的美丑判斷，生活方式的價值判斷等等，不能在所有領(lǐng)域內(nèi)都堅持唯科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。真正懂科學(xué)的人都懂得“適用范圍是科學(xué)理論不可分割的一部分”的道理，任何科學(xué)理論都是有明確的適用范圍的，超越范圍使用就是一種偽科學(xué)行為。
《NATURE》曾做過統(tǒng)計，相對于多數(shù)美國人信上帝來說，科學(xué)家信上帝的比例就低很多，美國科學(xué)家信上帝的占7%，其中生物科學(xué)家的比例最低，僅為5.5%，而且比例還呈現(xiàn)逐年下降趨勢。但宗教作為伴隨著人類文明發(fā)展而來的一種普遍現(xiàn)象，遠(yuǎn)不限于客觀認(rèn)知的真?zhèn)畏懂?，還延伸到道德教化，心理安慰，人文想象等眾多領(lǐng)域，籠統(tǒng)地把宗教與愚昧劃等號是不妥的，不由分說地往信教者的腦門上貼個愚昧的標(biāo)簽，甚至把數(shù)學(xué)成績不好的人通通認(rèn)定為愚昧者，并主張限制他們在公共領(lǐng)域內(nèi)的言論權(quán)，這種打著反宗教旗號的鷹派科普，已隱然有了“科學(xué)教”的苗頭了。
憲法保障宗教信仰自由，在無神論者看來，這是國家在保護一部分人選擇愚昧的權(quán)利。鷹派科普人認(rèn)為人們沒有選擇愚昧的權(quán)利，我與他們不同，我尊重人們選擇愚昧的權(quán)利，不僅包括宗教信仰的權(quán)利，還包括我父親相信歪理的權(quán)利，我同事信偽科學(xué)的權(quán)利......權(quán)利已不屬于客觀認(rèn)知領(lǐng)域的真?zhèn)闻袛喾懂?，不能再用唯科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去劃線了，鷹派科普人主張剝奪愚昧權(quán)利的初衷是好的，是為了讓社會更進步人類更幸福，但問題是你能采取什么樣的手段來剝奪呢？例如你準(zhǔn)備如何剝奪我父親的愚昧權(quán)？愚昧是個普遍的社會現(xiàn)象，在可以預(yù)見的未來也不會有根本性的改觀，好比人體里總是存在著很多有害病菌，人類只能選擇與其共存，用強射線的確能把它們都?xì)⒐猓艘簿突畈怀闪?。在人類思維領(lǐng)域內(nèi)剝奪愚昧權(quán)是個不可實現(xiàn)的任務(wù)，剝奪人們自由的思想認(rèn)識權(quán)，往輕里說是烏托邦，往重里說是法西斯。
我也曾經(jīng)很鷹派，自05年開始就在網(wǎng)上跟偽科學(xué)人士進行斗爭，激辯無數(shù)樹敵良多，雖站在科學(xué)邏輯事實的高地上大占上風(fēng)，但回想起來卻沒有真正說服過一個人，原因在于當(dāng)時針對人的態(tài)度，我當(dāng)眾拎著對方的耳朵大喝一聲“你是個傻瓜”，然后用強大的事實證據(jù)、科學(xué)知識和邏輯思辯去證明他的確是個傻瓜，即使他最終無力反駁我，但自尊心也會令他對我講的道理非常排斥，甚至與我為敵。后來，我把重心放在了人背后的錯誤觀點上，目標(biāo)對事而不對人，在尊重對方思想認(rèn)識權(quán)利的基礎(chǔ)上去分析觀點的正誤，即使不能說服他本人，但也贏得了大量旁觀者的認(rèn)同。
王小波曾說過，科學(xué)把道理講得如此清晰明白，你要還不信的話，未免會覺得自己太笨?？茖W(xué)本身的強大才是科普影響力的根源，那種在網(wǎng)上給受眾貼上愚昧標(biāo)簽并高調(diào)呵斥的做法只會令人反感，對科學(xué)傳播事業(yè)來說弊大于利?？破盏恼緫?yīng)是把科學(xué)的聲音大聲地說出來，令更多的人聽到，而且要在尊重受眾人格的基礎(chǔ)上，用他們樂于接受的方式去說，這才是更自信更有成效的做法。