2013年貨運代理考試案例精選題6
[案情]
原告：浙江省麗水市工業(yè)供銷公司(以下簡稱麗水公司)。
被告：鐵道部十九局二處儲運公司(以下簡稱儲運公司)。
被告：大連港萬通船務股份有限公司(以下簡稱萬通公司)。
1995年11月17日，麗水公司與鞍山鋼鐵公司簽訂“1996年鞍鋼鋼坯鋼材自銷合同”。麗水公司向鞍山鋼鐵公司購買直徑從18毫米至25毫米各種規(guī)格的羅紋鋼3，000噸，價格2，450元/噸。同日，麗水公司與儲運公司就所購鋼材的鐵路及海上運輸簽訂協(xié)議，協(xié)議使用儲運公司提供的合同格式，麗水公司作為委托人，儲運公司作為代理人，約定：儲運公司以鐵路運輸方式將3，000噸鋼材從鞍山運至大連，然后以海運方式運至溫州港2區(qū)，海運費、港雜費、服務費包干每噸100元。后因市場變化， 麗水公司與儲運公司約定貨物的目的港改為黃埔港。
1996年4月25日，麗水公司與廣東省茂名市粵西技工貿(mào)發(fā)展公司(以下簡稱粵西公司)簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，麗水公司將所購羅紋鋼售予粵西公司，價格2，750元/噸。27日，貨物運至大連港香爐礁碼頭，儲運公司以本人的名義與大連港香爐礁港務公司貨運代理部簽訂“代辦運輸業(yè)務委托合同書”，儲運公司作為發(fā)貨人委托后者代辦貨物配裝“萬利”輪的手續(xù)，儲運公司支付相關(guān)費用。根據(jù)水路貨物運單記載，托運人為鐵十九局(儲運公司的簡稱)，收貨人為麗水公司。根據(jù)鞍鋼供銷公司開具的增值稅發(fā)票計算，貨物的購買價格加上貨物運至大連的鐵路運費、保險費及其它費用，貨物在大連港的成本價為2554.99元/噸。
5月7日，海南通聯(lián)船務公司所屬“萬利”輪開始裝貨，裝載了儲運公司代麗水公司托運的2997.03噸羅紋鋼，其中1857.29噸裝與四艙底層，該艙上層裝載6，007袋氯化銨。14日，“萬利”輪駛抵黃埔港。卸貨過程中，發(fā)現(xiàn)因氯化銨破包，部分氯化銨散落在螺紋鋼上，造成螺紋鋼銹蝕。6月5日，黃埔港務公司出具普通記錄，記載部分貨物有銹蝕現(xiàn)象。因貨物受損，粵西公司要求取消與麗水公司簽訂的購銷合同。10日，麗水公司與廣東省物資進出口公司(以下簡稱物資公司)簽訂合同，將2，820噸螺紋鋼售予后者。廣東進出口商品檢驗局對螺紋鋼進行了檢驗，并于6月16日出具了4400/96MQ009號技術(shù)服務報告單，對“萬利”輪所載鋼材，根據(jù)不同的銹蝕程度分揀、分堆估損。經(jīng)計算，貨物損失為583，800.44元。麗水公司支付貨物檢驗費11，609元。麗水公司未提供有關(guān)銀行貸款及碼頭逾期堆場費的相關(guān)證據(jù)，也未提供證據(jù)證明被告萬通公司是本案所涉貨物的實際承運人。
麗水公司于1996年7月19日向海事法院提起訴訟，請求判令兩被告賠償貨損損失 604，692元以及包括市場損失、貸款利息、罰息、碼頭逾期堆場費、貨物檢驗費在內(nèi)的其它損失323，585元。
被告儲運公司答辯認為：1995年11月，儲運公司與麗水公司簽訂代理合同，履行了代理義務，對貨物損失不承擔責任。根據(jù)法律規(guī)定，商檢局只對進出口商品進行檢驗，無權(quán)對國內(nèi)市場流通的國產(chǎn)羅紋鋼進行檢驗。廣東商檢局出具的技術(shù)服務咨詢報告不具有法律效力。麗水公司未委托物價部門評估受損貨物的市場價格，也未委托拍賣部門或司法部門拍賣，僅以其與粵西公司、物資公司簽訂的合同價格差計算貨損市場損失缺乏事實依據(jù)和證據(jù)。請求駁回原告的訴訟請求。
被告萬通公司答辯認為：萬通公司不是貨物的承運人，未以本人或委托他人以本人名義與儲運公司訂立運輸合同，亦不是“萬利”輪的船舶所有人或船舶經(jīng)營人，從未與原告發(fā)生任何經(jīng)濟往來，請求駁回原告對萬通公司的起訴。
[審判]
海事法院認為：
雖然儲運公司作為代理人與麗水公司簽訂協(xié)議，但從協(xié)議的實際內(nèi)容來看，雙方約定了包括運費在內(nèi)的鐵海聯(lián)運的權(quán)利義務，而沒有約定有關(guān)代理的權(quán)利義務。儲運公司在大連港以本人的名義委托香爐礁港務公司貨運代理部辦理貨物裝船手續(xù)，并以本人名義辦理水路貨物運輸，因此，麗水公司與儲運公司的協(xié)議應為鐵路海運聯(lián)運運輸合同，而不是代理合同。儲運公司提出的其為代理人，對貨損不承擔責任的主張，不予支持。
麗水公司與儲運公司之間的協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。儲運公司作為合同承運人應當在其責任期間內(nèi)，妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。由于“萬利”輪積載及裝卸貨物不慎，對鋼材具有腐蝕性的工業(yè)氯化銨撒落在螺紋鋼表面，致使螺紋鋼嚴重銹蝕，儲運公司應對因此而造成的損失承擔賠償責任。
商檢局是國家法定的商品檢驗機構(gòu)，具有對流通商品進行質(zhì)量及驗殘檢驗的技術(shù)手段和能力，法律并不禁止商檢局對國內(nèi)流通商品進行檢驗，儲運公司關(guān)于廣東進出口商品檢驗局的技術(shù)服務報告單不具有法律效力的主張，不予支持。
綜上，儲運公司應賠償麗水公司的貨物損失583，800.44元，麗水公司支付檢驗費是因貨損而發(fā)生的，儲運公司應予補償。麗水公司索賠貨物市場損失，缺乏法律依據(jù)，不予支持;索賠銀行利息、罰息及逾期碼頭堆場費，缺乏證據(jù)，不予支持。麗水公司未提供證據(jù)證明萬通公司是本案所涉貨物的實際承運人，對萬通公司不具有訴權(quán)。
[案情]
原告：浙江省麗水市工業(yè)供銷公司(以下簡稱麗水公司)。
被告：鐵道部十九局二處儲運公司(以下簡稱儲運公司)。
被告：大連港萬通船務股份有限公司(以下簡稱萬通公司)。
1995年11月17日，麗水公司與鞍山鋼鐵公司簽訂“1996年鞍鋼鋼坯鋼材自銷合同”。麗水公司向鞍山鋼鐵公司購買直徑從18毫米至25毫米各種規(guī)格的羅紋鋼3，000噸，價格2，450元/噸。同日，麗水公司與儲運公司就所購鋼材的鐵路及海上運輸簽訂協(xié)議，協(xié)議使用儲運公司提供的合同格式，麗水公司作為委托人，儲運公司作為代理人，約定：儲運公司以鐵路運輸方式將3，000噸鋼材從鞍山運至大連，然后以海運方式運至溫州港2區(qū)，海運費、港雜費、服務費包干每噸100元。后因市場變化， 麗水公司與儲運公司約定貨物的目的港改為黃埔港。
1996年4月25日，麗水公司與廣東省茂名市粵西技工貿(mào)發(fā)展公司(以下簡稱粵西公司)簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，麗水公司將所購羅紋鋼售予粵西公司，價格2，750元/噸。27日，貨物運至大連港香爐礁碼頭，儲運公司以本人的名義與大連港香爐礁港務公司貨運代理部簽訂“代辦運輸業(yè)務委托合同書”，儲運公司作為發(fā)貨人委托后者代辦貨物配裝“萬利”輪的手續(xù)，儲運公司支付相關(guān)費用。根據(jù)水路貨物運單記載，托運人為鐵十九局(儲運公司的簡稱)，收貨人為麗水公司。根據(jù)鞍鋼供銷公司開具的增值稅發(fā)票計算，貨物的購買價格加上貨物運至大連的鐵路運費、保險費及其它費用，貨物在大連港的成本價為2554.99元/噸。
5月7日，海南通聯(lián)船務公司所屬“萬利”輪開始裝貨，裝載了儲運公司代麗水公司托運的2997.03噸羅紋鋼，其中1857.29噸裝與四艙底層，該艙上層裝載6，007袋氯化銨。14日，“萬利”輪駛抵黃埔港。卸貨過程中，發(fā)現(xiàn)因氯化銨破包，部分氯化銨散落在螺紋鋼上，造成螺紋鋼銹蝕。6月5日，黃埔港務公司出具普通記錄，記載部分貨物有銹蝕現(xiàn)象。因貨物受損，粵西公司要求取消與麗水公司簽訂的購銷合同。10日，麗水公司與廣東省物資進出口公司(以下簡稱物資公司)簽訂合同，將2，820噸螺紋鋼售予后者。廣東進出口商品檢驗局對螺紋鋼進行了檢驗，并于6月16日出具了4400/96MQ009號技術(shù)服務報告單，對“萬利”輪所載鋼材，根據(jù)不同的銹蝕程度分揀、分堆估損。經(jīng)計算，貨物損失為583，800.44元。麗水公司支付貨物檢驗費11，609元。麗水公司未提供有關(guān)銀行貸款及碼頭逾期堆場費的相關(guān)證據(jù)，也未提供證據(jù)證明被告萬通公司是本案所涉貨物的實際承運人。
麗水公司于1996年7月19日向海事法院提起訴訟，請求判令兩被告賠償貨損損失 604，692元以及包括市場損失、貸款利息、罰息、碼頭逾期堆場費、貨物檢驗費在內(nèi)的其它損失323，585元。
被告儲運公司答辯認為：1995年11月，儲運公司與麗水公司簽訂代理合同，履行了代理義務，對貨物損失不承擔責任。根據(jù)法律規(guī)定，商檢局只對進出口商品進行檢驗，無權(quán)對國內(nèi)市場流通的國產(chǎn)羅紋鋼進行檢驗。廣東商檢局出具的技術(shù)服務咨詢報告不具有法律效力。麗水公司未委托物價部門評估受損貨物的市場價格，也未委托拍賣部門或司法部門拍賣，僅以其與粵西公司、物資公司簽訂的合同價格差計算貨損市場損失缺乏事實依據(jù)和證據(jù)。請求駁回原告的訴訟請求。
被告萬通公司答辯認為：萬通公司不是貨物的承運人，未以本人或委托他人以本人名義與儲運公司訂立運輸合同，亦不是“萬利”輪的船舶所有人或船舶經(jīng)營人，從未與原告發(fā)生任何經(jīng)濟往來，請求駁回原告對萬通公司的起訴。
[審判]
海事法院認為：
雖然儲運公司作為代理人與麗水公司簽訂協(xié)議，但從協(xié)議的實際內(nèi)容來看，雙方約定了包括運費在內(nèi)的鐵海聯(lián)運的權(quán)利義務，而沒有約定有關(guān)代理的權(quán)利義務。儲運公司在大連港以本人的名義委托香爐礁港務公司貨運代理部辦理貨物裝船手續(xù)，并以本人名義辦理水路貨物運輸，因此，麗水公司與儲運公司的協(xié)議應為鐵路海運聯(lián)運運輸合同，而不是代理合同。儲運公司提出的其為代理人，對貨損不承擔責任的主張，不予支持。
麗水公司與儲運公司之間的協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。儲運公司作為合同承運人應當在其責任期間內(nèi)，妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。由于“萬利”輪積載及裝卸貨物不慎，對鋼材具有腐蝕性的工業(yè)氯化銨撒落在螺紋鋼表面，致使螺紋鋼嚴重銹蝕，儲運公司應對因此而造成的損失承擔賠償責任。
商檢局是國家法定的商品檢驗機構(gòu)，具有對流通商品進行質(zhì)量及驗殘檢驗的技術(shù)手段和能力，法律并不禁止商檢局對國內(nèi)流通商品進行檢驗，儲運公司關(guān)于廣東進出口商品檢驗局的技術(shù)服務報告單不具有法律效力的主張，不予支持。
綜上，儲運公司應賠償麗水公司的貨物損失583，800.44元，麗水公司支付檢驗費是因貨損而發(fā)生的，儲運公司應予補償。麗水公司索賠貨物市場損失，缺乏法律依據(jù)，不予支持;索賠銀行利息、罰息及逾期碼頭堆場費，缺乏證據(jù)，不予支持。麗水公司未提供證據(jù)證明萬通公司是本案所涉貨物的實際承運人，對萬通公司不具有訴權(quán)。