論述題
為什么說經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門?
(1)凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成一個(gè)獨(dú)立的法的部門。每一個(gè)獨(dú)立的法的部門，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象;沒有特定的調(diào)整對(duì)象就不能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。法的調(diào)整對(duì)象是劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。
(2)經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，決定于經(jīng)濟(jì)法是否具有特定的調(diào)整對(duì)象。經(jīng)濟(jì)法有自己的調(diào)整對(duì)象。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有一定的范圍，這一范圍就是經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象同其他法的部門的調(diào)整對(duì)象是可以分開的，即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有自己的特征，同其他法的部門的調(diào)整對(duì)象既不是交叉的，也不是重疊的。
(3)經(jīng)濟(jì)法有自己的調(diào)整方法，這一調(diào)整方法是其他法律部門所不具備的。
(4)經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的法律目的。
所以，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。
案例分析題
1、甲酒廠生產(chǎn)的“酒仙”高梁酒，在本省市場(chǎng)上頗有名氣。后來，乙酒廠推出“家家樂”高梁酒，其酒瓶形狀和瓶貼的圖樣、色彩與“酒仙”幾近一致，但使用的注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。對(duì)此，有以下四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不相同，乙廠對(duì)甲廠不構(gòu)成侵權(quán);
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“酒仙”商標(biāo)僅屬省內(nèi)知名商標(biāo)，其標(biāo)識(shí)又未獲專利，甲廠不能起訴乙廠侵權(quán);
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種商品裝潢外觀相似，足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種商品的裝潢雖外觀相似，但常喝“酒仙”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加以區(qū)別，故乙廠的行為不受法律禁止。
你同意哪一種觀點(diǎn)?理由何在?
1、 答：第三種觀點(diǎn)是正確的。理由是：
反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為是予以禁止的。
該類行為有的具體表現(xiàn)為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，有的具體表現(xiàn)為擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名、引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，有的具體表現(xiàn)為在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品作引人誤解的虛假表示的行為，但也有的表現(xiàn)為擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。
乙廠的注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠址雖與甲廠不相同，只能說明它沒有假冒，但不能排除其存在仿冒的可能，故第一種觀點(diǎn)不正確?！熬葡伞鄙虡?biāo)既屬省內(nèi)知名商標(biāo)，其商標(biāo)理應(yīng)是注冊(cè)商標(biāo)，并因此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)。至于是否其標(biāo)識(shí)獲專利，在所不論。由于兩種商品裝潢外觀幾近一致，則足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)。而且，這種誤認(rèn)并不以常喝酒仙的人能夠通過仔細(xì)辨認(rèn)區(qū)別予以否定，即只要足以使一般的購買者發(fā)生誤認(rèn)，則乙廠的行為應(yīng)購成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
由此可見，四種觀點(diǎn)中，第一、二、四種觀點(diǎn)有的沒有闡明乙廠行為的實(shí)質(zhì)，有的以偏概全，有的違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法的法律規(guī)定和法理，而第三種觀點(diǎn)闡明乙廠行為的仿冒本質(zhì)，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以明確禁止的行為，故該觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是正確的
2、在甲公司舉辦的商品展銷會(huì)期間，消費(fèi)者李某從標(biāo)明參展單位為乙公司的展位柜臺(tái)購買了一臺(tái)丙公司生產(chǎn)的家用電暖氣，回家使用發(fā)現(xiàn)有漏電現(xiàn)象，無法正常使用。由于展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，李某先后找到甲公司、乙公司，方得知展銷會(huì)期間乙公司將租賃的部分柜臺(tái)轉(zhuǎn)租給了丁公司，該電暖氣系由丁公司賣出的。在這種情況下，李某可以向誰要求賠償?為什么?
答：李某可以找甲、乙、丁、丙公司要求賠償。理由如下：
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到侵害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。據(jù)此：
(1) 李某可以向銷售者丁公司要求賠償;
(2) 由于展銷會(huì)已以結(jié)束，李某也可以向展銷會(huì)的舉辦者甲公司要求賠償;
(3) 由于展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，乙公司將租賃的部分柜臺(tái)轉(zhuǎn)租給丁公司的租期也相應(yīng)結(jié)束，這樣，李某也可以向柜臺(tái)的出租者乙公司要求賠償;
(4) 根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，李某當(dāng)然可以向生產(chǎn)者丙公司要求賠償。
為什么說經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門?
(1)凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成一個(gè)獨(dú)立的法的部門。每一個(gè)獨(dú)立的法的部門，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象;沒有特定的調(diào)整對(duì)象就不能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。法的調(diào)整對(duì)象是劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。
(2)經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，決定于經(jīng)濟(jì)法是否具有特定的調(diào)整對(duì)象。經(jīng)濟(jì)法有自己的調(diào)整對(duì)象。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有一定的范圍，這一范圍就是經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象同其他法的部門的調(diào)整對(duì)象是可以分開的，即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有自己的特征，同其他法的部門的調(diào)整對(duì)象既不是交叉的，也不是重疊的。
(3)經(jīng)濟(jì)法有自己的調(diào)整方法，這一調(diào)整方法是其他法律部門所不具備的。
(4)經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的法律目的。
所以，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。
案例分析題
1、甲酒廠生產(chǎn)的“酒仙”高梁酒，在本省市場(chǎng)上頗有名氣。后來，乙酒廠推出“家家樂”高梁酒，其酒瓶形狀和瓶貼的圖樣、色彩與“酒仙”幾近一致，但使用的注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。對(duì)此，有以下四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不相同，乙廠對(duì)甲廠不構(gòu)成侵權(quán);
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“酒仙”商標(biāo)僅屬省內(nèi)知名商標(biāo)，其標(biāo)識(shí)又未獲專利，甲廠不能起訴乙廠侵權(quán);
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種商品裝潢外觀相似，足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種商品的裝潢雖外觀相似，但常喝“酒仙”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加以區(qū)別，故乙廠的行為不受法律禁止。
你同意哪一種觀點(diǎn)?理由何在?
1、 答：第三種觀點(diǎn)是正確的。理由是：
反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為是予以禁止的。
該類行為有的具體表現(xiàn)為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，有的具體表現(xiàn)為擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名、引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，有的具體表現(xiàn)為在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品作引人誤解的虛假表示的行為，但也有的表現(xiàn)為擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。
乙廠的注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠址雖與甲廠不相同，只能說明它沒有假冒，但不能排除其存在仿冒的可能，故第一種觀點(diǎn)不正確?！熬葡伞鄙虡?biāo)既屬省內(nèi)知名商標(biāo)，其商標(biāo)理應(yīng)是注冊(cè)商標(biāo)，并因此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)。至于是否其標(biāo)識(shí)獲專利，在所不論。由于兩種商品裝潢外觀幾近一致，則足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)。而且，這種誤認(rèn)并不以常喝酒仙的人能夠通過仔細(xì)辨認(rèn)區(qū)別予以否定，即只要足以使一般的購買者發(fā)生誤認(rèn)，則乙廠的行為應(yīng)購成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
由此可見，四種觀點(diǎn)中，第一、二、四種觀點(diǎn)有的沒有闡明乙廠行為的實(shí)質(zhì)，有的以偏概全，有的違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法的法律規(guī)定和法理，而第三種觀點(diǎn)闡明乙廠行為的仿冒本質(zhì)，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以明確禁止的行為，故該觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是正確的
2、在甲公司舉辦的商品展銷會(huì)期間，消費(fèi)者李某從標(biāo)明參展單位為乙公司的展位柜臺(tái)購買了一臺(tái)丙公司生產(chǎn)的家用電暖氣，回家使用發(fā)現(xiàn)有漏電現(xiàn)象，無法正常使用。由于展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，李某先后找到甲公司、乙公司，方得知展銷會(huì)期間乙公司將租賃的部分柜臺(tái)轉(zhuǎn)租給了丁公司，該電暖氣系由丁公司賣出的。在這種情況下，李某可以向誰要求賠償?為什么?
答：李某可以找甲、乙、丁、丙公司要求賠償。理由如下：
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到侵害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。據(jù)此：
(1) 李某可以向銷售者丁公司要求賠償;
(2) 由于展銷會(huì)已以結(jié)束，李某也可以向展銷會(huì)的舉辦者甲公司要求賠償;
(3) 由于展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，乙公司將租賃的部分柜臺(tái)轉(zhuǎn)租給丁公司的租期也相應(yīng)結(jié)束，這樣，李某也可以向柜臺(tái)的出租者乙公司要求賠償;
(4) 根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，李某當(dāng)然可以向生產(chǎn)者丙公司要求賠償。